Соцсети убьют СМИ

Когда-то несерьезным казался сам интернет. Газеты раздувались от пафоса. Сетевые публикации считались надписью на заборе. Постепенно интернет стал вполне самодостаточным, и сегодня газета без интернет-сайта почти немыслима (есть исключения, но общий тренд таков). Газета The Independent стала первым национальным изданием, которое отказалось от бумаги вообще. Но попутно появилась и угроза совершенно иного рода — соцсети и сайты с пользовательским контентом (Youtube).

Поначалу хотелось игнорировать и их. Ну что такое блогер в сравнении с матерым журналистом? Мальчишка. Дилетант. Паяц.

Как это часто бывает, недооценка соперника не позволила вовремя разглядеть угрозу. Сейчас об этом говорят вслух: соцсети уводят у традиционных СМИ и аудиторию, и рекламодателей, и ставят под вопросом само существование обычных газет/журналов. СМИ все чаще привлекают топ-блогеров к совместной работе, и неясно, кто кому делает одолжение.

Мамонты против саранчи — примерно так выглядит это сражение. Средний блогер — это гораздо меньше, чем среднее СМИ, но блогеров много и они шустрее. Они давят массой. То, что не заметил один, снимет другой. Казавшиеся безграничными пастбища гибнут под натиском ног и челюстей.

СМИ все труднее поспевать за бешеным темпом, который задают ребята со смартфонами, и все меньше остается незапятнанных ими тем. На планерках то и дело слышишь: а смысл нам это делать? Набери в youtube, сотня роликов вывалится. Они ответят на вопросы, которые нормальному редактору не придут в голову (а людям приходят). Как горит iPhone? Как сделать из бумаги пистолет? Что делать, когда скучно?

У блогеров больше эксклюзива, они смелее и разнообразнее в подходах. Они делают больше «лайфа». Они, как нефильтрованное пиво, кажутся более натуральными. На их фоне традиционные СМИ выглядят закомплексованными, ангажированными и чересчур медлительными.

Блогосфера вообще лучше соответствует потребностям современного человека, каким его лепит западное общество. Есть такое клише, мол, «журналистика факта уступает журналистике мнения». А блогеры — это именно мнение, оценка, способ не только узнать о событии, но и определиться со своим отношением.

Традиционная журналистика зажата в тиски собственных канонов: объем, глубина, композиция, качество, проверка фактов (ну, если мы говорим о серьезных изданиях)… В народном же творчестве хорошо потребляются короткие твитты или бесконечные водянистые видеоролики, где автор 15 минут только здоровается с публикой: «Всем привет! Вы на канале…». Здесь могут быть откровенные «утки» и домыслы-полуправда. Здесь можно стать популярным, будучи косноязычным, причем именно поэтому. Все это настолько не вписывается в рамки традиционных подходов, что СМИ проще игнорировать подобные явления, чем адаптироваться.

Люди уже не хотят вникать. Они ищут эмоционального катарсиса, а не расширения кругозора. Они хотят ощущать, что кто-то мыслит также, что они были правы, что все именно так плохо, как они думали (или так хорошо). Они хотят удивляться, смеяться и негодовать. Они хотят разнообразия.

Блогосфера всех сортов убивает множество традиционных форматов. Например, интервью с известными людьми до поры до времени были предметом гордости успешного СМИ, но сегодня известные люди ярче и честнее выступают в собственных блогах, поэтому интервью с ними потеряли флер эксклюзивности.

СМИ, вероятно, забывают и о том, что людей чаще всего интересуют сами люди, а не тексты о них. Блогосфера — это, по сути, авторская журналистика, где больше половины успеха обеспечивает личность автора, а не порождаемый им контент.

И конечно, традиционные СМИ раздражает попрание монополии на информацию. Когда-то они были мощным барьером на пути индивидов к гласности, а сегодня стать ведущим собственной передачи с миллионной аудиторией может, фактически, любой. Никогда еще в истории человечества распространение информации «по горизонтали» не было таким мощным.

Мне, в целом, близки оба подхода. И сам по себе феномен соцсетей я не рассматриваю как нечто непременно отрицательное, даже осознавая «вред» для традиционных СМИ. Надо делать скидку на молодость блогерства, как явления, но в целом оно хорошо тем, что дает выбор — в конце концов, слушать ли школоту или профессора, зависит от вас.

При этом я бы не идеализировал блогосферу в качестве полной замены СМИ. Блогерская среда отнюдь не так независима, как кажется. Большинство авторов размещаются на крупных коммерческих платформах (liveinternet, facebook, youtube), попадая под их влияние. Это касается, например, индексации контента в поисковиках и внутри самих сайтов.

Блогеры, понятно, могут быть ангажированы не меньше, чем СМИ, причем зачастую их «независимость» заключается лишь в занятии позиции, отличной от официальной (но не обязательно верной).

Блогосфера, на мой взгляд, редко является первоисточником инсайдерской информации, скорее — ретранслятором и фильтром. Тем более эта информация зачастую плохо верифицируема, поэтому остается либо верить всем вбросам, либо не верить ничему, что пишут в блогах — отделить зерна от плевел силами блогосферы как правило не удается. Недавно в Англии обсуждали информацию о том, что премьер-министр Британии Дэвид Кэмерон сношался с головой мертвой свиньи. При всей абсурдности этого открытия, почему-то ему поверили, и в лучших традициях блогосферы (а СМИ тут пошли на поводу), никто не стал проверять надежность источника. Все ссылались друг друга, пока автор вброса не признался, что просто процитировал аккаунт своего источника в соцсетях. Надежный пруф, чо.

Повестка блогов и традиционных СМИ не так сильно отличается по существу, и разница больше в скорости, форматах и оценках, чем фактуре.

Наконец, не покидает ощущение постепенного обыдления потребителей информации. Наверное, это естественно, потому что свобода чаще открывает перед человеком не столько горизонты, сколько перспективу опуститься. Школьники на выпускном становятся пьяной толпой, внезапно разбогатевший бизнесмен подсаживается на наркотики, а офисный узник, погруженный в информационное поле без редактуры, с удовольствием упрощается. Это создает почву для разговоров, будто современный читатель уже не хочет длинного и сложного чтива, дескать, у него на это вообще нет времени (на пиво есть, на чтение нет). А потом процесс становится самодостаточным: люди хотят попроще, а блогосфера и СМИ предлагают им простоту в квадрате (чтобы обогнать конкурентов).

Не блогосфера виновата в этом упрощении, она лишь катализатор. Мы имеем дело с переходным процессом, когда изменился способ дистрибьюции информации, и от внезапности возникло головокружение. Старая, централизованная система сменяется «феодальной раздробленностью», за которой, видимо, возникнет новая структура информационных потоков. И в ее рамках блогосфера уже перестанет быть некой альтернативой традиционным СМИ, а сольется с ней в новом качестве.

Кстати, попытки СМИ потрафить любителям народного творчества как правило выглядят комичными. Блогосфера — это колоссальный «кастинг», где на передний план все равно пробьется самый дерзкий или харизматичный, тогда как старые журналисты-тяжеловесы могут им только подражать.

Скоро новости будут писать и распределять роботы. О событиях мы и сейчас чаще узнаем из соцсетей. Лайфхаки и прикольные видео — это удел «частников». Материалы аналитического толка будут создавать узкопрофильные блогеры. Администрации соцсетей уже влиятельней большинства СМИ.

Традиционные медиа, наверное, не исчезнут, но сами начнут перетекать в ту среду, которую сейчас противопоставляют себе. Возможно, хороший журналист и хороший блогер станет единым понятием. Медиа — это лишь способ передачи информации, но не ее содержание. А СМИ, вероятно, будут работать по принципу диспетчерских служб такси: только у нас лучшая выборка фуд-блогеров России. И мы гарантируем, что вы не отравитесь.

И я надеюсь, что среди блогеров появятся такие же бренды, как среди газет в период их расцвета. Бренды, которые видят свою миссию не только в разгоне популярности. Популярность — это следствие, а не цель.

Добавить комментарий