Что мешает блогеру

О главной проблеме блогеров. А может быть, не только их.

Блогер — это не всегда синоним профана, графомана и нарцисса. Блогером может быть любой человек с доступом к интернету, будь он доктор наук или чемпион мира.

Но если блогеры и дают упрощенную картину мира, то причина, возможно, в другом. Я ощущаю ее на себе в полней мере.

Чтобы иметь успешный блог, его нужно регулярно обновлять. Скажем, если вы пишите отменный пост раз в 3-4 месяца, у вас не будет аудитории, а значит, с тем же успехом вы можете публиковать свое творчество на листке бумаги, примагниченном к холодильнику. Количество просмотров будет примерно одинаковым.

Окей, вас могут залайкать и зарепостить, что создаст кратковременный всплеск трафика. Да и то, не факт. Я бы не уповал на такую стратегию.

Это аксиома: любой блог или аккаунт в соцсетях должен регулярно обновляться. Иначе о вас забудут, а ваших читателей уведет кто-то более плодовитый. В интернете слишком много соблазнов, чтобы кто-то месяцами ждал, пока автор разродится новым шедевром.

Необходимость публиковаться часто естественным образом ограничивает возможности блоготворчества. Вольно или невольно любой преуспевающий блогер начинает упрощаться, чтобы выдержать ритм.

Блогер не может позволить себе слишком долго думать и слишком дотошно переписывать свои тексты. Более того, он не может остаться в тишине, чтобы понять — как же ему в самом деле хочется писать (снимать, фотографировать)? Его вдохновляет прирост аудитории, и он оказывается в заложниках у конвейера, запущенного им самим.

Сделаю оговорку. Если человек является уже состоявшимся фотохудожником (писателем, преподавателем) и использует блог в качестве сайта-визитки, он может обновлять его раз в полгода и прекрасно себя чувствовать. Такие блоги являются лишь витриной и нужны больше для целей коммуникации.

Я больше говорю о «профессиональных блогерах» (если уместно сие выражение), которые стремятся обеспечить блоготворчеством свой быт. Они же и доминируют в блогосфере и определяют правила игры, напрочь забивая «блогеров на час».

Формально это должно развязывать «профессионалам» руки, высвобождая время для некой праздности и чистого созидания, но на деле так не получается. Сделав успешный проект, блогер чувствует позитивную обратную связь и хочет использовать инерцию для взятия новых вершин. Он начинает придирчиво взвешивать количество трудозатрат и результат, приходя к некому оптимуму.

Как-то в нашей корпоративной сети распространился циркуляр, написанный издателем крупного журнала. Он писал: раньше мы делали сложные и красивые спецпроекты, но вдруг нас осенило, что они неэффективны. Дальше приводились выкладки и сравнивалось количество затрат и результирующий трафик. Спецпроекты оказались внизу списка, а вверху — новости-сплетни-однодневки. И редактор торжественно провозглашал, что отныне прогрессивная медиа-тусовка переходит на эффективные форматы: увидел, переписал, собрал трафик.

С прагматической точки зрения он прав. Скажем, крупные автомобильные издания проводят тесты шин. Дело это дорогое, трудоемкое и долгое: на подготовку материала нужно потратить, грубо, два месяца работы трех высокооплачиваемых сотрудников, не считая расходов на матчасть. Да, в силу эксклюзивности такой материал прочтут, допустим, полмиллиона человека. Но если цель только в росте аудитории, те же полмиллиона может собрать подборка смешных видео. А за два месяца три сотрудника сделают сотню таких подборок.

И блогеры подчиняются правилам игры. Отсюда — репосты приколов, изречений великих, смешных картинок и коротких эмоциональных выплесков, бьющих в болевые точки сограждан («Дорожники бесят! Сегодня ехал…». Мильён лайков). Незатратная попса — это в самом деле эффективно.

Мысль-то простая: рыночная стоимость вашего поста очень полого зависит от количества сил (денег, времени), потраченных на его создание.

Наверное, есть исключения. Блогер может работать на износ, создавая красивый и качественный контент… Но опять же, что считать качеством? Например, сегодня много фотоблогов, где авторы регулярно выкладывают весьма и весьма качественные фотографии, некоторые из которых сняты в весьма удаленных местах. Но меня не покидает ощущение, что качество больше обуславливается ценой аппаратуры и возможностями графических редакторов, чем творческим замыслом автора. Раздадим всем «мыльницы» за 1500 рублей — сколько фотоблогеров смогут компенсировать недостатки техники собственным мастерством?

Я остаюсь верен убеждению, что любому автору время от времени нужны периоды бездействия, когда он может не думать о трафике, деньгах и росте эффективности, а просто остаться наедине с собой и сделать что-то без оглядки на фолловеров. Но все это хоть и звучит неплохо, на практике реализуется едва ли. То есть реализовать-то можно, но фолловеры разбегутся.

Представьте, что в эти минуты какой-то умный человек второй раз за четыре года обновил свою страницу в фейбуке, написав нечто тонкое и настоящее, что могло бы изменить вашу жизнь. Но вы о нем не узнаете. Он слишком редко обновлялся.

PS: уходя с головой в блогосферу, мы и не ощущаем ее ущербности. Ибо самой себе она кажется весьма. Даже очень весьма.

One Comment

  1. Алексей

    Ни одного комментария, большинству, похоже, пофиг:-(

    А я выскажусь. От имени читателя местами вдумчивого, который тоже является жертвой этой ситуации. В рунете сильно не хватает качественного материала, зато в изобилии однообразные наскоро состряпанные статьи. И отделить зерна от плевел очень трудно — поисковик-то ведь не отличает достойный продукт от халтуры.

    Яркий пример: устройство дифференциала Торсен. Набираем в Яндексе «торсен дифференциал». Читаем статью по первой ссылке: …»при пробуксовке, когда дифференциал пытается отдать большую часть мощности на одну из полуосей, червячную пару этой полуоси начинает расклинивать, и силы трения, возникающие в червячном зацеплении от разности моментов на колесах, осуществляют блокировку дифференциала». Но ведь червяк-то клинится полностью! Т.е, при таком принципе работы у нас дифференциал должен быть либо замкнут, либо свободен, никаких полутонов. А мы знаем про Торсен, что в базовой конструкции 100% блокировки в принципе не бывает… Ищем дальше. Вторая ссылка — видео — изображает нам либо замкнутый, либо разомкнутый дифференциал. Третья ссылка — Википедия — «Как только дифференциал пытается отдать момент на одну из полуосей, то червячную пару этой полуоси начинает расклинивать и блокировать с чашкой дифференциала, что приводит к частичной блокировке дифференциала». Уже лучше, говорится не о блокировке червяка, но нет картинки, и все равно не понятно, что там с чем блокируется. Следующая ссылка — опять фигня: «За счет механического свойства червячной передачи «расклиниваться» при определенном соотношении крутящих моментов проскальзывающее колесо блокируется».

    Мне в некотором смысле повезло — знаю английский. Плюнул на Рунет, залез на Google, и моментально нашел правильное объяснение работы дифференциала. В видеоблоге. Наверное, «там» у блогеров тоже есть проблемы, но какие-то другие.

    Другой пример. Мне интересен УАЗ Патриот 2017 м.г. Сколько ни читай, сколько ни смотри видео — пустая трата времени. Все пишут (кажут) одни и те же частности: пластиковый бензобак, но нет уплотнителя на задней двери, но есть ЕСП, но нет замка на лючке топливного бака, но красивая «торпеда», но глючная магнитола… Таких материалов — миллион, но от них никакого толку, чтобы все это узнать, довольно одной статьи или одного похода к дилеру. А вот найти содержательную информацию про то, например, как сейчас дела с надежностью обстоят, или насколько противобуксовочная система влияет на проходимость, лично мне не удалось — американские блогеры тут выручить не могут, единственный выход — до бесконечности копать форумы…

Добавить комментарий