Время вторых

Я еще про Димона не посмотрел, а тут уже «Время первых». Такими темпами я вообще выпаду из обоймы. И, главное, говорят, отличный фильм. Но раз я не смотрел, то и обсуждать не буду. Наверное, классный. Интереснее другое — почему я не посмотрел? Вернее, почему я внутренне противлюсь его просмотру? Тут уже попахивает психиатрией, поэтому ниже вас ждет набор рефлексий, совсем не факт, что адекватных. Но если загонять рефлексии в поликорректные рамки, они перестают быть интересные. А дело было так.

Щелкая по каналам, я зацепился взглядом за приятную внешность Алексея Леонова, которого годы превратили в располагающего деда с улыбкой человека, который знает больше, чем говорит.

С Леоновым сидел, естественно, Миронов, чуть в отдалении Хабенский, Ильин и, конечно, любознательный Малахов. Они запальчиво обсуждали достоверность, невесомость, значимость, правдивость и рацион космонавтов, по-моему. Впрочем, Леонов больше молчал и хитро улыбался, а едва он начинал говорить про характерную деталь, о которой в фильме умолчали (про то, как они грелись в большом котле, сброшенном с вертолета), за столом возникал призрак режиссера, который разъяснял Леонову, суть дилетанту в съемочном деле, почему эту сцену следовало выкинуть.

В общем, они хорошо говорили. Показали даже пару моментов из фильма, где герой Миронова Леонов как-то не вполне натурально обзывается на всю тайгу. Ругается в космос, так сказать. Это неплохо передано на удачном кадре с верхней точки.

Сам Миронов с блеском в глазах рассказал пару баек из актерской жизни. И про то, как они с Хабенским висели на канатах, имитируя то, что обычно имитируют мужчины — невесомость.

И вдруг как пузырек воздуха где-то под ледяной коркой сознания мелькнула нежелательная мысль, которую я тут же загнал обратно под лед, чтобы не портить пафоса минуты. Но мысль пробилась снова и зазвучала обиженно и слегка обсценно. Она сказала: как тебя (меня) за***ли эти успешные (актеры, ведущие, режиссеры). Так и сказала: как они за***ли. И что мол ты (я) не хочешь (-чу) слушать истории в их благополучном пересказе. Я хочу, чтобы эти истории мне пересказал какой-нибудь всеми забытый и осатаневший неуд (подобное тянется к подобному). Я хочу, чтобы наступило время вторых.

Эту мысль-пузырек тут же зажали айсберги самокритичности, что, мол, все это лишь зависть и лень и нежелание раздвигать горизонты. Сидит тут, понимаешь, диванный критик, и прожигает диван ядом. А бюджет фильма, между прочим, 400 млн рублей. И потрачены они эффективно.

Еще одна часть мозга, сердито поджав губы, напомнила мне, что я неплохо отношусь к Миронову-актеру, к тому же он всегда старается (забудем «Вычислителя», «Пиранью» и что-нибудь еще).

В общем, эти проклятые айсберги так зажали мою мятежную мысль, что я забыл, про что хотел написать. Мне придется отключить внутренний ценз, чтобы дать ей больше воздуха. Сейчас выпью чаю, сосредоточусь и продолжу.

Вот.

Я не считаю Миронова бездарным актером, и не считаю Хабенского плохим человеком (но актер он… впрочем, не мне судить). Я думаю, что некоторая стереотипность образов Мадянова навязана ему режиссерами, что актер Безруков оказался слишком талантлив для своего времени, а Данилу Козловского с его обложкой вместо лица эксплуатируют корыстные продюсеры, равно как и актера Петрова, который наверняка нравится бабам (снова зависть??).

Но мысль была не про меру таланта и даже не про умение вкалывать в режиме 24/7. Мысль была про то, что успешность — это мембрана, которая оставляет жизнь за бортом. Отключает тебя от центра управления полетом, оставляя в вакууме наедине со пресловутым сферическим конем (тоже успешным), но далеко от всех тех людей, истории которых ты пытаешься рассказывать.

Я верю, что Миронов имел долгие беседы с Леоновым, бывал на Байконуре и залезал в нутро космического корабля. Но меня не оставляет мысль, что всю ту жизнь, что прожил Леонов, создатели фильма видели через иллюминатор капсулы, в которой парят так высоко, что самому Леонову пришлось бы запрокидывать голову, а в скафандре это неудобно. И что востребованные люди нашего времени могут, скорее, пародировать его жизнь, но никогда ее не поймут. А, не поняв, не смогут передать мне. И дело не в конкретно взятом Миронове, а вообще.

И потому я боюсь (проклятые иррациональные страхи), что прекрасные съемки и надрывные крики в тайге не передадут того, что было на самом деле. Помимо кораблей, невесомости и перегрузок в 10g. Что нельзя скопировать. Что нужно носить в себе сразу, а пока носишь — не растерять. Что носить неприятно. Что хочется потерять, а не получается.

Не применительно к Миронову, а вообще… Можно ли ездить на Lexus, ходить с лощеной мордой на презентации, участвовать в шоу Урганта (ради маркетинга, конечно), рекламировать какой-нибудь тариф, а потом так раз… и ты уже рабочий-революционер образца 1917 года со всеми его бедами и победами? Что бы нам сказал Станиславский?

Довлатов не был успешным. Высоцкий не был. Цой не был. Маяковский не был. Зощенко не был. Тихонов не был. Том Круз был хорош, пока не стал успешным.

Здесь я рискую запутать вас окончательно, потому что Высоцкий ездил на Mercedes, а Довлатов пожил аж в Нью-Йорке. Я больше скажу: самый успешный гонщик «Формулы 1» Айртон Сенна не был успешным в том смысле, о котором речь.

Оставим на секунду успешность внешнюю и сосредоточимся на успешности внутренней. Синоним ей — успокоенность. Или уверенность. Или самодовольство. Не обязательно чванливое, пусть будет хорошо замаскированное. Хотя и чванливое тоже, если мы о футболистах, но им отчасти простительно — все мы в молодости дебилы.

Актер может сбросить 15 килограммов, посетить спортзал и провести сколько-то там дней в тренировочном лагере для космонавтов. И это неплохо. Это его взбодрит. Избавит от сомнений. Заставит поверить в успех. Но где-то здесь начинается та плохо заметная развилка, которая приводит одних к вечной памяти, а других к длинному списку добротных работ в закоулках википедии.

Успешные люди иногда изображают неуверенность и рассказывают, как мучительно они погружаются в роль и как волнуются перед премьерой. А Станиславский продолжает сыпать банальностями.

Короче говоря, поглядев, как вся эта братия рассказывает о своем творении, мне что-то резко перехотелось его смотреть.

Ну все, рефлексии закончены. Эти мысли пронеслись в голове, и я решил зафиксировать их просто для самоанализа. Конечно, это бред. И фильм мне, возможно, понравится. Но раз мысли возникли, пусть будут. Адресаты все равно не прочитают, а значит, я не подорву ничьей уверенности в себе. И не испорчу ничьей успешности.

Подытожу стихотворением одного не успешного человека, которое как раз про космос.

Освоение космоса. Иосиф Бродский

Чердачное окно отворено.
Я выглянул в чердачное окно.
Мне подоконник врезался в живот.
Под облаками кувыркался голубь.
Над облаками синий небосвод
не потолок напоминал, а прорубь.

Светило солнце. Пахло резедой.
Наш флюгер верещал, как козодой.
Дом тень свою отбрасывал. Забор
не тень свою отбрасывал, а зебру,
что несколько уродовало двор.
Поодаль гумна оседали в землю.

Сосед-петух над клушей мельтешил.
А наш петух тоску свою глушил,
такое видя, в сильных кукареках.
Я сухо этой драмой пренебрег,
включил приемник «Родина» и лег.
И этот Вавилон на батарейках

донес, что в космос взвился человек.
А я лежал, не поднимая век,
и размышлял о мире многоликом.
Я рассуждал: зевай иль примечай,
но все равно о малом и великом
мы, если узнаем, то невзначай.

 

43 комментария

  1. Рыся

    Подпишусь под каждым словом. Я тоже грызу себя за то ЧТО НЕ ХОЧУ смотреть раскрученные фильмы аплодировать задыхающимся от волнения актерам когда они дают инттервью. Я им не верю. и тоже ругаю себя что это — зависть. Но уж больно часто последнее время приходит это чувство. Может правда сытый голодного не разумеет? Может правда успешный в делах не то что успешный имидже? Может что-то теряется по дороге?

  2. Серегин

    Слушай, но весь Рязоновский фильм, зиждется на одних и тех же лицах. Гайдаевский на других… Наверное они были крупнее калибром, наверное они просто не дотянули до «успеха » в современном обывательском понимании, но современных ты слишком строго судишь.
    P.S. Пока не смотрел фильм… я ж «осталосталая часть населения » 🙂

    • Артем Краснов

      Так я вроде не о том, что лица одни и те же. Это-то как раз бог с ним.

  3. Не обязательно

    Телевизор смотри меньше — рефлексий неадекватных не будет. А вообще,конечно, очередной бред от человека вечно пытающегося навязать всем вокруг свою точку зрения приводя в доводы не аргументы, но плоды своей воспаленной фантазии))
    Тебе рассказы писать лучше идет.

    • А вы из тех людей, которых на трансформаторных будках предупреждают: не влезай — убьет! А вы все равно лезете. А потом обижаетесь, что вас убило.

    • Артем Краснов

      Какой забавный скунс завелся )

    • Серегин

      Ох как Краснов Вас зацепил… Я вот размышляю, если не нравится кофе, зачем с маниакальной настойчивостью его заказывать?

  4. Рыся

    Нормально спор повернулся — умный больно! А что, если кому-то захотелось поразмышлять, это нужно жестко пресечь, ибо не фиг. Следующий выпад- а еще в очках!

  5. Сегодня сходили всей семьей. Фильм отличный. Даже мой младший осилил до конца, (С трудом, фильм очень долгий по его меркам) и ему понравилось. Актеры имеют определенное сходство с реальными людьми. Фильм держит все время в напряжении. Я фильмы последнее время не смотрю, т.к. нет достойных. Этот стоил своего времени и денег. Вот только 3д эффекты хоть и прикольно но нафик не нужны. Можно было прекрасно и без них обойтись. Пусть эффектами на пиндосские картины заманивают.

    • Артем Краснов

      Уверен, что отличный ))) Но, пожалуй, подожду года полтора, пока хайп спадет. Я часто так делаю. Не люблю на волне ажиотажа что-то смотреть, а потом, бывает, тоже соглашаюсь, что отличный. Но пока, честно, нет желания.

    • Артем Краснов

      И еще добавлю: мы, наверное, просто разное в фильмах ищем. Как я понял из отзывов, фильм вполне достоверный, сюжет добротный. спецэффекты на месте… Просто когда слишком долго об этом рассуждают, у меня интерес как-то пропадает. Но это личное, не спорю.

      • OverKoT

        А Кот дождется пока обзор на сей фильм выйдет от BadComedian и с удовольствием посмотрит 🙂 Там много чего интересного о нашем кино у товарища можно почерпнуть…

  6. Сначала кстати да, резанули глаз знакомые донельзя лица. Но потом на первое место вышел драйв. Хотя может быть могли бы и дать дорогу молодым, свежим талантам. Фильм вернул в далекое прошлое, во времена СССР. И хотя я ощутил на себе лишь тень этой империи, но все-таки возможно его поймут больше те, кто понимает как это было. Жить в те времена. Прочувствовать это, когда люди работали не за страх или деньги. А за величие своей страны. Ощутил гордость, что я тоже жил в этой великой стране, которой сейчас нет.

  7. Видимо, не у меня одной такой синдром. Я так долго сопротивлялась смотреть «Легенду 17». Посмотрела — не пожалела. И Козловский там понравился, и Меньшиков ничего не испортил. Наверное, со «Временем первых» будет так же, но все равно откладываю и откладываю поход в кино.
    Мне современный российский кинопром видится неким хвастливым и ужасно надоедливым выскочкой. Каждый свой чих он несет в массы и непременно с комментариями «Всем смотреть!!! Жесть!» или «Ору от смеха! Лучшая в истории комедия!!!» Он похож на губастую блондинку с собачкой под мышкой, которая постит и постит свои лифтолуки, засирая ленту подписчиков.

    • Артем Краснов

      А мне даже Легенда 17 показалась притянутой за уши и переигранной, но… понятно, что это субъективно. Спорить не буду

    • Артем Краснов

      Каждый чих в массы — это законы маркетинга, им же надо отбить вложенные средства.
      И в общем, это нормально, наверное. Если бы я был продюсером, делал бы также. Впрочем, они вольны делать, как считают целесообразным. а мы вольны смотреть или не смотреть. Все честно)

    • Чебурашка

      Именно по этой же причине не смотрел легенду и не хочу смотреть время
      не-хо-чу
      ну не могу я смотреть художественный взгляд режиссера на события настока давние. тошнит от одной мысли

  8. Артём, сделай эксперимент. Прерви свой эксперимент записав показания всех приборов и сходи на фильм сейчас. Потом можешь ничего не говорить, но фильм действительно отличный. Волею судеб я не слышал и не видел хайпа вокруг фильма, а просто нечаянно сходил. Фильм прочно вошёл в тройку лучших фильмов этой пятилетки. И детство своё вспомнишь и об отце задумаешься и в напряжении будешь 2/3 фильма. И это при том, что не эффектами фильм берёт, а тем, что веришь, что это ты там. Веришь, что многие из нас, сейчас бы так не смогли.

    Сходи, проверь на правдивость то, что ты написал в статье. Не жди.

    • Артем Краснов

      Вполне возможно, что фильм хороший. В посте это не оспаривается. Мысли, которые возникли, они даже не к «Времени первых», наверное, относились.

  9. Марина (Silver_SnowFlake)

    Ваш пост ввёл меня в ступор.
    Наверное, мне повезло, так как я посмотрела фильм в первые дни выхода в прокат. Ничего о нём до этого не слышала и не видела. Случайно наткнулась на постер на улице, и спонтанно с друзьями мы решили на него сходить. И я очень рада, что не слышала комментарии о нём. Фильм очень понравился. Давно я среди российских таких не видела. Но это ладно, я даже не настаиваю посмотреть.

    Я не поняла об успешности актёров. Успешные и холёные, они не могут передать историю жизни «рядового» космонавта? Но, во-первых, они были когда-то никому не известными, и наверняка жизнь их не всегда состояла из славы и вспышек фотокамер. А во-вторых, их успешность как актёров как раз и является следствием их хорошей работы. Мне так кажется. Да и, актёры они на то и актёры, чтобы уметь вживаться в чужие роли. Это же не значит, что им надо выходить в открытый космос, чтобы очень реалистично сыграть в кино. Как не значит, что писатели должны испытать все судьбы героев их произведений на себе, художники — воочию видеть всё, что нарисовано на их картинах. И вообще, что понимать под успехом? У каждого ведь он свой. Вы хотите, «чтобы эти истории вам пересказал какой-нибудь всеми забытый и осатаневший неуд». А вы ему поверите, только честно?)

    Ваша реакция понятна и объяснима, меня тоже часто отталкивают слишком уж хвалебные отзывы о новых картинах. Обычно пережидаю, если попадаю на их волну.
    Не знаю, что меня так «зацепило» в этом посте. Наверное, достаточно агрессивная подача)

    • Артем Краснов

      >>>успешность как актёров как раз и является следствием их хорошей работы. Мне так кажется

      Серьезно? ))) Я по-другому на это смотрю, но не буду множить холивар.

      >>>>то же не значит, что им надо выходить в открытый космос, чтобы очень реалистично сыграть в кино
      Я немного про другое. Понятно, что актер — на то и актер, что он не космонавт. Просто у меня ощущение, что вся эта современная актерская братия живет в таком пузыре, что им все труднее понимать жизнь даже не конкретно космонавтов, а вообще. И с тем большим увлечением они строят фантастические замки, потом за счет спецэффектов, пафоса, рекламы и так далее создает у зрителей впечатление, что все так и есть. И зрители начинают уже судить теми же мерками.
      Не буду спорить за «Время первых», раз вы говорите. что фильм хороший — я поверю. Может быть, это исключение. Сойдемся на этом. Если его будут через двадцать лет засматривать за дыр, значит, точно исключение.
      А в остальном не надо соглашаться с моими спонтанными мыслями. Я и сам с ними не вполне согласен.

      • Серегин

        у нас много кто живет в своем пузыре… И что принимать за простой народ? Какие реалии? Короче стаим статус «все сложно» 🙂

        • Артем Краснов

          Я отнюдь не считаю, что мои спонтанные мысли надо отлить в золоте и сделать стандартом. Спорь с ними. Скажем так, я привел их просто потому, что они будоражат другие мысли. Позволяют что-то определить. В этом наверное, смысл. Я же предупредил, что они вполне могут быть неадкватными.
          Но честно… меня угнетает тот факт, что снимаются фильмы, подобно «Сталинграду» Бондарчука, а потом находятся люди, которые говорят, как это классно и талантливо. Плохо, наверное, то, что запускается цепная реакция: убедив людей, что хрень — это круть, ты в следующий раз подготовишь их к восприятию еще большей хрени. И люди в самом деле начинают верить, что это, блин, талантливо. Из последний фильмов мне понравился «Спасибо, что живой», но, наверное. ключ к этому — что на Безрукова надели маску, а снял фильм человек отнюдь не успешный и сделал это в весьма одиозной манере (за что и подвергся потом ожесточенной критике). И пусть там есть подбешивающий Ургант и уже покойный Панов, но вот один «неуспешный» человек у руля придал картине тот импульс, которого мне хватило, что запомнить этот фильм.

          • Серегин

            Так я и спорю 🙂 Кстати Сталинград не смотрел, а «Спасибо, что живой» не понравился… А ведь очень много людей просто не знают как оценивать, или просто не имеют собственного мнения. Им сказали, это круть. Они считают, что это круть… И очень многие боятся сказать, что им понравилось или не понравилось… Особо если толпа скандирует, это гениально, а ты сидишь и думаешь, а чего ж тут гениального? Но сказать об этом боишься, потому что все увидели гениальность, а ты нет… Короче я забил на «тренды» и верю самому себе. Либо понравилось, либо нет… И стал избегать оценок «хорошо» или «плохо». Просто понравилось или нет… А люди, которые готовят плацдарм для восприятия следующего шедевра, за это свои деньги получают. Маркетинг… ети его за ногу

          • Артем Краснов

            >>>забил на «тренды» и верю самому себе.

            Так и я также ) О чем и пост. Удивительно, что даже адекватная часть читателей восприняла так: о, Краснов считает фильм дерьмом, надо его убедить, что фильм отличный. А я не считаю его чем-то (я не смотрел ведь). Просто не хочу смотреть. И, кстати, если не ошибаюсь, есть такое право у гражданина РФ )))))
            PS: никого по этому топкому пути не зову.

  10. Рыся

    А ведь Артем не фильме говорил, а о самолюбие актеров своей такой гениальной, тяжелой работой. В этой своей гениальности они затмили даже работягу космоса Леонова. Наверно, это хвастовство и вызвало протест. Он же не спорит, что Леонов совершил подвиг, что это было чертовски трудно. Мне кажется, его покоробило то, что в передаче Малахова задвинул сам подвиг, человека с его воспоминаниями личными задвинули. Это коробит. Как-то так.

    • Серегин

      Ну а как должны говорить люди о своей работе? Которую они считают хорошей? Ну и людям надо было продать фильм… Может и перебарщивают ребяты… Но это всегда было. В советское время даже анекдот ходил. Решили поставить памятник Ломоносову. Стали думать над проектом. Кто-то придумал поставить памятник, Ломоносов читает книгу Сталина. Потом придумали, что Сталин читает Ломоносова. Остановились на варианте Сталин читает свою статью о Ломоносове…

    • Артем Краснов

      Алексей Леонов (настоящий) у меня сугубо положительные эмоции вызывает.

  11. Рыся

    Ну это уже вопрос меры. Когда самолюбования чересчур, да в жизни это на каждом шагу , — это может вызвать протест. Субъективная оценка. Ты не властен над этим. Вот не понравилось — и всё, никто не заставит почувствовать, что нравится.
    А насчёт всегда так было — так и тогда нарциссы по полной огребали. Толстой набрасывался на Достоевского, достоевский — на Тургенева. Что поделать, такая природа человека.

    • Серегин

      Тогда есть смысл отделять мух от котлет 🙂 Работы актера отдельно, его поведение отдельно…. 🙂 А у нас очень часто проецируют сыгранного героя на личность актера. И те тоже, сыграв герой, вдруг считают себя героем по жизни…

  12. Рыся

    Отделять мух от котлет есть смысл всегда. Вот меня лично вполне успешные актёры, которые мне ОЧЕНЬ понравились а первой, второй, третьей роли, когда они впоследствии стали тиражировать себя, да ещё давать интервью с видом усталого превосходства, — так вот они вызывают дикое отторжение. Примеры: Бойко, Климова, Петров, Ходченкова, тот же Козловский.
    Одно время достал Домогаров, потом перестал мелькать, набрал нового опыта — опять хорош. Субъективизм, что поделать:)

    • Артем Краснов

      Причем это даже нельзя ставить им в вину, вроде бы. Ну грубо, «мне предлагают, я не смею отказаться», Просто за этой востребованностью уходит что-то важное, и бывает, смотришь фильм, вроде все на месте, и актеры вроде «профессионально играют», а вот не цепляет. Ну стерильные они. Успешные.Утром на съемках, днем на телевидение, вечером в театре. Может быть, чтобы играть по-настоящему, им нужна одна роль в год.
      Та же критика относится и к журналистам, и блогерам, и кому угодно сегодня. Просто в этот раз решил сосредоточиться на актерах.

      • Серегин

        Не путайте «ремесло» с «искусством» 🙂 Пипл хавает «ремесло». Шедевр готовы оценить единицы. А это не приносит денег. Это раз… Два — амплуа…. Есть заготовки под вот таких вот актеров, таких и набирают…. для того чтобы пипл хавал дальше 🙂

        • Артем Краснов

          А других-то почти и нет уже. Есть обойма кассовых Стасов Михайловых, если могила талантов шоу «Голос», есть мега-проекты мега-каналов, и за всем этим уже не видно людей, одни, блин, успешные морды, которые выносят друг другу положительные вердикты)
          Я знаю, что во всех случаях есть исключения. И из шоу «Голос», может, кто-то продерется к вершинам исторического масштаба. Но общий фон таков, что хочется отключиться от этого фона и взять книгу какого-нибудь лузера, который давным давно умер.

          • Серегин

            Далеко не все, как один из цезарей, готовы отказаться от цезарства для «выращивать капусту». Для кого-то деньги для сделать «фильм», для кого-то «фильм» для сделать деньги…

          • Артем Краснов

            На самом деле, я не против деланья денег, ибо без этого никуда. Только есть очучение, что сия мотивация перевешивает все остальное.
            Ну так я ж говорю: можно просто не смотреть,чтобы мозг себе не засорять.

  13. В народе славится скромность, актёры тщеславны и горделивы – это вызывает споры и хайп.

    В народе есть любимые актёры, ты их называешь тщеславными и горделивыми – это вызывает споры и хайп.

    В народе принято смотреть фильм, потом обсуждать, а ты поверхностно оценил не смотря – это вызывает споры и хайп.

    В народе фильм «Время первых», для тех кто смотрел, хорош, ты бросаешь фильму вызов – это вызывает споры и хайп.

    Хайп действительно задолбал. Я его воспринимаю как оттягивание пружины от общепринятых стандартов, что вызывает бурление народа и попытка затянуть обратно, в устои. Потом пружина возвращается, но на 3-4 мм становится длиннее. Око Овертона – мать его.

    • Артем Краснов

      Жень, я не оценивал фильм)) Я лишь рассказал, почему не хочу его смотреть. Вот и все. Хайп — это уже не от меня, это от вас исходит)
      Я не бросаю вызова как таковому фильму, скорее, всем современным фильмам, снятым успешными людьми по успешным технологиям для тех, кто тоже мнит себя успешным.
      Мне достаточно осознания того, что есть еще где-то люди менее успешные, с меньшими бюджетами, с меньшим хайпом, которые сделают то, что я буду пересматривать и перечитывать. И вряд ли это будет Миронов или Хабенский. Ну то есть можно зарубиться на эту тему и сказать. что он сыграл просто гениально, если так — то да, обещаю в течение года посмотреть.
      Впрочем, вряд ли Миронова волнует конкретно мое мнение. И это нормально. Пусть он снимается в успешных фильмах, он ничего не потеряет в моем лице. К чему принуждение в этом вопросе?

      • OverKoT

        А «Притяжение» не смотрел?

        • Артем Краснов

          Чет смутно припоминаю, что его я как-то без суда и следствия в хрень записал. Может, и зря)
          Из новых фильмов вот «Рай» планирую посмотреть. Надеюсь, не разочарует. Просто настроения жду подходящего. Как я понял, не для каждого настроя фильм

          • «как-то без суда и следствия в хрень записал» — не ошибся 🙂

  14. Рыся

    Да почему сразу вызов? Каким-то событием навеяло мысль или настроение. Он журналист, он об этом написал. Ну захотелось мысль высказать. Можно быть несогласным, если у вас эти мысли не возникли, но сказать-то об этом можно, нет?

  15. Когда я работала в Москве, послали меня на съемки фильма «Про Любофф», чтобы я взяла интервью у Алексея Чадова (на почве «Дозоров» он тогда был мегапопулярен). Прихожу, там съемки, все дела. Все интересно. Потом вдруг приехала машина с фуршетом (забыла, как это называется по-научному) — и всех журналистов смыло к этой машине. А я смотрю — Чадов один. Думаю, че я, пожрать в Москву приехала? И пошла к нему брать интервью. Не буду пересказывать все, расскажу лишь об одной мысли, которую Алексей высказал и которая на тот момент почти что перевернула мою жизнь. Я спросила, что самое сложное в работе (подразумевая многочасовые съемки, грим, трюки и все такое), а Алексей ответил: «Поддерживать имидж тяжело». Я удивилась, мол, вы же актер, вам какая разница кого играть — вампира или Алексея Чадова. Он сказал, что Чадова играть труднее, чем десять вампиров. Что он с радостью бы отказался от этой роли, но тогда он потеряет все. Сказал, актера-человека знает очень ограниченный круг лиц — родители, жена, дети, друзья детства. Даже агент и режиссер не знают истинного актера. Он сказал: «Если я не буду играть Чадова, я не получу ни одной роли. Их качество и количество зависит от того, насколько хорошо я играю Чадова».
    И вот, прочитав мысли Артема по этому поводу, я продолжаю развивать высказывание Алексея Чадова: актер должен не только зрителей убедить в том, что он талантливый и опупеный, он должен в этом же убедить режиссера и продюсера. Он должен снимать свою маску успешности лишь дома, когда бреется и чистит зубы, а потом в пижаме идет в кровать. А с утра — свежие трусы, свежие носки, свежая маска.

Добавить комментарий