Крамола о тайм-менеджменте

Прочитал вчера впечатляющий лонгрид The Guardian о вреде тайм-менеджмента.

Одно время на 74.ru были какие-то семинары по вопросу, но я их не посещал. Советы доходили до меня слабым эхом. Составьте список дел, которые вы постоянно откладываете в долгий ящик и раз в неделю выполняйте по одному. Планируйте на месяц, на неделю, на день, на час. Разбивайте дела по приоритетности. Ну и в таком духе.

Подсознательно я всегда чувствовал, что тайм-менеджмент имеет оборотную сторону. Я использую его определенные принципы (например, регулярно пишу в блог), но не считаю, что на этом пути нужно заходить слишком далеко. Я не готов стать настолько эффективным, чтобы не иметь возможности посмотреть в окно.

Одной из находок тайм-менеджмента является принцип обработки поступающих е-мейлов. Дескать, их нужно не копить, а обрабатывать каждое утро — что-то удалять, на что-то отвечать. Быстро и методично. Это позволяет уменьшить общее время на работу с почтой, а значит, повысит вашу эффективность. Автор упомянутого лонгрида придерживался этого принципа долгое время и обнаружил интересный эффект. Он регулярно и старательно отвечал на письма, провоцируя их авторов вступать с ним в переписку, в результате, время на обработку корреспонденции только увеличилось. Речь не о том, что вы не должны отвечать на запросы. Иногда должны. Но порой, не получив мгновенного ответа, люди решают вопрос самостоятельно (например, набрав запрос в поисковике), а чрезмерная производительность делает вас той табуреткой, на которую хочется поставить ноги.

Но тема шире, чем тайм-менеджмент. Он есть лишь инструмент повышения эффективности труда, сам по себе эффективный. Это не оспаривается. Вопросы вызывает, скорее, понятие эффективности, отмеренной на шкале времени.

Современные работодатели зациклены на эффективности, понимая под ней такую организацию труда, когда сотрудники всегда при деле, и не просто при деле, а чувствуют цейтнот. Ведь если нет цейтнота, значит, можно выжать еще пару процентов эффективности за счет стрессовых резервов организма.

Иногда меня спрашивают: сколько материалов я могу написать за день? Один? Могу. А два? Могу и два. А пять? Вполне. Десять? При определенных условиях. Двадцать? Смотря что за материалы. Могу я также работать над статьей целую неделю. Или вынашивать ее полгода. Разница лишь в том, что это будут разные материалы: от рерайтов чужих новостей до более сложных, авторских вещей. Нельзя обмануть закон сохранения энергии, и накручивание числа материалов не ведет обязательно к повышению общей заинтересованности читателей в них. Скорее наоборот.

Публикация не имеет самоценности. Ценность — это тот повод, та мысль или та ситуация, которые лежат в основе. Они не появляются по нашему желанию. Когда мы пишем материал без повода, статью ради статьи, это бросается в глаза. Так появляются нелепые «ТОП-5 самых…», «Викторина: угадай известного человека…», новости об отсутствии новости и прочая шелуха, которая создает позитивный образ усердного сотрудника.

Главная проблема борцов за повышение эффективности — в невозможности сформулировать, для чего она нужна. Акционерам нужна прибыль, и с их точки зрения, если вы будете колоть себе нейростимуляторы и работать 22 часа в сутки — это неплохо. Но если оставить чистый меркантилизм корпораций и мыслить категориями отдельного сотрудника, смысл суперэффективности расплывается.

Суперэффективных сотрудников нужно суперэффективно использовать, а с этим у нас не всегда все гладко. Требуя от сотрудников больших удоев работодатель нередко получает лишь большую суету.

Сама по себе суперэффективность хороша на коротком отрезке времени для решения конкретной задачи. Если человек хочет за два года погасить ипотеку и работает ради этого на трех работах — я уверен, тайм-менеджмент пойдет ему на пользу. Недавно мы общались с ветеранами ЧТЗ: во время войны они работал по 18-20 часов в сутки и работали эффективно. Например, объединялись в комсомольские молодежные трудовые бригады, которые за счет компактной структуры позволяли организовать процесс оптимальным образом и дать +300% плана. Но им было понятно, для чего нужна сверхэффективность — для Победы. Вопрос «зачем?» не стоял, стоял вопрос «как?».

Мы стремимся быть (ну или хотя бы казаться) эффективными, чтобы сохранить работу или продвинуться по карьерной лестнице. Впрочем, трудоголичных пони, вопреки их ожиданиям, как правило, оставляют на своих местах, потому что их сложнее заменить, но даже если вас потащит вверх по корпоративному склону, там откроются новые горизонты для повышения эффективности. Потом, возможно, вас повысят снова. Пони продолжит тянуть свою лямку, описывая все большие круги, но какой-то из них может стать девятым кругом ада.

Если я могу делать работу быстрее, чем заполнить освободившееся время? Новой работой? Сделать быстро и посредственно одно, чтобы иметь время сделать быстро и посредственно другое? Следом откроется еще один горизонт для повышения эффективности и так до бесконечности. Идея о том, что эффективность нужно максимизировать, опасна, потому что формального предела здесь не существует. Погоня за механическим зайцем всегда немного досадна и в крайних формах убивает.

Что нам в действительно нужно? Представьте банкомат, который выдает деньги в безлимитной манере. Вы взяли 10 000 рублей, потом 100 000 рублей, потом миллион. Представьте, что вы не чувствуете угрозы. Вы просто берете деньги. Вопрос — в какой момент вы остановитесь? Подумайте. Есть ли конкретная сумма, которая устроит вас полностью и позволит спокойно уйти от банкомата, плюющегося деньгами? 20 миллионов, говорите? А как же дети? Почему бы не оставить им по квартире? А родственники? А ваша идея отправиться в кругосветку? Может быть, слетать в космос? Построить больницу в районе, где вы выросли? В какой момент вы скажите «хватит»?

Полагаю, на самом деле есть некая вполне конкретная сумма, которая вам действительно поможет. Проблема в том, что мы не способны ее распознать. Средний человек будет брать, и брать, и брать, пребывая в странной уверенности: чем больше — тем лучше. А еще вернее, он просто побоится ощутить себя дураком, что взял миллион, когда мог взять миллиард.

Нечто подобное происходит с погоней за эффективностью. Жизнь коротка, амбиции высоки и нам кажется, что если мы займем делом каждую миллисекунду, это нас куда-то приведет. Мы живем в токсичной среде, которая навязывает нам эту мысль.

Наш личный тайм-менеджмент не ограничен официальной работой, а зачастую даже наоборот. Мы высвобождаем время, чтобы… что? Например, чтобы проводить больше времени в соцсетях. Или брать дополнительную работу. Или читать новости.

Современный человек боится праздности. Особенно праздности мыслей. Никто не работает быстрее, чтобы пройтись в обед вокруг квартала. В нас живет подспудное убеждение, что мы должны пропустить через себя максимально много. Мы хотим загрузить в себя историю цивилизаций, обстановку на политическом фронте, идеи трансгуманизма, цены на нефть, актуальные книги и еще тысячу мелких блогопостов, вроде этого. Мы хотим писать сами и следить за реакцией.

Говорят, в могилу не возьмешь деньги. Еще менее вероятно, что туда можно взять лайки.

Праздность мозга неприятна современному человеку, потому что порождает неудобные мысли, которые хочется отключить. Попробуйте праздность на вкус: останьтесь наедине с собой без музыки, ленты новостей, детей и планов. Возможно, вы ощутите что-то вроде паники. В голову вам полезут разные вопросы, вроде довлатовского «Не говно ли я?».

И может быть, в этом главная опасность погони за тайм-эффективностью. Здесь я согласен с авторами лонгрида — праздность, люфты, время простоя — это не всегда абсолютное зло. Иногда это возможность избавиться от балласта, наметить новые цели и сфокусировать свою энергию. Перестать дробить себя.

Мы загружаем уголь в топку, но порой его так много, что не остается воздуха, необходимого для горения. Применительно к моей работе, когда журналист перегружен задачами, он перестает реагировать на внешние раздражители. Его не интересуют новые истории. Ему трудно в них погружаться. Он теряет способность оценить их потенциальную красоту.

Хорошо, когда идешь быстро. Но плохо, если идешь быстро не туда. Уж лучше медленно, но туда.

Я замечал за собой: когда пишешь статью, важно делать паузы, даже если неохота. Это напоминает стрельбу: вам нужно время, чтобы перезарядить оружие. В цейтноте иногда приходится писать без пауз, но поскольку статья — это что-то вроде дерева, от которого отходят ветки и веточки, есть риск уйти совсем не туда.

Многочисленные эксперименты доказали, что эффективность использования времени не означает эффективности вообще. Сотрудник, который работает в жестких дедлайнах, чаще всего скачет по верхам и допускает больше ошибок, а главное, не замечает своей поверхностности. Он быстрее изнашивается. Эффективность может быть мимолетной. И если в понятие эффективности добавить качественные критерии, некая медлительность (скорее, вдумчивость) может быть полезной.

Плюс у человека есть физический предел сил. Ему может казаться, что раз он проводит много времени за компьютером или в разъездах, он эффективен. Возможно, он просто много времени проводит за компьютером. И с ним его и похоронят.

Песок — тоже камень, но он просеивается через пальцы и уносится с ветром. Иногда лучше не сделать раз и не сделать два, чтобы, наконец, собравшись с мыслями, сделать три. А потом оглянуться и похвалить себя за неторопливость. Впрочем, пока вы будете прокрастинировать, гуру эффективности вынесут вам приговор за тунеядство. С этим придется смириться. В конце концов, это ваша жизнь и вам решать, чем ее заполнить.

Я понял, что не хочу становиться адептом тайм-менеджента. Не хочу максимально упаковывать свой день. Не хочу быть плодовитым. Я не за лень и тунеядство. Я за целесообразную эффективность, которая появляется после того, как мы определились с направлением главного удара.

И напоследок мне рисуется такой образ. Хорошо выспавшийся человек сосредоточенно и без суеты занимается своим делом. Пусть это будет неторопливый сапожник. Или внимательный врач. Некоторым он кажется неэффективным. Статистика говорит против него. Но проходит 20 лет, и никто уже не помнит людей, которые считали его неэффективным.

Песок просочился сквозь пальцы времени. Остались камни.

36 комментариев

  1. Рыся

    Торопливого сапожника ещё можно пережить, а торопливого врача — ну не знаю. Мы уже с таким сталкивались, после этого только остаётся молиться : спасибо, что живой. По мне, тайм-менеджмент, возведённый в абсолют — абсолютное зло!

  2. InBlackAndWhite

    Очень правильные мысли, по-моему. Самое главное — не путать сознательные паузы с прокрастинацией.
    У меня отношение к тайм-менеджменту, при всех его очевидных плюсах, какое-то пренебрежительное. Возможно, его принципы просто не подходят для всех.
    В моей работе и жизни вообще не приживаются ежедневники, напоминалки. Много раз пытался, буквально на днях в очередной раз удалил очередной тайм-планер с телефона вместе со всеми задачами, а корпоративный ежедневник 2017 пылится в ящике с двумя-тремя заполненными днями))
    Как-то свободней себя чувствую без этого всего. При этом не могу жаловаться на память и дисциплинированность: все, что важно, помню. Даже на дни рождения не ставлю напоминалки. Принципиально. Зато и поздравляю людей по своему желанию, а не по сигналу телефона.

    • Артем Краснов

      >>>У меня отношение к тайм-менеджменту, при всех его очевидных плюсах, какое-то пренебрежительное. Возможно, его принципы просто не подходят для всех.

      Я бы сказал так: когда есть внятная высота для атаки, они подходят. Грубо, когда АвтоВАЗ день в день пытался запустить Лада Веста (и запустил), то два года Бу Андерссону и его команде, вероятно, пришлось работать по принципам тайм-менеджмента. Это позитивный пример.

      Просто чаще-то как: есть некая установка «сделать 110%», но для чего именно — не ясно. Один сделал, другой не сделал, все провисло. Поэтому я приемлю тайм-менеджмент в рамках высокого уровня организации всего процесса, а не как оторванный от реалий феномен.

      • InBlackAndWhite

        >>>тайм-менеджмент в рамках высокого уровня организации всего процесса
        Согласен. Просто у меня, наверное, мало опыта по организации работы группы людей, а если взять масштаб из примера, такого опыта даже близко нет.
        Я про тайм-менеджмент, как средство самоорганизации. В моем случае это лишь средство раздувания стресса. Просто есть дела важные и срочные, а есть дела, которые… не нужно делать совсем. Когда они физически появляются в списке to-do, возникает конфликт между формализмом и здравым смыслом.

    • Артем Краснов

      >>>>В моей работе и жизни вообще не приживаются ежедневники, напоминалки. Много раз пытался, буквально на днях в очередной раз удалил очередной тайм-планер с телефона вместе со всеми задачами, а корпоративный ежедневник 2017 пылится в ящике с двумя-тремя заполненными днями))

      Не в бровь, а в самый зрачок. В упомянутой статье тоже поиронизировали над засильем разных «планировщиков», которые обещают +200%, а на деле мало работают. Ежедневник у меня тоже плохо приживается, записанная идея умирает. Пока ношу в себе, мозг ее как бы дорабатывает, записал — забыл.

      • InBlackAndWhite

        В той части моей работы, которая касается творчества в той или иной степени, идеи я записываю, но не списком и не в виде задач, а просто сплошным текстом. Всегда с собой блокнот и карандаш. Потом бывает полезно почитать. А бывает — нет) Но в любом случае никакой обязаловки ни по режиму записи, ни по их обработке.

  3. InBlackAndWhite

    А вообще инструменты познания мира и взаимодействия с ним не ограничиваются формулой «задача — действие».
    Очень важны моменты наблюдения, ощущения окружающего. Сегодня вот прогулялся в обед, прошел пешком 7 километров, вернулся на работу с опозданием на час, но готов спорить, что это стало плюсовым вкладом в мою эффективность)

    • Артем Краснов

      Готов подписаться, что так. Я вот нередко ощущаю себя некой лошадью, которая мчится по коридору. А бывает, пройдешься пешком, и как бы слега заглядываешься за его стены. Не скажу, что полное прозрение, но все же какой-то импульс.

    • Артем Краснов

      PS: 7 км за время обеда — да ты в форме!

  4. beerkeen

    Это основной принцип моей работы, как мысли прочитал, Артем 🙂 А если не нравится — меняется работодатель. И что самое интересное, работодатель сменился всего один раз и то, не по своему желанию. Так что прицип действенный, весьма и весьма.

  5. Секрет высокой продуктивности, делать всё оооочень медленно, но всё время.

    Из практики вижу, человек устремляется делать большое дело, не спит ночами, пашет, кайфует от своей продуктивности, делает всю месячную работу за 3 дня. А потом:
    – ему говорят: «спасибо», он недоволен малостью награды
    – его просят сделать кое что ещё, он недоволен, хочет отдохнуть
    – его в следующий раз просят сделать также быстро, а он отказывается и получается ссора
    – он не уделял своей семье времени все 3 дня и пытается восстановить отношения, и обижается, что семья не оценила его рывка
    – он опустошен, хочет отдохнуть, а наваливаются другие дела
    – следующие важные дела он откладывает, так как помнит, как быстро он сможет их решить в последний день, перед дедлайном

    Нет уж. Лучше пусть работает медленно и по КЗОТ. Со всеми отпусками, перекурами и выходными.

    • Артем Краснов

      Согласен. Хотя описанный сценарий «норма за 3 дня» иногда возможен, если в этом есть необходимость. То есть, грубо, если работодатель это видит, ценит и понимает, что сотрудник реально выше головы прыгнул. А так да, выгоришь

  6. Артем, у тебя очень узкий взгляд на тайм-менеджмент. Это все равно что спорт судить по одной легкой атлетике. В спорте не всегда побеждает тот, кто быстрее. Бывает еще и тот, кто сильнее. Или тот, кто больше голов забил. Я вот прямо читаю тебя, и напротив каждой строчки хочу поставить значок «не тайм-менеджмент».
    То, что ты описал, это именно авральный ТМ. И он хорош в тех моментах, которые ты описал: все для фронта, все для победы. В остальных случаях он не работает. А кто этого не понимает, тот дурак (с).
    Три ценных вещи я вынесла из книг Глеба Арханельского, которого я (и не только я) считаю гуру ТМ.
    1. Все методики, техники, способы всегда проходят индивидуальную проверку. Если не удобно вести ежедневник, значит не надо его вести. Если не удобно сортировать почту, значит не надо ее сортировать. Ты должен сам определить, какие инструменты приемлемы для тебя и твоей задачи. Все.
    2. Если ты не добиваешься поставленных целей, значит надо пересмотреть нагрузку. Грубо говоря, если ты не успеваешь писать по 20 статей в день или видишь, что это сильно отражается на их качестве, значит надо писать меньше. Или раздвинуть временнЫе рамки.
    3. Так же как и спорт позволяет усиливать и развивать разные мышцы и свойства организма, так и ТМ существует для разных типов деятельности. Для ручного труда — свой ТМ, для интеллектуального — свой, для творческого свой. Не надо сваливать все в одну кучу. А ты взял авральный ТМ и примеряешь этот костюмчик на все подряд. Конечно, он не всем подойдет. Но это не проблема костюмчика, а проблема того, кто примеряет.

    • Артем Краснов

      Все претензии автору стать The Guardian ))) Он там описывает тайм-менеджмент на примере американских компаний, включая Google, и это коррелирует с тем, чему учат у нас на тренингах. Да и потом, какая там авральность в том, что на письма регулярно отвечать?

      1. Так я и определяюсь. Для чего мне тайм-менеджемент тогда)
      2. Ну да. Другое дело, что мы же не всегда себе хозяева. Иногда начальство или обстоятельство требуют и 200% планов,офисные часто живут в довольно ядовитой среде.

      А вообще, мне кажется, любой вменяемый сотрудник имеет внутренний тайм-менеджмент, который и «адаптирован» для него лично. По сути, когда стоит внятная задача, остальное — ее следствия, включая график работы) Так что начальству надо не за временем выработки следить, а за тем, что сотрудники хорошо понимали, что от них ждут, и куда их это приведет.

      • То есть ты считаешь, что 1000 писем в день — это не авральность? Этот термин ведь не означает чрезвычайность события, он означает повышенную нагрузку. И понятно, что если человеку приходит 5-7 писем в день, его не надо учить, как справиться с таким объемом.
        Я давно уже скептически смотрю на всякие тренинги, потому что они в большинстве своем — просто копия западных ради стрижения бабла. Я одно время очень серьезно занималась ТМ, изучала разные источники — чтобы правильно организовать свой труд, чтобы успевать и работать, и писать. И на ТЭДах смотрела выступления, посвященные организации времени. И вот что я поняла: западные компании в 80-90-е годы встали перед проблемой: для создания конкурентной среды они переходили на индивидуальные проекты, то есть каждый менеджер разрабатывал и вел какой-то свой проект. Эффективность работы такого менеджера прямо влияла на эффективность и конкурентоспособность компании. Но людской ресурс быстро приходил в негодность при большой нагрузке, но при этом зависимость компании от индивидуальностей стала почти наркоманской. Поэтому всякие психологические и медицинские НИИ стали разрабатывать целые системы, чтобы организовать труд работников разных сфер. Эффективность в их понятии — это умение чередовать нагрузку с отдыхом. Потому что если работник уходит на больничный, компания теряет время и деньги. И в любом курсе западного ТМ есть большой раздел о том, как научить работников отдыхать. А наши «коучеры» просто копируют общедоступные места из тренингов — как раз про почту и ежедневники, и гонят это фуфло за большие деньги. А потом известные челябинские журналисты пишут посты про то, что тайм-менеджмент — это фуууу.

        • Артем Краснов

          >>> Я одно время очень серьезно занималась ТМ, изучала разные источники — чтобы правильно организовать свой труд, чтобы успевать и работать, и писать

          Ты одно скажи — они тебе помогли?

          PS: как-то сложно донести мысль, что челябинские журналисты отталкиваются от достаточно подробной статьи в иностранном издании, в рамках которой автор пообщался в том числе с основателями ТМ, но никак не с челябинскими коучами )))) Можешь написать ему гневное письмо. Кстати, статья называется: «Почему тайм-менеджмент разрушает вашу жизнь».
          И есть там два смачных примера, когда люди, давшие толчок ТМ, сами в нем разочаровались и публично признали себя почти шарлатанами)) Если владеешь английским, рекомендую.

          • <как-то сложно донести мысль, что челябинские журналисты отталкиваются от достаточно подробной статьи в иностранном издании,
            Ты не уловил суть. Я тебе пишу отзыв на твою реплику "и это коррелирует с тем, чему учат у нас на тренингах". Говорю, что учат у нас не тому, чему надо, а ты мне про какие-то иностранные издания.
            Но к слову, и о них тоже. Система не работает, потому что она создана для спасения тонущего корабля, а ее применяют для отдыха на Кипре. Утрированно, конечно, но думаю, ты понял.
            К тому же че далеко ходить? ТМ был создан в СССР задолго до появления западных веяний. Советский ученый-биолог Александр Любищев еще в 1916 году разработал и создал систему учета времени. Создавал ее для себя, потому что поставил перед собой важную задачу. И ему необходимо было так распределить время, чтобы успеть все. Если интересно — почитай. У него как раз много рациональных зерен для исследовательского и научного ТМ, которые не сводятся к проверке почты.

            Ну и главный ответ. Да, мне помог ТМ. Именно та его часть, что создана для творческих людей. Как раз в этом ТМ праздность не порицается, но ее тоже надо направлять в нужное русло. Отличать ситуации, когда хочется подумать, насладиться моментом, прочувствовать его, от ситуаций, когда хочется просто развлекаться каждый день и ничего не делать. Такая праздность вредит творчеству.
            В общем, если хочешь, я с тобой поделюсь своими наработками. Может, ты изменишь взгляд на ТМ 🙂

          • Артем Краснов

            >>>Я тебе пишу отзыв на твою реплику «и это коррелирует с тем, чему учат у нас на тренингах»

            Ну, полная реплика была: «Он там описывает тайм-менеджмент на примере американских компаний, включая Google, и это коррелирует с тем, чему учат у нас на тренингах»))
            Если он тебе помогает — я, на самом деле, рад. Полагаю, это индивидуально. Мне как-то пытались показать классные штучки для писателей, которые позволяют увеличить продуктивность, я даже попробовал часть, но потом понял, что у нас разное понятие продуктивности. Поэтому предпочитаю довериться интуиции. Она зачастую не противоречит советам ТМ, просто мне проще так.

          • Артем Краснов

            И, кстати, я не оспаривал эффективность ТМ как такового. Цитата-пруф:

            Но тема шире, чем тайм-менеджмент. Он есть лишь инструмент повышения эффективности труда, сам по себе эффективный. Это не оспаривается. Вопросы вызывает, скорее, понятие эффективности, отмеренной на шкале времени.

          • Мне думается, что у нас с тобой одинаковое понятие продуктивности, но боюсь, что окажется разное. Я не знаю, что за штучки ты пробовал. Наверное, ведение календаря и соблюдение плана. У меня была другая беда. Мне раньше казалось, что нельзя не писать. Ни дня без строчки! И написать хотя бы пару предложений в день — лучше, чем не написать ни одного.
            Тайм-менеджмент научил меня тому, что формальное проявление творчества не есть показатель его продуктивности. Научил, что можно и нужно давать себе передышку, отвлекаться от повествования и заниматься вообще не относящейся к писательству деятельностью. Научил давать вызревать тексту, героям, сюжету. Научил правильно погружаться в придуманный мир. После освоения этих нехитрый вещей я почувствовала, как выросла. За год — сильнее, чем за 5 предыдущих лет.
            И повторюсь, ТМ учит использовать время с максимальной пользой для тебя. Продуктивность — это лишь побочный эффект, которого может и не быть.

  7. Чебурашка

    интересная статья, но не про меня сегодняшнего
    лет 10 назад был такой, несся убиваясь вперед выжимая все соки. дурной был
    а потом подумал — а нафига? что это за жизнь такая сайгачья. пронестись по ней напрямки в могилу?
    это пусть другие, им видать сам процесс выжимая себя досуха нравится.

    ЗЫ по поводу емайлов — вот тут не согласен. всегда разбираю и чищу. но не отвечаю сразу примерно на 75% писем. служенье почте не терпит суеты. почистил откровенный мусор + ответил на совсем важное и все. пусть весь мир подождет 🙂

    • Артем Краснов

      У меня писем не так много, 2/3 спам или около того, поэтому тоже много времени не занимает, просматриваю каждое утро. Также иногда отвечаю не сразу, помечаю звездочкой.
      Там речь шла про гугловцев, у которых, наверное, по 1000 писем в день. Просто мне кажется, что при таком объеме уже не тайм-менеджмент, а секретарь нужен)

  8. Серегин

    А во мне растет некоторое негодование… Тайм-менеджмент. Это инструмент, Который показывает, что можно вот так распределить свое время. У нас возводят это в культ. Так… Открыли ноутбуки проверяем почту. Закрыли ноутбуки, начинаем думать… Закончили думать, Начинаем следующее. Или та же система качества. Заплатят денег, напишут кучу бумажек, а как забивали микроскопом гвозди, так и забивают. Я вообще крайне недисциплинирован. И произвожу впечатление редкостного раздолбая…И меня пока все устраивает. Но я видел человека, который живет в строгом соответствии с утвержденным планом. И все получается…. душ, пробежка, работа, звонки, стройка дома, танцы, цветы, работа, сон. И во всем добивается результатов. Но с годами он мне начинает напоминать робота. У меня уже порой складывается впечатление, что у него в мозгу раздаются команды, И удовольствия от жизни он не получает…

    • Артем П.

      Вот вот, именно роботом становится такой человек. И годам к сорока , когда знаешь свои возможности и все правила по которым надо жить складывается ситуация , когда можешь просчитать свою дальнейшую жизнь. Сколько раз сходишь на работу и сколько в кино, сколько раз съездишь в отпуск и сколько поменяешь машин.. итд.
      Скукотищща нереальная!!! ))

    • Робот не робот, но если изо дня в день у него один режим, то он автоматически выполняется и ресурсы на то, чтобы заставить себя, не тратятся. Со стороны кажется это диким, мол режим, всё такое. Но дети в детском саду живут по режиму и не парятся, привыкли. А воспитывай ребенка в хаосе, с постоянными уговорами и едой со сном в разное время, ребенок станет капризным и быстро устанет от непредсказуемости.

      • Евгений, с детьми несколько иной фактор роль играет. Формирование юного организма требует ритуальности, то есть ежедневного повторения одних и тех же действий в одно и то же время. Это делается не для удобства родителей, а для правильного формирования нервной системы. Ребенок, особенно в первые пять лет жизни, очень сильно зависим от взрослого. Он не понимает сути происходящего, не понимает принципы социальных отношений и т.д., поэтому ритуальность призвана снизить его стресс. Вы заметили, как маленькие дети по сто раз смотрят один и тот же мультик, просят сто раз читать им одну и ту же сказку и т.д? Это происходит не потому, что дети тупые или их ничего не интересует. Ребенок восстанавливает ритуал, возвращает себя в ту среду, в тот момент, когда ему было спокойно. Если он ложится в одно и то же время, ест, гуляет, играет — в одно и то же время, организму нет нужны паниковать. Он занят напрямую своим делом — растет.
        Если детей кормить, купать, гулять — когда вздумается с постоянным нарушением последовательности, психика ребенка впадает в стрессовое состояние. Поэтому дети капризничают, плохо спят, мало едят и так далее.

      • Артем П

        Цитата : «Робот не робот, но если изо дня в день у него один режим, то он автоматически выполняется и ресурсы на то, чтобы заставить себя, не тратятся. »
        Я согласен с тем что ежедневно повторяющиеся однотипные , но необходимые действия(поход в магазин за продуктами, прием пищи, умывание, одевание итд) желательно совершать в «роботизированном» режиме, но не для того чтобы сделать больше работы, а для того чтобы больше оставалось времени для «жизни без правил». для валянья на диване, занятиям хобби, итд.

        • Артем Краснов

          Да и потом, многие вещи хороши, когда они не постоянно. Надо иногда ломать свой график.

          • Артем П

            Особенно хороши те вещи или явления с которыми сталкиваешься впервые. Главное сразу не навешивать на что-то новенькое старый ярлык типа «это ерунда», «это меня не касается » и тд.

          • Артем Краснов

            Да и вообще самое сильное впечатление — это всегда от первого раза. Первая машина — самая яркие воспоминания. Первая любовь — без комментариев. Первая поездка за границу — будто на Марсе побывал. Первый раз на концерте Чайфа… Первый раз начал работать в своей теме. И так далее.

  9. Артем П

    Со временем втягиваешься и это становится как наркотик. ))

  10. Олег

    Тёма, БРАВО !!! )))

  11. дмитрий

    Артем, +100500 к Вашему подходу! В очередной раз написали мои собственные мысли :)! Спасибо!

Добавить комментарий