Cпорный таран «учителя»

Инцидент на видео произошел в Челябинске 20 июня 2017 года и интересен тем, что основной виновник в нем не очевиден. С одной стороны, чаще виноват тот, кто наезжает сзади, с другой… В общем, смотрите видео.

 

Видео не мое — прислано читателем по почте

Как видите, конфликт начался с того, что водитель минивэна Hyundai Matrix попытался перестроиться в правый ряд, где в этот момент ехал Nissan Primera. В этом эпизоде правота была на стороне водителя «Примеры», который имел приоритет и не обязан был уступать дорогу автомобилю, который менял рядность (п. 8.4. ПДД).

Но дальнейшие события противоречивы. Водитель «Примеры» стал учить оппонента, оттормозив его до полной остановки, а затем, улучив момент, перестроился с резким торможением, в результате чего Matrix протаранил «учителя».

Кто впереди — тот и прав: это мы усвоили, как аксиому. Ее любят учителя всех сортов, поскольку резкое торможение перед другой машиной в случае ДТП делает виновным того, кто сзади. К слову, само по себе экстренное торможение запрещено правилами (п. 10.5 ПДД), но водитель автомобиля впереди всегда может сослаться на стремление избежать некого ДТП, условно, наезда на птицу. А вот на втором водители лежит безусловная ответственность выдерживать дистанцию, которая исключает ДТП (п. 9.10).

Однако ситуация меняется, когда первый водитель внезапно перестраивается, совмещая это с торможением. Сценарий распространен не только в конфликте «учителей» и их жертв, но и в обычной жизни. Скажем, перестраиваясь в плотном потоке, нередко приходится сразу тормозить, «подставляя» таким образом тех, кто позади.

Избавляет ли это задних от ответственности при наезде? Комментирует автоэксперт Юрий Панченко:

— При перестроении есть требование уступить дорогу тем, кто движется без смены рядности, а оно означает, что участник движение не должен осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих преимущество, изменить направление или скорости. Таким образом, при перестроении дистанция до позади идущего автомобиля должна быть безопасной, и если его водитель вынужден был тормозить, следовательно, автор перестроения нарушил п. 8.1. в той части, которая требует, чтобы маневр не создавал опасности для движения и помех другим участникам движения.

Юрий Панченко также поясняет, что решение о том, была ли дистанция в момент перестроения безопасной, делается на основе заключения автотехнической экспертизы.

— Просто для понимания приведем следующий упрощенный расчет: пусть первый едет со скоростью 40 км/ч, второй 50 км/ч. Стоп-сигналы зажглись практически одновременно, поэтому время реакции в данном случае учитывать не будем. Тормозной путь меняется пропорционально квадрату скорости, поэтому если первый проедет до остановки около 10 метров, то второй — более 15. Значит, если дистанция между машинами не превышала пять метров, наезд неизбежен, что мы и наблюдаем на видео. Следовательно, в данном столкновении вина лежит на первом водителе.

Впрочем, если первый водитель все же оставил достаточно места, в обязанности второго входит торможение вплоть до полной остановки (п. 10.1). Другими словами, ответственность с того, кто сзади, снимается в случае технической невозможности избежать столкновения.

Разбор таких ДТП усложняется без записи видеорегистратора, потому что доказать факт перестроения как правило проблематично. В данном случае водитель Matrix может предъявить запись в ГИБДД — если нужен исходник, сведу с автором видео.

Кстати, абстрагируясь от казуистики, на чьей вы стороне в данном конфликте?

11 Comments

  1. Ну тут даже и без предыстории все ясно. Ниссан перестраивался резко, и самое главное без поворотника. Тот же Матрикс делал это с ЗАРАНЕЕ включенным поворотник, хоть и немного борзовато, что и собственно и задело Ниссана. Жалко что не видно, включен ли ближний свет у Ниссана, или очередной Летучий Голландец. Сам так при перестроении иногда встреваю, ибо реально глаз не успевает среагировать на «слепого».

    Без видоса канешь Матриксу пришлось бы туго.

    1. он мог и не увидеть, а не «барзеть» как вариант. очень редко, но тоже могу сделать подобную неприятность, не со зла конечно.
      а вот нисанчик виноват по созданию аварийной ситуации. хорошо что есть видео. надеюсь «учителя» накажут

  2. «на чьей вы стороне в данном конфликте?»

    А ствол у кого? ))

  3. Ни на чьей, оба виноваты. При этом водитель ниссана устроил ДТП осознано — это кстати не подпадает под определение опасной езды!?

      1. тут я бы подчеркнул. юридически — никак не связано. а по человечески конечно связано. но эмоции к делу не пришьешь. )))

  4. водителю ниссана в первой ситуации достаточно было бибикнуть и успокоиться. нервы беречь нужно, они не восстанавливаются. а вот так «учить» на дороге опасно и неумно. ну он «полез в залупу», теперь время и нервов еще кучу потеряет, и жопа разбита еще. так и подмывает спросить его — ну что доволен, научил водителя хендая? )))

    1. Да мне тож показалось, один раз он оттормозил, этого было достаточно. Кстати, человек мне написал, что видеозапись передана владельцу Хенде Матрикс, так что водитель Ниссан еще и виновником может стать.

  5. На мой взгляд, вообще «учить» кого-то на дороге никто не имеет права. Кто ты такой, чтобы кого-то наказывать или судить? Как правило, эти самые «учителя» сами ездят, как бог на душу положит. У меня есть один такой знакомый, который любит подрезать, оттормаживать, выжимать с полосы тех, кто, как ему кажется, едет неправильно. При этом для него самого проехать на красный или поставить машину на газон — в порядке вещей. Для каждого своего нарушения он находит оправдание: на работу тороплюсь, грузовик знак закрыл, кто-то машину коряво поставил и занял два места, и это как бы дает моему знакомому право парковаться в клумбах.

  6. У Матрикса Ниссан мог быть в тот момент в мертвой зоне. Повторное «обучение» Матрикса уже перебор. Видимо водитель Ниссана считает себя святым на дорогах.

Добавить комментарий для Артем КрасновОтменить ответ