Мысли корпоративного неуда

Я не устраивался работать в крупную корпорацию. Я оказался в ней по инерции, когда наш уютный сайт вошел в состав крупного медиа-холдинга. В этом есть плюсы и минусы, но речь даже не об этом. Меня интересует другое: почему я подспудно недолюбливаю корпорации в принципе? Безотносительно собственных реалий?

Корпорации — это хорошо. Когда на Земле 7 млрд заточенных на потребление жителей, иного способа обеспечить их более-менее качественным товаром нет. Все рассказы про талантливых одиночек и гаражных дядей Васей хороши до тех пор, пока их не подгрузят реальными объемами производства. Не табуретка в полгода, а икеевский склад за полдня.

Корпоративные подходы хочется внедрить везде. Медицина должна работать с четкостью производства микропроцессоров. Чиновник средней руки должен быть не свободным художником с переменчивым настроением, а роботом с завода Ford. В конце каждого конвейера должно быть чистилище корпоративного ОТК.

СМИ не исключение: внедрение у нас корпоративных подходов сделает новости более оперативными и стабильными по качеству. К этому все идет.

Цель любой корпорации — прибыли, но достигается она за счет ровного качества продукции, инвестиций в новые разработки, заботу о безопасности и т.д. Исключения есть, но они быстро разоряются. Корпорации не бездушны, просто у них душа другой природы.

Корпоративный подход дает иногда сбои, но чаще они связаны с проблемой роста или проблемой масштаба. Чем быстрее растет компания, чем она крупнее, тем больше вероятность что-то упустить и выше цена ошибки. Так появляются дизельгейты и скандалы с подушками Takata. Но если корпорация живучая, она сделает выводы и станет еще крупнее и сильнее. Или разорится, уступив мест другим, более эффективным. Сам по себе принцип остается.

Стенания людей творческих на то, что корпорации душат их порывы, по большому счету не состоятельны. Где-то творчество уместно, где-то нет. В рамках массового производства чаще нет. Нам не нравится читать скучные инструкции и быть объектом слежки корпоративного брата. Но еще больше нам не нравится пользоваться продукцией компаний, где царит дух свободного творчества, где обед с полудня до четырех и полный хаос с документацией.

Недавно был в офисе «Яндекса» в Москве: при внешней разнузданности и обилии сотрудников, развалившихся с ноутами в креслах, корпоративная дисциплина скалится с каждой доски листками-меморайзерами, на которых списки заданий и дедлайны. Либерализм лишь внешний.

Мы, может быть, мечтаем ездить на TVR, но об этом хорошо лишь мечтать ввиду дюжей ломучести машин этой английской марки, чуравшейся корпоративных подходов. Они не терпели унификации, делали самостоятельно даже двигатели и в конце концов разорились.

Но почему все-таки корпоративный подход отталкивает меня и как сотрудника, и как пользователя?

Помимо многих потребностей есть еще одна. Это потребность в межличностном общении.  Когда только ты и только я. Эта потребность толкает вас читать посты, вроде этого.

Порой мы хотим видеть замысел эксцентричного автора, хотим видеть его ошибки, ощущать присутствие его личности, сопоставлять себя и его. Это формирует наш внутренний мир, наше ощущение жизни. Старые Lotus 7 восхищают нас не потому, что у них классная эргономика и они надежные (да упаси бог), а потому что в них просвечивает ироничная улыбка Колина Чэпмена, который, если верить легенде, нарисовал чертеж на салфетке.

Это эффект одесского рынка: не столько нужны тебе эти помидоры, сколько интересно послушать, как продавец тебе их втюхает. На какие уловки пойдет. Какие анекдоты расскажет.

Корпоративный подход выжигает все личностное. С точки зрения корпораций, личностное — это сплошной вред. Это презрительное словосочетание «человеческий фактор». Это зона нестабильности. Риск.

В филиале корпорации вас встретит не продавец с одесского рынка, а биоробот в белой (или синей) рубашке. И продаст он вам автомобиль точно тем же способом, что и его коллега, который дежурит завтра. А если и будет одесский продавец, то ряженый.

Отказываясь от личностного подхода, корпорации что-то теряют, но не слишком много. По крайней мере, в рамках их собственной системы ценностей.

Вы скажите: тоже мне проблема. Я не хочу «межличностного общения» с создателем бритвенного станка. Я вообще не хочу знать об этом станке ничего кроме того, что он недорогой и классно бреет. И это верно. Когда речь о столь узком функционале, корпорации способны на чудеса. Я, например, не могу представить микропроцессор индивидуальной работы. По крайней мере, не для массового гаджета. Для Джеймса Бонда — может быть. И зарядки для смартфонов пора унифицировать, нахрен такой креатив.

Проблемы обострились, когда корпорации проникли в чувствительные сферы жизни. Когда удобные магазины вытеснил сорняк «Пятерочки», когда народные умельцы стали менеджерами, авторы — копирайтерами, фильмы — блокбастерами.

Корпорации стали форматировать весь мир целиком. Все его слои. Важный принцип корпораций: перекроить не только продукцию, но и образ мыслей ее потребителей.

Соцсети — пример корпоративного подхода в области, которая по своему замыслу должна быть построена на межличностном общении. Личностно можно общаться с десятком подписчиков, но трудно устоять перед соблазном быть в центре внимания миллионов. Лайк — унифицированная форма одобрения, граничащая с манипуляцией, в которой не так много личного.

Со временем я понял, что корпоративный подход перестает нервировать, как только поймешь его личностно-нейтральную окраску. Не ищите друзей в офисе, не ищите вдохновения в работе. Уделите больше внимания инструкциям и вопросам пунктуальности. Делайте дело — и ничего личного. Слово «личное» звучит как «лишнее». Оставьте личное для семьи и хобби, пока вам дают такую возможность.

Не радуйтесь лайкам в соцсетях и не считайте виртуальных френдов настоящими. Не стремитесь к подписчикам, кроме как ради материальной выгоды. Не смотрите сериалы, кроме как ради интеллектуального релакса.

Эти мысли помогают выжить в корпоративных реалиях по обе стороны барьера.

Проблемы вообще бы не было, если бы соблюдался некий баланс. Пусть бритвенный станок будет результатом корпоративного рвения, а фильм — личностного. Но коль скоро корпоративный подход отличается сильной экспансивностью, он заразил даже те сферы, где он вряд ли вообще уместен. Я не удивлюсь, если скоро распить на троих бутылку водки можно будет лишь в специально отведенных местах со специально обученными собеседниками. Услуга «Собутыльник-онлайн». И тут же помощь психолога, всплывающая реклама препаратов от похмелья и прямые трансляции посиделок для набора подписчиков с последующей монетизацией.

Может быть, отдаленная цель человечества — превратиться в надличностный организм, этакий супермозг, где индивидуальное станет пережитком эволюции. К этому, в общем, все идет.

Но пока мы люди, мы чувствуем и ошибаемся, и это для нас значимо. А корпорации вытесняют личностное в довольно грубой и бескомпромиссной манере, отчего возникает странное чувство одиночества в толпе. И это не проблема как таковых корпораций — это проблема людей, которые принимают их правила игры в некритичной манере. Мы еще не научились распознавать этот яд.

Когда-то людей определяли род, государство и/или церковь. Сегодня у них появился сильный конкурент со своей идеологией, властью и деньгами. Надличностный, наднациональный.

Сохранение своего «Я» в реалиях корпоративного мироустройства будет одной из самых острых личностных проблем ближайшего будущего. И нередко выбор будет прост: либо прожить жизнь корпоративного биоробота, микроклетки большого организма. Либо как-то по-иному, но не слишком благополучно. В материальном плане, по крайней мере.

25 комментариев

  1. Второй абзац вторая строка «нем» вместо «нет» ))

  2. Павлов

    Если отбросить время , которое каждый из нас тратит на сон, то для личной самореализации остается время примерно равное длине рабочего дня. Главное научиться тратит меньше энергии на работе

  3. Павлов

    Но самое хреновое нас ждет на следующем этапе развития общества. Когда кругом и дома ,и на улице, и на работе так зарегулировано разныии правилами и ограничениями, что приходится платить за возможность самореализации. То есть купить билет на трассу, чтобы погонять, купить билет чтобы порыбачить или пособирать грибы и тд и

  4. OverKoT

    Со входом ли в холдинг связано или еще с чем…. но 74ку читать стало фактически Коту неинтересно…

    • Артем Краснов

      Как я вижу, 74.ру переформатировали, поэтому и аудитория меняется. «Старички», читавшие прежнюю 74-ку, часто высказываются в таком ключе, но общий трафик начал расти, видимо, идет приток новых пользователей. которые не читали прежний сайт.

      • OverKoT

        «но общий трафик начал расти» — как сие определяется и что это за зверь такой? Кот вот в день по 5 раз туда заходит в надежде, что все-таки что-то появится — а там все хуже и хуже…. Это и есть рост трафика? 🙂

        • Артем Краснов

          Трафик — это количество посетителей, просмотры страниц, сессии итп В конечном итоге трафик — это деньги.
          Хуже или лучше… Для меня самого это вопрос. По сути, сайт становится на 80% новостным, без прежних нишевых тем, поэтому тем, кто не любит читать про выпавших и убитых детей и прочие происшествия, наверное, в самом деле будет скучновато.
          Но позиция ведь прагматична: если люди читают про выпавших детей, руководство дает команду писать про это. Допустим, ты не будешь читать, 100 других придут и будут, вот и вся логика. Интерес аудитории определяет повестку СМИ.

        • Артем Краснов

          В принципе, писать качественные интересные тексты не запрещают, другое дело, что качество текста как таковое понимается сейчас своеобразно, не так, как его понимали на прежней 74.ру, как его понимаю я.
          Личностный подход стараются убрать, что отчасти хорошо — подача более нейтральная. Но для читателей. которые заходили читать в том числе конкретных авторов, это минус, потому что авторов побрили под ежик, построили в линеечку, нагрузили стандартами. Мы не пишем «я», мы пишем «сайт 74.ру разбирался в ситуации». По сути, обычная корпоративная унификация, журналисты должны быть полностью взаимозаменяемы. Собственно, пост выше в том числе об этом.

  5. Сиплый

    Корпорации выпускают продукт усредненного по рынку качества…в связи с чем непонятно какого такого контента Кот по имени Стас ждет от 74-ки. Они выпускают то, что при минимуме затрат дает максимум эффекта. Известный принцип 20/80…и то, что запросы Коты переросли эти самые 80%-сугубо проблемы Кота. Надо искать другие площадки только и всего.

    • Артем Краснов

      Верно

      • Сиплый

        Если верно, то как думаешь сам решать эту проблему? Те 80% результата, которые дают первые 20% усилий тебя объективно уже не устраивают, но вкладывать оставшиеся 80% усилий ты пока явно не готов, ибо терзания не дают…а время идет…идеи есть?

    • OverKoT

      Кот ничего не ждет от 74-ки… Кот лишь убеждается, что там все печальнее для Кота… Ну и Кот не говорил что 74-ка это единственная площадка где бывает Кот….

  6. Если абстрагироваться от 74-ки, то корпорации очень удобны. И потребителям, и людям, в них работающих, потому что своды правил и унификация освобождают от необходимости думать, принимать решения, брать на себя ответственность. Это правда очень удобно. Удобно, когда работаешь ради денег, как большинство людей на планете. Лишь 10% всех трудозанятых людей из 7 миллиардов любят свою работу, делают ее с душой и личной ответственностью. Помимо зарплаты такая работа приносит удовлетворенность, чувство собственной значимости, уважение коллег и т.д. Остальные 90% просто выполняют некие алгоритмы и получают за это деньги.
    Но тут есть обратная сторона медали. Чем выше унификация производства, тем больше ценится уникальность товара в рядах его аналогов. Не во всех сферах это ярко проявляется, но есть везде. Например, уникальность ценится в сфере пошива одежды, в сфере образования, медицины, в сфере услуг. То есть, грубо говоря, джинсы на повседневку можно купить в условном Коллинзе, где все пошито средне, а вот джинсы с вышивкой, как-то по-хитрому отделанные, перекроенные — это уже кустарное проивзодство. И стоить такие джинсы будут в два раза дороже.
    Так что в эпоху корпораций для творческих людей, наверное, проявить себя проще. Потому что даже самый небольшой всплеск на гладкой воде заметен сильнее, чем на волнующейся.

    • Артем Краснов

      И что же тогда мешает нам себя проявить? Или мы продолжим себя обманывать на тему, что мы проявляем? ))

      • На мой взгляд, тому есть две причины. Одна субъективная, другая — объективная. Субъективная заключается в нашем собственном отношении к продукту. Мы сами не испытываем удовлетворения от его создания, ищем изъяны, сомневаемся, тем самым мы вселяем неуверенность в сердца наших потребителей. Они думают: раз он сам сомневается в качестве своего продукта, значит продукт че-то не алё.
        Вторая причина — объективная. Люди еще не устали от унификации. Они пока наслаждаются возможностью не думать и принимать решения. Но очень скоро это начнет утомлять, потому что мозг млекопитающих устроен так, что требует постоянного разнообразия. Он собственно и развивался для того, чтобы уметь оценивать разнообразие и находить в нем то, что пригодно ему. Он тысячелетиями учился думать и принимать решения. Поэтому рептильная его часть скоро возьмет верх — и люди начнут искать разнообразия.

        • Артем Краснов

          Мозг требует разнообразия, но чаще довольствуется его иллюзией. А это — конек корпоративного подхода 😉

        • Сиплый

          Мда…два явных логических противоречия внутри такого короткого текста сами собой объясняют почему результата нет и в ближайшее время не будет.

        • OverKoT

          «Он тысячелетиями учился думать и принимать решения. Поэтому рептильная его часть скоро возьмет верх — и люди начнут искать разнообразия.» (с)
          «Думать — самая трудная работа; вот, вероятно, почему этим занимаются столь не многие.» (с) Г. Форд.
          Кот т. Форду почему-то больше верит в этом тезисе…

  7. Серегин

    Слушай, нууу 74 это для хлебушка… Этот блог для самореализации. Почему нет?

Добавить комментарий