Лучшие сериалы. Моя версия

Вот мой личный список сериалов, которыми я любил скоротать длинные осенние вечера. Большинство из них, я думаю, вы смотрели, ну если так — можно скоротать вечер обсуждением, какой из них лишний, а какой пропущен.

Штрафбат

Российский сериал Николая Досталя про Великую Отечественную войну подкупил меня прежде всего колоритными образами штрафников, а еще — наглядностью, с которой показано, как кто-то сражался за власть, а кто-то — за свою землю. Героический пафос советского кино здорово разбавлен мировосприятием штрафников-маргиналов, которые почему-то кажутся ближе и понятнее плакатного Алексея Серебрякова.

Настоящий детектив

Запутанная и скучноватая детективная история идет лишь фоном. Но Мэттью Макконахи, герой которого показан с пятнадцатилетним перерывом, держит тебя за шкирку весь фильм, поразительным образом перевоплощаясь то в аккуратного детектива-умника из 1995 года, то в его почти полную противоположность из настоящего. Ты не особенно следишь за цепочкой событий, ты следишь за театром одного актера, который настолько хорош, что этого вполне достаточно.

Закон каменных джунглей

Молодежный сериал ТНТ про несовершеннолетних бандосов абсолютно стереотипен и вторичен, но его создатели явно получили удовольствие от своего творчества, а это уже немало.

Он, пожалуй, не имеет отношения к реальной жизни, но смотрится задорно, и позволяет на некоторое время почувствовать себя молодым мятежником. Хорошо это или плохо, даже не знаю, но иногда хочется забыть о том, что ты, типа, такой рассудительный.

Бандитский Петербург, часть №2, «Адвокат»

Как-то попытался пересмотреть «Бандитский Петербург», но не полезло. Его время ушло, но именно как слепок времени он производит впечатление (альтернатива ему — фильм «Бумер»). Посмотреть стоит хотя бы ради образа Антибиотика, воплощенного Львом Борисовым: более леденящего главы ОПГ я не встречал.

Lost (Остаться в живых)

Lost — это история о том, как угробить хорошую историю. Смотреть можно лишь первый сезон и, по инерции, второй. Но даже с учетом дальнейшего фиаско сценаристов, я пересмотрел некоторые серии из первых сезонов по два и по три раза. Динамика, классные образы, переплетение историй, ощущение тайны…

Не нужно было жадничать. Lost, состоящий из трех крепких сезонов, был бы фаворитом моего списка.

Во все тяжкие

Школьный учитель варит мет — кого-то интригует подобная затравка. Но мне больше импонирует история о том, как человек, живущий под бременем ярлыков (проще говоря, задрот) обретает вдруг новое «Я», оказавшись на грани отчаяния. Близость смерти раскрепощает, злость на тех, кто недооценил, открывает чакры. Переходить границы — фигурально и физически — оказывается не так уж сложно. Уолтер Уайт вызывает и сочувствие, и отвращение, но следить за ним и его напарником Джесси интересно в любом случае.

Аббатство Даунтон

Сериал в духе классических английских романов подкупает нескучностью и достоверностью образов — по крайней мере, в системе координат классических английский романов. В нем показана аристократия, которая не вызывает отвращения, показаны люди породистые и люди с характером. На каком-то сезоне я бросил смотреть, потому что сериал еще снимался. Но столь рельефные образы в другие времена стали бы существовать независимо от произведения.

Обмани меня

Я не очень люблю сериалы, состоящие из множества отдельных историй-детективов, и не могу поручиться за каждую серию «Обмани меня». Но образ, созданный Тимом Ротом, и его метод, подкупают, почти как Шерлок Холмс. Сериал эксплуатирует образ мизантропа-гения, как «Доктор Хаус» и еще с десяток сериалов, поэтому вряд ли претендует на абсолютную оригинальность, зато заставляет задуматься о том, так ли незаметно мы врем.

Место встречи изменить нельзя

Засмотрен до дыр. Кто-то из критиков сказал, что Жеглова Высоцкий сыграл, а Гамлета прожил — мне сложно судить, но Жеглов получился на грани гениальности. Долгое время он существовал у меня отдельно от самого Высоцкого, настолько велика разница между актером и его героем. Смотрится до мурашек по коже, в том числе, благодаря отменным ролям второго плана. Сетований Ивана Бортника на то, что Шарапов в исполнении Конкина «не тот», мне понять сложно. Может быть, и не тот. Но такой, как надо. И Промокашка такой, как надо.

Игра Престолов

Долго сопротивлялся просмотру, посмотрел и не пожалел. Ярлык «фэнтези» существует лишь номинально, потому что история «Игры престолов» более похожа на правду, чем иные документальные сюжеты. В ней много натурализма, удивительная широта диапазона характеров, закрученный сюжет. А поверх этого — хорошо уловленная логика взаимодействия властных структур, что делает сериал наглядным пособием для всех, кто хочет понять поведение элит.

Положительные образы не кажутся слащавыми, отрицательные по-своему понятны, смерти главных героев придают переживаниям остроту.

А еще мне просто нравится картинка: операторская работа, выбор локаций, грим и спецэффекты забирают не хуже сюжета.

Жизнь и приключения Мишки Япончика

Этот сериал я распробовал не сразу, но одесский колорит и бесподобный образ Мишки Япончика заставляют меня залипать на любой сцене, если сериал встречается случайно по телевизору. Его можно разобрать на сцены и смотреть каждую, как отдельную короткометражку.

58 комментариев

  1. Артем Краснов

    Ну и ждем развернутый коммент от Сиплого насчет ИП

    • Сиплый

      Ну вооот….Разговор-то был про рецензию, а ты просто шорт-лист выдал….к сабжу я бы добавил сериал Черное зеркало и карточный домик. Про ИП в таком ключе писать нет смысла.

      • Артем Краснов

        Я думал ты рецензию напишешь, если честно) Да и не знаю, что добавить к тому, что сказал. А дальше уже можно углубляться в детали, но фиг знает… Я не смотрел с таким пристрастием, наверное.
        Когда кончился ИП, посмотрел неновый фильм «Магнолия» — он, например, более сильное впечатление произвел. Но рецензию на него я бы тоже писать не стал)

        • Сиплый

          Ниже немного расписал что я бы хотел обсудить по мотивам ИП.

  2. Рыся

    Я не только смотрела сериал Игра престолов, но и читала книгу. Книга впечатляет продуманностью действий, четкими образами, логикой. Но после 4 книги действие стало повторяться, первоначальные персонажи были истреблены, все время появлялись новые герои, и сложилось впечатление, что это уже другая книга. В сериале все логичнее. За героев переживаешь. Очень яркая Серсея. И карлик. Но кровища, и правда, хлещет через край. От этого тоже устаешь.
    А почему никто не вспоминает харизматичную Ликвидацию?

    • >> А почему никто не вспоминает харизматичную Ликвидацию?
      Может, потому, что её редко крутят по телеку?

    • OverKoT

      «В сериале все логичнее» (с). Особенно с 7 сезона логика просто умиляет… На мороз без шапок (лан горячие парни)… Горящие мечи — для сугреву не вариант, да и юзают уже после того как…. .Сноу не тонет — ну тут все ясно… Глубоководные озера прямо с берега — ну ок…. Телепорты повсюду ибо перемещаться с такой скоростью по континенту по другому низя…Кидать в летящего дракона копье, а не в сидящего в 30 метрах… Да и откуда взяли цепи для выуживания дракона со дна водоема, который в условиях вечного севера то и не мерзнет оказывается….Так только корочкой льда покрывается…. Ну это так на вскидку…

      • Сиплый

        Какой забавный октябрьский кот…т.е. только к концу седьмого сезона кота начали удивлять фэнтезийные придумки…а живые драконы, неумирающие люди, белые ходоки и пр., ранее воспринимались без заметных противоречий с реальностью.

        • OverKoT

          т. Сиплому давно пора понять, что даже в фэнтэзийных жанрах есть определенные грани логики…

          • Сиплый

            удивительные пошли коты…умудряются в чужих фантазиях «определенные грани логики» устанавливать…это уровень, ящетаю…я как-то читал диалог «упоротых Игрой Престолов», там один удивлялся как это у них (Таргариенов) столетиями были кровосмесительные браки, а детишки получались нормальными (ну через раз), как жэ законы генетики???…а другой парировал неубиваемой коронкой: «С чего ты взял, что в этой, придуманой Мартином, вселенной действуют такие же физические законы, что и у нас?»….предлагаю коту все последующие логические несостыковки объяснять этой универсальной причиной.

          • Артем Краснов

            Ну тогда уж и телепорт можно объяснить особенностями монтажа. Как-то непроизвольно отслеживал, насколько в сериале соблюдается временная шкала, в принципе, соблюдается. События растянуты во времени, одна серия — грубо, месяц, показаны лишь ключевые моменты жизни героев. Сезоны (климатические) у них длятся годами, поэтому норм.
            Что до беготни без шапок, думаю, для диковатых народов это вполне терпимый экспириенс был. Меня больше удивляло, как они спали в таких условиях, но это видимо из серии «не то что нынешнее племя». К каким-то вещам можно придираться, но с учетом того, что сериал в принципе полусказочный, чего-то особенно критичного нет

          • Сиплый

            Про телепорты есть конечно несовпадения. Типа реактивных воронов, которые пролетают полконтинента за пару часов пока наши герои сидят на скале посреди озера. Или Удивительная скорость железного флота во главе с Эуроном Грейджоем, который умудряется почти одновременно уничтожить две вражеские эскадры, находящиеся по разным сторонам континента.

          • Артем Краснов

            Значит, косяки сценаристов/монтажа

        • OverKoT

          «предлагаю коту все последующие логические несостыковки объяснять этой универсальной причиной»
          Кот в свою очередь предлагает т. Сиплому взять на вооружение свое же «умудряются в чужих фантазиях «определенные грани логики» устанавливать» применительно к своим пассажам.

      • Артем Краснов

        Ну ты еще скажи, что драконы давно вымерли.

        • OverKoT

          Вообще-то нет…Draco melanopogon — чёрнобородый летучий дракон. Отличается чёрными крыльями с жёлтым крапом. Обитает на полуострове Малакка, на островах Суматра и Калимантан.

  3. Артем Краснов

    Вот! Еще один сериал отличный вспомнил: «Жизнь и приключения Мишки Япончика»

  4. ТотЧувачок

    Место встречи скорей не сериал, а многосерийный фильм. но кино годное, базаров нет. )))
    больше ниче из этого списка не смотрел.
    мне доктор хаус понравился, но я больше ниче и не смотрел за последние лет 5.

  5. Сиплый

    Игра Престолов интересна детальным разбором генезиса поступков власть имущих, описанием их мотивации под влиянием управляющих центров. Я выделяю два таких центра (в сериале они представлены в виде «богов»), условно назовем их так: зимний (холодный) бог, инструментами которого являются белые ходоки, дети леса и возможно Барндон Старк (пока его роль не ясна до конца)…и огненный бог (горячий), инструментами которого являются драконы, красная жрица (Мелиссандра) и Торос. В сериале есть еще второстепенные «боги», имеющие свои инструменты вроде многоликого бога или утонувшего бога, но их управляющее влияние не оказывает существенного воздействия на сюжет. Сюжет можно рассматривать как борьбу великих домов, а можно как борьбу управляющих центров через их инструменты, где великие дома только один из инструментов, при чем непрямых. Так же хорошо раскрыты механизмы принуждения простых людей (т.е. нас с вами) к выполнению желаемых для высших слоев общества действий…в этом плане просто бриллиантовым моментом является «загадка для десницы», кто хочет тот загуглит…там прямо описаны все три основные на сегодняшний момент мотиватора для людей — деньги, религия и долг чести! Манипулируя этими вещами высшие слои и управляют массами, которые во имя этих мотиваров готовы даже на смерть, хотя фактически все эти мотиваторы являются для обычных людей навязанными.

    • Артем Краснов

      Ну а в реальной жизни центры силы — это что? Масонские ложи, Бильдельбергские клубы и их аналоги?

      • Сиплый

        Если бы я точно знал ответ, то наверно восседал бы в одной из этих лож. Тут ведь важен сам смысл. Механизмы управления и влияния. Отработка управляющих сигналов. Это всё надо понимать образно…вместо белых ходоков можно представить какую-нибудь эпидемию или глобальную катастрофу. Вместо Мелиссандры и её ордена какую-нибудь масонскую ложу. При определенной фантазии сюжет ИП легко можно переложить на реальную жизнь…есть и такие: https://cont.ws/@xipetotec/119152 мнения. Тут уже кто во что горазд.
        Насчет аналога «богов» в реальной жизни надо много думать…есть определенные контуры…например библейский проект вполне себе рукотворный и управляемый. Кто его запустил?….Надо обсуждать, или не надо?…Я раньше тебе уже писал, что если создать идею масштаба библейского проекта, то можно проектировать реальность на тысячелетия вперед…для этого нужно осмысливать низкочастотные исторические циклы…сейчас именно тот самый момент, когда такая идея крайне нужна…создать её ничего, кроме собственной ограниченности нам не мешает.

        • Артем Краснов

          Еще интересный вопрос: эти центры силы — есть лишь иерархическая структура человеческого общества, или что-то привнесенное извне?

          • Сиплый

            Вишь как зашевелилось! Почему сразу с этого не начал? Вопрос интересный. Мартин его заштукатурил простым фентезийным подходом…типа есть боги, есть их сила…нате пользуйтесь, её природу и источник сами придумайте. У нас же так не получится. Нам-то нужно точно знать. Пока я представляю так, что управляющие центры — это точно не люди, слишком малое время жизни у нас…может какие-то сущности типа эгрегоров…такое коллективное бессознательное, этакая нейросеть, которая свой управляющий сигнал передает через рандомно выбранного человека, которого мы потом почитаем как пророка или сына бога. Я как-то писал, что это жуть как интересно, но образоваться по этому вопросу тупо негде. Для этого даже тут хотел эти мысли тиснуть, типа коллективным разумом воспользоваться…да чет не задалось. Давай хоть щас попробуем напрячься.

          • Артем Краснов

            Да, это интересный вопрос.
            Меня давно мучает противоречие: почему я ощущаю себя единицей, чем-то достаточно отдельным, даже свободным, на деле являясь лишь блокчейном какого-то сверхпроцесса, который идет поверх меня и использует меня?
            Ведь все значимое в этом мире так или иначе делается коллективами, выпячивание личности — это в каком-то смысле рудимент мышления, чтобы сделать процесс более понятным для обывателя. Как в «Формуле 1», когда побеждает команда из 800 человек, но мы считаем, что победил гонщик-суперзвезда. Как в войне, когда побеждает армия из 20 млн человек, но в упрощенном виде мы считаем, что победил маршал.
            И для чего нужен мой эгоизм? Он сам по себе рудимент, который мешает обществу слиться в какую-то над-человеческую структуру, или мой эгоизм (инстинкт самосохранения, в т.ч.) — это движущая сила общества? Мешают ему или помогают бесконечные конфликты общего и частного?
            Ну и к твоим мыслям: что есть над-человеческое? Существует ли мышление, которое не есть сумма мышлений отдельных людей? Вполне возможно.

          • Артем Краснов

            Ну и далее: если есть над-человеческое мышление, есть ли у него концентраторы? Является ли оно следствие нашего мышления, или это что-то привнесенное сверху?
            Вполне возможно, что это «над-человеческое» использует нас совсем не так, как нам хотелось бы. Вполне возможно, что мы играем какую-то роль, но совершенно не осознаем этого. И думаем, что роль совсем иная.

  6. Гений Джорджа Мартина в моих глазах погас в одну минуту, когда я узнала (из его же интервью, кстати), что весь сюжет — ВЕСЬ, Карл! — он взял из истории 100-летней войны. Честно признаюсь, ее я из уроков истории помнила чисто номинально, но вот когда села изучить матчасть… Человек по сути не особо заморачивался — поменял имена героям (Ланкастеров и Йорков сменил на Ланнистеров и Старков), перенес действо на выдуманную территорию и разбавил драконами и белыми ходоками. Все. Все эти упивания интересными сюжетными ходами и кровищей — это чистая документалистика. Просто чувак зассал писать нормальный исторический роман — боялся, что его закидают тапками академики. И заметьте: дело с написанием книг встало ровно в том месте, где кончилась историческая база. Как только Мартин дошел до места «окончания» реальной войны, так его гений просел. Не пишется че-то, когда приходится из головы-то выдумывать.

    • Артем Краснов

      Так отличный ход. Я вот смотрел и видел параллели с историей государства российского, детраки — моголы, северяне — варвары, септоны — радикальные христиане.
      Он уловил нерв истории, поэтому его сюжет, по сути, универсален.
      А то, что не полез в документалистические дебри — так молодец, иначе бы нереализованные историки испепелили бы его в комментариях, что у королевы пояс не того цвета был.
      Нормальная абстракция — убрать малозначимое, оставить существенное.

      • Сиплый

        Эта абстракция — его умышленный выбор. тем он и интересен.

    • Сиплый

      Надежда. Мартин всего лишь человек, да он и не скрывал, что многое взял из реальной истории и стену и красную свадьбу и прочее…многое он взял у Профессора…его заслуга в удачной компоновке фактов, не более. Даже он сам её не склонен переоценивать, а вы почему-то хотите от него того, на что он никогда и не подписывался. Интересность сериала определяется не этим.

      • Мартин не снимал сериал, поэтому насчет сериала у меня к нему претензий нет. У меня претензии, если я непонятно выразилась, как раз к почитателям, которые захлебываются от восторга — какой гениальный писатель! Как он все классно ПРИДУМАЛ и ПРОДУМАЛ. А писатель по сути и не писатель вовсе, а рерайтер. И как только кончился материал для рерайтинга, писатель сдулся. И более того — не имеет смелости даже признаться в этом

    • Артем Краснов

      А еще можно смотреть и так: «Одичалые» — это мы с вами в представление западного мира. Дикие, жуткие, необразованные, живущие среди льда и хаоса. А на деле… такие же точно люди.

      • Артем, можно смотреть на что угодно и как угодно. Толкиен тоже писал «Властелина колец» во время второй мировой, на которую ушли оба его сына. И многие проводят параллели между Сауроном и Гитлером, Саруманом и Муссолини. Это дело каждого. Я однажды читала анализ стихотворения Лермонтова «Белеет парус одинокий», в котором чувак на полном серьезе доказывает, что это произведение — о любви мужчины к мужчине. Да и бог с ним! Сила искусства такова, что каждый находит в нем то, что близко его эстетике и проблематике.
        Я же немного о другом. Я говорю о механизме создания произведения. Когда чувак не заморачивается придумыванием, не вынашивает сюжетные ходы и психотипы, а тупо копирует их из древней истории (чтобы уж точно не было никаких свидетелей, которые могли бы возразить). Я не считаю, что это показатель гения. Да, Мартин хороший рерайтер, не более. Отличный рерайтер. Он чемпион мира по рерайтингу. Но он НЕ писатель.

        • Артем Краснов

          Ну я бы тоже не назвал Мартина гением, да и сериал далек от гениальности — этот тот случай, когда хорошее (добротное) враг лучшего (гениального). Считает ли он себя гением и выпячивается ли — не знаю. Читал с ним интервью недавно, не заметил, но если поклонники его так называют.. ну что сделать, фанаты всегда субъективны. Это нельзя ставить в вину автору.
          А так подход у каждого свой, я бы не судил именно за подход — важен результат. Если автор взял учебник истории и скучно его изложил, поменяв имена — ну что, критика заслужена. Если же он создал мир, который интересен сам по себе, так молодец. Не каждый сможет, кстати.

          • Не знаю, Артемий… Может, во мне говорит чувство несправедливости. Есть авторы, которые именно создают мир. Придумывают героев, сюжет, характеры. А есть те, что просто приукрашивают. Я бы знаешь с чем это сравнила. Вот ты пришел на голую землю, сам вырыл котлован, залил фундамент и с нуля отстроил дом. Не просто отстроил, но и отделку еще классную сделал. И выставляешь его на продажу за условные 1000 тугриков. А другой чувак получил дом в наследство, сделал в нем косметический ремонт — и выставляет за 2000 тугриков. И при этом все покупатели нахваливают именно второго чувака, мол, какой дом у него хороший. А он к этому дому имеет отношения чуть больше, чем никакого. Его заслуга только в том, что он качественную известку купил и обои ровно наклеил. По сути, в твоем доме больше сил, больше души, больше всего. Твой дом должен стоить 2000, а не его.

          • Сиплый

            Какой неприкрытый фрейд!

          • Артем Краснов

            >>> Вот ты пришел на голую землю, сам вырыл котлован, залил фундамент и с нуля отстроил дом.
            С такой меркой, боюсь, тебе придется развенчать почти всех творцов. Я вот удивился, когда узнал, что Чак Берри не сочинял основной рифф Johnny B. Good, а тупо заимствовал его из какой-то старой песни, которую уже никто не помнил, и сделал из него нетленный хит. И таких примеров -миллион. По сути, на любого автора можно найти просвещенного критика, который объяснит, что вот это уже написал Шекспир, а вот это — Данте. И что все это сплошные штампы, стереотипы и переливание из пустого в порожнее. Стивен Кинг — это коммерциализованный Лавкрафт, а Гребенщиков — это опоздавший на 10 лет Джетро Тал.
            В общем, для любого творчества вполне нормально на 90% брать готовые конструкции. И гения от бездари отличает лишь наличие или отсутствие остаточных 10%.

  7. Что касается «Настоящего детектива», меня он не сильно впечатлил. МакКонахи, конечно, гений и охрененный актер, но этот герой, на мой взгляд, не самый его сильный образ. Мне он гораздо больше в плане перевоплощения нравится во «Власти огня» и, как ни странно, в «Темной башне» (хотя сам фильм оооочень слабый).
    Если говорить о психологических аспектах личности, то в одни ряд с Breaking Bad я бы поставила «Декстера» и «Убийство» (1 сезон — это важно!).
    Если говорить вообще о сезонности, то зачастую коммерциализация интересной идеи вреди ее успешности. Сколько сериалов, да и фильмов с интересным и глубоким сюжетом утонуло, нагруженных сиквелами, приквелами и новыми сезонами, высосанными из пальца. Пример тому — «Терминатор». Первые две части сказали все, что нужно было. История на этом закончилась. Все остальные части — это фанфики, не более. Ну а сериал можно брать любой. После успешного первого сезона идет обычно второй, который чуть слабоват, но в принципе на волне первого еще проскакивает. Далее идет деградация, которая прямо пропорциональна мастерству сценаристов и креативности шоу-раннера.

    • Артем Краснов

      Подозреваю, что есть два подхода к сериалу: когда берется длинный законченный сюжет, и растягивается, условно, на 6 сезонов — это более-менее гарантирует стабильность качества. И второй подход, когда пишется лишь первые сезон (ну два), а там война план покажет. Смотрел интервью с создателями «Лоста», вот там чисто второй вариант. Они сняли первый сезон и потом решили, что на бытовой тематики долго не протянут, поэтому решили уйти в сторону мистики, но явно перестарались.
      А тот же «Во все тяжкие» вполне себе законченная история или тот же «Мишка Япончик».
      Поэтому, кстати, почти не смотрю дробленые сериалы, вроде Хауса и тому подобное, где каждая серия — отдельная история. Обычно в какой-то момент тошнилово начинается.

      • Артем, сейчас уже так не делается (последние 10 лет — точно), чтобы растягивать историю на шесть сезонов. Пишется только первый, оооочень редко дается наводка для второго. Ибо все зависит от воли канала. Канал дает деньги на съемку, когда видит перспективность их отбития. Перспективность напрямую зависит от рейтинга. Рейтинг может упасть в любой момент. Как только рейтинг падает — сериал закрывают. Поэтому сценаристы не дураки и не пишут ничего загодя.

  8. Сиплый

    Надежда нас увела в эмоциональную плоскость. Зачем нам обсуждать личность Мартина и историю создания романа? Эти вещи вообще никак не связаны с темой. В результате мы вместо обсуждения сути, по 100500-му разу перетираем заезженные банальности, хотя вроде бы уже нащупали почву для действительно интересного обсуждения.

    • Артем Краснов

      Ну тема, поднятая Надей, тоже интересна. Иной раз перо в руки брать страшно, потому что каждая мысль уже кем-то высказывалась. Так что теперь, скорбно молчать? Может, издать книгу с пустыми страницами в знак протеста?

      • Сиплый

        Дак а я про что? тебе страшно писать потому, что на текущей стадии развития общества всё значительное уже написано…дак запускай другую стадию! Для новой стадии нужны новые смыслы, создавай их! Если не можешь — не создавай. В этом и есть великая ответственность автора — остановиться если видишь, что не сможешь, но это имеет и обратную сторону — писать даже если видишь, что нельзя!

        • Артем Краснов

          Хм, это вдохновляющий призыв. Иногда чувствуешь себя полным слабаком. Словно тот одичалый, что стоит у стены с северной стороны. И очкует лезть.

          • Сиплый

            Страх — индикатор неуверенности, неуверенность — индикатор отсутствия цели. Если нет осмысленной цели, придется писать ради хайпа, этот мотиватор уже отработан на 1000%…результат предсказуем.

          • Артем Краснов

            В моем случае — неуверенность: черта характера. И еще переменчивость. И это мешает, да

  9. >>>По сути, на любого автора можно найти просвещенного критика, который объяснит, что вот это уже написал Шекспир, а вот это — Данте.
    Я немного не о том. Все художники крадут друг у друга. Творец крадет у творца — это обмен творческими идеями, который на начальной стадии выглядит как плагиат (когда ты крадешь у одного-двух, то это заметно), а потом — как методология (когда ты крадешь у тысячи понемногу — это выглядит так, будто ты создаешь новое). Я же говорю о том, что Мартин, а еще точнее — его почитатели, выдают следствие за причину. Согласись, роман смотрелся бы иначе, если бы Мартин писал его в историческом ключе. И уж точно в этой связи не звучали бы мысли о детальным разборе генезиса поступков власть имущих. Все бы свелось к обсуждению достоверности. И Мартин просто зассал.
    Но вот поменяй имена, добавь драконов — и то же самое описание исторических событий уже толкает людей на какие-то философские измышления. Да более того — люди съезжаются на конференции по Игре престолов, всерьез обсуждают достоверность строительства Стены, военного обмундирования, спорят о культуре каких-то там народов. Мракобесие чистой воды

    • Сиплый

      >>Мартин просто зассал<<

      Это довольно смелое…на грани безумия, допущение я считаю не обоснованным. Почему зассал? Может он так и задумывал? Может он хотел избежать обсуждения достоверности и для этого ввел ходоков и драконов. Цепляет в романе и в фильме совсем не достоверность.

    • Артем Краснов

      Я так понимаю, для жанра фэнтези это нормальное явление — слегка повернутые фанаты.
      А вообще саму книгу обсуждать не могу, не читал, да и не планирую. Не мой жанр, в целом. В сериале, как сказал, в т.ч. актерские работы и качество съемок подкупили, так что я смотрю на ИП как на некое целостное явление, не дробя на составляющие.
      Ну и не показалось мне, что она будет признана гениальным произведением. Просто очень добротное зрелище. А фанаты могут иметь мнение, но на то они и фанаты. Мне вот долго время казалось, что Терминатор 2 — это безупречный фильм. Да по сути, я и сейчас так считаю.

      • >>>Может он хотел избежать обсуждения достоверности и для этого ввел ходоков и драконов. Цепляет в романе и в фильме совсем не достоверность.
        Так вот и придумывал бы свою историю, если боялся, что его будут тыкать носом в достоверность. Роулинг так и сделала. Взяла и придумала все с нуля. И Толкиен так сделал. А у Мартина придумывать-то не получается (последняя книга тому подтверждение). Тяжело пишется, когда некуда запустить лапу и натырить. И сюжетные линии не придумываются, и развязки старых слабоваты.

        • Сиплый

          1. Я не понимаю почему кто-то посторонний считает себя в праве указывать Мартину, или кому другому как и что нужно делать. Почему он должен соответствовать каким-то придуманным стереотипам? А главное ЗАЧЕМ? Качество его работы определяется ТОЛЬКО востребованностью среди читателей. Пока что из всех ваших постов я вижу, что вина у него только одна — у него получилось, а у вас видимо пока нет.
          2. Вы готовы обсуждать содержание сериала по существу? Даже если Мартин конченный негодяй и есть на завтрак детей, мне плевать, т.к. к сюжет сериала к этому не имеет ни малейшего отношения.

          • >>>1. Я не понимаю почему кто-то посторонний считает себя в праве указывать Мартину, или кому другому как и что нужно делать.
            Однако вы, Сиплый, долгое время считали себя в праве указывать другому (в частности, Артему), что и как ему нужно делать, как и про что писать. С себя начните в первую очередь, потом уже занимайтесь всякими там Надеждами…

          • Сиплый

            Даже если я что-то указывал Артему это получается было правильно? Ну так ведь выходит, верно? Я — Артему, вы — Джорджу. Почему же тогда вы мне предлагаете начать с себя, ведь всё ж в поряде?
            Господи, когда же мы наконец усвоим, что чужая ошибка не является индульгенцией на совершение собственной. Отвяжите вы уже в своем сознании людей от их поступков. Даже если я негодяй, это не значит, что я не могу быть правым в каком-то вопросе, понимаете?

          • Я в отличие от вас не указывала Мартину, что и как писать. Это вы любитель давать дельные советы направо и налево и всех учить жить. Я всего лишь выступаю против того, чтобы Мартина называть гением и создателем фэнтези. Ибо последнее звание подразумевает некую работу фантазии, чего у него нет.

          • Сиплый

            Было бы неплохо такие комментарии подкреплять ссылками на конкретные места, где я раздавал советы или учил кого-то жить…у нас как-то уже была подобная проблема необоснованных обвинений…если вы в моих постах умудряетесь прочитать нравоучения или советы, я не удивлен, что в работах Мартина вы находите плагиат, рерайтинг и прочее…забавно, что в этой теме никто кровищу и говнище не обсуждал, хотя именно так вы изначально отрецензировали ИП (!ссылки есть!)…если вы почитаете посты, то поймете, что обсуждение было сконцентрировано вокруг совсем иных тем…хотя без описанной субстанции обсуждение всё же не обошлось, несмотря на мои просьбы…надеюсь в дальнейшем подобных проблем не будет!

    • Сиплый

      Кстати стена — вполне реальный исторический факт!

  10. Партизан

    Всем привет! Я на днях пересмотрел сериал Next, с Александром Абдуловым, в роли вора в законе. На мой взгляд шикарный сериал, особенно первый сезон. Второй тоже нормальный, а вот третий уже «притянут за уши»

  11. Рыся

    Поддерживаю! Бездна обаяния в каждом актёре, все на своих местах. И сейчас смотрится с интересом!

Добавить комментарий