Сегодня смог. Как оттереть кузов

Они все смогли: челябинцы делятся фотографиями автомобилей, которые провели ночь на «свежем» воздухе. Автор — Дмитрий Медведев (не тот)

Беспрецедентные выбросы в Челябинске напомнили о еще одной проблеме: загрязнении автомобилей промышленной химией. Шершавый налет, белесый осадок или высветленные пятна по кузову — признак того, что пора на мойку. Пришлось разбираться, как убрать пятна и не протереть кузов до дыр.

Видовое разнообразие смога

Эксперты сошлись во мнении, что в челябинском ассортименте есть почти любой вид промышленного загрязнения. На кузове могут появляться рыжие пятна, подтеки или очень цепкая пыль, поэтому отличаются и способы очистки.

— Как минимум, не нужно пытаться эти осадки оттереть подручными средствами, – советует руководитель «Центра защиты автомобиля» Андрей Чичерин. — Периодически к нам приезжают автомобили, хозяева которых с помощью тряпки пытались убрать налет, и пока кузов был влажным, им казалось, что они достигли цели. Но когда автомобиль просыхал, появлялись следы их усердия, убрать которые сложнее, чем сам налет.

Андрей также поясняет, что способ удаления зависит не только от типа налета, но и времени, которое он оставался на кузове: постепенно химия въедается в лакокрасочное покрытие.

Смог держится уже неделю

— Машину нужно регулярно мыть — это как минимум избавляет от части проблем, хотя бесконтактная мойка не удалит налет полностью, — продолжает Андрей Чичерин. — Защитные покрытия кузова не спасают от налета, но польза от них есть: удалить загрязнения потом проще. В остальном мы выбираем стратегию очистки в зависимости от состояния автомобиля — это процесс индивидуальный.

В принципе, можно и не мыть. Но видно плохо. Фото Людмилы Ковалевой

План действий

Я попросил специалистов обозначить примерный план действий и стоимость услуг.

— Когда приезжает машина с явными признаками налета, мы проводим многоступенчатую очистку, — объясняет директор компании «Чили Авто» Александр Чернощеков. — Первый этап — бесконтактная мойка, чтобы удалить самую крупную грязь. Второй этап — более тщательная мойка с шампунями, возможно, двух- или трехфазная, которая устранит мелкую пыль, удерживаемую за счет статического заряда. Очень важно эту пыль не растирать по кузову, потому что она абразивная. Наконец, третий этап — это удаление налета с помощью разных видов автохимии и механического воздействия. Одним из средств является абразивная глина, которая хорошо чистит кузов, но не царапает его. В Челябинске день на день не приходится: в зависимости от «качества» выбросов стратегия может меняться — нужно оценивать конкретный автомобиль.

Дату особенно ядреных выбросов невредно увековечить. Чтобы помнили. Фото Людмилы Ковалевой

Близкого мнения придерживается директор компании «Кар Сервис» Александр Карпенко:

— В Челябинске немаловажно, в каком районе живет владелец автомобиля. Если он приезжает на мойку сразу же после выброса, нередко удается отмыть машину бесконтактными методами. Постепенно вещества въедаются в кузов, образуя слои, причем разного химического состава. Общая стратегия такая: сначала бесконтактные методы с применением автохимии и затем по нарастающей в зависимости от того, насколько запущен случай. Иногда помогают антибитумные реагенты. Из механических методов мы используем глину, в крайних случаях – полировку.

К полировке кузова нужно относиться, как в последнему рубежу обороны: этот метод эффективен, поскольку удаляет большую часть загрязнений, но он уменьшает толщину лакокрасочного покрытия и недешев.

— Отполировать кузов фрагментами чаще всего нельзя, потому что покрытие будет неравномерным — где-то матовое, где-то глянцевое, — говорит Александр Карпенко. — Если можно обойтись без полировки, лучше использовать другие методы.

По данным экспертов, без полировки удается спасти 9 автомобилей из 10.

Этот FAW ночует в Ленинском районе, и на его кузове уже видны следы НМУ

Влияние цвета

Эксперты сошлись во мнении, что меньше всего челябинские осадки заметны на серых автомобилях, а наиболее проблемные — черные и белые.

— Все зависит опять же от типа осадков, но рыжие отложения очень портят вид светлых и белых машин, — говорил Александр Чернощеков. — На черных подобные осадки видны меньше.

Но черный цвет в принципе считается довольно марким.

— С черными машинами сложнее работать, потому что на них видно практически все: и осадки, и пыль, и мелкие царапины, — добавляет Александр Карпенко.

Неудивительно, что практичные россияне еще с 1990-х годов предпочитают невыразительный серый цвет для автомобиля, хотя последние годы его популярность пошла на спад, и большая часть новых машин как раз черного, белого цветов либо бледных оттенков прочих колеров.

Есть ли автомобили, которые невозможно отмыть?

Большинство специалистов считает, что отмыть от последствий смога можно практически любой автомобиль, хотя его запущенность влияет на стоимость процедуры.

— В нашей практике был лишь один случай, когда не удалось очистить лакокрасочное покрытие, но речь шла о загрязнении тополиными почками: если машина несколько лет стояла под тополями, то не помогает даже полировка, — говорит Александр Чернощеков. — Последствия смога мы удаляем всегда.

Фото Людмилы Ковалевой

Сколько стоит

Цена операции зависит от степени и природы загрязнения, но в разных компаниях нам назвали диапазон от 1,8 тысячи до 4 тысяч рублей, а если необходима полировка, счет может превысить 10 тысяч рублей.

Кроме смога

Cледы оставляют на кузове дорожные реагенты, которыми зимой плавят лед, в частности, специальные соли — как правило, от них появляется белый налет. Специалисты рекомендуют регулярно мыть автомобиль зимой, хотя для этого нужно соблюдать определенные меры безопасности: например, в сильный мороз давать машине постоять некоторое время в теплом боксе, чтобы избежать термического шока лакокрасочного покрытия.

 

32 комментария

  1. Рыся

    А как отмыть машину от птичьего помета? Весной,когда прилетают тучи свирестелей, это очень актуально.

  2. Да вы с ума сошли спасать ведро с болтами, бегите пока сами живы.

    • Максим

      Или хотя бы хороший памфлет от Артема. Раз пока остается

  3. OverKoT

    Никакого смога нет — это вам сам т. Сиплый скажет, потому что не ощущается )))

    • Сиплый

      Жаль, не смог ответить раньше, но…https://cyberleninka.ru/article/v/zagryaznenie-okruzhayuschey-sredy-produktami-ekspluatatsionnogo-iznosa-avtomobilnyh-dorog — вот тут написано, что в г. Санкт-Петербурге количество продуктов износа дорожного покрытия (!!без учета износа шин и колодок!!) составляло в 2015 г. 91,5 тыс. тонн, в 2020 будет 104 тыс. тонн…т.е. в пересчете на нашу автомобилизацию получается что-то около 32 тыс. тонн пыли в год!!! 32 ТЫСЯЧИ ТОНН…это ТОЛЬКО первичная пыль….я даже боюсь представить сколько на дороги высыпается в год разного рода противогололедных посыпок которые так же дают огромный вклад, суммарно думаю даже больший чем продукты износа дорог….идем дальше: https://www.unece.org/fileadmin/DAM/trans/doc/2013/wp29grpe/GRPE-65-20r.pdf….здесь написано (пояснение в табл.5), что легковые автомобили в год дают около 1,4-1,9 кг ультрадисперсной пыли…возьмем например 1,8 как среднее чтобы не учитывать грузовики и автобусы…получается для нас почти 1 тыс. тонн пыли, реально конечно больше….колодки дают еще 20% этого значения… суммарно получим где-то 33,5-34 тыс. тонн (!!Без учета посыпки)….теперь идем сюда https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwihrqfl7PbWAhXH2hoKHVQFCD4QFggnMAA&url=https%3A%2F%2Fcheladmin.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fdoklad_o_sostoyanii_okruzhayushchey_prirodnoy_sredy_na_territorii_goroda_chelyabinska_2012.doc&usg=AOvVaw3tvgA5T9iKh1zKOlbqu_De….читаем там п.2.1.:В структуре загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферу доля твердых составляет 14% (20,38 тыс. тонн), газообразных и жидких 86% (126,26 тыс. тонн). Это правда 2012 год, но не думаю, что что-то сильно изменилось…в итоге !по пыли! имеем: от автомобилей 34 тыс. тонн + посыпка….от предприятий 21 тыс. тонн…автомобили — 61% (если считать посыпку, то все 80%)…по газообразным выбросам ситуация будет примерно аналогичная (просто газ не так вреден как пыль). КАК электромобили повлияют на это? НИКАК! У них есть те же самые шины, колодки и ездят они по тем же дорогам!

    • Сиплый

      Каммент на модерацию попал с объяснениями. кратко опишу, что документы и исследования говорят о том, что до 80% пыли в городе от машин! Я надеюсь кот не думал, что это оксиды азота или формальдегид оставили на стеклах машин такой несмываемый слой. Единственное что может оставлять на машинах устойчивый налет — это обожженая известь, она реагирует с водой с выделением тепла (все хоть раз в жизни гасили известь водой). Мест где обжигают известняк в городе немного…на ЧЭМК, на Мечел-Материалах, немного добавляют её вроде на Цинковом при вельцевании…но там её улавливают почти 100%…может есть что-то в Ленинском, там я не знаю.

  4. Сиплый

    Почему-то во всех материалах по поводу смога отражается однобокая позиция вины производственных предприятий…совпадение? Не думаю!…тотальная некомпетентность не обошла стороной и тех кто составляет материалы для новостных ресурсов…ГДЕ ВСЯ ПАЛИТРА МНЕНИЙ? Принципы журналистики в этом вопросе давно втоптаны в грязь. Есть материалы, документы, исследования…и всё это вместе доказывает, что виноваты автомобили…минимум 60%, максимум под 80%…и при этом в периоды НМУ запрета на движение частного транспорта по городу я не наблюдаю.

  5. Серегин

    Ведь иногда можно похабные шутки в изысканном обществе цитировать? Есть старый добрый анекдот.:
    Пожилой лорд смотрит на вечерней Лондон в тумане и произносит
    — Сегодня смог
    Дворецкий отвечает
    — Поздравляю. сэр…
    в контексте этого анекдота, вопрос «как отмыть машину?»
    заиграл новыми красками

    • Артем Краснов

      Вообще в заголовке и подписи под первым фото была аллюзия на этот анекдот. Но спасибо что вспомнил бородатого дедушку из Лондона

      • Серегин

        Я искренне поржал, когда увидел заголовок. А что такое аллюзия? Вынужден признать свою необразованность

        • Артем Краснов

          Аллюзия — это явный намек в тексте на какую-то известную фразу, произведение и т.п.

  6. Сиплый

    Артем, скажи какова вероятность выпуска материала с приведенными мною цифрами и обоснованием вины автомобилей в городском смоге? Можно ли надеяться на выход такой статьи на 74.ру?

    • Артем Краснов

      Можно, почему нет. Единственное, надо проверять адекватность всех ссылок, чтобы это не были лишь те ссылки, которые вписываются в заранее выбранную автором концепцию.

      • Сиплый

        Странно. Сейчас ссылок нет вообще никаких, вся информация подается строго в эмоциональном ключе в соответствии с заранее выбранной редакционной концепцией. Ты уверен, что требования именно такие?

        • Артем Краснов

          Ну оформляй в виде законченной статьи, почитаем, не исключено, опубликуем. Под твоим авторством. Я не буду ручаться за чужой набор ссылок. По ним есть много вопросов, чуть позже, может быть, конкретизирую.
          Чуть-чуть текст отредактировать я смогу, в остальном высказывайся, как считаешь нужным. С главредом я поговорю, когда увижу сам текст.

          • Сиплый

            Если по ссылкам есть вопросы озвучивай, я попробую нарыть перекрестные или подтверждающие. Я всего 20 минут поиском занимался, англоязычный поиск вообще не использовал, а там материалов в разы больше.

          • Артем Краснов

            Оно и чувствуется, что за 20 минут наковырял по запросам, которые укладывались в твою концепцию.
            Если уж ты тут про журналистские дела рассуждаешь, покажи пример. Прогугли ссылки, определи достоверность каждого источника, обязательно пообщайся с экспертами в вопросе, не ангажированными политическими партиями или бизнес-элитами. И подготовь материал, из которого будет следовать, что 80% всей грязи в городе — это от машин.
            Если это будет выстраданная работа, то поверь, даже если я буду несогласен с ее выводами (но увижу, что источники выбраны не абы как), я пробью ее опубликование.В общем, ждем, но лучше на днях сделать, потому что тема актуальна именно сейчас.

          • Сиплый

            Вся проблема в том, что я НЕ журналист! Я просто отдаленно представляю как должна выглядеть независимая подача информации. По поводу достоверности источников подскажи какие методы есть определения этой самой достоверности? По поводу мнения экспертов, эксперты — это кто? Как отличить эксперта от дилетанта? Вы же как-то отличаете. По ангажированности тоже не понятно…как её установить? Сами же они не признаются. Справка об отсутствии аффилированности подойдет?

          • Артем Краснов

            Ушел в словоблудие. Ладно, оформляй, как знаешь, там подумаем.

          • Сиплый

            Почему сразу словоблудие? Я в этом не специалист…приемов не знаю, навыков не имею…всего лишь задаю вопросы более опытным товарищам…по моим субъективным оценкам, цифры в моих ссылках вполне согласуются с реальностью, а значит они могут быть подтверждены несколькими независимыми источниками. Мне бы как-нибудь еще узнать хотя бы примерно что именно и сколько высыпают на дороги зимой. ЮжУралМост данные не публикует. Доступа к их бухгалтерии у меня нет. Есть общие нормативы, но они зависят от конкретных погодных условий.

  7. Артем Краснов

    Журналисты ничем не отличаются — также звонят, выбивают, гуглят, голову ломают.
    Учти в своем исследовании пыль, которую сдувает с пустырей, разбитых газонов и стройплощадок.
    Обязательно проанализируй временной фактор: генерация дорожной пыли плюс-минус постоянна в течение года, выбросы происходят в ограниченном промежутке времени. Поэтому при небольшой среднегодовой дозе локальное значение может быть значительно выше среднего — на порядки.
    Критически отнесись к статьям кандидата медицинских наук, который под всеми значимыми цифрами сделал приписку — «на основе собственных исследований», не конкретизировав, каких именно. Как кандидат технических наук констатирую, что когда у доцента пригорает, он клепает такие статьи, свободно манипулируя цифрами, потому что критического отношения к большинству научных работ в сборниках нет. Иногда их пишут, чтобы обосновать необходимость гранта или просто набрать нужное количество публикаций.
    К официальным докладам администрации, тем более в относительно благополучном 2012 году, я бы также отнесся настороженно, как минимум, нашел бы источник, для которого манипуляция экологическими параметрами не имела бы явной выгоды.
    Удачи.

    • Сиплый

      Подскажи, мин.экологии достаточно авторитетный источник? У них есть например http://www.mineco174.ru/htmlpages/Show/protectingthepublic/2015/212Vkladotraslejekonomikivz такие данные за 2015 год…не знаю как посчитано. По идее все зарегистрированные юрики, которые оказывают негативное воздействие на окр. среду ежегодно предоставляют в мин.экологии декларацию по своим выбросам. Эти данные видимо и сведены в комплексный доклад. Более достоверной информации по стационарным источникам думаю не найти. По автотранспорту там данные вполне достоверные, за исключением того, что там вообще не учитывались продукты износа дорожного полотна, шин, колодок, т.е. те самые 34 тыс. тонн…. и посыпка вклад которой вообще никак не определить без отчетности! В итоге, если взять данные мин. экологии…от стационарных источников в 2015 году: 144,277 тыс.тонн….от автотранспорта 113,15 тыс. тонн + 34 тыс. тонн — неучтенные продукты износа…в итоге 50% — автомобили! НО! это без учета посыпки!

    • Сиплый

      Больше всего меня обрадовали 600 тонн диоксида серы…как-то в теме про ГОК мы как раз спорили сколько же серной кислоты может попасть в шершни от этого ГОКа…неохота пересчитывать молярные массы…но около 1 тыс. тонн сернистой кислоты в год для нашего города совсем даже не смертельно и это безо всякого ГОКа…

    • Артем Краснов

      Мне кажется, тебе нет нужды копаться в теме дальше. Судя по твоим комментариям, собирать информацию беспристрастно не входит в твои планы. Главная цель — подтвердить выводы, которые ты считал верными изначально. Думаю, не стоит тратить время ни тебе, ни нам — ты себя убедил, цель достигнута.

      • Сиплый

        Какой странный вывод: >>собирать информацию беспристрастно не входит в твои планы<<, получается в мои планы входит собирать информацию пристрастно, какая прелесть…я бы рад сбалансировать мнение…но нечем…мне не на что опереться…дай же мне хоть что-то…хоть какую-то другую доказанную цифру с достоверной ссылкой…я не вижу этого НИГДЕ…все вокруг обвиняют промпредприятия БЕЗОСНОВАТЕЛЬНО…т.е. для того чтобы повесить ярлыки и обвинения никому доказательства не нужны (кашель ведь), а вот чтобы рассеять необоснованные обвинения их вынь да положь…при чем обязательно достоверные и непременно беспристрасные…несправедливо как-то. Наверно именно в этом проявляется истинная беспристрастность которую удобно требовать от всех кроме себя.

        • Артем Краснов

          Володь, мы не поймем друг друга, пока ты с издевкой упоминаешь мой кашель
          Если ты нашел для себя истину — прекрасно, нашел. Оставь меня с моим кашлем и живи дальше.
          Содействовать публикации статьи, автор которой не учитывает моих требований, я не стану.
          Ты волен публиковать ее сам во всех доступных для этого источниках.

          • Сиплый

            Ты пойми правильно…мне эта публикация по большому счету не нужна…что мне с неё? Денег не получу, славы медийной тоже. Единственная причина по которой я тут с тобой спорю — это установление баланса мнений. Пока однозначно преобладает уклон в сторону вины пром.предприятий, это опасная ситуация, я же пытаюсь доказать, что хотя бы по такому фактору как пыль они дают всего 20-30% загрязнения….это не означает, что они не дают 70% по формальдегиду например, или 60% бензапирена…я говорю только про ПЫЛЬ.

          • Артем Краснов

            Володя, мне тем более не нужны споры с тобой. Закрываем тему

          • Сиплый

            Если найдешь время почитай: http://s3.amazonaws.com/zanran_storage/dot.alaska.gov/ContentPages/1113290156.pdf
            Я понимаю, что у тебя есть сформированная точка зрения, отступить от которой, значит признать свою неправоту…я неоднократно встречал западные исследования на эту тему, которые плюс минус укладывались в одну и ту же логику…будут и финские исследования и японские. Для беспристрастного анализа УЖЕ достаточно информации. А полное нежелание что-либо анализировать является четким индикатором твоей позиции.

        • Артем Краснов

          Для меня показательным было бы такое исследование.
          Челябинцы жалуются на выбросы в течение недели примерно с 9 по 15 октября 2017 года. В это время наблюдались НМУ. Мы хотим установить баланс источников загрязняющих веществ.
          Для этого нам нужно определить количество загрязняющих веществ всех типов, которые выбросили в окружающую среду все загрязнители, и посчитать их соотношение (по типам — NOx, частицы, CO, формальдегид и пр.).
          Очень важно сделать анализ для конкретного периода времени, объясню почему.
          Например, возьмем некий условный газ, который автомобили выбрасывают в количестве тонна в сутки. Итого — 365 тонн в год.
          Предположим, что на предприятии был выброс интенсивностью 10 тонн в сутки этого же вещества. В годовом выражении оно не сделало погоды, в дневном изменило картину радикально. На цифрах не настаиваю — это для понимания.
          И конечно, важно учитывать источники информации: если это пресс-служба ЧЭМКа или Дубровский … ну, как бы нет. Здесь нужны независимые эксперты. Увы, задача сложная. Но если ты хочешь опубликовать сведения, то задачу я поставил.

        • Артем Краснов

          Я тебе для понимания даже другой пример пример приведу:
          Вася пьет 50 грамм водки каждый день. В год — 18 кг.
          А Петя выпил 5 кг, когда провожал тещу.
          Годовое потреблении Пети составляет лишь 21% от их суммарного. Но умер почему-то именно он. Злой рок.

          • Сиплый

            Всё что ты так образно пытался объяснить уже всё давно придумано…то, что ты описываешь называется ПДК(среднесуточная) и ПДК (максимальная разовая)…

Добавить комментарий