Экологические зачистки автомобилей. А есть ли толк?

В Челябинске начались проверки автомобилей на чистоту выхлопа: пока в фокус внимания ГИБДД попал коммерческий транспорт, но закупленное недавно оборудование позволит проверять легковушки и сделать контроль регулярным. За невыполнение требований грозит штраф, а в крайних случаях — арест.

Первый урожай

Проверки на экологичность начались в конце ноября, а уже в первые выходные декабря счет пошел на десятки машин. В ГИБДД города нам сообщили, что «коптит» каждый пятый из проверенных автомобилей.

Для исследования выхлопных газов используются пять газоанализаторов, но в ближайшее время их количество увеличится до двадцати. Если в первые дни проверок ГИБДД проверяла дизели измерителем дымности МЕТА-01 МП, то в в будущем проверки коснутся владельцев бензиновых легковушек, сообщили в пресс-службе ведомства.

Каковы нормативы на экологичность выхлопа?

В перечне неисправностей ПДД есть пункт 6.1: эксплуатация запрещена, если содержание вредных веществ в отработавших газах и их дымность превышают величины, установленные ГОСТ Р 52033-2003 и ГОСТ Р 52160-2003.

Первый ГОСТ касается бензиновых двигателей, второй — дизелей. Проверка выполнения этих же нормативов делается во время государственного техосмотра, но поскольку существует он лишь в теории, большинство автомобилистов не знают, укладывается ли их автомобиль в требования.

Для бензиновых автомобилей контролируется содержание угарного газа СО и несгоревших углеводородов. Допустимые концентрации зависят от года выпуска автомобиля. Рубежи приходятся на 1 января 1987, 1 января 2007 и 1 января 2013 года. Отличия существенные: например, для «Жигулей» середины 80-х допустимо 4,5% СО в выхлопе, для новой иномарки — 0,3%. Это не значит, что требования к новым автомобилям выполнить сложнее: системы впрыска, электронный контроль и нейтрализаторы позволяют исправной машине укладываться в нормативы.

Для сравнения, четвертый и пятый экологический классы ограничивают выбросы СО на уровне 1 грамма на 1 км пути, что в пересчете на доли составляет примерно 0,1%. Другими словами, чтобы продавать автомобили в России, автопроизводители должны выполнить достаточно строгие нормативы.

У дизелей основным критерием является дымность отработавших газов, которая измеряется оптическим прибором. Чуть мягче требования для двигателей с наддувом (до 3 м-1), которые получили сегодня наибольшее распространение.

— В ходе рейда проводилось экспресс-измерение дымности отработавших газов автомобилей, тракторов и других транспортных средств с дизелями, — уточнили в пресс-службе ГИБДД. — Измерение проводилось двумя способами: регистрировалось либо пиковое значение дымности в режиме свободного ускорения, либо текущее значение при максимальной частоте вращения двигателя.

Что грозит за невыполнение

Естественно, с течением времени выхлоп автомобилей «ухудшается». Загрязнение форсунок, некачественное топливо, нарушение работы датчиков, снижение эффективности турбокомпрессора — все это может повысить содержание угарного газа, несгоревшего топлива или сажи в выхлопе.

Наказание, на первый взгляд, не слишком суровое: по ст. 8.23 КоАП водителю грозит штраф 500 рублей. Должностным лицам по 8.22 КоАП могут выписать штраф 500–1000 рублей.

Тем не менее у инспектора есть рычаги воздействия на водителей.

— Во-первых, грязный выхлоп не считается неисправностью, которая возникла в пути, — объясняет автоэксперт Юрий Панченко. — Другими словами, водитель должен либо устранить проблему, либо доставить машину в сервис на эвакуаторе. Во-вторых, есть примеры, когда за невыполнение требований инспектора устранить неисправность водителя привлекают по ст. 19.3 КоАП, которая подразумевает санкции вплоть до административного ареста. Мне известны такие случаи применительно к тонировке: через несколько часов или дней водитель попадается повторно, и ему вменяют неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Полагаю, такая практика может применяться и к водителям, чьи машины не укладываются в экологические нормативы.

Законны ли экологические проверки на дороге?

В среде автомобилистов популярно мнение, что остановить автомобиль для технической инспекции можно лишь на стационарном посту: это не так, и новая редакция административного регламента разрешила в том числе остановку для проверки документов. А п. 111 нового регламента перечисляет основания для проверки технического состояния: визуальные признаки нарушения, ориентировки, специальные мероприятия, участие автомобиля в ДТП.

Для массовых проверок на экологичность наиболее логичным поводом являются специальные мероприятия по распоряжению руководства инспекции. Правда, обоснованность такого подхода не бесспорна:

— Дело в том, что административный регламент не является документом, которому обязан подчиняться водитель, — рассуждает Юрий Панченко. — Регламент надзора за техническим состоянием утвержден приказом МВД №727, и в нем нет указаний, что проведение специальных мероприятий является основанием для проверки, а водители должны в ней участвовать. Другое дело, что приказ 727 разрешает инспектору осуществлять проверку, если выявлены визуальные признаки нарушения, поэтому на практике он может сказать, что выхлоп имеет характерную окраску, что дает право на инструментальный контроль.

Нужны ли проверки?

Экологические «чистки» транспорта начались в Челябинске на волне недовольства качеством воздуха.

— Это все ерунда и показуха, — считает читатель Алексей Варламов. — Совершенно понятно, что транспорт и НМУ есть и в других городах России, но такой вони нет нигде. Этими проверками власти пытаются отвлечь внимание от истинной проблемы — промышленного загрязнения воздуха. Сначала нужно решать первоочередные задачи, а потом браться за второстепенные.

Впрочем, состояние автопарка также влияет на качество воздуха, поэтому в статусе одной из мер по улучшению экологической обстановки такой подход имеет право на жизнь. Тем более содержание угарного газа и дымность достаточно хорошо отражают характеристики двигателя, влияющие на его экологичность.

Другое дело, что нормативы, особенно для старых автомобилей, достаточно либеральные, а помимо технического состояния на загрязнение воздуха влияет количество автомобилей, режим езды, возраст. Наконец, не забудем про сравнительно мягкое наказание — штраф в 500 рублей во многих случаях дешевле диагностики, не говоря о ремонте. Ситуация улучшится качественно лишь при массовых «зачистках».

55 комментариев

  1. ЯРиК

    Нужна ли проверка. Да нужна. потому что большинство пипла кричаше-орушего на власть имущих и владельцев заводов, газет, пароходов про постоянные отключения фильтров или несвоевременную замену фильтров, сами являются активными (в переводе с англицкого) просто мир-дверь-мяч (только все англицкие слова слитно), потому что более чем в 50% случаев, сами или занимаются улучшайзингом своего ТС или экономят на его эксплуатации, что в абсолютном эквиваленте равно действиям производственников. Что те, что эти прежде всего пытаются сэкономить, для получения прибыли или минимизации расходов. У себя бревна не вижу, у тебя и соломинку замечу. Производственник: выключил фильтр — на время;не поменял его вовремя- что тоже временно. Ты (я, он) выбил катализатор; заглушил клапан егр; чипанул для повышения мощности с заливкой проги не евро5 а евро2; отключил мочевину; везешь перегруз — на всегда. Если там ущерб временный, то у тебя в большинстве постоянен. И не надо ссылаться на объемы. Виновен будь добр ответь как пацан. Ты же это делал осознано. VW — доигрался? доигрался. Ты требуешь увеличения штрафов производственникам, которые хоть что то созидают (пусть и не в ущерб себе), Ты же просто удовлетворяешь свои хотелки, так что отвечай наравне с производственниками. Они гадят и отвечают-если пойманы, ты гадишь (машиной просто мусором ил еще чем нить) — так тоже отвечай. Есть только одна чувственная разница, производственника за жопу поймать очень сложно ( надо еще доказать что это он нагадил, а не тот кто арендует у него эту трубу), а следственно и наказать, а с тобой все гораздо проще- вот ты вот твой конь ( или мерин)- всунул высунул получай. ВЫброс от одного автомобиля, с виду не значителен, но в переводе на часы и количество он возрастает в геометрической прогрессии. НЕ весь туман=смог, но весь смог=туман.

    • Артем Краснов

      Я согласен

    • Артем Краснов

      Главное, чтобы вся забота об экологии не закончилась на паре сотен штрафов в рамках очередной кампанейщины. Я за систематический натяг и автомобилистов, и промышленников. Первых чаще, вторых сильнее.

  2. ЯРиК

    Экология по моему в частности в нашей стране это вообще самая молодая наука. Первый выпуски в чЁ были, в 2005 году (химик-технолог, инженер-эколог). Куда было устроится молодому Ёкологу. Да ни куда. в штатном расписании у большинства — эта единица была по совместительству с техникой безопасности. Да и сейчас на многих малых предприятиях так и осталось — за экологию назначают ответственным инженера по ТБ, или еще лучше зама по АХЧ, т.е. людей с абсолютным профильным образованием ( что в прочем и сейчас в среде экспертов по экологии в Чё встречается). Правильно если с задачами и последствиями экологических проблем (со слов и по бумагам , которых в глаза не видел)) хоккеист справиться лучше, то зачем нам министр с профильным образованием. Экологи-борцы за чистый воздух в любимом городе, это обычные книжные черви, с абсолютно поверхностными знаниями. Они тем и отличаются от экологов — производственников, что считают что все можно сделать здесь и сейчас, а на законы им глубоко ниже пояса. В последнее время в городе хоть какая то систематика появилась не только на бумаге. Вон за ГОК, разговор, есть проект на одну производственную площадку- он удовлетворяет всем нормам, есть еще три проекта — и они сцука удовлетворяют законодательству, потому что законы пишут хоккеисты и прочие блогеры. А вот все три- четыре пять производственных площадок, в совокупности суммарно ни кто не исследует, потому как этого нет в законе. А вот суммарно ущерб не укладывается уже ни в какие рамки.Точно так же и с заводами по отдельности гуд а в совокупности- пизнес, автомобиль по отдельности гуд- а в совокупности…. Еще не одно предприятие не снизило объема производства ( сколько в СССР выпускали по объему столько и сейчас выпускают. СКолько дымили в СССР столько же и сейчас (иногда с фильтрами) — да еще и за таким маленьким минусом тех что «почили в бозе». А смог в городе только сейчас — ага, и только из за заводов, автомобили (коих ранее было один на 3-4 семьи, а сегодня по 1-2 в каждой) и упорото-безалаберная уплотнительная застройка тут совсем не причем.

  3. ЯРиК

    Подожди Артем, Вот вышли мы на типа европейский уровень, и начались вкладывания во всякие ISO и прочую муйню. Так и требования по экологической безопасности введут. И нормы ужесточат, и штрафы увеличат (европа то это тоже требует с производителя), это вопрос времени. Вот только бы не занялись этим хоккеисты.

    • Артем Краснов

      У нас нормы, кстати, довольно серьезные, сейчас соответствуют стандарту Евро-5 на выхлопы и на само топливо. Мы отстаем от Европы, но не критично — там Евро 6 ввели в 2014 году.

    • Серегин

      ой! Про ISO не надо 🙂 Я слегка знаком с этой темой. Тут такие глобальные перекосы. Перечислять можно бесконечно. Как только появляется контора, которая простраивает систему качества, разрабатывает процедуры в соответствии с требованиями и просит за это миллион денег, тут же появляются конторки «торгующие бумагой» Приехали, разложили корреспонденцию, таблички наклеили. Это в лучшем случае. В худшем просто распечатали за денежку сертификат. А почему? А потому что вводить систему качества очень затратно. И могут позволить себе только твердо-стоящие на ногах. Для чего мелочевке это? Для того чтобы играть на тендерах. Смотрите, у меня система качества введена. Все формальности соблюдены. Такая же фикция, как и техосмотр. Как только государство передает функции измерений частнику, все… Начинаются конторы однодневки, которые шарашат без проведения измерений. Или еще как-то процесс оптимизируют. Как только процесс в руках государства, начинается коррупция.

      • ЯРиК

        Ну и как бы и сказал ISO и прочую муйню. или чтобы совсем совсем опустить эти системы я их должен был с маленькой буквы 4 шрифтом написать, да еще и латиницей. Говорю же для европы нужен исо, стали вкладываться какими это методами особо без разницы. и вложения это не разовые, а постоянно требующие подтверждения, и вкладывания средств (ну так все равно при аудитах что то проверяют, и хоть общее представление у ответственных но есть). Введут и экотребования. Вот только, сегодня частная фирмешка которая тебя курировала по данному вопросу есть, а завтра она закрылась, и придет другой аудитор и не факт что все будет у тебя прекрасно с новым челом, и лишишься сертификата и аккредитации ( ему то ты за проекты не платил, а чужие косяки они всегда на поверхности). А в целом пока есть дурной закон о госзакупках и прочих тендерах, так оно и будет. Ты ишещь не профессионала, а минимальную цену, ну и получай. А казалось бы деньги мои-предприятия, куда хочу туда и вкладываю.

        • Серегин

          А вот это да. Это закон о госзакупках, позволяет выживать только продавцам бумаги.

  4. Сиплый

    Мля…опять доверили дебилам стеклянный буй….они же полностью дискредитируют идею…весь, не вот так: ВЕСЬ видимый смог — это частицы, или грубодисперсные или мелкодисперсные…PM10, PM2,5…ВСЁ! Мля…они ж блять обладают электростатическим эффектом и притягивают к себе даже молекулы газов…если из воздуха убрать ультрадисперсную пыль, то и попутный перенос газов уменьшится…и будут НМУ сугубо локальными в пределах СЗЗ предприятий…надо не выхлопы мерить, а шипы отменять, не кошмарить быдлоту, а дороги мыть с мылом, запрещать парковаться на газонах, чтобы земля оттуда на дороги не попадала, грунтовки ликвидировать, посыпку эту дебильную заменить на чистую соль или мраморную крошку…да методов куча…и заводы не придется кошмарить. Там и так если сравнивать с 80-90-ми годами всё намного чище и культурнее. Кароче бороться надо с пылью, а не с СО и не с NO2…тогда и быдлота увидит эффект, успокоиться и продолжит засерать всё вокруг сама…им же можно!

    PS: ГОК — единственный способ устранить коркинские запахи. Если из-за него еще и снесут прилегающие к шершням деревни — то ваще красота, они перестанут срать в шершни и появиться шанс на спасение водохранилища, которого сейчас нет. Дебилы опять пилят сук на котором сидят.

    • Артем Краснов

      Так разгорячился, что не заметил — инспекторы в данном примере измеряли не СО, и уж тем более не NO2, а как раз-таки содержание мелкодисперных частиц (сажи), которое косвенно определяют по оптическим свойствам отработавших газов.

    • ЯРиК

      Вот 23 ноября забрал жену из роддома, сворачивая с Свердловского на улицу Мастеровая, смотря в перед на свердловский увидел значительное количество грубомелкодисперсных частиц черного цвета ( думал: » мля горит в Чё чё то). Но нет подъезжая к мосту на мастеровой увидел источник грубодисперсного выброса, маленький тепловозик с 3-4 вагонами. Мост как после съемок армагедона ни хера не видно , пол северозапада в черном дыму, Люди в гаражах и «фиесты» как ежи, только туман черный.

      • Артем Краснов

        Тссс… в версии Сиплого черный дым был следствием износа колесных пар и рельсов.

        • ЯРиК

          АГА клапан ЕГР заглушил, и пыль при движении поднял

        • ЯРиК

          Нужен паравоз пылесос, и влажноуборщик. ( хотя нет пока гавно и мочевина падают на рельсы ( в эпоху телепортаций) влажноуборщики на РЖД не нужны

        • Сиплый

          Ну а в «общепринятой» версии как было? Тепловозы засрали северок, к которому даже не приближаются? Умно…не удивительно, что у нас везде рутений…

      • Артем Краснов

        Я как-то пропустил фразу «забрал жену из роддом». Так поздравить можно? 🙂

      • Сиплый

        Видимо для полного уничтожения смога достаточно ликвидировать один единственный тепловоз! Мля …это ж прорыв! Только вот смущает одна весчь…этот тепловоз там маневрирует с 70-х годов наверное…может и раньше…но сцука батхерт у орансов по поводу смога появился сугубо в последние 2 года…может его влияние на общую картину явно переоценено?

        Кстати…сажа, которую в виде черного дыма выбрасывает этот тепловоз — тоже самая что ни на есть ультрадисперсная…ну т.е. выхлоп исправного тепловоза насыщено белый, характерный, или бесцветный, зависит от температуры…если же выхлоп черный…к гадалке не ходи — сажа. Опять же получается надо с частицами бороться, а не с газами…учитывая, что основные загрязнители атмосферы из газов — бесцветные и прозрачные, то требуемого эффекта успокоения быдлоты можно добиваться таки снижением уровня взвешенных частиц. Это не шутки и не сарказм.

        • ЯРиК

          Да чтож Вы не бережете то себя «Юрий Бенедиктыч» (Сиплый). Тут нет быдлоты которую нужно успокаивать. Среди местнячковых обитателей — истеричек не выявлено. Все взвешенно, как все Ваши взвешенные частицы грубого помола, но, видимо, мы, ну или Вы, более тонкодисперсные

          • Сиплый

            Вы сами 100500 графических символов написали, доказывая какая истерика в народе и из-за чего она. Сами намекали на относительную недалекость подобного подхода, сами писали, что табло с уровнем текущего излучения лучше было убрать, чем оставить. Ну т.е. фактически то же самое, просто слова другие использовали…я намеренно выражаюсь так резко, это оставляет больший эмоциональный след чем гладенькие формулировки…соотв-но мысли запоминаются лучше…а нравится всем вокруг я и не планировал.

          • Сиплый

            И еще…то, что тут более-менее уравновешенное общество, не отменяет того факта, что и среди него не всем очевидны азбучные вещи…я, уж поверьте, тут много лет доказывал прописные истины и понимаю о чем говорю. Это сейчас нет прежних холиваров, посмотрели бы вы что было лет 5 назад.

  5. Петр

    Разрешите вставить пять копеек…сначала опять взываю к грамотной терминологии)) Ну и о пользе чтения или умения чтения))

    Правильно ОТРАБОТАВШИЕ ГАЗЫ, неправильно выхлопные и выхлоп. Выхлоп бывает с утра после перегара)) У машин выхлопа нет, это слово бездари и неучи применяют…Обратите внимание пресс-служба ГИБДД говорит правильно — отработавшие газы, а ваш «автоэксперт» Юрий Панченко не знаю с каким дипломом — говорит выхлоп, опять базарные слова…

    Ну это не самое интересное…. Дальше больше.

    Во-первых к методу проверок, спорить с тем можно мерить или нет на дороге, думаю бессмысленно, в их проверках есть и здравое зерно и юридический смысл, правильно, заметил Ярик — если нарушаете, то нет смысла оправдание искать в якобы незаконности проверки на дороге. Но, большое но, если прочитать ГОСТ 52033-2003, там прямо указано на то порядок измерений, причем он достаточно непростой, хотябы потому, что и двигатель должен быть прогрет, и газоанализатор иметь свидетельство о поверке, так же прогрет, обнулен и самое интересное измерения проводятся при температуре от минус 7 до плюс 30, причем если иное не сказано в руководстве по эксплуатации, например распространенный газоанализатор Автотест работает от 0 градусов!! и только! Далее сам замер надо делать в определенной и СТРОГОЙ последовательности включая поддержание определенного диапазона оборотов и переодичность действий, кому интересно перечитайте вдумчиво его текст..

    Далее еще интереснее))) Те кто осознал все вышеизложенное держитесь крепче)

    Федеральные стандарты, в т.ч. ГОСТы при вступлении в силу Технических регламентов в область действия которых они попадают перестают носить обязательный характер действия и становяться рекомендуемыми к исполнению, поэтому с учетом давно вступившего в силу ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств указанный выше ГОСТ 52033-2003 должен носить рекомендательный характер, так как требования к токсичности отработавших газов автомобилей содержаться в ТР ТС 018/2011 Приложение 8, пункт 9. Причем, согласно его, при проверке не используют дату выпуска ТС, а отнесение его к экологическим классам ( 0, 1,2 и т.д.), кроме того не проверяется содержание несгоревших углеводородов СН, а только лишь угарного газа СО, вот такие пирожки….

    Пока решения Верховного суда по этому поводу не видел, но есть уже и прецеденты и аналогичные случаи с иными пунктами Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, на которые в самом начале, я так понимаю ссылается Артем, упоминая некоторый пункт ПДД.

    Как показывает моя практика автомобили не укладыватся в данные нормативы ТР ТС только при наличии серъезных недостатков, даже отсутвсие каталитического нейтрализатора при исправной системе управления двигателем особо не заметно по показаниям газоанализатора при одном большом НО, если выполнены все вышеупомянутые услвия при проверке, которых кстати в ТР ТС нет. только в рекомендательном ГОСТ 52033 и инструкциях к приборам, был случай, мы завели машину с ДВС по Евро-4 при минус 15 и сразу подключили гащоанализатор, значения СР были больше, чем для старых карбюраторных моторов))) Как только прошло несколько минут и двигатель прогрелся, все вошло в норму)))

    Еще замечание — никакая проверка по обоим документам не производится. если пробег ТС менее 3 000 км ))) т.е. на новых ТС

    Вообщем, такие дела..

    • Петр

      Внимание!! С 1 февраля 2018 года вступает в силу уже принятый и опубликованный ГОСТ 33997-2016
      КОЛЕСНЫЕ ТРАНСПОРТНЫЕ СРЕДСТВА. ТРЕБОВАНИЯ К БЕЗОПАСНОСТИ В ЭКСПЛУАТАЦИИ И МЕТОДЫ ПРОВЕРКИ

      В нем содержаться подробнейшие требования и методы проверки основных систем ТС, в частности по отработавшим газам он полностью копирует ТР ТС, так что дни ГОСТ 52033-2003 сочтены..

    • Дмитрий

      Ещё бы ГОСТ приняли на запрет писать слово «вообщем». Это к слову о выхлопных и отработавших газах.

    • Артем Краснов

      Петр, ну это слегка наивно все. Я прочитал вчера условия таких исследований, посмотрел видео и было понятно, что никакие госты там не выполнялись. Например, для измерения при максимальных оборотах инспектор говорит «Газуй, газуй», и проверяет. Сколько там «нагазовал» водитель?
      Понятно, что ни о какой точности измерений тут речи не идет, и придираться там можно по 1000 пунктов. Но в таких кампаниях инспекторы не пытаются ловить блох. Если по-простому, видит он новый камаз с прозрачным выхлопом, он и морочиться не будет. Если видит Икарус, за которым дымовая завеса, они проверит формально, и выпишет этот несчастный штраф.
      Если уж вы поднимаете проблему, давайте смотреть шире — нужен нормальный ГТО. Там и условия проверки соблюдать проще, и охват автопарка (ненового) будет стопроцентный.
      Но когда я пишу о том, что ГТО нужно возвращать, никто, насколько помню, не согласен. Ну вот и имеем поэтому проверки по типу пальцем в небо. Но даже в таком виде их поддерживаю.
      Что до «выхлопных газов» и прочее. Петр, я закончил автотракторный факультет, кафедру «Двигатели внутреннего сгорания», потом защитил диссертацию по этой же теме. Я к тому, что я знаю официальную терминологию и отдал ей дань, пока учился/защищался. В журналистике я использую более свободный язык, потому что иногда нужны синонимы. Невозможно через строчку писать «транспортное средство», например, поэтому мы пишем и автомобиль, и машина, и кроссовер, и хетч, и т.д. То, что у вас какие-то странные ассоциации со словом выхлоп… ну что ж. У нас были люди, которых «головка шатуна» в дикий хохот приводила 😉

      • ЯРиК

        А какой значок ГТО выдавать будут (1 или 3 степени)

        • Артем Краснов

          Хе-хе. Ну если бы я написал «ТО», вы бы спросили — а ТО у официального дилера или у дяди Васи? ))

        • ТотЧувачок

          в зависимости от степени выхлопа будет и степень ГТО )))

      • Петр

        Можно дать в руки варвару нож, браунинг или пушки. Но не давайте ему в руки перо, иначе он превратит вас в варваров.

        Станислав Ежи Лец

        • Артем Краснов

          Петр, от вас постоянно исходит негатив. Я вам предлагаю — не читайте то, что вам претит. Я не навязываюсь. Читайте другие блоги или заведите свой. Ваши тезисы чаще похожи на умствования «себя показать». Я не против, показывайте, но не на моем блоге. Его читают те, кто питает ко мне некоторое уважение. Это нужно принять или уйти.
          Надеюсь, вы правильно поймете сказанное и сделаете выводы.

          • ))))))))))))))) все все поняли

          • Сиплый

            ну и зря…хороший вроде парень, грамотный с харизмой…чтобы направить его в конструктивное русло надо было всего лишь пару раз признать, что он таки был прав, это бы почесало его ЧСВ и он бы успокоился…а если всех выгонять, то можно остаться в кругу вежливых, но очень пресных единомышленников.

          • Артем Краснов

            Ты можешь организовать с ним кружок по интересам и чесать его ЧСВ на регулярной основе ) А я останусь со своими пресными единомышленниками, меня это вполне устраивает)

        • Петр

          да, пожалуй, я оставлю за собой иногда появляться и комментировать чисто технические вещи, надеюсь это не сильно заденет самолюбие Артема, а что до своего ЧСВ — его можно и нужно тешить в другом месте..

          • Артем Краснов

            Раз уж я варвар, оставлю за собой право забанить вас самым варварским способом без объяснения причин. Если хотите конструктивно помочь, в следующий раз пишите кратко, по существу и уважительно, даже если считаете себя много выше собеседника.

          • я согласен на ваши условия, если где задел вас лично — извините, я не хотел..

          • Артем Краснов

            Миру мир. Я предлагаю не обсуждать терминологию, скорее всего, я продолжу использовать массу терминов, которых нет в ГОСТ, ПДД и прочих нормативах. Замечания по существу я всегда приветствовал, единственное, лучше, если копируется абзац статьи — так проще понять контекст.

      • Петр

        ‘Что до «выхлопных газов» и прочее. Петр, я закончил автотракторный факультет, кафедру «Двигатели внутреннего сгорания», потом защитил диссертацию по этой же теме. Я к тому, что я знаю официальную терминологию и отдал ей дань, пока учился/защищался» — Александр Николаевич, думаю, не обрадовался бы прочитав это…ну да ладно, ваше право..

        • Артем Краснов

          Ну что же. Не получается у меня всех радовать 🙂
          А вообще Лаврик — очень умный человек широких взглядов, сдается мне, он бы понял мою позицию (с учетом, что я стал все-таки журналистом, а не инженером).

    • Артем Краснов

      >>>был случай, мы завели машину с ДВС по Евро-4 при минус 15 и сразу подключили гащоанализатор, значения СР были больше, чем для старых карбюраторных моторов))) Как только прошло несколько минут и двигатель прогрелся, все вошло в норму)))

      Меня искренне удивляет, что вас это удивляет. При пуске мотора смесь переобогащается, нейтрализатор до его прогрева почти не работает, тем более в -15. Но инспектор проверяет автомобили, которые уже едут по дороге, то есть «несколько минут», скорее всего, уже прошло.

      • Петр

        меня это не удивляет, я это понимаю. Я это написал для людей далеких от техники. Смесь там не так сильно переобогащена, больше влияет то, что условия смесеобразования более тяжелые, смесь сгорает не полностью и малоэффективно, а КАТАЛИТИЧЕСКИЙ НЕЙТРАЛИЗАТОР действительно не вышел на свой температурный режим и фактически не работает

        • Артем Краснов

          В отдельные промежутки смесь может переобогащаться очень серьезно, например, если в первые секунды пуска в холодные цилиндры «налило» чересчур много топлива или оно конденсировалось на деталях впускного тракта. Так что само собой измерять сразу после запуска бессмысленно.
          В Европе, где климат мягче нашего, запрещен прогрев машин на стоянке: до прогрева мотор, будь он хоть Евро-6, неэкологичен, и чтобы не ухудшать локальную экологию, там принцип такой: завел и поехал. На ходу мотор и прогревается быстрее.

  6. Дмитрий

    А по теме — у нас, наверное, все подобные мероприятия носят кампанейский характер. Тонировка, столбики перед остановками, сейчас вот выхлопы. Новая тема появляется, про старую забывают.

    • Артем Краснов

      Инспекторов на все не хватит. Поэтому повторю мысль, нужна нормальная система техосмотра. Ее восстановление вряд ли возможно враз, но работать в этом направлении надо. Для грузовых шушлаек техосмотр должен быть под присмотром независимых наблюдателей. Камазы с дохлыми дизелями нужно в утиль отправить, заодно и М-5 посвободнее будет.

      • ЯРиК

        Скоро на экранах. Ростелеком закупил неопределенное количество газоанализаторов разработанных только для Чё, анализирующих не только выхлопы-отработавшие газы, но и монЯторящие окружающую среду на все вредные и не очень вещества у заводов и фабрик, а так же улавливающие мелоксреднедисперсные частицы, и определяющие несоответствие исо. Не довольны представителями, работающими по доверенности, ростелекома не только водители но и содержатели заводов газет параходов.

        • Артем Краснов

          Я вообще не вижу в этом тренде ничего неправильного. Когда мы исходим слюнями насчет «как там чисто в Европе» (а ощущение такое есть), мы забываем, что этот рай — вполне себе рукотворный. Там тоже полно бюрократии и недовольных разными инициативами. Но иного пути нет, в системе ценностей людей должна быть установка, что нас слишком много, поэтому часть свобод и аппетитов придется ограничивать. Так и формируется экологическое сознание. И неплохо, что в данном случае инициатива идет снизу.
          Тот же ростелеком делает нормальную работу, если водитель не совсем дрянь, проблем быть не должно кроме некоторого процента ошибок, без которого вообще ни одно дело не делается.

          • Таки и баба Яга не против. Есть спрос, есть предложение. Вопрос в грамотности подхода организованного специалистами -исполнителями. Не нарушай, и не будешь наказан ( хотя от сумы и от тюрьмы). Виноват-отвечай. Если все по правильному закону, согласно инструкции, и специалистом, почему бы и нет.

          • ТотЧувачок

            кстати, почему перестали камеры вешать на перекрестки? деньги чтоли кончились, блин опять? по 10-15 перекрестов в год делать — и через 5-7 лет настал бы в Че авторай (в том смысле, что порядка было бы гораздо больше), как предсказывает господин Сиплый.

          • Артем Краснов

            Да нет, процесс идет. В планах еще 50 камер, если не ошибаюсь. Задавал вопрос Ростелекому месяц или два назад

  7. Артем Краснов

    Оставлю здесь ссылочку, чтобы потом не искать https://lenta.ru/news/2017/12/07/budet_zhestko/

Добавить комментарий