Отказали нобелевскому лауреату

Небольшая заметка в The Guardian показалась симптоматичной. Французский писатель Клод Симон получил Нобелевскую премию в 1985 году за роман La Palace (Дворец), написанный за 30 лет до этого. Сам Клод Симон уже умер, но поклонник его творчества, писатель Серж Фолле, взял 50 страниц романа La Palace и отправил в 19 французских издательств под видом начинающего автора. Итог? 12 издательств отказали, еще семь не ответили вообще.

«Очень длинные предложения совершенно запутывают читателя», — жаловался один издатель. «У романа нет замысла с хорошо прописанными характерами», — констатировал другой.

Удивительны не только отказы, но и тот факт, что во французских издательствах не заметили «плагиат» с произведения французского автора, который получил Нобелевскую премию.

Впрочем, критерии нобелевского комитета и современных издательств отличаются весьма, поэтому правильнее говорить не о низком профессионализме оценщиков, а о совершенно иной шкале ценностей. Но тем, кто хочет издаваться традиционным путем, нужно принять это как аксиому: если случится несчастье написать гениальный роман, его точно не издадут первым.

Если Клод Симон в самом деле писал предложения на несколько страниц, то Джоан Роулинг вполне доказала свою коммерческую успешность. Тем интереснее читать, как издательства отказывались печатать книги о Гарри, а первый редактор не вернул Джоан папку, в которой та прислал рукопись — папка не входила в конверт, и он посчитал это сущим пустяком (Джоан так не считала).

После сумасшедшего успеха Гарри Поттера, Роулинг стала писать под мужским псевдонимом Роберт Гэлбрейт и снова нахлебалась. Она опубликовала некоторые письма с отказами от издательств. Один редактор прислал ей подробную инструкцию, как облегчить издание книг.

После публикации писем он наверняка сделал себе харакири.

7 комментариев

  1. Парящий над дорогоЙ

    «Один редактор прислал ей подробную инструкцию, как облегчить издание книг.»

    Даже страшно представить что там в этой инструкции наваял «британский ученый».

    • Артем Краснов

      Я почитал ее, там вполне дельные советы для нас, дилетантов ))) Шлите в как можно больше издательств, проанализируйте, кого бы ваша книга могла заинтересовать, найдите конкретного редактора…
      Но слать такое Джоан Роулинг, конечно, несколько опрометчиво 😀

  2. Артем Краснов

    На тему современной журналистики доставила ссылка в нашей ФБ-группе главредов http://izbrannoe.com/news/yumor/polzovatel-facebook-sobral-samye-bezumnye-zagolovki-2017-goda// Есть куда расти

  3. Вот знаешь, можно рассуждать о нелепости писем редактора, можно смеяться над ним или злорадствовать над теми, кто вернул Роулинг рукопись про Гарри с нелестными отзывами. Но факт остается фактом: нет рецепта успеха. Ты можешь написать корявое говно, где штамп на штампе, но блин у этого говна будет ошеломительный успех. «Сумерки» и «50 оттенков серого» тому доказательство. Беда в том, что никто из книгоиздателей не знает, как воспримет читатель ту или иную книгу.
    Если взглянуть на это глазами читателя, то ситуация будет такая же. В море современного чтива (а к книгам добавляются еще и авторы в Интернете, имя которым легион) очень трудно сориентироваться. И первыми на выброс идут всякие лауреаты всяких премий, потому что они пишут больше для премии, чем для читателя. Как и арт-хаусное кино снимается не для проката, а для фестивалей.
    И вот, ты отбросил всех лауреатов, и в оставшемся море ловишь либо то, что тебе близко и понятно, либо то, что чем-то отличается от основной массы. И вот тут чистая лотерея: сколько окажется в одном месте и в одно время читателей, которые именно твою книгу посчитают достойной внимания. А дальше уже эффект голубиной стаи: слетелось пятеро — слетится и вся толпа.
    Ну и чисто мое мнение: лауреатов Нобелевской премии Бунина и Пастернака я читать не смогла. Кафка — это вообще шлак, я даже не понимаю, как это можно литературой называть. А в честь него литпремию учредили. Оттакота. Вкусовщина кругом.

    • Артем Краснов

      Да, я согласен с тобой, что у издательств и нобелевского комитета разные критерии. И наверняка очередной «спецназ атакует» принесет издательству больше бабла, чем книги Клода Симона.
      Меня, скорее, позабавил тот факт, что никто не распознал в нем признанного писателя. Вполне достаточно было бы письма такого содержания: «Уважаемый автор, ваши произведения не подходят по формат нашему издательству, но, судя при присланному отрывку, вы написали очень сильный роман и мы можем рекомендовать вам обратиться….»
      Отказ в публикации — это не оскорбление для автора. А вот непризнание его таланта — это плевок, в данном случае, вероятно, незаслуженный.

      • Талант — понятие субъективное. Для меня ты — талант, а Бунин — говнописатель. А кто-то считает наоборот. И попадись рукопись Симона в руки ценителя такого слога, он бы совсем иначе ответил.

  4. ЯРиК

    Первое видимо это как у студентов, сначала ты работаешь на зачетку (ИМЯ) потом она (ИМЯ) работает на тебя. Данная проблема » начинающего» извечна и не только на просторах нашей страны. Есть пословица «каждый суслик в поле агроном». И это относится ко всем «менталитетам». Многие кичаться своими знаниями, ну или положением и очень любят, поучать особенно новичков (Поучайте Ваших паучат).Здесь назвался новичком ((не имеешь регалий имени положения) получай по полной. Хорошо еще если сам редактор читал, а не помощник помощника как это принято. Такая тенденция развита повсеместно. Начни с попытки устроится на работу, и ХЕР-манагер докажет тебе что ты ВАПЧЕ ни кто. а ты то вроде как даже трижды специалист, Приедь в сервис, прикинься простачком, (я в силу своего образования, всегда угораю от этих специалистов, которые поучают, и счета выставляют потом в разы более, чем от общения со специалистом. Конечно же и сам иногда, в силу своего жизненного опыта пытаюсь кого то наставить на путь истинный, но только не специалиста. А уж если данный человек назвался специалистом, а таковым не является, тогда тоже всё в прибыль на моих условиях.

Добавить комментарий