All inclusive по-гаишному

12 декабря автомобиль Алексея остановили в ходе рутинной проверки, но общение с инспекторами затянулось более чем на сутки и проходило в формате «все включено». Это история о том, что на самом деле может инспектор ГИБДД, если водитель по каким-то причинам ему не понравился.

Фото Олега Каргаполова. По словам Алексея, реальная камера была жутко грязной, спать пришлось на простынях цвета грифеля, а в туалет водили по графику.

— Самое ироничное, что ехал я из отделения самой инспекции, — рассказывает Алексей. — Меня попросили приехать на экспертизу, потому что в каком-то ДТП участвовала машина, похожая на мою. Я добровольно согласился, мне скрывать нечего. Прибыл без скандала, показал машину, все убедились, что я непричастен. Я возвращался по «Меридиану» из областной ГИБДД, когда меня тормознул другой инспектор — эти дела никак не связаны.

Мне доподлинно не известно, как проходило общение в первые минуты: о конфликте не говорит ни Алексей, ни представители инспекции, к которым я обратился за комментариями.

— Сначала они заперлись в машине с моими документами, — рассказывает свою версию Алексей. — Я стоял на морозе. Потом началось: досмотр транспортного средства, личный досмотр… Время было четыре часа вечера, я хотел проскочить город до пробок, но уже не успевал. Потом мне сказали, что у меня есть признаки опьянения: покраснение кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке. Только все это возникло, потому что меня мариновали столько времени, не объясняя причин такой подозрительности. Потом мне предложили проехать на медосвидетельствование, я согласился.

Врачи не выявили признаков опьянения, исследование алкометром дало отрицательный результат, предварительный экспресс-анализ мочи не показал содержания наркотических или психотропных препаратов. Медики не обнаружили у Алексея ничего, кроме словоохотливости.

Тут бы его надо отпустить, причем, согласно новому административному регламенту, трезвого водителя инспекторы обязаны доставить от пункта медосвидетельствования обратно к автомобилю. Алексей, кстати, сетует, что изначально ему не разрешали отогнать машину с автодороги «Меридиан», где велик риск стать жертвой большегруза. Лишь после долгих препирательств инспекторы дали ему возможность убрать машину на стоянку. И не зря.

После медцентра вместо своего автомобиля Алексей увидел кабинет городского управления ГИБДД на Гончаренко, 99, куда был доставлен в патрульной машине для дальнейших проверок.

— Они сидели там, писали какие-то бумаги, в общем, тянули время, — вспоминает Алексей. — Потом нашли у меня неоплаченный штраф ГИБДД. За этот год я получил три штрафа, два оплатил, один не стал, потому что не согласен.

Улица Свободы, дом 155

Непогашенный штраф был за парковку на месте для инвалидов, которое, по мнению Алексея, не удовлетворяет нормативам. Знак хорошо различим, но само место удалено от входа и слишком узко. Тем не менее парковка на таких местах считается нарушением. Алексей недоволен тем, что с водителей дерут три шкуры, а с тех, кто оформляет «негостовские» парковочные места, — нет.

Однако официально он не оспаривал штраф, который в данном случае считался просроченным. С момента выписки постановления прошло больше 70 суток, отведенных на оспаривание и оплату, но срок давности не истек. А это — 160 суток, в течение которых водителя могут привлечь по ст. 20.25 КоАП за несвоевременную оплату.

Статья 20.25 КоАП подразумевает несколько видов наказания, которое определяет исключительно суд. Наиболее популярны — штраф в двойном размере (плюсом к первому) или административный арест на срок до 15 суток. Также предусмотрены обязательные работы на срок до 50 часов, хотя их применяют реже.

Но Алексея не повезли в суд — его сразу доставили в «обезьянник».

— Нет, это, конечно, не тюрьма, где одежда в полосочку, но приятного мало, — вспоминает он. — Сдаешь ценности, отбирают телефон, все твои планы — коту под хвост. Меня больше всего удивило, для чего необходим был непременно арест: я не рецидивист, от судов не бегал, от гаишников не скрывался. Когда меня вызвали по поводу подозрения в участии в ДТП — я сразу явился. А меня отправили в камеру, где сидел лишенный за пьяную езду водила и мужик, который с топором за кем-то гонялся. Там я провел почти сутки.

В обед следующего дня Алексея доставили в суд, который прописал сутки ареста, учтя 22 часа, уже проведенные в изоляторе. Оставшиеся два часа он отбыл в другом изоляторе. Наконец, сутки спустя происшествия он был отпущен, но до машины добирался своим ходом.

— Мне просто обидно, — говорит он. — Я вроде не злостный нарушитель — помимо штрафа за стоянку на месте для инвалидов у меня еще пара оплаченных уже штрафов с камер, проезд на гаснущую стрелку и тому подобное. Я нормально относился к сотрудникам. Но для чего нужно было тремя экипажами целый день возить меня по городу, а потом отправлять под арест до суда, я не понимаю. Потом сотрудники жалуются, что их слишком мало и некому работать: если на каждого тратить столько времени, то, конечно.

Склоняли ли его сотрудники к даче взятки? Алексей поясняет:

— Не знаю, они говорили что-то вроде «давай решать что-то», но в явном виде нет, не склоняли. А когда доставили на Гончаренко, все время повторяли «он броня, он броня». Какая я броня? На мне бронежилет или что?

Я обратился за комментариями в ГИБДД города Челябинска, где подтвердили фактическую сторону дела:

— Водитель был отправлен на освидетельствование по подозрению в наркотическом опьянении, в ходе которого первичный анализ не показал признаков опьянения. Однако полные результаты будут известны через 10 суток после отбора биоматериала (22 декабря). Далее у водителя был обнаружен неоплаченный штраф. Поскольку ст. 20.25 КоАП предусматривает за это правонарушение в том числе административный арест, согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП водителя можно задержать до суда на срок до 48 часов. Неоплаченный штраф обнаружился уже под вечер (в шесть часов), суды уже не работали. Водитель провел ночь в изоляторе, после чего был доставлен в суд, который арестовал его на сутки и учел время, уже проведенное под арестом.

Вот что сказал юрист:

— Если одним из наказаний по статье, по которой возбуждено дело, является административный арест, то максимальный срок задержания составляет 48 часов, — подтвердил  представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов. — Однако часть 1 статьи 27.3 КоАП говорит, что задержание может быть применено лишь в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения явки гражданина в суд. Дела по статьям, одним из наказаний по которым является арест, не могут быть рассмотрены в его отсутствие. Соответственно, если гражданин имеет постоянное место жительства в том же населённом пункте и если он ранее не уклонялся от явки в суд по повестке, об исключительном случае говорить нельзя. Но, к сожалению, признание подобных задержаний незаконными достаточно редко.

А есть ли нормативы, которые предписывают инспектору решать вопросы быстро, без лишней волокиты? Напомним, Алексея возмутила в том числе медлительность системы на каждой стадии, из-за чего помимо «арестантских» суток он провел еще несколько часов в общении с разными инспекторами.

— Жёстких нормативов нет, но если время явно выходит за рамки разумного и объективно необходимого, то можно говорить о том, что сотрудник полиции злоупотребляет своими полномочиями и тем самым нарушает права водителя, — объясняет Дмитрий Ларионов. — Правда, тут всё зависит от того, с какого момента отсчитывается задержание по делу о неуплате штрафа. Из рассказа Алексея получается, что этот момент совпадает с моментом доставления в изолятор, а между остановкой автомобиля и моментом начала задержания у сотрудников ГИБДД была лишь задача провести медицинское освидетельствование и проверить его по базе. Это объективно задача на полчаса, а значит при наличии доказательств можно предполагать, что сотрудники совершили нарушение. Достаточными, к примеру, могут стать два документа — акт медицинского освидетельствования и протокол задержания, в них указано время.

Первый из документов, которые Алексей предоставил мне (протокол досмотра транспортного средства) составлен в 16 часов 17 минут, последний (протокол по ст. 20.25 КоАП ) — в 18 часов 15 минут, то есть два часа спустя. Если брать только время, затраченное на доставку до медцентра (с 16:55 до 18:15), освидетельствование и последующее оформление бумаг по ст. 20.25 КоАП, то получается 1 час 20 минут. Честно говоря, сомневаюсь, что обосновать намеренность волокиту в этом случае реально: инспекторы без труда найдут причины для задержек, даже если они были.

Доказать те или иные злоупотребления Алексей может лишь через суд, в том числе подав иск на компенсацию морального вреда. Но путь этот небыстрый и рискованный, потому что суды нередко оказывают водителям в удовлетворении подобных исков.

21 комментарий

  1. ЯРиК

    Ну не все так просто в этой истории видимо.
    Ну вот если бы не палочная система, которая как была так и осталась (во всех министерствах), то можно было бы и отправить гражданина домой.
    Но тут, если конечно же гражданин не пытался из себя строить «грамотного» человека-типа юриста, все само собой образовалось:
    1. раз пригласили на относимость к ДТП (возможно была ориентировка) и второй экипаж работал по этой ориентировке на меридиане (отсюда вероятно и досмотр).
    2. есть возможность проверить на опьянение , «не ну а чЁ, ну а вдруг», не прокатило,
    3 и как манна небесная неоплаченный штраф (ибо нехрен- исполняй свои обязательства, а потом требуй с других)
    А вообще честно наши гаишники (ЧЁ-шечные) не самые конечно же гуманные по странам снг но все же…., ну не хами и нахамим будешь.
    А так по жизни у всех людей (у судей, мили-полиционеров, медиков, учителей, других номенклатурных работников наделенных незначительной властью, да и водителей так же) настроение складывается по одному признаку (дала сЁдня ночью или не дала). Осенне-зимний период он такой надо больше витаминов всем потреблять (ну там типа: EBC или перепихнин)

  2. Думаю начал качать права. А на фоне нахождения в розыске по ориентировке, его и закрыли. Сколько сталкивался с гайцами, как ты к ним так и они к тебе. Если не качаешь права то и штраф могут простить и заменить нотацией. Если лезешь в бутылку то оторвутся по полной.

    • Артем Краснов

      Тоже не исключаю, что говорил он чересчур эмоционально. И это не всегда помогает.
      Другое дело, что сотрудникам ГИБДД тоже нужно понятие, что люди разные, есть сангвиники, есть холерики, и для каждого устраивать такой аттракцион… Ну это не айс. Это и времени у обоих сторон много отнимает, да и человек остался сильно разочарован системой. Собственно, я взялся за эту историю, потому что именно по его разговору чувствовалось даже не желание отомстить или засудить, а сильное разочарование.
      Судя по документам, гаишники просто показали ему, кто в доме хозяин: досмотры, освидетельствование, разговоры в кабинетах, каталажка. Те же штрафы можно было на месте проверить, а не таскать через весь город. Тогда бы и в суд, кстати, успели в тот же день.

  3. Мы сами избаловали ГИБДДшников, основную массу водителей если остановить, они будут волноваться, заискивать, шутить, хвалить, извиняться, нервно хихикать, упрашивать, придумывать. Хочешь не хочешь, а возвысишься в своих собственных глазах.

    А потом ты останавливаешь парня, а он сухо так, грустно, не видя того, что ты «на две головы выше его по статусу» говорит с тобой сквозь зубы, не заискивает, спорит, невербально видно, что не уважает. Ну надо же преподать урок. А чтобы обозначить таких наглых, придумали слово: «Несгибаемый = броня».

  4. Ну и метод общения с любым чиновником: говорите с ним как с человеком, здоровайтесь, улыбнитесь хоть раз, похвалите, посочувствуйте. Только полный мудак после этого будет вам портить жизнь. Ну и не удивляйтесь, полных мудаков много. Но порадуйтесь, вы с ними будете сталкиваться не так часто.

    • AlBrynS

      Это верно. Здоровайтесь с человеком, так как будто вы рады его видеть и он ответит вам тем же. Взял себе за правило здороваться с улыбкой и с максимальным уважением, очень помогает во взаимоотношениях. С представителями власти то же стараюсь общаться уважительно и с пониманием, ни разу ничего плохого не сделали, хотя были нехорошие ситуации.

  5. Сиплый

    Странная история…нужно разбираться в ней…благо сейчас у каждого экипажа в патрульной машине есть видеорегистратор, который они самостоятельно отключить не могут (должен быть по крайней мере), если он был, то надо глянуть запись, если нет, то писать в управление жалобу на нарушение требований адм. регламента. В целом же всё верно написано, не хами и всё будет хорошо, с вероятностью 99%….оставшийся же 1% тоже вполне можно обыграть…если налицо прямая попытка организовать проблемы, то есть сразу несколько выходов, из народных рецептов:
    1. Найти телефон горячей линии ГИБДД и объяснить сотрудникам, что сейчас туда позвонишь и скажешь, что они вымогают взятку…номер экипажа и фамилии инспекторов легко устанавливаются на месте…это создаст им 100500 разных головняков, ради избавления от которых они скорее всего решат не связываться, но тут надо убедиться, что это не попало на звуковую запись в их автомобиле, можно туда добавить подозрение в алкогольном опьянении инспекторов….тут уж точно будет реакция!
    2. Придумать на месте проблемы со здоровьем…головные боли, давление и т.п., но потребуется актерское мастерство…это для них тоже жуткий головняк, к тому же с вероятными последствиями.
    Я понимаю, что способы сомнительны с морально-этической точки зрения, но если инспектор сам переступил эту черту, то чо уж…

  6. AlBrynS

    «Мне доподлинно не известно, как проходило общение в первые минуты»
    Вот именно, что не понятно с чего всё началось. Выглядит как то неправдоподобно, зачем им самим весь этот гемор совершенно непонятно. Что им собственно в нём не понравилось? Может ехал не уверенно или слишком самоуверенно, может подрезал кого у них на глазах, может по хамски начал с ними разговор. История умалчивает самое главное.

    • Артем Краснов

      Друзья, я сам не поклонник псевдоюризма и тем более быковатого разговора с инспектором. Но послушайте себя: «может ехал не уверенно». Ай-ай-ай. Ну так правильно тогда, целый день его за это покатать по городу, потом в каталажку, может, уверенней ездить начнет. «А может, подрезал кого-то». Может быть. Так и оформляйте соответствующую статью КоАП, а не досмотр+пьянка+собеседование на Гончаренко.
      Я запросил комментарий у гаишников, у нас нормальные доверительные отношения. Они не сказали мне, что он там в истерике бился и с ножом на них кидался.
      Меня печалит, что вполне адекватные люди выдвигают аргументы из серии «ехал не слишком уверенно». Может, это статья КоАП теперь такая — не слишком уверенная езда?
      Я не согласен с аргументацией Алексея насчет места для инвалидов — в этом аспекте он быканул, и саму статью 20.25 КоАП получил заслуженно. Но остальное было явно лишнее. И попытки оправдать это аргументами «да может он» выглядят неубедительно, потому что за «может быть» нужно наказывать, будь то невыполнение требований инспектора (19.3 КоАП) или прямое нарушение ПДД.

      • AlBrynS

        В целом согласен. Но не понятно когда сработал «человеческий фактор» у доблестных гаишников, что они решили на нём отыграться.

        • Артем Краснов

          Я предполагаю, что разговор был из серии: «Ребята, я от ваших еду, тороплюсь, что я нарушил?»
          Видя такую обстановку, они решили немного его помурыжить, чтобы в следующий раз не умничал, заперлись в машине. Он ждал-ждал, потом не выдержал, начал нервничать. Они ему «покраснение кожных покровов» ну и далее со всеми остановками.
          С моей стороны было бы полное уважение, если бы они сразу проверили у него штрафы, обнаружили неоплаченный и доставили в суд. А там уж что суд решил — то и решил. Вот это было бы красиво и профессионально. А пока слишком много вопросов.

          • По поводу гаишников всё понятно. Использовали своё служебное положение по полной программе. Другой вопрос — зачем им это нужно? Скучно было или что-то другое? Судя по рассказу Алексея он весь белый и пушистый, типичная жертва обстоятельств. Но лично у меня сомнения на этот счёт, хотя не исключаю. Опять же может у гаишников был какой то план на пьяных в этот день и они решили, что Алексей именно их клиент, а когда не подтвердилось решили на нём отыграться.

          • Артем Краснов

            Саша, он, может, и не белый и пушистый, может быть, он в 1988 году кому-нибудь нос сломал, в еще «Матильду» посмотрел. Но за это и надо наказывать пропорционально.
            Просто в рамках данного дела на него нашелся лишь один неоплаченный штраф. Больше в деле нет ничего по-существу. Наказание в виде административного ареста в данном случае выглядит довольно жестким даже безотносительно остального. А что остальное? Досмотр не выявил ничего, медики не нашли у него «поведения, не соответствующего обстановке», следов алкоголя и наркотиков. Зато человек здорово провел полтора дня.
            Я еще раз говорю: если человек не пушистый — надо наказывать на непушистость. И СМИ объяснять, что она имела место быть. Пока я не услышал от ГИБДД аргументов в пользу того, что «с такими надо пожестче».

          • Я не оправдываю действий гаишников, просто исхожу из того, что как правило в конфликте виноваты обе стороны. А исходя из этой истории виноваты исключительно гаишники. Не могу понять как относиться к этой истории. С трудом представляю, чтобы гаишники просто от нечего делать занялись Алексеем.

          • Артем Краснов

            Формально они не виноваты, с точки зрения юристов можно придираться, но в целом все более-менее законно. Основания для досмотра выдумать несложно.
            Другое дело, что с точки зрения формального закона и формальных законников актуальная и такая фраза: «То, что вы на свободе — это не ваша заслуга, а наша недоработка». Я не думаю, что мы всерьез хотим жить согласно этому принципу. Поэтому и считаю, что демонстрация власти должна быть оправданной — тогда это в самом деле красиво.
            Если Алексей все же чем-то их спровоцировал, было бы правильным рассказать, чем именно. И возбудить статью именно по этому делу, если нарушение предусматривает наказание.
            Да я тоже не идеализирую Алексея, я его 20 минут видел. Просто и сама ГИБДД не привела каких-то веских поводов для такой жесткости.
            У нас люди должны по миллиону и бегают от приставов годами.

          • Может какие нибудь подозрения возникли на его счёт. Если хотел успеть до пробок, то мог сильно торопиться, после остановки сотрудниками заметно нервничал, вёл себя неадекватно обстановке, опять же ориентировка на него могла быть, вот и проверили его по полной программе. Чем он вообще привлёк их внимание? Какова была причина остановки? Что то много вопросов в этой истории.

          • Артем Краснов

            Ну я про то и говорю. Скажем, если он быстро гнал и угрожал сотрудникам расправой, это отдельные статьи КоАП и УК. Но коль скоро сама ГИБДД ничего такого не говорит, я делаю вывод, что не в этом причина.
            А катать по городу за чрезмерную болтливость (так в отчете медиков написано) — ну это уже перебор, ИМХО.

  7. Сиплый

    Мда…судя по камментам http://transport.74.ru/text/auto/377935060295680.html впору вводить для сотрудников правопорядка шкалу какого-нибудь социального капитала….чтобы каждый, кто с ними сталкивается имел обязанность оценить его профессиональные и личные качества, чтобы оценка эта напрямую влияла на размер з/п и карьерные перспективы. Думаю до такого нам осталось ждать считанные годы….всем линейный сотрудникам такой показатель просто необходим.

    • Артем Краснов

      На самом деле, ты выше правильно написал про видеозапись. На каждом инспекторе, в каждой машине должны быть камеры. И чтобы по запросу СМИ эти данные выдавались для опубликования без личных данных и лиц фигурантов, только суть разговора. Пока это не повсеместно, как я понимаю

      • Сиплый

        «На каждом инспекторе, в каждой машине должны быть камеры» — это твое личное пожелание, или это где-то прописано? Насколько я помню требование по обязательному наличию видеорегистратора имеет законодательную природу….только где именно это прописано я не помню.

        • Артем Краснов

          Что-то такое вспоминается, сейчас другим занят, вспомню. По-моему, это было в планах какого-то из начальников, но не внедрено пока.

Добавить комментарий