Реформа ГИБДД и «неразборные» ДТП

Писал сегодня о грядущей реформе ГИБДД, суть которой интересна: у инспекции отберут все функции, которые могут выполнять другие структуры. Гаишники не будут отвечать за нарушения, которые фиксируются камерами, как и за сами камеры, перестанут принимать водительские экзамены, а возможно, отстранят их и от регистрации автомобилей, как в свое время отодвинули от техосмотра.

Без конкретики довольно сложно анализировать каждое предложение, лично мне интересной кажется идея исключить ГИБДД из процесса оформления и разбора легких ДТП. Процедура существует уже сегодня (европротокол), но на птичьих правах и с кучей рисков. Между тем, во всеми мире эту повинность несут на себе страховые компании, и это правильно — зачем отвлекать полицию по пустякам?

Да это и неудобно. После аварии ждать экипаж приходится часами, из-за чего возникают длительные пробки, которые тем обиднее, если ДТП — плевое. При этом есть аварийные комиссары, как частные, так и страховых компаний. Им в помощь скоро появится апгрейд системы ЭРА-ГЛОНАСС, которая научится фиксировать сам факт ДТП, место и время, а для смартфонов разрабатывают специальное приложение, которое облегчит фото- и видеофиксацию последствий.

Поэтому напрашивается идея отдать оформление ДТП без жертв на откуп аварийным комиссарам. Качество их работы может быть одним из факторов в пользу выбора той или иной страховой: если у компании мало комиссаров или они некомпетентны, это повод не продлевать договор в следующем году. Штат аваркомов может гибко подстраиваться под ситуацию: больше спрос, больше специалистов. Полагаю, это сократит время ожидания и стресс в разы.

Однако после разговора с автоюристом Львом Воропаевым я усомнился, что рассуждаю правильно. Процитирую его доводы:

— На мой взгляд, устранение ГИБДД из процесса оформления ДТП — шаг крайне преждевременный. После аварии, даже мелкой, человек находится в состоянии сильного стресса и, как правило, не способен контролировать правильность оформления схемы ДТП и других документов. Аварийные комиссары могут нарисовать схему, но часто упускают важные детали, например, не проставляют размерные линии, по которым можно судить о расположении транспортных средств. Инспекторы ГИБДД имеют большой опыт в оформлении и разборе ДТП, поэтому их схемы даже если небезупречны, гораздо более грамотны и детальны, чем у аваркомов. Кроме того, инспекторы проводят следственные действия, например, опрашивают участников происшествия. Если говорить об аваркомах, нередко они оформляют ДТП тем образом, который выгоден их страховым компаниям. Иногда сразу после ДТП человек не планирует судиться и спорить, думая, что страховая компенсирует за него ущерб. Потом оказывается, что на следующий год он получит очень дорогую страховку, и тогда он решает доказать свою правоту, но поздно — документы составлены так, что невозможно понять, на какой полосе стоят машины, какова длина тормозного пути и т. д. Поэтому независимый взгляд ГИБДД очень полезен.

Хоть мы и привыкли ругать гаишников, опыт профессионального юриста показывает, что разбирать ДТП по прошествии времени возможно лишь по схеме, составленной инспектором ГИБДД.

Впрочем, речь идет лишь о низкой квалификации аваркомов или их небрежности, что не является принципиальным препятствием. Само по себе оформление ДТП — процесс шаблонный, и на самом деле, не очень сложный. И речь, скорее, не о том, как обучить аваркомов правильно оформлять документы (это по силам любой страховой и юридической компании), а как гарантировать их беспристрастность и тщательность.

Самый очевидный вариант: оба участника ДТП вызывают на место своих аваркомов и те оформляют схему и прочие документы так, чтобы с ней согласились обе стороны. Подчеркну, что при оформлении ДТП не идет речи о мгновенном установлении виновника — это не задача экипажа ДПС или аваркомов. Иногда вина очевидна и виновный согласен с ней, иногда нет. Поэтому основная цель — объективно отразить все обстоятельства происшествия. На схеме должны быть размеры и привязки к стационарным объектам. В документах должны фигурировать данные об условиях видимости, состоянии полотна и прочих аспектах. Поэтому при наличии грамотного аваркома со второй стороны подтасовать данные будет очень проблематично.

Естественно, нужны инструкции для особых случаев, например, когда один из водителей кажется нетрезвым — тут без ГИБДД не обойтись. Но в остальном процесс можно формализовать до такой степени, что аварком после двухнедельного обучения не будет путать понятия и ошибаться в размерах.

Ну и главное: у аваркомов должна быть серьезная ответственность за ошибки в оформлении происшествия, например, штраф 30 тысяч рублей на первый раз и 100 тысяч — при рецидивах.

Голосуйте.

43 комментария

  1. ЯРиК

    Артем, в данном процессе я бы тоже не стал торопиться. Страховые компании уходят от ответственности, ссылаясь на неправильно оформленные документы.
    Назначают экспертизы по факту очередного ДТП. Я не сторонник в поддержке мошеничества, но все же. После ДТП, участники, должны составить рукописную схему, ДТП ( а у большинства образование — 2 класса церковно приходской, они схем составлять не умеют. и рисуют квадратики с крестиками так как им это видится, а не так как надо) . А уж объяснения пишут в гаи или под диктовку менеджера ( того зазывалы коих в гибдд щас немерено), или по шаблону или Суды ставят вопросы судебным экспертам, соответствуют ли заявленные повреждения обстоятельствам ДТП от такого то числа. Так тут и начинаются танцы с бубном. Крестик (место удара) поставлен на схеме так что машины вроде как ударились и тут же остановились, а по объяснениям водители двигались со скоростью 60 км/ч и применили экстренное торможение, а соответственно, остановиться сразу не могли, и должен быть какой то разлет у ТС ( а по нарисованной картинке нет), и тут судебный эксперт говорит что высотные составляющие вроде бы как относятся к данному ДТП но обстоятельствам изложенным в схеме и объяснениям нет, и тут судебное решение — отказать.
    Сам за последние 3 года два раза был в дтп.
    Первый раз в жопу догнал паренек на семерке на мередиане перед мостом, пока стояли ждали сотрудников, он все говорил что виноват он, приехали сотрудники гаи на место он говорит что виноват он, приехали в гаи оформляться , пока брали бланки он объяснил гаишникам что виноват он, А когда написали объясниловки (ему звонили раз 40) и зашли в кабинет, сотрудник сказал что он т.к. виновен должен написать что согласен с п10,1. На что паренек ответил, что он не виновен а это я перестраивался. Тут хвала гаишникам, начали его мурыжить, но 4 часа я потерял пока эта малолетняя тварь примет решение что виновен все таки он.
    Второй случай ДТП 02.01.15 года в 18-30 температура -27 поехали с женой (она за рулем) встречать родню ( которая ни города не знает, в машине у них печка плохо работала, да еще один из пассажиров на последнем месяце беременности). На кольце новоросссикая мередиан, в жопу приезжает пыжик 206, приехал так что блок цилиндров себе пробил ( у меня фаркоп). Звонок в гаи, оформляйтесь сами, праздники мы не приедем,пока звонили на морозе сели телефоны. Я поехал на такси родню встречать жена осталась оформлять дтп. Виновник не на ходу, на сцепке с другом бросил машину во дворе рядом.
    У меня КАСКО и осаго, мне похер на виновность. Оформляем в гаи, сотрудник описывает мои поврежэдения и указывает что 2 машина на осмотре отсутсвует, виновен конечно же пыжик. Через месяц моя Страховая приказала долго жить. Подаю в компанию виновника. и…… Процесс затягивается на 2 года ( исполнительный лист до сих пор не получил), шесть судебных заседаний в Троицке ( на шестое назначают судебную экспертизу). Судебный эксперт читая обяснения виновника ( который написал что двигался со скоростью не более 20 км/ч- сцуко) , говорит что ряд повреждений на моем авто не могли образоваться по причине низкой скорости движения и торможения виновника, и все мои доводы в суде, что при страховании в каско за 3 месяца до ДТП у меня в акте осмотра автомобиля не зафиксировано ни одного повреждения. Судебный эксперт смотрит на схему рукописную в которой на листе формата А4 нарисованы 2 квадратика. Смотрит на гугл мапс, и говорит что автомбиль виновника перед знаком уступи дорогу двигался прямолинейно, а на самом деле мы уже стояли в рукаве ответвления направо, и заходил он мне в зад слева направо. И как вывод вместо 100 тыров я на руки получая ( вернее еще не получил) 28 тыр, плюс расходы на экспертизу. итого я в минусе. Судье глубоко и без разницы ведь эксперт расписался об уголовной ответсвенности ( а на суд вызывать его просто отказалась)

    • Артем Краснов

      >>>После ДТП, участники, должны составить рукописную схему, ДТП ( а у большинства образование — 2 класса церковно приходской, они схем составлять не умеют. и рисуют квадратики с крестиками так как им это видится, а не так как надо) .

      Ну а чем плохи аварийные комиссары? Понятно, что враз на такую схему не перейти, должен быть какой-то план постепенного внедрения, но принципиальных сложностей не вижу. Водитель, конечно, не оформит ДТП правильно, если не имеет опыта (и рулетки, и навыка черчения), но для аваркома, который будет по 30 ДТП в день оформлять, это не такая проблема — навык быстро придет.
      Собственно, если человек вообще чайник, ему и ГАИ может такую схему нарисовать, что он потом кругом виноват будет.

      Ваш пример с пареньком на семерке очень типичен, чаще всего по-человечески человек понимает вину и сразу берет на себя, а потом ему звонят родственники, мамы-папы-юристы, «да ты мое золотце, да конечно не ты…», и человек с красными глазами объясняет, что все не так было. Это случается часто. Но это случается и когда гаишники оформляют. Собственно, их ценность сейчас — опыт, которого нет пока у аваркомов (если в целом брать ситуацию, а не конкретные примеры). Но опыт — дело наживное.

      • ЯРиК

        А кому потом при противоречивых выводах судебного эксперта предъявлять то. Аваркому. Опыт дело наживное (ага на чужих деньгах то учаться).

        • Артем Краснов

          А так кому? Инспектору, который оформлял? Так ответственность аваркому можно предусмотреть гораздо более серьезную, чем есть сейчас у инспектора. Я не помню, например, чтобы кто-то из сотрудников ДПС был оштрафован, я не говорю уволен, за неправильно оформленное ДТП. Это все иллюзия.
          Просто нужно законодательство, которое нагрузит аваркомов ответственностью за ошибки. Ну, грубо, если за очевидные нелепости им по 30 тысяч штрафа будет выписываться, то на третий раз потеря лицензии. И к чему им рисковать?

  2. ЯРиК

    Может после создания какого нибудь профессионального приложения оформления дтп на мобиле и что то будет в нужную сторону, но и на эту технику ( то батарея села, то сам пользовать не умею) рассчитывать нельзя. А об аваркомах, «я себе не верю, а ему верю, ага». Тем более многие из водителей считают, что знают правила лучше других и при перестроении кичаться помехами справа ( и вразумить барана не всегда в состоянии сотрудник в погонах не говоря об терпиле или аваркоме.

    • Артем Краснов

      >>>«я себе не верю, а ему верю, ага».
      Ну то есть вы только в гашиника верите))) Церковь свидетелей ДПС, е-мае.

  3. Артем Краснов

    Мне второй юрист из Еката вот что написал
    Дмитрий Ларионов: «Кстати, по качеству работы аварийных комиссаров — у нас чаще наоборот, комиссары делают офигенно детальные и красивые схемы, а гаишники часто халтурят
    Во многом потому что аваркомы приезжают от юридических компаний, и они заинтересованы в предельно детальных схемах. А гаишники наоборот ни в чём не заинтересованы, кроме того, чтобы сделать работу быстрее. Качественно работают только по дтп с пострадавшими»

    • ЯРиК

      Вот именно аварком от частной юридической конторы, Я вам схему а вы в мою фирму ( даже если от страховой, при страховой). Вот если аварком от страховой приехал, посмотрел, составил, взял объяснения, оформил пакет документов, и отправил в СК которая без вопросов выплатила необходимую сумму ( но это все из области фантастики)

      • Артем Краснов

        Аварком — это же услуга, вы заплатили, они приехал. Потом эти деньги в счет страховки (если невиновен) или из своего кармана. И аваркому будет сугубо фиолетово, куда вы потом пойдете с этим ДТП. Он свое получил.
        Потом, нас же больше денежные дела интересуют в мелких ДТП, а это сфера страховых. Поэтому вызываем бесплатного аваркома своей страховой и пусть он бодается за честь нашу и своей компании. Здесь у нас интересы совпадают, разве нет? Зачем ему халтурить, чтобы его страховая попала на бабки?

        • AlBrynS

          «Зачем ему халтурить, чтобы его страховая попала на бабки?»
          Артем, ты серьезно считаешь, что им не все равно что будет с их страховой компанией? Там работают такие же люди как и везде, которые считают, что как им платят так они и работают. А когда выгонят с этой работы, будут искать место в другой компании.
          Есть у меня один знакомый, который устроился аваркомом, потому что из-за судимости не мог устроиться на нормальную работу. Складывается впечатление, что в аваркомы как и в риэлтеры идут устраиваться по остаточному принципу, когда другие варианты уже исчерпаны. Спасибо, но нет. Я лучше доверюсь гаишнику.

          • Артем Краснов

            >>>Артем, ты серьезно считаешь, что им не все равно что будет с их страховой компанией?
            Я всерьез думаю, что если руководитель страховой не совсем @@нутый пень, он найдет способ обучить и проконтролировать своих аваркомов.
            А так гаишник, конечно, привычнее и как-то ближе что ли, но еще раз: процедура очень формальная. Это не разбор ДТП, это тупо черчение схемки, которая по силам восьмикласснику. Без преувеличения.

          • Артем Краснов

            Мне вся дискуссия напоминает: «Как это без сберкнижки? Так ухрадут же деньги? Как это квартплату через интернет заплатить? Там же одни жулики»
            Ну да… Есть риск.

          • Сейчас трудно подобрать квалифицированные кадры. Где гарантия, что на мою заявку не приедет какой нибудь вновь принятый сотрудник халатно относящийся к своей работе, коих сейчас предостаточно. Всю подноготную страховой компании я не знаю, может там текучка кадров и аваркомы там дольше нескольких месяцев не работают. Если бы оформление ДТП было бы простой формальностью и я бы от ошибок аваркома не рисковал бы своими деньгами, то я бы доверился любому аваркому, восьмикласснику, мимо проходящей бабушке или кому угодно. Так что не разделяю твоего оптимизма по этому поводу.

          • Артем Краснов

            >>>Где гарантия, что на мою заявку не приедет какой нибудь вновь принятый сотрудник халатно относящийся к своей работе, коих сейчас предостаточно.

            А в ГИБДД какие гарантии? Почему мы не учитываем примеры, когда неопытный или ленивый сотрудник оформлял ДТП плохо? Они тоже есть.

            >>>Если бы оформление ДТП было бы простой формальностью и я бы от ошибок аваркома не рисковал бы своими деньгами, то я бы доверился любому аваркому, восьмикласснику, мимо проходящей бабушке или кому угодно.

            Это не формальность, а процедура, хорошо поддающаяся формализации и контролю.

          • Видимо у меня к представителям гос структур больше доверия, чем к представителям частных лавочек. Да и к тому же на сотрудников ГИБДД в спорных ситуациях надавить будет сложнее. Случаи разные бывают. Представим гипотетическую ситуацию, столкнулись ВАЗ 2106 и Порш Кайен. Смогут ли аваркомы не предвзято зарисовать схему, находясь под давлением владельца Порша Кайена?

  4. ЯРиК

    Страховщики все плачутся, под их бизнес прогнули все государство, они сами законы протаскивают, потом на основании законов создают какие то методики, (Совместно с Центрбанком КАРЛ), и финансисты говорят технарям как необходимо ремонтировать ТС. При этом сами страховщики создают справочники со стоимостью запчастей ( большая часть стоимости которых на порядок ниже рыночной), по которым, заставляют законодательно, считать убыток не только экспертам техникам, но и судебным экспертам. И все то они бедные и везде ( и даже по этим херовым справочникам) их нагибают черные автоюристы вместе с судами

    • Артем Краснов

      Вот в том и дело: страховщики реально же плачутся, и оформление мелких ДТП должно быть их обязанностью, а не нагрузкой для госструктуры. Во многих странах это так, и это удобно для клиентов. Они не ломают голову, они просто доверяют аваркому своей страховой, потому что он на их стороне (и своей компании).
      Представьте, что есть штат аваркомов у каждой страховой, и есть определенные правила игры. Если кто-то из аваркомов начинает мухлевать, то, по сути, он вынуждает платить чужую страховую. И страховое сообщество решает этот вопрос внутри, потому что оно заинтересовано, чтобы не было спихивания чужих долгов какой-то ушлой борзой компанией.
      И такие комиссары будут бесплатны для человека.

      • ЯРиК

        Свои правила игры. Да любая коммерческая структура создана для зарабатывания денег. Конечно у них свои правила, ха ха ха. По мне так вообще похер на СК аваркомов, и рядом стоящих с их бизнесом. Должно быть попал в аварию, вызвал представителя СК, оформил на месте ДТП необходимый объем документов, передал ключи страховщику и через месяц забрал отремонтированный автомобиль, и все сразу пропала необходимость и в гибдд и в аваркоме, и мошенники все разом отвалились. Вот это результат за те не малые деньги которые стоит полис. А все остальное от лукавого.

        • Артем Краснов

          Ну вы не поняли. Грубо, есть РГС и есть Ингосстрах. У них у обоих задача заработать денег для себя. Поэтому когда на место ДТП приедут аваркомы той и другой компании одновременно, есть большая вероятность, что оформлена оно будет без перегибов в ту или иную сторону. Еще раз подчеркну, что оформление ДТП — это не установление виновности. Это просто констатация очевидных фактов. Разбор — это уже отдельная песня, и он происходит не на морозе.

          >>>Должно быть попал в аварию, вызвал представителя СК, оформил на месте ДТП необходимый объем документов, передал ключи страховщику и через месяц забрал отремонтированный автомобиль, и все сразу пропала необходимость и в гибдд и в аваркоме, и мошенники все разом отвалились

          Ну примерно к этому и идет, я даже не понимаю, что у вас вызывает неприятие. Натуральное ОСАГО с прошлого года начало раскочегариваться, аваркомов вот сейчас начали продвигать, европротоколу лимит расширяют и т.д.

  5. Денис

    Месяц назад мне полошло время продлевать ОСАГО. И каково же было моё удивление, что теперь в своей привычной СК я не могу оформить страховку, а должен обращаться в компанию, которая выпала мне по номеру моего ПТС, через систему Единый агент на сайте РСА. А выпала мне магнитогорская компания Росэнерго, представительство которой в Челябинске, не находит даже 2Гис. И я сильно сомневаюсь, что у такой компании в принципе будут аварийные комиссары, и уж тем более, что они будут заинтересованы в каком-то там качественном оформлении

  6. ЯРиК

    Артем, в данном вопросе ты прям какой то идеалист. Что ж вы писатели 74кг так за страховщиков то горой стоите. Ты пойми, что в случае спорных ситуаций аваркомам, чтоб не меряться пиписками на перекрестке и не бить друг другу морду, будут работать по принципу на раз-два расчитайсь. (Четные твои клиенты виноваты не четные мои) и безразличен им на твои квбм и прочие регалии и реалии . Данному бизнесу уже по закону сказали что возмещение всем только натурой (исключения -это смерть или авто или водила), а они все равно деньгами выплачивают, так ведь дешевле (и возможности обмануть гораздо больше). А сервисы по тем кабальным условиям и ценам на з/ч работать не хотят (ну да это уже другая история). Эта структура прогнила и работать не хочет. Для нее прибыль в 50-60 процентов это сплошные убытки. А так то да лицензируйте и обучайте частники аваркомов, а мы и их потом на всяких межведомственных коммиссиях при СРА потом лишать их будем статуса и исключать списками (потому как не хотят работать по «честному»)

    • Сиплый

      Считаю нужным указать, что вы идеализируете ситуацию не меньше, чем писатели 74кг….при нынешних возможностях фото и видеофиксации нет особого смысла действовать по принципу «на раз-два расчитайсь», т.к. в последствии можно легко установить все привязки и все расстояния по анализу фоток и видосов (особого смысла в «грамотных» схемах ГИБДД нет)…к тому же 90% всех аварий чисто физически невозможно трактовать двояко…т.е. в них виновный очевиден сразу и безоговорочно…если рассматривать ситуацию «в общем», то не изменится вообще ничего, т.к. эффективность всех этих процедур определяется уровнем культуры в обществе, который не меняется отдельными постановлениями…но так же не могу не отметить, что в отношении страховых вы абсолютно правы…для них «прибыль в 50-60 процентов это сплошные убытки». Я об этом уже много лет тут распинаюсь. Выход вижу простой — этому виду страхования нужно законодательно ограничить прибыльность, сделать это не так уж и сложно…все полисы регистрируются в базе РСА, т.е. объем продаж известен изначально…объем выплат тоже легко установить…в итоге определить коэффициент…где-то 0.7-0.8 думаю будет справедливо и обязать страховые его соблюдать. Понятно, что начнутся сразу «бумажные» завышения выплат, но тут уже будет вилка, т.к. от настоящих выплат отказаться будет так же невозможно, особенно в натуральном виде, а раздувать «бумажные» выше указанного порога не будет никакого смысла…задача законодателя — максимально заузить пространство для маневра страховщиков…нормальные аудиторы смогут это сделать с точностью до 1%, есст-но при перекрестном аудите разными структурами. Кароче было бы желание. В идеале конечно создать бы госкомпанию — монополиста по этому виду страхования, чтоб 100% уставного капитала было у гос-ва, и заставить бы её эффективно работать, но этот вариант еще более фантастичен, чем все другие.

      • ЯРиК

        Могу поспорить что наши эксперты этого «т.к. в последствии можно легко установить все привязки и все расстояния по анализу фоток и видосов (особого смысла в «грамотных» схемах ГИБДД нет)» сделать не смогут нет у них методики, по фоткам что то высчитывать.
        По поводу «т.е. в них виновный очевиден сразу и безоговорочно…если рассматривать ситуацию «в общем»» изначально я клонил к тому , что и виновник известен и не против, а вот тема соответствия заявленным обстоятельствам ДТП ( ну да это уже сюда не относится, это работа наших типа «Судебных экспертов», или экспертов-техников, которые кибенематику процессов деформации несущих элементов, только по книжкам (и то вряд ли) изучали. Есть пару друзей кои и оформили ДТП правильно с присутствием сотрудников ДПС, показали авто СК где составили акты осмотра Э-Т от страховой компании и даже большую часть выплаты получили, а потом судебный процесс где нижеподписавшийся CЭ, пишет что высотные составляющие поврежденных машин соответствуют, а вот согласно объяснений водителей и схемы ДТП, должно все было быть не так. А равно верните все ранее выплаченное СК и все судебные расходы, и заодно попадите в черный список типа мошенников.
        Я на данный момент не против ни СК, ни аваркомов, ни автоюристов, просто на данный момент, при повсеместной борьбе с черными ( по скулежу тех же СК) под общую гребенку попадают все. Решение судьи районника просто тупо без доп слушаний ( или при незначительном ковырянии в носу) судей вышестоящих инстанций, и …. Вместо выплаты тебе, ты должен СК, должен государству, и ….как следствие ты именно та бабка у разбитого корыта

        • Сиплый

          Зря вы сомневаетесь…не нужно никаких методик «нашим» экспертам. Вот вам пару видосов:
          https://www.youtube.com/watch?v=XA7FMoNAK9M
          https://www.youtube.com/watch?v=VdA0m_sou-g
          Просмотрев их вы поймете, что современные технологии не требуют присутствия кого бы то ни было «квалифицированного». Зд-модель места аварии делается за несколько минут с использованием обычного планшета с доп.модулем, либо за 30-40 минут чисто по фоткам вообще без какого-либо модуля и планшетов. Там будет учтено всё. Более точной «схемы» невозможно вообразить (если только технологии не позволят когда-то переместиться во времени в момент ДТП в то самое место).
          Не нужно подтягивать сюда свой (или знакомых) негативный опыт, это будет методологически ничтожно, т.к. частные случаи могут быть какими угодно.

          • Я говорю не про будущее, а про настоящее. То до чего техника дошла я и сам знаю, Вот только такие конторы как минюст, ходят очень и очень медленно ( их методки отнесены к концу 80 и этим все сказано). И им пох.. (вообщем вам чуть ниже пояса), на все новшества в зарубежной практике и страхования и экспертиз. Эти программы не рекомендованы и не сертифицированы ( а вот когда будут тогда… , вот только будут ли вообще). В суде, обычная физическая формула F=m*a, вызывает шок, и судья говорит что данная формула не является надлежащим доказательством ( ведь это какая то физика,а у нас тут правовые вопросы), и это дело по ДТП. ТАК что можно кичится чем угодно и сколько угодно охренитительными программами, но вот пресловутый человеческий фактор, да еще являющийся колесиком в системе, и слегка обличенный властью.

          • Сиплый

            Именно поэтому сейчас и предлагается немного отодвинуть тех «кому пох (или чуть ниже пояса)» и перепоручить часть функций более гибкой в вопросах методик и регламентов конторе. На самом деле судьи вполне восприимчивы к словам экспертов. Иногда даже при несогласии судья скорее примет сторону «эксперта», чем будет заморачиваться.

    • Артем Краснов

      >>>то ж вы писатели 74кг так за страховщиков то горой стоите
      Что за нелепость) Не стоим мы за страховщиков, и напротив, хотим нагрузить их работой, чтобы они несли социальную ответственность, а не только деньги собирали.
      Вы не можете понять одну простую вещь, что в России автостраховой бизнес — это полная халява на фоне того, что должно быть (и есть в цивилизованных странах). Страховое сообщество должно не просто перераспределять денежные потоки (легкая часть задачи), а работать на повышение безопасности во всех аспектах, и за счет этого снижать свои риски. Эта часть полностью отсутствует в России, у нас все навесили на ГИБДД, которая не всегда справляется в силу объективных причин.
      Страховщики должны нести свою долю ответственности. На западе есть целые страховые институты, которые оценивают, например, безопасность автомобилей. Для страховщиков это вроде как финансовое бремя, но дело окупается за счет общего снижения числа страховых случаев.
      И институт страховых комисаров — это еще один «оброк», который они должны платить обществу за то, что имеют халяву в виде ОСАГО. А сейчас они же просто стригут деньги и ни за что не отвечают.
      И никогда я не идеализировал страховщиков, и их вечное нытье насчет убыточности ОСАГО меня точно также раздражает, потому что они в силах пролоббировать законы, которые. например, прикроют калитку мошенникам. Ну, в принципе, этим они и начали заниматься уже, просто поздновато.

      • Сиплый

        Опять упёрлись в смысловой тупик….тут всё зависит от того, кем считать страховые конторы, социально-ориентированными альтруистами, или беспринципными коммерсами самой подлой разновидности. Пока перетягивает второе. Потому чем больше обязанностей им делегируется, тем беспринципнее и подлее будет система взаимоотношений. Ну т.е. если от ГИБДДшников обычный чел по умолчанию не ожидает прямой подставы (хотя и такое бывает), то у страховых аваркомов подобное поведение будет являться системной прошивкой. В моменте, для конкретного чела это будет печально, возможно даже трагично, но в длительной перспективе это закалит население и приучит к «правильному» в действующей парадигме поведению — не верь, не бойся, не проси, никому не доверяй, человек человеку — волк, обмани или обманут тебя и т.д….весь ваш вышележащий диалог этому доказательство.

        • Артем Краснов

          Да причем тут альтруизм. Каждая коммерческая структура, будь то продуктовый магазин или производитель колбасы, стремится к максимизации прибыли, и чтобы не допустить злоупотреблений, есть определенные правила игры, которые устанавливаются как за счет законов, так и за счет неких договоренностей бизнес-элит и власти. Наш страховой бизнес находится в периоде вызревания, он во многом диковат и пассивен, но это не значит, что это неразрешимая проблема. Также и водку когда-то продавали подросткам на углу школы, и казалось — ну как это можно запретить? Все же наплюют и забьют. А теперь у меня в 38 лет документы спрашивают, когда пиво покупаю.
          Если брать узкую тему оформления ДТП, то она прекрасно формализуется. Можно сделать стандартный вид схемы, которого оформители обязаны придерживаться. Можно сделать приложение для планшета, которое по фотографии места создает шаблон, который затем дополняется размерами.
          Подчеркиваю — я не говорю, что нужны резкие движения, типа с 1 апреля гаишники не оформляют. Это процесс, который требует времени, усилий, вдумчивости. Я не знаю сроки — может быть, года два-три нужно для внедрения этой идеи. Но по существу она кажется мне правильной.

          • Сиплый

            Ах…это прекраснодушное мечтательство…водку подросткам до сих пор продают…просто места теперь другие…паспорт у меня тоже спрашивают…для проформы….толку-то? Я ж выше написал, что тут главное — уровень культуры, а формальные процедуры можно сколько угодно менять…я ведь не против этих новых предложений…я просто говорю о том, что ничего не изменится…поэтому и перемены эти косметические, кому-то покажется, что всё стало лучше…остальные же ничего не заметят….

          • Артем Краснов

            Я высказался)

          • Артем, в том то и дело, Можно сделать , нужно сделать, можно попытаться сделать, но бл… у нас сначала принимают законы со ссылками на нормативно-правовые акты, а через год или три появляются эти самые НПА (и это еще в лучшем случае), многие вообще не возникают ( так и » Можно сделать стандартный вид схемы, которого оформители обязаны придерживаться. Можно сделать приложение для планшета, которое по фотографии места создает шаблон, который затем дополняется размерами.» да кто меня ( или человека в возрасте которому кнопочный телефон только поддался) обяжет возить планшет какой то с программой.
            Что дала отмена справки о ДТП, в будущем будут, дополнительно, рассматривать новый документ старого образца ( при этом ФЗ данный документ регламентирован и обязателен, а внутренний регламент его (ФЗ) просто послал). И так в теме страхования всюду. СК сами что то придумали. сами утвердили законодательно, сами себе вставляют палки в колеса, так еще и всех независимых сделали зависимыми. А страдают обыватели. Я 6 лет назад за каско отдавал такую сумму кок сейчас многим осаго стоит. Поменьше аппетитов, побольше ответственности ( а то все в очередной раз сведено к обычному продаванству, без обязательств и ответственности) ( но это не при нашей жизни). А так именно и живем человек-человеку=волк

          • Артем Краснов

            >>>>обяжет возить планшет какой то с программой.

            Ярик))) Ну нельзя каждое слово понимать так превратно. Планшет будут возить с собой аваркомы, ну а вы — по желанию. Речь же про аваркомов шла. Давайте прекратим это бесплодное играние словами, пусть каждый останется при своем мнении. Я понимаю ваши опасения и разделяю их, но опасения есть в начале любого дела, поэтому их наличие не являются аргументом в пользу неосуществимости чего бы то ни было.

          • Сиплый

            Попытка — первый шаг к провалу! (Homer Jay Simpson).

            Ты требуешь новых и новых попыток! :)))

  7. Black'n'white

    Артем, две опечатки в слове «гаишники»: в первом абзаце и в заголовке опроса. Боюсь задавать вопросы о происхождении твоей музы))

    • Артем Краснов

      Почти гашишники)

      • Black'n'white

        А вообще, мне кажется, возможная предвзятость аваркомов сильно преувеличена. Как ты отметил где-то выше, их услуга — это составление схемы ДТП и помощь в написании объяснительных. Также тут присутствует элемент психологической поддержки, но по своей сути это очень простая и линейная услуга, причем со стабильным спросом.
        Человек, имеющий полномочия действовать в качестве аварийного комиссара, вряд ли будет намерено привязываться к страховой. В самом вероятном случае он будет таким же мульти-агентом, как и мобильные продавцы полисов. При этом роль независимого аваркома будет еще более привлекательна.
        Это так почти в любом сильно распределенном бизнесе, когда квалификация и реальный вклад исполнителя сильно перевешивает плюсы его принадлежности к какой-либо конкретной компании. Это понятно, в первую очередь, самим компаниям, поэтому они и не пытаются этому препятствовать.
        Посмотрите на такси, например.

        • Артем Краснов

          >>>это очень простая и линейная услуга, причем со стабильным спросом.

          Твои слова как нектар и амброзия ) Перечитывал аж до мурашек )

          • Black'n'white

            И еще один важный момент… Учитывая сильную азиатскую часть нашей евразийской сущности опытный водитель всегда будет иметь телефончик «своего» аваркома, а к какой там компании он сегодня относится — это вопрос второй и несущественный.
            У меня такая визитка есть.

        • Сиплый

          Полностью поддерживаю…почему так долго ждал, чтобы это написать?

          Хочется резюмировать только одно — от этих нововведений ничего не изменится, как я выше и написал!

          • Black'n'white

            Не ждал, поздно включился просто.
            Трудно сказать, изменится ли, но эти нововведения не содержат какие-либо веские основания, чтобы не подстроить старую игру под новые правила. Хотя процесс реализации, конечно, может удивить)

          • Артем Краснов

            Мы бы еще больше удивились, если бы прошла бредо-идея объединить ДПС с ППС. Так что последняя инициатива мне, в целом, разумной кажется. Ну есть ряд моментов для обсуждения, но когда иих нет

Добавить комментарий