Месть страховой?

Автомобилист пытался отсудить у страховой деньги, но сделал хуже себе: он не только не получил добавки, но лишился и самой компенсации, которую должен вернуть с процентами. Что это, месть страховых или борьба с автоподставщиками?

Хотел слишком много

Еще два года назад Алексей Ершов (имя изменено) попал в аварию: по документам из ГИБДД в Honda Civic въехала вазовская «шестерка», водителя которой признали виновным в нарушении пункта 10.1 ПДД. «Росгосстрах» выплатил Ершову 265 тысяч рублей компенсации, но автомобилист счел сумму недостаточной и подал иск в Центральный районный суд Челябинска, требуя 64,6 тысячи рублей дополнительного возмещения, а также компенсацию морального вреда, услуг автоюриста и плюс ко всему — штрафных санкций для страховой (также в свою пользу). Он предоставил заключение независимой экспертизы, которая оценила ущерб в 491 тысячу рублей, а с учетом износа — в 351 тысячу. Что интересно, стоимость восстановления, по данным эксперта, превышала остаточную стоимость автомобиля.

Суд назначал две новые экспертизы: обе они пришли к выводу, что повреждения «Цивика» в принципе не могли появиться в результате ДТП по схеме, описанной в документах.

С учетом экспертиз, суд не согласился с доводами Ершова. Позже «Росгосстрах» подал встречный иск, который был удовлетворен Калининским районным судом Челябинска. В итоге Ершову присудили вернуть страховой 265 тысяч рублей с процентами (27,7 тысячи рублей), а также оплатить автотехническую экспертизу стоимостью 42 тысячи рублей. Таким образом, Ершов ушел в минус на 400 с лишним тысяч рублей относительно варианта, на который он настраивался перед судами.

Мастерство контратаки

История кажется противоречащей здравому смыслу как минимум, потому что постфактум человек остался не только без страховых выплат, но и в долгах.

— Такие случаи есть, более того, в последние годы они участились, — считает автоюрист Владимир Подкользин. — Полагаю, речь может идти о стратегии, когда страховые отвечают на иски клиентов контратаками, посылая сигнал: дескать, не нужно с нами судиться, будьте довольны тем, что имеете. Сценариев может быть несколько, например, вы подаете иск с целью компенсировать реальный ущерб, но судом назначается автотехническая экспертиза, которая приходит к выводу, что ущерб даже меньше первоначальных выплат либо повреждения получены не в этом ДТП или фальсифицированы. Клиенту также предлагают оплатить юридические услуги, экспертизу и так далее. В моей практике было несколько подобных случаев с разными страховыми, в частности, «Зета-Страхование» и «ЮжУралАСКО». В одном мы отозвали иск, поскольку могли потерять даже уже состоявшуюся выплату, в другом случае автомобиль был застрахован вкруг по каско, но эксперты пришли к выводу, что часть повреждений получена не в результате рассматриваемого ДТП, и компенсацию снизили. Хотя, подчеркну, речь шла о страховке каско.

Признаки мошенничества

Я запросил комментарий у «Россгосстраха», и главный вопрос заключался в следующем: если изначально страховая раскошелилась на крупную сумму, признав случай чистым, то почему впоследствии ситуация вывернулась наизнанку?

— Клиент предоставил в страховую необходимые для выплаты документы (справку о ДТП, определение об отказе и т. д.), подлинность которых не вызывала сомнения у сотрудников службы урегулирования убытков, — комментирует представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Челябинской области. — После изучения документов случай был признан страховым, и клиенту выплатили страховое возмещение. Не согласившись с его размером, клиент обратился в суд, где после более тщательного анализа документов и на основании экспертиз было установлено несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП. Центральный районный суд Челябинска постановил, что обязанность выплачивать компенсацию в пользу истца в данном случае отсутствовала.

Позже позицию Центрального районного суда взял за основу Калининский районный суд, постановив вернуть сумму компенсации с процентами.

Так было ли ДТП? Согласно документам обоих судов, авария похожа на подставную: повреждения были получены в ходе какого-то другого инцидента. По крайней мере таковы выводы двух судебных автотехнических экспертиз.

— Данное дело имеет признаки мошенничества, — говорится в ответе «Россгосстраха» на мой запрос. — Однако все обстоятельства уголовного дела и сам факт мошенничества будут устанавливаться судом.

Обоюдоострое оружие

Уже не первый год проблемы ОСАГО списываются страховыми компаниями на действия черных автоюристов, которые отсуживают у них не только избыточные компенсации, но также неустойки, штрафы, моральный вред, услуги представителей и стоимость экспертиз. Вместе с тем четкого определения «черных автоюристов» нет, и этим скользким термином можно назвать и обычного специалиста, который вполне честно представляет интерес доведенного до отчаяния клиента. Как известно, потребительский экстремизм нередко является реакцией на крайнюю несправедливость.

Действительно ли страховые учат клиентов хорошим манерам, выкатывая им встречные иски?

— Любая страховая, естественно, не горит желанием нести какие бы то ни было расходы, — рассуждает автоюрист Лев Воропаев. — Поэтому в большинстве компаний еще на этапе подачи документов постараются отсеять все подозрительные ДТП, отказывая в выплатах. Бывают ситуации, когда картина меняется уже в ходе судебных разбирательств, то есть когда изначально страховая платит, а после исков в свой адрес добивается снижения размера компенсации с учетом автотехнической экспертизы.

При этом эксперт не уверен, что речь идет непременно о теории заговора, согласно которой страховые мстят клиентам, посмевшим пойти в суд.

— Судебные экспертизы — оружие обоюдоострое, — считает Лев Воропаев. — Может выясниться, что страховая переплатила клиенту, или ДТП вообще не было, но может быть и обратная ситуация, когда эксперты установят ещё больший размер ущерба, и страховой придется оплачивать не только его, но также экспертизу, услуги представителей и все остальное. Я не думаю, что такой подход можно поставить на конвейер — скорее, он работает, когда в деле действительно есть нестыковки, которые не обнаружили при первичном анализе документов.

А насколько можно верить выводам автоэкспертов, ведь и они наверняка не всегда абсолютно честны и профессиональны?

— Действительно, есть эксперты, которые работают в пользу той или иной страховой, — говорит собеседник. — Но также есть пул экспертов с хорошей репутацией, и они хорошо известны внутри сообщества. Насколько могу судить по своей практике и опыту коллег, при разборе описанных выше случаев суды назначают экспертизы у независимых специалистов. В любом случае клиент может ходатайствовать о назначении экспертизы в конкретной компании, так же как свою кандидатуру может предложить страховая. Нередко суды назначают экспертов по своему усмотрению, поэтому манипулировать ситуацией достаточно сложно.

По мнению юриста, у страховых есть менее трудоемкие способы «прокатить» клиента в суде, например, доказать несоблюдение порядка обращения.

— Скажем, клиент при обращении в страховую обязан предъявить автомобиль для осмотра за исключением ряда специфических случаев, — объясняет Лев Воропаев. — Если изначально этого не сделано, то страховая может отказать в выплате, а суд поддержит это решение. Также клиент обязан направить страховой досудебную претензию о несогласии с размером ущерба, и опять же — если этого не было, суд с большой вероятностью будет проигран. Наконец, одна из самых популярных схем: страховая в суде может попытаться доказать невиновность второго участника ДТП. Суд может принять эти аргументы или, например, распределить вину в пропорции (50:50 или, допустим, 70:30), и тогда компенсация уменьшится пропорционально.

Поэтому имейте в виду: если вы недовольны размером страховой компенсации, обратиться в суд — ваше право. Но прежде убедитесь, что вы соблюли все формальности и правда точно на вашей стороне. Потому что, если дойдет до судов, страховые попытаются не только избежать дополнительных выплат, но и снизить размер уже сделанных компенсаций.

27 комментариев

  1. Сиплый

    Сложно судить по описанию, но я всегда исхожу из принципа, что в подобных судебных разбирательствах не бывает невиноватых…да и мошенничество некоторых сограждан отрицать глупо…добавить в экспертизу несуществующие или ранее полученные повреждения — национальный вид спорта….найти пробитый радиатор, взять напрокат сломанные бампера, крылья и т.д….взорвать подушки безопасности, даже если они не сработали на месте…это ж целая индустрия…если сумма желаемой выплаты превышала стоимость авто с учетом износа, о чем тут еще говорить? страховые своим жлобским поведением сами провоцируют людей на это…даже те, кто в обычной ситуации бы не стал заморачиваться, видя откровенное кидалово решает, что такой способ взаимодействия вполне приемлем и содрать со страховой по максимуму, а не по справедливости — есть его промежуточная цель в жизни.

    • Артем Краснов

      Ситуация складывается на грани абсурда. С одной стороны, имеем вполне реальную тему с автомошенничеством. Да бог с ним, с выплатами, но даже штраф от страховой идет в пользу мошенника (не государства). Это уже явно где-то за гранью добра и зла.
      И с другой страховые, чтобы компенсировать недостачу, начинают выдрюкивать обычных автомобилистов, лоббируя очередные повышения тарифов и затягивая выплаты. И называют черными автоюристами даже тех, кто просто хочет получить свое, чтобы хватило на новый радиатор-генератор, не запчасть с разборки.
      В данном случае, есть симптомы, указывающие на мошенничество, например, обильный список пожеланий, аж моральный вред включил, да еще сумму указал примерно как в судебной практике назначают (5000 рублей). Если так, то страховая вроде бы все правильно сделала, но возникает другой вопрос: а куле вы сразу ему отдали 265 тысяч, если все белыми нитками шито? Вот с этого и начинается проблема: страховые не могут отсеять подставщиков и честных, в итоге одним платят тройную цену, других динамят, и огребают с обеих сторон. Что это? Я считаю, непрофессионализм.
      Как профессиональной импотенцией страхового сообщества (и РСА в частности) является невозможность пролоббировать изменения законов таким образом, чтобы мошенники не могли так легко и так обильно иметь страховые. Сама практика, когда можно переуступить требования по ОСАГО, является порочной по существу. Если моя тачка, какого лешего я переуступлю кому-то требования, если речь не идет о мошенничестве? Все эти экспертизы по 50-70 тысяч рублей (за 50 листов бумаги с общими рассуждениями) — не это ли причина убыточности?

      • ЯРиК

        Артем, а вот тут «Если моя тачка, какого лешего я переуступлю кому-то требования, если речь не идет о мошенничестве» смотря с какой стороны смотреть.
        Ты (тьфуу тьфу тьфу) попал в ДТП, обратился в СК они тебе выплатили 40000, НЭ насчитал ( так как посмотрел и увидел скрытые) 80000, НЭ тебе и говорит вот тебе 35000 и мы заключаем договор «цистита», все что НЭ получит сверху ( штрафы пени, услуги оценки, за которые ты так и не заплатил это его прибыль. и плюсом 5000 р недоплаченных тебе.). Только вот сегодня у тебя есть 75000 рублей на руках, а эти эфимерные 80000 и штрафы и пени и прочее, будут когда то в лучшем случае через 0,5года, в худшем никогда ( ибо не соответствует обстоятельствам.( многие и считают как про синичку и журавля)

        • Артем Краснов

          Да похер на удобства в каких-то частных случаях, если этот принцип подрывает всю систему в основании. Договор заключают страховая и клиент, и пусть они и остаются сторонами дела, а не какие-то пришлые-ушлые. Тем более не все так радужно: говорил я с инсайдерами рынка, по факту получается так: человек на нервах стоит в ГИБДД после аварии, подходит «независимый оценщик» и сходу ему предлагает 30% определенного на глаз ущерба, приправленного роскознями, как страховые ему заплатят шиш и то через два года. Люди ведутся, подписывают, и получается, что в накладе все стороны, кроме посредников. А для них это бизнес, они могут и два года судится спокойно, пока не выдоят все до нитки.
          Там такие приемы есть, что волосы дыбом встают. Например, присылают в страховую конверт с чистым листком. Формально уведомление есть, а по факту страховая не может на него отреагировать в срок — он же пустой. И начинается отсчет штрафного времени.
          Или говорят адрес, где стоит машина для осмотра, где-нибудь в гараже под Симом, туда едет представитель страховой и находится пустой заброшенный дом. А время тикает.
          Так что надо все эти практики рубить под самый корень. Купил страховку, пользуйся. Не чувствуешь сил — найми юриста, но выгодополучаетелем должен быть клиент, а не левый дядя с убедительными интонациями.

          • Вот ты опять рассуждаешь, с точки зрения страховщика. какие они сцука ущемленные во всем. а гады черные автоюристы прям, прям. Еще раз повторяю решения выносятся, именем Российской Федерации, и у судов, тоже возникает масса вопросов почему листы чистые и адрес не тот, так что тут тоже не все чисто. Нет есть и исключения (и листы и адреса. и машины восемь десять штук во дворе одной марки и просто перевешиваются детали (кстати на прошлой неделе 80 человек в Чё взяли, за такие махинации, но вот тишина чи то то.)). Но вот исходя из практики можно сказать, что у отъявленных «марамоев» как раз все шито крыто, ни до документов не докапаться , ни к повреждениям, и видео есть и фото с места дтп, и справки от ГИБДД, и объяснения так как надо, и выплачивают им исправно. Ибо они над ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ) и как нагибали СК так и будут нагибать.
            НУ а если моральный вред с ск и пени и штрафы не в пользу государства, ты расцениваешь, как человек слишком до хера хочет, за то что заключил договор с СК (которая не хочет выполнять свои обязательства и они агнецы божии), а он жулик, то … ну просто… ХЗ.

          • Артем Краснов

            Почему страховщика? И клиента в том числе. Т.е. он отхватил сразу 30% суммы и думает «синичка в руках, ой как здорово». А дура-страховая безо всяких судов заплатила бы ему ну пусть 60% от ущерба. Ну и в чьих это интересах?
            >>> Еще раз повторяю решения выносятся, именем Российской Федерации, и у судов, тоже возникает масса вопросов почему листы чистые и адрес не тот, так что тут тоже не все чисто.
            Я не оспариваю решения судов именем Российской Федерации, я говорю, что само законодательство такое, что открывает обширные возможности по злоупотреблению этим законом. Ну, грубо, есть ущерб на 100 тысяч (реальный), если за него страховую отимели на 180 тысяч, то что-то тут не в порядке. И я не снимаю ответственности со страхового сообщества — это они сидели на жопе ровно, собирали денюжки и дали проблеме разрастись И теперь вместо решения ее они поднимают тарифы, чтобы было чем платить автомошенникам.

            >>>Ибо они над ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМИ) и как нагибали СК так и будут нагибать.
            Ну это прям логика 90-х. Да понятно, что всегда найдется искусный жулик, который украдет Венеру Милосскую. Но одно дело, когда это прецедент раз в год в исполнении мастера, а другое, когда выпускник ПТУ может это дело поставить на поток.

            >>НУ а если моральный вред с ск и пени и штрафы не в пользу государства,
            Ну моральный вред, понятно, что человеку идет. А вот штрафы в пользу не клиента — а перекупщика прав… Ну это как бы блядство полное. Потому что именно это создает условия, когда наш перекупщик заинтересован в том, чтобы намеренно затянуть дело.
            Как будто обычные автомобилисты сплошь и рядом отсуживают пени и просрочки. Да им вполне достаточно нормального честного ОСАГО, к этому и надо стремиться, а все эти сверхприбыли и привели к той ситуации, которую мы имеем. Если каждое такое дело выливается в значительные юридические и финансовые затраты страховых, то никому от этого не лучше, и никакой социальной роли у таких штрафов нет. Приструнить страховые можно штрафами в пользу государства, а клиентам нужна адекватная выплата.
            Ушлым юристам нужно перекрыть кислород, и сделать это не так сложно, если делать, а не придумывать очередной повод для повышения тарифов.

          • Ну вот опять двадцать пять. Методика расчета по справочникам СРА ( в коей запчасти по цене китайских, пусть и типа сертифицированных запчастей) едина для всех ( это прописано в законе), как СК при одинаковых методиках расчета может насчитать ( ведь им даже порог недоплаты официальный узаконили 10% среднестатистическая погрешность) настолько меньше что автоюристы обращаются в суд. Ну не абсурд ли. Исполняй свои обязательства согласно договора, как положено и не будет прецендетов, ну а уж коли попался на недоплате, будь добЁр бобЁр расчитайся по полной. Ты сегодня за квартиру до 10 числа не заплатил, а на завтра тебе УК пеню впаяля (типа за пользование чужими деньгами) ( и не обращая внимания, что большинство коммунальных платежей у нас не по факту а по предоплате), И ни кого неиЁт, а тут бедненькие СК, их начали иметь, их прибыли сократились с 60-65% до 35-45, и поэтому они работают в убыток. Вот бы моему бизнесу рентабельность 35-40% чистой прибыли.

          • Кстати не хочу хвалится. Но когда работал в организации торгующей и ремонтирующей японоавтомобили, при разгрузке дтпешного авто с эвакуатора ну или своим ходом доехавшего. Мог с точностью до 10-20 тысяч сказать при сумме ремонта свыше 400-600 тысяч (да были времена и страховые нормально платили и у людей средства на ремонт были). Так что можно и на глаз (вот только не по СРАшным справочникам а по ценам дилера…)

  2. Парящий над дорогоЙ

    Прям картинка перед глазами из «Наша Раша»:

    — Чот я очкую, Славик…

    — Да не боооо-о-о-йся, я тебе говорю.

    • Парящий над дорогоЙ

      — Да НЕ боооо-о-о-йся, я тебе говорю.

      • Артем Краснов

        У тебя так и есть 😉

        • Парящий над дорогоЙ

          Тьфу-тьфу-тьфу, за все время один раз только пришлось общаться со страховой, когда в Уссурийске жил. Проблема еще была в том, что ближайший офис за 100 км, во Владивостоке. Сразу как то не задалось с ними. Обозлился. В итоге вписал кучу «скрытых» дефектов + кирпичом пошоркал край крыла, диска для правдоподобности. Знакомый оценщик оценил на всю катушку.

          Привез на осмотр — чуть не подрались там с оценщиком и представителем страховой. Хотели уже ментов вызывать. В итоге выплатили все. Правда мурыжили 4 месяца. На ремонт ушло около 40% от выплаченного.

          Это штоп невыеживылись…

          • Артем Краснов

            Так вот от кого род черных автоюристов берет исток 😀

  3. ЯРиК

    Та не Сиплый, не все так просто. Есть случаи когда , клиент обратился в независимую, с актом осмотра от СК вышеупомянутой, ущерб тоже около 400 тыров. Страховая выплатила 300000 (а вот так вот нате вам кругленькую сумму), независимый насчитал (по тому же акту СК без осмотра ТС, на тот момент уже восстановленной), 373000 (при действии единой методики, будь она проклятя, по которой считают и СК и НЭ) и услуги на 26000 рублей, кароч вписались в лимит ответственности. Результат СК по досудебной претензии доплатила сумму ущерба 73000, и все… А услуги оценщика пох… Обращение в суд, ну типа за услуги то оплатите, тут ведь не юристы, а вопросы требующие специальных познаний и соответствующего образования. Назначена судебная экспертиза. Эксперт говорит, высотные составляющие повреждений при сопоставлении двух автомобилей ( участвовавших в ДТП) соответствуют самим машинам, а вот обстоятельствам ( т.е., объяснениям водителей и рукописной схеме) не соответствует. А значит не считово, и верни товарисч УСЕ денюжки бедной СК, и заплати госпошлину, и оплати судебную экспертизу ( как итог клиент пошел за 26000, а обязан вернуть 460000)
    Любой маломальский эксперт может найти несостыковку в вашем объяснении, или в объяснении виновника, или (а тут тем более) в рукописной схеме, да и в схеме полицая как нехер делать, и как следствие написать отказ. ТАК что тут мутит именно СК, у них огромный штат экспертов- техников ( которые должны быть в реестре минюста), кои проводят исследования и обладают всеми теми же знаниями что и независимые ( кои так же являются экспертами техниками находящимися в реестре) ( случай ведь признали страховым).
    Отказников по судебным экспертизам сейчас достаточное количество, но заметьте, что то судьи не возбуждают против них, уголовных дел, да и страховые не ходатайствуют в следственный комитет о возбуждении уголовного дела. А почему, да потому что ссыкотно, и судье и СК, а вдруг судебная экспертиза тоже окажется херней, и тогда судью по головке не погладят, судебный эксперт сядет, а на СК будет косо ЦБ смотреть.
    Наш народ пока молча сглатывает, те кто поушлей идет в вышестоящие (ВС РФ) и там все взыскивает, но это все время и доп расходы. Те же кто победней молчат, пока молчат. У пары судебных сгорели машины у нас в Чё, в оренбурге эксперта убили и сожгли в ТС вместе с ребенком. Я не говорю что это сделали не мошенники ( как раз здесь силовые методы именно «марамоев»).
    На данный момент, проведение судебных автотехнических экспертиз (без пострадавших) отдано во власть не государственных судебных экспертов (тем самым снизив нагрузку государева служащего). При этом госэксперт редко вдается в подробности обстоятельств ДТП ( исследует объяснения водителей, рукописные схемы) их принцип сопоставить высоты повреждений, установить контактные группы на транспортных средствам и если они совпадают, дать ответ, что да дтп имело место быть. При этом за обстоятельства говорят что их исследовать не надо так как мало ли что виновник или пострадавший с перепугу там понаписал, он в шоке (а если ты написал, что двигался со скоростью 60 км/ч и увидев опасность, в 10 метрах от себя, применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось, и скользяком прошелся всей бочиной а по факту на схеме нарисовал два квадратика стоящих на месте и в этом же месте место удара, то это будет несоответствовать заявленным обстоятельствам, потому как место удара должно быть на два три метра ближе, а ваш авто стоять дальше). ГОс эксперт просто кроме уголовной ответственности, еще и дорожит погонами и пенсией, при этом не особо волнуясь за количество экспертиз, он ведь на окладе и полном гособеспечении ( при чем совсем не хилом).
    НЕгосэксперты же начинают изголяться. и показывать кто из них круче, (чтобы понравиться судьям, ибо в будущем этот судья будет назначать больше экспериз к нему, плюс поднасрать тому же независимому ( ведь мы же понимаем что сегодня я судебный эксперт, а ты независимый а завтра все наоборот), да и пока их ответственность по 307 статье весьма и весьма призрачна (ИБО ОБСТОЯТЕЛЬСТВА)

    • Сиплый

      Многа букафф…я имел ввиду, что если бы страховые выплачивали пострадавшим реальную сумму ущерба + 10% сверху, чтоб не кабанил, то это всё равно будет для них дешевле вот этого вот безумия с черными юристами и подставщиками. Потому как действительно «черных» из этих юристов 2-5%, остальные просто обиженные, которым вовремя подсунули контракт на подпись. К сожалению капиталистическая парадигма не предполагает подобного подхода…в итоге ситуация будет только хуже…это везде так…не только в вопросе ОСАГО.

      • ЯРиК

        На сегодня могу сказать, что именно так поступает ЮжУралАСКО, и в этом они молодцы, лишь бы РЕГУЛЯТОР, не сожрал регионала, в угоду чьему то бизнесу ( и это будут точно не черные автоюристы)

        • Сиплый

          При наличии небольшого количества здравого смысла в голове, получить адекватную выплату не составит никакого труда…главное создать соответствующее впечатление у каждого из членов цепочки, с которыми придется взаимодействовать…ну т.е. я на оценке уже всегда +/- знал сумму предстоящих мне расходов…соотв-но озвучивал её эксперту…тот как правило соглашался, итоговая сумма почти всегда соответствовала «согласованной» ранее при беседе иногда немного в плюс….в минус не было никогда.

  4. Сиплый

    Хотелось бы услышать неполживых «экологов» насчет сегодняшнего смога…у меня несколько вопросов:
    1. Почему «смог от предприятий» имеет наибольшую концентрацию в приземном слое на 2-3-4 метра от поверхности основных автомобильных магистралей?
    2. Почему концентрация «смога от предприятий» нелинейно снижается по мере удаления от автомобильных дорог?

    Этот абсурд пора заканчивать…нет в городе никаких загрязнителей кроме автотранспорта! Вот просто 99% грязи от машин и связанных с ними мероприятий!

    • Артем Краснов

      А 1% от черных автоюристов 😀

      • Сиплый

        Хотелось бы конкретного ответа, сегодня источник загрязнения очевиден или нет?

        • ЯРиК

          Так ведь на 74кг, виноват почетный гражданин, цинкачи и мечел. (Хотя почему то прокурорские зубы точчат на мечел кокс). Так что все в городе знают, а ты чё ли нет.

          • Сиплый

            На 74кг уже давненько не захожу…реакцию тамошних комментаторов могу предсказать с вероятностью 99%…там даже мараться нет смысла…там батареи путают с паровозами…сваливают всё в одну кучу и т.д…

          • Сиплый

            Но при этом не могу не отметить, что и там есть проблески здравого смысла….да и вообще общественное мнение там постоянно трансформируется…что оставляет надежду на постепенный выход из текущей клоаки…хотелось бы конечно более широкого кругозора от авторов статей и большей абсракции, но это будет уже слишком завышенными требованиями…даже тот факт, что они выпустили несколько сюжетов с каким-то колхозным урбанистом уже шаг вперед…еще немного и там начнут появляться статьи описывающие линейную взаимосвязь ширины дорог и пробок, пыли, грязи, шума…взаимосвязь качества городской среды и количества авто в городе…описывающие мировой опыт борьбы со смогом (Пекина например)…кому-то это покажется сейчас сумасшествием, но придет время когда предприятия почетного гражданина никого не будут волновать…

          • Парящий над дорогоЙ

            То Сиплый

            Володе на радость — http://chelyabinsk.74.ru/text/gorod/393498822254592.html

          • Сиплый

            Да я сегодня немного поразвлекался уже тут: http://chelyabinsk.74.ru/text/pogoda/393460024885248.html ….

          • Ну, наконец то, кстати, одна из самых дельных констатаций реальных фактов.
            Сиплый пророк. Только до людей все равно не дойдет. Уже и Иринку сняли, а все равно склоняют и хихикают.
            Уплониловка — зло, а многоэтажная уплотниловка вапче ни в какие ворота
            Малый бизнес начнут кошмарить — что в принципе правильно. А то понаставят печек в гаражах на отработке и печном топливе, и как зажгут мусорный бак ( вывозить то и утилизировать за немалые деньги), пизнец округе. Или металлоприемки изоляцию выжигают, тоже бибибись.
            Деревья- я давно грю, за одно спиленное, заставь садить два новых ( вот только не сигалетку, а нормальное дерево лет этак 15-20).
            Общественный транспорт — форэве
            Реагенты- пусть у С-Петербурга поучатся ( кстати по слухам «ОБС», у нас именно тот реагент от которого северная столица отказалась ( ну вот прям тот тот, который они сначала купили а потом в регионы впарили в качестве гум помощи за более низкую тендерную цену, ибо он им нах не нужен)
            И да, дыру в Коркино никто тушить не будет, как раз население, к работам по рекультивации разреза за счет ГОКа, созреет, до благосклонного «хотим чтоб его закопали».
            Ну а насчет показывать всем загрязнителям неотвратимость наказания, согласен но вот доказать очень и очень сложно (мечел кокс год пытаются нагнуть , но не все так радужно как генерал сказывал)

  5. Сиплый

    Свидетелям «промышленного смога» хочу задать вопрос, если все выбросы от заводов, то почему сугробы вдоль дорог по обочинам всю зиму грязные и черные? Что такое их испачкало? Что это за грязь? Откуда она? Почему она же не испачкала их на удалении 3-х метров на газоне? Почему эти грязные сугробы так странно локализованы сугубо вдоль дорог? Почему не вдоль заводов?

Добавить комментарий