Не те слова

Я плохо различаю слова песен на слух. Хуже чем многие. В семье подтрунивают надо мной за то, что я слышал «все-таки легче, сын на пашне» вместо «сотни лет часы на башне» в песне «Кармен» London, goodbye. Я уж не говорю о намеренных подставах, вроде «скрипка лиса» или «розовые розы с ветки Соколовой».

Но недавно я открыл еще одно любопытное свойство мозга: слышать только то, что вписывается в его картину мира.

У Фредди Меркьюри есть песня In my defence, которая понравилась мне энергичным припевом и посылом I’m just a singer without song — я просто певец без песни. Мне это было близко: рефлексируя на тему, я часто приходил к выводу, что при наличии способности писать я не знаю, как ей распорядиться. Я не нашел своей песни (будем считать, что пока).

Потом я случайно увидел напечатанный вариант лирики, и оказалось, что Меркьюри поет I’m just a singer with a song — я просто певец, который поет свою песню. То есть с точностью до наоборот.

 

Курт Кобейн во время уникального концерте Nirvana Unplugged in New York спел песню своего тезки Курта Кирквуда Oh, me. Еще в школе она вызвала резонанс с моим мировоззрением, в частности, припев я слышал так:

I can see the end of me
My hole expands
I cannot see
Formulate affinity
Stored deep inside me.

В вольном переводе получается: «Я вижу свой финал, моя пропасть растет. Я не замечаю связи [ограничения], которые глубоко внутри меня». И мешают мне, добавлял я мысленно.

Я воспринимал песню на свой лад; как некое упадничество, фатализм и несвободу. Это было еще в 90-е.

Позже я пресытился упадничеством и стал искать то, что лежит за этой пустыней. Для меня стало очевидно, что упадничество и мизантропия не могут быть финалом, а лишь промежуточной стадией. И Кобейн не был мизантропом.

Но эту песню я совершенно забыл и не слушал последние лет 20. И вдруг я начал напевать ее в ванной — она взялась без каких-либо поводов, из ниоткуда, просто как град или НМУ. Ее мерный ритм, и спокойствие, и горячая вода разморили меня. Тем более в ванной всегда поешь классно (нет).

И там же я задумался, что слова как будто не совсем правильные с точки зрения чистой грамматики. Высушив волосы, я полез смотреть текст. Он оказался таким:

I can’t see the end of me
My whole expanse
I cannot see
I formulate infinity
Stored deep inside me

И снова смыслы оказались диаметрально противоположными. Я не вижу своего предела. Всего своего пространства — я не могу увидеть. Я формулирую бесконечность, которая глубоко внутри меня.

Это песня не об ограничениях, о безграничности.

И — бинго! — это были мысли, что занимали меня в те конкретные минуты (в ванной и чуть ранее). Мысли о том, что наше «Я», возможно, также мало связно с нашим Я-телесным, как оно мало связано с внешним миром. И что наше настоящее «Я» настолько велико, что вмещает весь мир, а нахождение в точке пространства и времени — лишь следствие чрезмерной агрессивности наших органов чувств и привычек. Бесконечность внутри нас также велика, как и физическая бесконечность вовне.

Почему я вспомнил эту песню, Oh, me? Она не была моей любимой, она просто вдруг напомнила о себе. Может быть, все это происходит просто так, без причин. А, может быть, наш мозг ведет тайную игру. То, что всплывает в нем случайно — не вполне случайно. Наши мысли текут под водой, отражаясь на поверхности плавниками акул.

Что-то побудило меня проверить текст, как будто я изначально знал правильный вариант, но отвергал его. И лишь когда изменилось мировоззрение, я вдруг услышал правильный текст.

А может быть, истинная гениальность состоит в том, чтобы спеть (написать) с той изящной невнятностью, которую каждый примет на свой счет?

39 комментариев

  1. Классный пост! Но прежде чем обсудить его посыл, немного сухих фактов. Иногда мы слышим в песне не то, что там поется, не по своей воле. Плохая дикция исполнителя («красавице Икуку» в песне Боярского слышали абсолютно все дети), плохое сведение каналов при записи («Прилетела с крыльями свинья» вместо «крыльями звеня» или «котятки русские войны»), законы ассимиляции в русском языке (когда последующий звонкий согласный влияет на произношение предыдущего глухого и наоборот («судьбе не расшепнем» вместо «судьбе не раз шепнем». Вот еще один смешной пример — «Стоша говнозад»)). Ну и наконец, когда в песне встречаются иноязычные слова или песня вся на иностранном языке, мы, как неносители этого языка, редко можем похвастаться доскональным знанием фонетики. Поэтому и слышим «Кукла Фа» вместо «Пуркуа па». Иногда детский слух улавливает незнакомое слово и подбирает к нему более знакомые омонимы, чтобы как-то воспринять текст. Многие дети поют «И упирается прямо в небо слон» вместо «упирается прямо в небосклон», потому что слово «небосклон» им еще не известно.
    Так что не все всегда зависит от нашего миропонимания и интерпретации картины этого мира.

    • Артем Краснов

      Спасибо)
      А я слышал всегда «У клопа, у клопа. Почему бы нет». А действительно, почему?

    • Артем Краснов

      Вот я не знал слова «Вернисаж», поэтому дуэт Леонтьева и Вайкуле пел «Ответи, Саш, ответи, Саш, какой портрет? Какой пейзаж?»

  2. Ну а теперь собственно по самому посту. Недавно я тоже думала об этом, о том, что наш разум играет нами. Он рисует нам картины, которые мы хотим видеть, дает слышать то, что нам важно услышать. Он как будто в тандеме с нашей душой (личностью). Он помогает ей продираться через заросли мироздания, дает эмоциональную подпитку. Помню, на старших курсах вуза я заслушивалась песней «Мумий Тролля» «Кот кота». Я слушала текст и находила в нем какие-то гениальные образы, которые меня будоражили. Например, «водку любишь — это трудная вода». 20 лет назад мне в этом образе что-то виделось, что-то очень ценное для меня. Сейчас я на эту фразу смотрю и даже не могу вспомнить, что именно ценного в ней было.
    Именно вот это качество сознания — то ли вести нас, то ли запутывать — не дает мне окончательно поверить в вещие сны. Бывают моменты, когда я вижу сон, и он один в один повторяет события следующего за ним дня. А бывает, что ощущение «вещности» есть, а доказательств нет. Потому что событие еще не наступило. Или наступило, но не в той форме, в какой было во сне.
    В связи с этим постоянные мучения относительно того, туда ли и так ли ты идешь. Распоряжаешься ты своим даром, своим ресурсом грамотно? Черпаешь ли силы в колодце или плюешь туда? Мне кажется, у творческого человека этот процесс закономерен и в какой-то степени необратим. Творчество как раз и рождается на стыке интерпретации реальности согласно своей картине мира. Это очень хорошо видно на восприятии произведений. Второсортный фильм или простенький комикс одному помогает скоротать время в электричке, а другого вдохновляет на поступок, дает стимул к развитию, помогает провести переоценку ценностей.
    Еще Тютчев сказал: «Нам не дано предугадать, как слово наше отзовется…»

    • ЯРиК

      Hoppy Dry
      А вот меня всегда мучил вопрос, а тот ли смысл вложил автор, в то, что только что понял, ты.
      Мяня всегда раздражжжали сочинения на тему, о творчестве того или иного автора в произведении, картины, музыки (особенно после прочтения различных критиков).
      Вот интересно а что чувствовал программист создавая ту или иную программу.
      А что чувствовал сантехник меняя унитаз. По этому поводу, рассуждать можно только, будучи в прямом диалоге с автором, только он и ни кто более него не скажет о чем он написал, нарисовал, создал, и что думает по данному поводу.
      Вот для кого то Карлсон, добродушный мужичек, а по мнению моей жены, которая на эту тему писала сочинение в школе, так это девиантная личность с признаками слабоумия, и задатками педофила.

      • Артем Краснов

        Карлссон порядочная сволочь, конечно) В жизни такие типажи встречаются, ну что сказать — гниды. Но для сказки вполне)))))

      • «А вот меня всегда мучил вопрос, а тот ли смысл вложил автор, в то, что только что понял, ты.»
        Была такая история с Дарьей Донцовой. Она, как известно, была дочерью знаменитого писателя Аркадия Васильева. И вот ей однажды задали в школе сочинение на тему «Основная мысль повести Валентина Катаева «Белеет парус одинокий». Дарья знала, что Валентин Петрович — друг ее отца, поэтому прямо обратилась к нему за помощью. Он рассказал ей, какую мысль вкладывал в произведение, чего хотел достичь, что хотел сказать.
        За сочинение Донцова получила двойку и пометку от учительницы на полях: «Катаев совсем не это хотел сказать!»

    • Артем Краснов

      Про водку: у Гребенщикова есть: «Чтобы узнать вкус воды, нужно начать пить». Я когда выпивал почаще, понимал так: только с похмелья понимаешь, какая сладкая вода. А когда воздерживался, то понимал буквально — типа, не сделаешь шаг, не узнаешь.

    • Артем Краснов

      Ты очень масштабную тему затронула. Я вообще думаю, что начинающие творцы как правило очень стараются, чтобы их поняли дословно (даже дураки). Но обычно получается по довлатовской формуле: 1. То, что автор хотел сказать. 2. То, что автор смог сказать. 3. То, что автор сказал, не желая того.
      Но постепенно они отходят от этой жесткой необходимости вбить смыслы в голову слушателя-зрителя-читателя и создают некие реальности, в которые можно смотреться, как в зеркало, и видеть прежде всего свое отражение. А оно, как известно, у всех разное.
      Я читал как-то про тест Роршаха, когда по кляксам с удивительной точностью предсказывают психопатологии человека. Все смотрят на одно и то же, но видят разное. Но то, что они видят — говорит именно о них, а не о кляксах.
      И это нормально. И может быть, в этом самая суть: не рождать смысл сразу, не вколачивать его, а оставить люфты, чтобы смысл рождал сам читатель, и, возможно, даже лучший, чем ты хотел. Но ты будешь его соавтором, как побудитель.

      • ЯРиК

        » И может быть, в этом самая суть: не рождать смысл сразу». СУТЬ читаю как ЖУТЬ и смысл действительно становится ужасен.
        В последнее время стал практиковать, что читает старшая дочь стараюсь прочитать и я (нет конечно же не все многое она старается читать в оригинале — чего мне не дано (ленивый больно) (прошу для сравнения прочитать и в переводе). Потом садимся и беседуем. Так вот понимание ребенка 15-ти лет, разительно отличается от моего понимания ( у нее нет косности мышления, нет багажа жизненотипанеобходимых знаний, нет рамок и границ, нет свода правил и законов, много чего нет что извращает мою точку зрения). И как это не прискорбно, понимания по многим произведениям у нее проще и интересней (а равно интереснее и ей самой).
        А уж особенности перевода, это что то с не что. Хотя в свое время, вообще читали книги написанные по очередному боевичку (и все вкатывало).
        Переводом великих, должны заниматься только более великие.

    • Артем Краснов

      А еще интересный феномен — это бессмысленные тексты, а-ла Мумий Тролль или тот же Гребенщиков. У меня есть ощущение, что в первом случае действительно смыслом и не пахнет, во втором — их нужно понимать задним умом, без нахрапа, и они проявятся.
      У Гребенщикова есть песня, Трамонтана, там фрагмент про матроса, который реставрировал старинную мебель и попутно рыл тоннель, чтобы добраться до моря. «В тридцать лет он закончил рыть и вылез где-то в пустыне. Он пал на колени в соленые волны и приник к ним губами как будто к святыне».
      Уверен, что Гребенщиков что-то свое имел в виду, а я поначалу в принципе не понимал эту вязь. А потом мне приснился этот матрос и то, как он вылез в пустыне. И вдруг стало очевидно, что когда ты чего-то так сильно хотел, так стремился, что в конце концов что бы ни было в конце тоннеля, ты прослезишься от счастья и скажешь — это оно!

  3. ЯРиК

    I can see the end of me GOOGLYA Я вижу конец мне
    My hole expands Моя дыра расширяется
    I cannot see Я не вижу
    Formulate affinity Сформулировать сродство
    Stored deep inside me. Хранится глубоко внутри меня.

    I can’t see the end of me Я не вижу конца мне
    My whole expanse Все мое пространство
    I cannot see Я не вижу
    I formulate infinity Я формулирую бесконечность
    Stored deep inside me Хранится глубоко внутри меня
    А каково обывателям с незнанием языков, предложение гуггл

    • Артем Краснов

      Замучил гугл Кобейном ))) Три сервака сгорело в процессе

    • Аяврик

      Где-то слышал мнение, что большинство иноязычных песен надо слушать, не зная языка. (Добавлю, и русских тоже.) Лет 30 — 40 назад «Отель Калифорния» и «Дым над водой» казались идеалами. И тут появился Гугл… Воистину, многие знания умножают скорбь.((

      • Артем Краснов

        А что не так с тем же «Отелем Калифорния»? Там и текст вполне себе мистический.

        • Аяврик

          В семидесятых уровень знания ин.яза в обычных школах был никакой, не умея перевести на русский сами сочиняли примитивные тексты исходя из мелодики, гармонии, собственной романтики, понятно, что все они были «про лубофф». И вдруг моя тогдашняя подружка из спецшколы (физика на английском)) делает дословный перевод «калифорнии»… Это был шок… и недельный траур по нашей наивности. ))

          • Артем Краснов

            А крутая ганкста-песня One night in Bangkok вообще про шахматистов-задротов 😀

      • Артем Краснов

        PS гуглом лучше не переводить песни, он для этого не предназначен

  4. Сиплый

    Да какой там английский….тут на русском каждый читает только то, что ему хочется, что уж говорить не о родном языке. Забавно читать про создание новых смыслов…мне в последнее время кажется, что самый молодой смысл из новых был создан две тысячи лет тому назад…всё остальное лишь перетирание очевидного и наливание воды в ступу.

  5. Серегин

    Ну, очень глубоко. Просто ЯРиК прав. Откуда мы можем знать что именно думал автор описывая то или иное событие. Может быть он просто описывал свой поход в бордель, а мы потом говорим, что он таким самым образом боролся с кровавым царским режимом, озвучивая о незавидной женской доле

    • Артем Краснов

      Но так ли важно, что имел в виду автор? Может быть, важнее то, что понимаем мы. Потому что в этом понимании есть одновременно и автор, и мы сами.
      Есть произведения, где важна однозначность трактовок, скажем, законы, инструкции, документалистика. Но есть и совсем другой сорт произведений, где слова служат лишь возбудителями смыслов, но не смыслами.
      Я понятия не имею, что имел в виду Кобейн или Кирквуд в той песне. Но она что-то двигает во мне, и этого достаточно

      • Серегин

        Я именно о школьной подаче материала. Благодаря одной учительнице, которая рассказывала, что именно в образе Онегина, и какую социальную нагрузку несет его образ, не читал классику в школе. А вот без этого навязанного мнения с удовольствием перечитал все после универа. И сформировал свое мнение… А так-то ты прав, важно то, как мы сами понимаем

        • Артем Краснов

          А, понял. Ну, официальные трактовки школьных произведений, видимо, какой-то костяк мысли задают, так идет воспитание в обществе — через подавление.
          Я бы сказал, набор школьной литературы вообще очень странный, зачастую она ставит проблемы, которые в 12-15 лет просто не интересны и не понятны. В школе мне отбили интерес к чтению, и, по сути, он так и не вернулся. Я читаю медленно и не так много, стараясь тщательно отбирать книги.

      • ЯРиК

        «Но так ли важно, что имел в виду автор?» да конечно не важно, понравилось произведение радуемся, не понравилось — ну может тогда стоит прикинуть, в каком состоянии писал данный шедевр сочинитель, войти в эту нирвану (ну там прибухнуть на неделю, пуститься во все тяжкие) и, может, с позиции состояния, данное, ранее не понравившееся, вкатит как надо. Своего рода квест. и по жизни зашагаем как в песне (хорошо бродить по свету с карамелькой за щекою)

        Да и законы то у нас читают и понимают все по разном, все зависит от образования.

        • Артем Краснов

          >>>и, может, с позиции состояния, данное, ранее не понравившееся, вкатит как надо.
          И это тоже. Люди очень зажаты. Особенно люди, считающие себя рациональными и прагматичными. Поэтому им, как правило, вкатывают только инструкции, списки, таблицы, рейтинги и хардовая аналитика) Но иногда в человеке живет что-то еще, и его нужно выпускать иногда на свободу, если не хочешь прожить жизнь прагматично, но напрасно) И большая часть произведений, которые мы тут имеем в виду, дают импульсы к этому.

          • Ну!!! Но вот, воц из проблемс, видимо это что то живущее еще, просыпается только, или в ванной, или за рулем авто (безовсякихсвидетелей). а жаль. Хотя?! у кого то оно превалирует над человеком, и он мажет свои колокольчики на главное площади страны приколотить.
            Недавно попалась картинка, с вопросом » почему, если мужчина думает, что он марсианин или Наполеон, то его лечат, а если он считает, что он женщина, то его права защищают». А вот действительно почему. А может мы неправильно понимаем наполеонов (ну там реинкарнация , и прочая «дребедень опять же которая пока не подвластна сознанию»), вот про гомесов уже же поменяли общественное мнение ( хотя к ним я всегда относился » лишь бы меня не трогали»).

          • Артем Краснов

            Если мужчина думает, что он женщина, его, скорее всего, тоже лечат. А что до сексуальных предпочтений, то пока они остаются в личной сфере и не сопряжены с принуждением одной из сторон, это в самом деле личное дело каждого и лечить тут нечего.

          • «почему, если мужчина думает, что он марсианин или Наполеон, то его лечат, а если он считает, что он женщина, то его права защищают»
            Потому что, уж простите, женщины полезнее и Наполеона, и марсиан. От этих только войны и жди, а женщины — они же для любви.

        • Аяврик

          Видимо, да, чтобы понять большинство «шедевров», одного образования недостаточно. Необходимо выйти на уровень, или войти в плоскость, в которой данный автор сие сотворил.
          Поэтому не особо удивляет количество алкашей и наркоманов в обществе: это не маргиналы, это народ пытается осознать, что же ему впаривают под видом искусства. Я уже давно приобрёл комплекс неполноценности, пытаясь понять непостижимые для меня вещи; как апофеоз этого непонимания — «Чёрный супрематический квадрат». Висит в Третьяковке. Стоит 20000000 у.е. Есть здесь люди, способные растолковать данный феномен?

          • Артем Краснов

            Я так понимаю, вы недоумеваете по поводу современного искусства (модерн-арта), подозреваю, что во многих его образцах никакого смысла и нет, есть просто «коллективное признание его ценности», принцип примерно тот же, что лежит в основе ликвидности не самого полезного из металлов — золота.

          • Ну как бы с золотом да, а с алмазами (Ху из алмаз, и чем Алмаз добытый в кимберлитовой трубке отличен от искусственно созданного руками, а точнее аппаратами (в кои вложены знания, деньги, время, материалы). А еще более удивляют ссылки нумизматов о покупке металла). С одной стороны понятно когда деньге более лет чем некоторым государствам, но ведь и монетки производящиеся в настоящее время ( но выпуска 2001г и именно тем монетным двором, с дефектом на штампе) достигают стоимости в несколько десятков, а иногда сотен тысяч точно таких же монеток. И уж покупать (не с точки зрения археологии для изучения) глиняный черепок за огромную сумму (только из за того что из него, возможно пила Нихератитя).
            Ну а вот текст очень известно песни очень уважаемого и талантливого человека ( но я не в состоянии был ее понять ни тогда когда он был еще жив ни после, ни сейчас — у меня вывод был прост- просто против системы (баба яга против и фсе)
            «Здравствуйте, девочки, здравствуйте, мальчики,
            Смотрите на меня в окно и мне кидайте свои пальчики, да-а
            Ведь я сажаю алюминиевые огурцы, а-а на брезентовом поле
            Я сажаю алюминиевые огурцы, а-а на брезентовом поле.
            Три чукотских мудреца твердят, твердят мне без конца:
            «Металл не принесёт плода, игра не стоит свеч, а результат — труда»,
            Но я сажаю алюминиевые огурцы, а-а На брезентовом поле
            Я сажаю алюминиевые огурцы, а-а на брезентовом поле.
            Злое белое колено пытается меня достать,
            Колом колено колет вены в надежд тайну разгадать,
            Зачем я сажаю алюминиевые огурцы, а-а на брезентовом поле
            Я сажаю алюминиевые огурцы, а-а на брезентовом поле.
            Кнопки, скрепки, клёпки, дырки, булки, вилки,
            Здесь тракторы пройдут мои и упадут в копилку, упадут туда,
            Где я сажаю алюминиевые огурцы, а-а на брезентовом поле
            Я сажаю алюминиевые огурцы, а-а на брезентовом поле
            Я сажаю алюминиевые огурцы, а-а на брезентовом поле
            Я сажаю алюминиевые огурцы, а-а на брезентовом поле.»

          • Аяврик

            Сравнение с золотом, на мой взгляд, некорректно. Золото — химически нейтральный металл, его количество ограничено, добыча довольно трудоёмка. Оно легко обрабатывается, широко применяется в промышленности, ювелирные изделия из него красивы и имеют самостоятельную, помимо стоимости материала ценность. Наконец, в финансовой сфере оно может служить средством накопления. Какими из этих параметров обладает пресловутый «квадрат»?
            А вот может ли стать бестселлером сотня-другая чистых страниц в переплёте? Или театральное действо на пару часов с антрактом, где на сцене не происходит абсолютно ничего? Да запросто. Нужно лишь внушить потенциальным зрителям-читателям, что это — небывалый прорыв в искусстве, и понимание этих шедевров доступно лишь особо избранным, а остальные — тупое быдло, … и т.д. Кто ж захочет числиться быдлом; и пойдут, и понесут деньги, и будут восхищаться передовыми взглядами писателей и режиссёров… И подобные аферисты — везде, на самом верху. И ведь живём, и считаем себя самыми умными… На самом деле примитивны до безобразия.
            Чота я на глобальный уровень перескочил ненароком…

          • Артем Краснов

            Что-то вы больно серьезно за золото зарубились. Монет что ли в кризис прикупили? 😀
            Ладно не биткоинов. Хотя принцип тот же. Если ценность какой-то вещи признается всеми участниками мена, можно считать эту вещь валютой. А золото это, козьи какашки или модерн-арт — вопрос традиций, скорее.

      • «Но так ли важно, что имел в виду автор?»
        Уверена, что важно. Испытала это на собственной шкуре, когда написала некий пост в ФБ. Пост-боль, пост-крик души. Он собрал уйму комментов типа «Ржунимагу! Пеши исчо» или «Надя, спасибо, посмеялась от души». Вот не этой реакции я хотела. Сочувствия, понимания, но уж точно не ржача. У меня тогда было состояние — пойти и броситься с балкона. Ибо если мир настолько тебя не понимает, то как жить в нем?
        Думаю, именно по этой причине кончают жизнь самоубийством известные творческие люди. Их не понимают. То, что они создают, воспринимается не теми и не так. И в какой-то момент резонанс становится слишком сильным, и психика не выдерживает.

        • Артем Краснов

          Я понимаю, про что ты. Я, скорее, говорю об отдельных видах произведений, где автор не пытался пришпилить какие-то факты или мысли жестко.
          Если речь о полном непонимании или даже извращенном, то это, безусловно, проблема для автора. Скорее, читатель был не на волне или вообще не тот читатель. Но даже когда читатель твой и он резонирует, у него все равно существуют свои интерпретации, существует процент «непонимания».
          И моя мысль была в том, что иногда не нужно так усердно искоренять это «непонимание», а, скорее, использовать его. Но это, вероятно, высшая форма взаимодействия автор-читатель, когда самая суть произведения рождается не столько при его создании, сколько в процессе чтения

          • Мне кажется, что все книги любой писатель пишет о себе. Даже если он пишет чью-то биографию, он все равно пишет ее про себя. Если, конечно, он не лиггер. Он выбирает того исторического героя, который созвучен с ним самим и сублимирует в него, так сказать. Так что уровень понимания произведения — будь то роман, кинофильм или портрет — это уровень понимания его автора.
            В этой связи да, каждый волен понимать и воспринимать произведение по-своему, как все мы по-своему относимся к людям: кого-то любим, кого-то уважаем, а кого-то хотим убить лопатой.
            Но есть и другой уровень понимания. Писатель создает героев, события, миры — и отношение к ним может быть разное. Кому-то нравится ГГ, а кому-то ГЗ. «Непонимание» в мелочах — допустимо и даже полезно. Пусть кто-то видит в одном и том же поступке что-то свое. Искоренять это не имеет смысла просто потому, что на это может уйти вся жизнь. Но когда извращается главная мысль автора, вот тогда трагедия.

          • Артем Краснов

            Давай сойдемся на том, что в произведении может быть два пласта: первый — тот, что автор сумел достаточно для себя сформулировать. И автору хочется, чтобы этот пласт поняли без искажений. И есть еще экстра, то, что автор сам лишь ощутил, не сформулировал, что проявляется лишь косвенно, и что, быть может, представляет наибольшую ценность, потому что оставляет просто для развития авторской мысли.

  6. ЯРиК

    А иногда, надо остановится на середине и попробовать придумать свой конец (а вдруг сойдется)
    Нравится что то в проекте «Шоу студия союз», там где угадывают оконцовку песенного творчества типа великих всея Руси. Пол песни прокрутили, вроде и смысл понятен и примерное содержание, а вот додумать мысль творца, ну это иногда ни в какие ворота.

Добавить комментарий