Срезать угол

В начале февраля, выезжая со второстепенной улицы Котина на Горького, челябинец Григорий срезал угол поворота, зацепив трамвайные пути встречного направления: его маневр запечатлел регистратор. Григория остановили сотрудники ДПС, оформили протокол и передали дело в суд, который назначил ему наказание по части 4 ст. 12.15 КоАП – штраф 5000 рублей (грозило лишение). Но вообще-то маневр характерен для челябинских водителей, а некоторые перекрестки в принципе трудно проехать без срезки. Законно ли наказание?

 

Григорию вменили нарушение сразу двух пунктов правил — 8.6 и 9.6. Первый требует от водителя при повороте налево не оказаться на стороне встречного движения на выезде с пересечения проезжих частей. Второй запрещает езду по трамвайным путям встречного направления.

И на первый взгляд, нарушение правил всё же было: выше приведен стоп-кадр из видео, на котором хорошо видно, что на выезде с пересечения проезжих частей автомобиль Григория оказался на встречных рельсах. Уточним также, что в данном случае перекресток имеет два пересечения проезжих частей, разделенных трамвайными путями.

Оформленная сотрудниками ГИБДД схема, правда, показывает его нахождение на встречной проезжей части, хотя из видео это не очевидно. Адвокат Григория Юрий Панченко пояснил следующее:

— Мы провели тщательный анализ видео, и выезда на полосу встречного движения не было, а в момент пересечения пешеходного перехода автомобиль был уже на рельсах попутного направления.

Спорный вопрос

Разрешают ли правила резать по встречным трамвайным путям? Прямого запрета на такой маневр нет.

Пункт 8.6 требует от водителя при повороте налево не оказаться на стороне встречного движения, а определение «встречной стороны» содержится в пункте 9.1 ПДД: это половина ширины проезжей части, расположенная слева. Трамвайные пути в данном случае не учитываются (они не являются проезжей часть), поэтому пункт 8.6 наказывает водителей, которые режут угол по встречной проезжей части, а не встречным путям. По крайней мере, это следует из буквальной трактовки ПДД.

Что касается пункта 9.6, запрещающего езду по встречным трамвайным путям, Юрий Панченко пояснил следующее:

— Есть решение Верховного суда РФ (АКПИ №12-676), где представитель Правительства Российской Федерации четко заявляет, цитирую: «Под выездом в пункте 9.6 Правил понимается движение по трамвайным путям встречного направления с целью обгона транспортного средства или объезда препятствия». Ранее в этом же проставлении уточняется что пересечение трамвайных путей при поворотах не считает выездом на встречные пути, что не противоречит здравому смыслу.

Те не менее, ни сами полицейские, ни суд такую точку зрения не приняли, хотя раскол наблюдался и в рядах самой инспекции.

— В ответ на жалобу моего клиента начальник подразделения, сотрудники которого оформили штраф, согласился с тем, что выезда на встречную полосу не было, — говорит Юрий Панченко. — Но мировой судья Тракторозаводского района решил иначе и, по сути, выслушав наши аргументы, в постановлении отразил лишь точку зрения инспекторов и назначил Григорию штраф в 5000 рублей.

Интересно также, что в документах суда фигурирует именно езда по трамвайным путем встречного направления, а не выезд на встречную полосу движения. Доводы защиты «основаны на неверном толковании закона», а достоверность показаний свидетелей (инспекторов ДПС — прим. ред.) у судьи не вызвала сомнений, так как они логичны, последовательны и согласуются между собой.

Автоюрист Лев Воропаев после изучения материалов дела пришел к такому выводу:

— Если анализировать исключительно документы, то, согласно схеме, водитель выехал на полосу встречного движения. Схему он подписал, не выразив несогласия, и в суде это является фактом против него. При этом схема не согласуется с видео, и если исходить из последнего, то был лишь выезд на встречные пути, но не встречную проезжую часть, то есть нарушения пункта 8.6 Правил я не вижу.  Другим обстоятельством является наличие сплошной линии 1.2, отделяющей трамвайные пути от проезжих частей, поэтому в данном случае выезд на них запрещен. Однако это обстоятельство не отражено на схеме, и тогда предусмотрено наказание по части 1 ст. 12.15 КоАП, а не части 4. Что касается вмененной водителю езды по встречным путям, то участка прямолинейного движения не было, поэтому не было и нарушения пункта 9.6. Верховный суд уже разъяснял: пересечение встречных путей при поворотах не считает выездом.

Как поворачивать на перекрестках с трамвайными путями

Когда есть возможность повернуть без срезки угла, лучше выполнять маневр именно по такой, «прямоугольной» траектории: в описанном случае это было возможно.

На некоторых перекрестках срезки трамвайных путей являются нормой, например, при повороте налево с ул. Молодогвардейцев (с юга) на проспект Победы. Разрешено ли это?

Сама по себе езда по пологой линии, по мнению наших экспертов, нарушением не является, если водитель не коснулся встречной проезжей части, а зацепил лишь встречные трамвайные пути. Но это уже зона риска, потому что в ситуациях, подобных описанной, суды крайне неохотно принимают аргументы водителей.

Тем более нельзя выезжать на трамвайные пути, отделенные от проезжих частей сплошной разметкой: но опять же, для обвинения водителя в этом случае наличие разметки должно быть отражено в документах, в частности, в схеме.

10 комментариев

  1. Аяврик

    Ситуация типичная — зачем гоняться за нарушителями, если можно подождать их на перекрёстке и вменить выезд на встречку. Действия гаишников вызывают неподдельное восхищение. Секвестированные, обескровленные, они всё же сохраняют верность традициям: ловят мух и делают из них слонов, отнимая время у водителей и судей. А мировые судьи, похоже, забили на вышестоящую инстанцию, ибо есть определение Конституционного Суда РФ от 16.04.2009 N 420-О-О «По запросу Всеволожского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Сохраните на всякий случай. Помогает.

  2. Типичная ИЗОБУРДЕЯ (изображение бурной деятельности). Это характерно не только для полиции: по городу наблюдается множество серьезных нарушений (например, маршрутки массово проезжают на красный свет), но что-то я не вижу на 74-ке рассказов об их массовом же наказании. Под каток попадают только вот такие неудачники, оказавшиеся не в том месте не в то время. Меня, например, как-то раз оштрафовали за переход проспекта Победы на участке между Болейко и Кирова (где все местные постоянно шляются через дорогу, потому что поблизости (от перекрестка до перекрестка) нет зебры. Или другой пример: прокуратура штрафует частную пекарню (или другой малый бизнес), допустившую выбросы в городской воздух, хотя все знают, почему в городе нечем дышать.
    Спору нет, все это тоже нарушения, и так делать нельзя, и наказывать за это надо. Но на фоне действительно серьезных и по-настоящему массовых нарушений такая вот демонстративная порка одинокого козла отпущения только подчеркивает нежелание (или бессилие) наших «силовиков» задевать настоящих силовиков нашего времени.

    • Антон Л.

      Советую просто убегать в таких случаях, по возможности. Дважды убегал при попытке оштрафовать меня за переход в неположенном месте, ни разу не погнались, думаю им лень:)

      И еще момент: При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Зона видимости определяется пешеходом самостоятельно.

  3. Антон Л.

    Слава Богу, честные и отважные мусора полицейские стоят на страже закона и охраняют нашу с вами безопасность на дорогах, ловят злостных и опаснейших нарушителей. Спасибо им(нет).

  4. Евгений

    А какой смысл был у водителя нарушать правила в данном случае? Экономия 1 секунды?

    • Аяврик

      Смысл — в оптимизации траектории движения. )) Ещё ни разу не видел перфекциониста, поворачивающего под прямым углом. Мелких неосознанных нарушений — огромная масса, и расстреливать за каждое — неоправданный перерасход патронов.

      • Евгений

        Я не считаю это нарушение мелким. Тут мелкий перекрёсток, а не нарушение. Таким же способом нарушают постоянно на Ленина-Рождественского.
        Про теорию разбитых окон на сайте вроде уже вспоминали. И это нарушение как раз пример «разбитого окна».

      • Артем Краснов

        Друзья, ну это старый холивар про оптимальную траекторию движения на перекрестках. И забавно, что ПДД ее не особенно регламентируют. Да, есть 8.6 — не оказаться на встречной ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ, но в данном случае подобного и не было. А так одним кажется, что левыми бортами надо разъезжаться, другими — что правыми, одни считают, что пересечение путей — это уже выезд, другие нет.

    • Артем Краснов

      В общем, согласен. Конкретно в этой ситуации смысла в таких выкрутасах не было. Пути позволяли встать и дождаться (когда гаишники мимо проедут — они по Горького перли). Но проблема как таковая есть, потому что в ряде случае езда без срезки путей подразумевает разъезд левыми бортами (при поворотах налево), а это, как известно, лучший способ заткнуть перекресток.

  5. ЯРиК

    Вообще в зимнее время такие выезды сопряжены с некоторой опасностью. По направлению рельса накатанный ( ну или не совсем накатанный) снежок, снегоуборочная далеко не все может убрать, и или вот такая мокроватая дорога. При проходе рельса под углом 90 градусов на прямых колесах, вероятность заноса минимальна. А вот при прохождении рельса под острыми углами (особенно если они не утоплены а немного возвышаются над полотном) есть огромная вероятность уйти в неуправляемый занос, из которого даже не всякий Я.Федоров выйдет). В прошлом году, регулярно наблюдал такого рода аварии у бд Петровского, там где ВТБ. (понаставят машин в два ряда) ну или просто проезжающий цепляет рельс левым правым колесом при перестроениях, у незаметно их мотало в сторону стоянки в припаркованные машины. по 3-5 машин за раз собирали типа виновники. После того как рельсы осенью перестилили, да плитку уложили, вроде более таких эксцессов не случалось.

Добавить комментарий