Смартфон или зеркалка?

Во время отпуска фотографировал зеркальным фотоаппаратом Nikon D5200 и смартфоном iPhone SE, и всю поездку пытался понять: скоро ли смартфоны вынесут приговор фотоаппаратам? Фото можно посмотреть здесь, а ниже — сравнение двух технологий.

iPhone SE
Nikon D5200 + Nikkor 18-200 mm

Смартфон показал себя устройством льстивым: на его сенсорном экране большинство снимков смотрелось отлично, особенно при разглядывании в полутьме, когда контрастность максимальная. Увидев их в полном качестве на десктопе, я потом многие отбраковал. Зеркалка дает более внятное впечатление о качестве снимка, плюс на ней проще делать серии кадров, чтобы поймать нужный момент.

iPhone SE
Nikon D5200

При прочих равных, конечно, перевес в пользу зеркалки ощутим. Смартфон чувствителен к направлению света, и косые солнечные лучи покрывают снимок некрасивой засветкой. Качество снимка зависит от ориентации смартфона: он становится то светлым, то темным, то холодным, то теплым.

iPhone SE
Nikon D5200

«Зеркальные» снимки более выразительные, в том числе, из-за выбора параметров съемки (выдержка, диафрагма, ISO и т.п.).

iPhone SE
Nikon D5200

Может быть, это вопрос привычки, но «зеркальный» снимок мне гораздо легче кадрировать, тогда как из-за легковесности смартфона и неудобной кнопки как таковой композиции внимания особо не уделяешь: получилось и ладно. Зеркалка гораздо эргономичнее.

iPhone SE
Nikon D5200

Смартфон не имеет «зума», поэтому снимки людей делаются в лоб, что почти исключает возможность незаметной съемки, когда герой не позирует. С объективом 200 мм можно худо-бедно отойти и сделать фотографию, о которой герой не подозревает.

iPhone SE
Nikon D5200

В темноте качество падает у обоих аппаратов, но если зеркалка позволяет что-то выжать за счет разных ухищрений, то смартфон способен лишь на документальные снимки для архива. Опубликовать смартфонные снимки со вспышкой мне мешает их оскорбительное качество.

iPhone SE
Nikon D5200

Однако есть у медали и обратная сторона. Я снимаю шляпу перед создателями смартфонных софтов, потому что при такой маленькой «дырке» они снимают лучше, чем ожидаешь. И даже если оригинал кажется недостаточно забористым, остается возможность поправить его в редакторе (что всегда делается и для зеркальных снимков).

iPhone SE
Nikon D5200

Но главное, в отличие от зеркалки смартфон всегда с тобой. При любительской съемке этот плюс почти перевешивает все остальное. Зеркалка требует целеустремленности, когда ты тащишь ее, нелегкую, с собой, проклиная натирающий шею ремень и надеясь, что впереди ждет масса интересного. Смартфон можно выхватить за секунду и сделать кадр, который по «зеркальным» меркам просто не должен был случиться.

 

Смартфон снимает вполне приличное видео, и с точки зрения любителя предпочтительней, потому что для съемки видео на фотоаппарате нужно кое-что понимать в этом ремесле, а еще иметь оборудование (стедикамы, штативы, ядреные флешки, кучу объективов и т. п.). Смартфон в автоматическом режиме снимает видео, вполне достаточное не только для семейного архива, но и, например, для ютуб-канала (хотя профессиональная съемка все равно даст ему фору).

iPhone SE

А еще на смартфоне можно делать селфи. Главное, не злоупотреблять. Тем более его фронтальная камера слабее основной и качество получается совсем уж маргинальным.

Все рассуждения выше актуальны, конечно, только для любительской съемки. Потому что серьезные фотосессии требуют серьезной фототехники. В том числе, потому что зеркалки позволяю сохранять снимки без обработки и сжатия (RAW-формат) и курочить их дальше на свое усмотрение. Смартфон 90% работы делает за вас, но делает не всегда идеально (хотя много лучше дилетанта).

Впрочем… Если мы говорим о художественной ценности кадра, ее вполне можно добиться и смартфоном. От мегапикселей и зумов она почти не зависит.

36 комментариев

  1. ЯРиК

    Ну, как бы… Вопрос всегда в цене. стоимость зеркалки и смартфона, ну и набор функционала. Заркалка только что бы делать фотовидео, ну а смартфон-это чуть поболее. Думаю к началу 30-х годов, у тебя уже не будет такой дилеммы, именно с любительской точки зрения. Конечно же тебе, зарабатывающему себе на хлеб текстом и фото, пока в предпочтение камера, но по любительски…., а вот что бы ты посоветовал купить своей теще (маме) не профессионалам, зеркалку или смартфон, при условии,что на данный момент у нее нокиа-кирпич, а ей надо лететь-ехать-плыть в отпуск, где очень много отличных видов. По своему роду деятельности тоже приходится фотографировать, но это преимущественно макросъемка в ограниченном пространстве. и тут смартфон (а лучше два -один из них как фонарик) имеет значительное преимущество.

    • Артем Краснов

      >>>а вот что бы ты посоветовал купить своей теще (маме) не профессионалам, зеркалку или смартфон, при условии,что на данный момент у нее нокиа-кирпич, а ей надо лететь-ехать-плыть в отпуск, где очень много отличных видов

      Однозначно смартфон. В поездке вообще полезная штука, в том числе, за счет остального функционала. Плюс дешевле камеры все же (при нынешних ценах у меня камера плюс объектив примерно в 2,5 раза дороже).

  2. Антон Л.

    Не лучший объектив для понимая особенностей качества зеркалки. Возьми 50 1.8 для начала:) Он и не дорогой и картинка хорошая.

    • Артем Краснов

      У меня есть 50 / 1.8, пользуюсь крайне редко, для моей работы нужен диапазон фокусных расстояний. Интерьер автомобиля — 18 мм, сам автомобиль 200 мм (или около того), ну и далее со всеми промежуточными остановками. 18-200 слегка мылит, но для меня универсальность важнее. И, кстати, картинка у 50-fix если и лучше, в интернете этого практически не видно.

      • Антон Л.

        Ну в интернете… мне кажется, видно.

        • Артем Краснов

          Ключевое слово «кажется» 😀 Я вообще не заморочен по таким вещам, как техническая составляющая снимка, поэтому, в силу природной лени, предпочитаю универсальный объектив, даже если он в чем-то уступает узкопрофильным.

  3. Мне вот это щас напомнило дилемму что покупать: седан или внедорожник. Конечно, если вам надо ездить на дачу по убитой в хлам дороге, то лучше 4х4, а если вы гоняете по маршруту дом-работа-дом, то берите седан. Мне сложно представить человека, который купит какой-нить условный «фордфокус», чтобы ездить на дачу, возить в нем рассаду и навоз. Мы сейчас не говорим, об обратной ситуации, когда владелец условного «фордфокуса» купил себе дачный участок. Просто когда перед человеком стоит задача сделать покупку для соответствующей цели, выбор может быть только между равными в данном сегменте продуктами. Если тебе нужна шуба на зиму, ты не сравниваешь ее с трусами. Если тебе нужна спортивная обувь, ты не идешь в магазин за лабутенами. Ну, не ты конкретно, Артем, конечно, тебе-то лабутены вряд ли в жизни пригодятся. Это я чтобы сразу оба пола охватить примерами.
    Понятно, что тем, кому не важно качество фото, а важно запечатлеть себя у как можно большего количества кустов,и в голову не придет покупать зеркалку. Потому что она умнее владельца, и не всем это приятно. Да и выложить с нее сразу в инст невозможно. А тот, кто печется о художественной составляющей больше, чем об архивной, тому и в голову не придет снимать на айфон.

    • Артем Краснов

      Поклонник смартфона вряд ли купит зеркалку, это верно, но вот наоборот переток скоро начнется, подтянутся еще чуть-чуть технологии постобработки, и те же журналисты задумаются: и нафига мне в офис таскать зеркалку, когда смартфон то же репортажное качество обеспечивает? Для меня самого вопрос был не так однозначный, я смотрел на смартфонные снимки коллег на тест-драйвах и порой удивлялся, насколько здорово выглядят. Но — лишь на экране смартфона. Это я понял, когда уже сам поснимал и сравнил.

      • Потому что ушли те времена, когда для фото важно было качество. Я сейчас про печатную журналистику говорю. А так-то да, для журналиста важнее сюжет, нежели качество снимка и его художественные характеристики. Поэтому да, журы перетекут на смартфоны. Тем более технологии не стоят на месте. Если честно, ваще не жалко 🙂

        • Артем Краснов

          Куда ушли те времена? По-моему, сегодня качество фото в СМИ самое высокое за всю историю человечества 🙂 Все для этого есть — и техника, и фотостоки)

    • Антон Л.

      Дешевле отсыпать дорогу щебнем, чем покупать внедорожник. Это я по опыту говорю 🙂

  4. Сиплый

    Пичалька…очевидно, что перекрывающее качество обеспечивают оба девайса, но откуда сцука тогда 100500 Ыкспердов, утверждающих что вывсёврете? Откуда толпы упоротых фанатиков, перебирающих объективы, исо и выдержку? И как всё это соотносится с идиотизмом?

    • ТотЧувачок

      в любой теме есть упоротые фанатики. на автофорумах срутся до посинения что лучше — киа рио или хендай солярис (хотя ответ очевиден). на внедорожных срутся, чем жжып труевее, ладно хоть лруль/пруль как то поутихли споры. ))) на форумах коллекционеров марок и прочих значков срутся будь здоров. и тд и тп. такова уж природа человека. ))) заниматься всякой хуйней, лишь бы не работать.

      • ТотЧувачок

        и это я еще не написал про политические или исторические срачи! )))

    • Артем Краснов

      Ну вообще есть в этом определенный фетшизм. Купил аппарат, объектив, и без особенных усилий резко улучшил качество своих фотографий. Главная беда современных фотографов-фетишистов — в подмене, когда под качеством снимка понимается в основном техническая составляющая (ну или то, что обеспечивается технической составляющей). И идет гонка вооружений, и качество снимка становится уже избыточно, а творческая составляющая топчется на месте. Как-то читал блог фотографа Разумовского, у него техника снимка, конечно, на превосходном уровне, но сами снимки… апофеоз духлесса. Что-то типа желтой прессы от фотографии. И контр-пример: наткнулся на инстаграмм парня, который на айфон делает шедевральные зарисовки из жизни, если найду ссыль, прицеплю.

      • Сиплый

        Фетишизм не какой-то там «определенный», он вполне конкретный на уровне ротожопного рефлекса…это как приготовить «правильный» стейк…сколько бы я ни спрашивал у разных людей понятие «правильный» стейк каждый понимает по-своему….даже вопрос когда солить, до или после вызывает тонны срача…и ведь каждый считает свои доводы обоснованными…так и тут…средний человег делает фотки, чтобы потом смотреть их на экране монитора раз в пять лет в лучшем случае…нах при таких вводных все эти пляски с шумами, светосилой и пр.? Есть ведь понятие разумной достаточности или нет? Зачем иметь пушку, если тебе в жизни придется стрелять только по воробьям?

        • Артем Краснов

          Ну я согласен с этим посылом.
          Тут весь вопрос, для чего человеку нужно качество. Например, для продажи снимков через фотостоки качество нужно, потому они придирчивы к шумности и прочим параметрам. Обычный человек не заметит проблем, а они под лупой разглядывают. Поэтому для стоков желательна нормальная техника.
          Если снимок для себя — все эти заморочки лишние. Если снимок для интернета — требования повыше, но многократное пережатие снимка админками сайтов все равно убивает его качество, так что накручивать параметры чрезмерно тоже не вижу смысла. Хотя та же шумность при пережатии часто наоборот выползает наружу, то есть все равно нужно думать об этом.
          И в любом случае, интересность снимка определяется больше творческим замыслом или удачей фотографа, чем качеством.

          • Сиплый

            Осталось прикинуть процент людей, который продает свои фотки на фотостоках в сравнении с общим числом фотолюбителей. Если человек зарабатывает деньги — нет проблем…заморачивайся качеством…обычному оранусу оно без надобности, но при этом желание выделиться среди себе подобных заставляет его высокопарно рассуждать о шумах, светосилах, разрешениях и прочем….

          • Я об этом и говорю. Для чего существуют стоки? Кто покупает там фотки? Рекламные агентства и прочие ПЕЧАТНЫЕ издания. Не только они, конечно, но основная масса покупателей — оттуда. Поэтому щепетильны к шумам, засветам и пересветам. Печатной журналистики сейчас почти уже нет. Ну глянец остался и сельские газеты, куда фотографы снимают все еще на Зениты или даже ФЭДы. Есть еще, конечно, желтенькая пресса, но там как раз не столько важно каКчество, сколько сюжетчество. Брэд Питт без трусов. И хоть качество фоток не позволяет детально разглядеть «беструсность», зато дает нам понять, что трусы отсутствуют. И одно это уже делает снимок ценным.
            А париться с выставлением ISO для интернет-журналистики — моветон. Там другие параметры важнее.

          • Артем Краснов

            Надь, в интеренте тоже сейчас отличные снимки, и стоковые, и редакционные. Я как-то не вижу здесь признаков деградации, напротив. В газетах они точно также пережатые до безобразия, да еще убитые качеством печати. Глянец — там да, всегда требования были максимальные именно к техническому исполнению. Но интернет сейчас,скорее, на глянец и равняется, причем даже «печатный» интернет. Если на заре веба снимки были, примерно как в газетах, то сейчас есть сайты, близкие к глянцу, например, motor.ru.

          • Артем Краснов

            Вот наугад ткнул их статью https://motor.ru/testdrives/rrovers.htm
            Ну чем не глянец.

          • Не совсем честный пример, потому что автожурналистика, как и издания об искусстве и моде, изначально нацелена на хорошие картинки. Вот тебе встречный пример новостных изданий https://iz.ru/news и https://iz.ru/news Глянцевости я там не вижу. Конечно, не на камеру Нокии снято, но все же именно технические требования к снимкам уступают требованиям к сюжетности.

          • Артем Краснов

            Ну понятно, что некоторые форматы не требовательны к снимкам, но если по средней линии брать, то сейчас СМИ более иллюстративны, чем раньше, причем гораздо более. Во всех смыслах. И количество фото больше, и качество выше. Художественная составляющая примерно та же, она от техники почти не зависит, но деградации точно нет.

          • Да я разве говорила, что деградировали фотки? Если человек опровергает один тезис — не значит, что он утверждает противоположный. Я сказала, что снизились технические ТРЕБОВАНИЯ. То есть фотографов перестали драть за шумы и легковесные фотки. Ты же помнишь, как это было в печатных СМИ, ты же работал в журлике. Сейчас публикация в инете снимает множество проблем с обработкой фото. Засветы и прочие косяки можно убирать фильтрами или фотошопом.

          • Артем Краснов

            >>>Я сказала, что снизились технические ТРЕБОВАНИЯ. То есть фотографов перестали драть за шумы и легковесные фотки.

            Видимо, я твой посыл так и не понял. Как по мне, требования не снижались. Ну да ладно, не суть важно, я думаю.

  5. Антон Л.

    Чем зеркалка лучше смартфона:
    1. Шума меньше
    2. Матрица больше -> грип меньше, шумы меньше, качество выше, количество пикселей на единицу площади меньше, соответственно реальная разрешающая способность выше.
    3. Приведенная светосила объективов больше -> грип меньше
    4. Рабочие ИСО выше, см пункт 1.
    5. Общая надежность, функциональность, возможность работы с доп. аппаратурой, в т.ч. световой.
    6. Оптика на любые случаи жизни, в т.ч. очень высокотехнологичная, отсюда выше качество.
    Чем смартфон лучше зеркалки:
    1. Размер
    2. Всегда с собой

    • Артем Краснов

      Еще боке и виньетирование забыл 😀

  6. ТотЧувачок

    у меня цифромыльница, типа продвинутая, Olimpus SP-500 UZ, ей 12 лет. дык вот она до сих пор еще могет! не хуже всех этих ваших ойфонов точно. ))) но вот цифромыльницы то уже умерли как класс, или близки к этому, именно из-за распространения смартфонов.

    • Артем Краснов

      Сыну тоже купил мыльницу Олимпус, для тренировки. Модель не помню, какая-то простенькая. Ну так-то впечатления от нее, конечно, ахтунг, особенно достают промахи с фокусом при невозможности это проверить перед съемкой. Половина кадров никакие.
      Смартфоны в целом гораздо стабильнее качество снимка дают, как я понимаю, у них хуже оптика, но на порядок мощнее возможности по пост-обработке, поэтому брака меньше.

    • Вот у меня цифромыльница Никон, ей тоже 13 лет. У нее затвор уже не сильно фурыкает, но снимает она божественно. В газете работала, верстальщица прям нарадоваться не могла. Говорит: твои фотки обрабатывать — просто песня. В том плане, что легко и быстро.

      • Артем Краснов

        Ну может быть твои художественные таланты сказываются, в конце концов, фотоаппарат — это 50% успеха, если не меньше. Я вот на одну мыльницу фыркал все время, а потом Лиля взяла ее для фотографий цветов, и я удивился, что результат очень даже получился. А мне казалось, там и расфокус, и пересвет и прочий пафос 😀

        • Не, я щас чисто про техническую составляющую. На мыльнице особо ничего не подкрутишь. Максимум — режим выбрать: помещение, портрет, спорт, пейзаж… Это с зеркалками можно работать, да, мануальную терапию проводить, как один мой знакомый фотограф говорит. Просто изначально оптика хорошая, матрица.

        • Артем Краснов

          Если у человека есть видение и понимание, как «свет ложится», зачастую не так много нужно подкручивать. Ну может действительно фотик удачный. Кстати, если ты в jpg делаешь, то алгоритмы постобработки (внутри самого фотоаппарата) очень сказываются. Так что от процессора и софта зависит также.

  7. VinzVS

    1. 200мм фоткать автомобиль ? Он 100метрах от тебя ? Для салона 10-22мм оптика самое то. Для улицы, 30-200мм, если камера «кропнутая» . И, Артём, всегда на конце фокусного расстояния оптика будет мылить и «резать» по цвету. 50мм это отличные, шикарные портретники, и пока ни один смарт так не фотографирует как 50мм. У него отличное «боке». Конечно он для машины не подходит (хотя им можно прекрасно делать акценты).
    2. В быту я тоже фоткаю на смарт. Когда надо быстро, когда надо компактно. Но в основном таскаю зеркалку. Оптики не много. 50мм и 17-250мм и пока у меня не вставал вопрос что выбрать для фото.
    3. Да и последнее удобство зеркалки — формат RAW с которого можно вытащить очень много интересного.

    PS: конечно хочется проф.объектив. Но пока не сменю тушку на Марк5, к проф оптике не полезу.
    Еще зеркалки любят фотохудожники. И если смарты когда-нибудь будут так же фотографировать как зеркало, то конечно пересяду полностью на смарт.
    PPS: всю эволюцию цифровиков, от первого до текущего прошел сам. Продавал с самого начала. Пробовал разную оптику и разные тушки. И это здорово что фотография стала доступна. Здорово что сейчас любой может попробовать себя в фото, на смарте или с зеркалом. А уж кому что по душе — это вопрос выбора. Сиплый не трать время, в художестве логики нет.

    • Артем Краснов

      >>>200мм фоткать автомобиль? Он 100метрах от тебя ?
      Бывает, что лучше именно так и сделать — отойти подальше. Иногда нет. Поэтому 18-200 удобен: он оставляет простор. Причем, выставив машину единожды, можно снять две сцены, и зритель не всегда заметит, что это одно и то же место.
      При съемки с близкого расстояния мне не нравится геометрия автомобиля, иногда можно делать нарочито искаженные снимки, но в целом дизайн автомобиля лучше смотрится при съемке с определенного расстояния: 100 или 50 метров — это уже зависит от конкретных задач. Иногда проводку делать удобнее на больших фокусных расстояниях, иногда фон лучше компонуется со 100 метров. Это индивидуально.
      Что касается того, какая оптика лучше, я понимаю, тут одни мажорики собрались :D. На каждый чих своя оптика и еще оруженосец бегает следом, коробку с объективами таскает. А мне удобнее один универсальный объектив)
      С линзой 50 мм (фикса) автомобиль снимать неудобно. Пробовал. На вкус и цвет, может быть, но мне не понравилось. Иногда он так стоит, что нужно или шире брать или дальше отходить, иногда хочется, например, профиль дороги показать или наоборот сцену раздвинуть, а 50 мм при всех своих плюсах дает некую среднюю сцену. Что до боке и прочих заморочек: его можно добиться не только с этим объективом. Да, чуть проще с 1.8, но есть и другие приемы.
      PS я не навязываю никому 18-200. Это сугубо для меня так. Если для вас по-другому — да будет так. Признаться, не понимаю этих посылов «вот я делаю так, вы тоже должны делать так». Это индивидуально, не?

Добавить комментарий