За и против: приравнять синеботов к убийцам

Этой идее сто лет в обед: приравнять пьяных виновников тяжких ДТП к убийцам. Она звучит после каждой «синей» аварии, и даже удивительно, что обсуждать её взялись только сейчас. Президента общества «Коллективная защита» Марат Аманлиев направил в правительство инициативу повысить максимальный срок заключения за пьяные аварии с жертвами с 9 до 20 лет, то есть де-факто уравнять их с убийцами. Только сдается мне, популизма тут больше, чем здравого смысла.

Пока даже жестяные ДТП считаются преступлениями, совершенными по неосторожности

Умышленное деяние

Опьянение усиливает наказание водителю по статье 264 УК РФ: за тяжкий вред здоровью грозит до 4 лет лишения свободы, за гибель человека — до 7 лет, за смерть нескольких людей — до 9 лет. Отдельная статья 264.1 УК РФ предусматривает до двух лет лишения свободы за повторную езду в нетрезвом виде.

Марат Аманлиев предлагает перевести указанные преступления по статье 264 УК РФ в разряд умышленных, что позволяет поднять сроки лишения свободы до 9, 12 и 20 лет соответственно. Автор отмечает, что запрет на пьяную езду общеизвестен, поэтому сесть за руль нетрезвым случайно невозможно. А значит, водитель вполне может допускать наступление тяжких последствий.

Сегодня умышленность пьяных ДТП удается доказать лишь в редких случаях, если водитель в самом деле пытался навредить жертве.

25 июня в городе Полевском Свердловской области пьяный водитель Toyota Land Cruiser протаранил группу молодых людей. Изначально бывшему сотруднику полиции вменили лишь повторную езду в нетрезвом виде (статья 264.1 УК РФ), но позже следственный комитет Свердловской области возбудил дело по статьям, которые квалифицируют произошедшее как покушение на убийство: ч.3 ст. 30 УК РФ и ст. 105 УК РФ.

Но этот случай является, скорее, исключением: очевидцы рассказали, что виновник повздорил с пострадавшими перед аварией.

Для «классических» ДТП подобную логику не применяют, и считается, что целью водителя было добраться до места назначения, а не совершить тяжкое преступление.

Между тем, пьяные водители нередко становятся виновниками настолько диких аварий, что говорить о случайности деяния можно лишь с оговорками.

В этом ДТП в Кургане погибло пять человек, три из которых находились в автомобиле, попавшем под пьяный таран.

В мае этого года невменяемая езда пьяного сотрудник ГИБДД близ Ялты привела к гибели двух человек — пожилой женщины и ребенка.

В Челябинске нетрезвый водитель BMW попытался проехать забитый машинами перекресток по встречной полосе на запрещающий сигнал светофора, уничтожив по пути два автомобиля, водитель одного из которых погиб.

Пьяные аварии отличает непредсказуемый характер, что не позволяет второй стороне принять даже минимальные меры к спасению. И коль скоро подобное поведение типично для «синеботов», казалось бы, умышленный характер деяния очевиден.

Обратная сторона медали

Многие эксперты видят проблему не столько в жесткости наказания, сколько в последовательности его применения. Преступник порой отделывается «испугом» не в силу мягкости статьи 264 УК РФ, а благодаря искажению картины ДТП или ангажированности следствия и судейства.

Юристы предлагают, как минимум, различать степени опьянения при вынесении вердикта.

Сегодня критерием алкогольного опьянения является содержание 0,16 миллиграмм этанола на литр выдыхаемого воздуха, — рассказывает юрист группы «Форлекс» Николай Попов. — Бывают ситуации, когда человек сел за руль, например, после вчерашней выпивки и не рассчитал: алкотестер показывает 0,17 мг/л. Я не говорю, что это хорошо, но все-таки он находился в адекватном состоянии и не был злоумышленником, который желал причинить кому-то вред. Его в любом случае ждет суровое наказание, и не думаю, что для таких ситуаций его нужно ужесточать. Может быть, для наступления столь серьезной ответственности нужен порог в 0,5 мг/л, когда водитель уже действительно неадекватен.

Юрист также отмечает, что в ряде ДТП, например, с наездом на пешехода, водителя могут признать виновным, даже если сам пешеход совершил грубое нарушение.

Юристы исходят из того, что даже пьяный водитель не имеет целью именно навредить

Представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов также не поддержал ужесточения наказания:

Аварии с нетрезвыми водителями и умышленное причинение вреда или умышленное убийство — это совершенно разные преступления, и главное отличие как раз в наличии или отсутствии умысла. Если посмотреть на это предложение с обратной стороны, то неправильно, что серийные убийцы будут получать столько же, сколько пьяницы, устроившие ДТП. Да, пьяные ДТП с несколькими жертвами с моральной точки зрения являются преступлениями, за которое люди готовы линчевать на месте. Но общественное недовольство здесь — плохой показатель, и в качестве примера можно привести многие другие статьи УК, по которым наказание не дотягивает до 10 лет, но по которым общественное недовольство ещё серьёзнее: например, изнасилования, в том числе групповые, с особой жестокостью, в отношении несовершеннолетних старше 12 лет. Поэтому идея ужесточения наказания для пьяных водителей — не более чем популизм. Если уж ужесточать ответственность, то по всем статьям УК РФ пропорционально, как это однажды сделали с главой 12 КоАП.

Это мнение разделяет Николай Попов:

Есть понятие «формы вины», которое подразумевает либо умысел, либо неосторожность. В отношении нетрезвых водителей доказать умысел проблематично, как если бы водитель не только осознавал последствия, но и желал их. Я думаю, в большинстве случаев они все же пытаются доехать без аварий, а не убить кого-то намеренно.

Точное оборудование позволяет определить даже минимальные количества психотропов

Отдельной проблемой является состояние наркотического опьянения. Отношение к водителям-наркоманам в обществе еще негативней, чем к нетрезвым, но есть и нюансы. Так, список запрещенных веществ включает огромное количество препаратов, которые используются в том числе в медицине, а порога чувствительности, как в случае с алкоголем, нет. То есть нетрезвым признается водитель с любым различимым количеством запрещенного вещества. В начале этого года профильный комитет Госдумы отклонил предложение ввести лимиты для психоактивных веществ, поэтому опьяненным может быть признан водитель, не рассчитавший дозу банального «Корвалола».

Кроме того, отмечают эксперты, признание умышленности преступлений нетрезвых водителей может поставить вопрос, являются ли умышленными и прочие ДТП, если водитель, например, серьезно нарушал правила движения.

58 комментариев

  1. beerkeen

    Проблема не в синеботстве, а в культуре вождения вообще. Пример. Трезвый водитель пролетел перекресток на красный и убил пешехода. Он знал, что на красный ехать нельзя? Знал. Как и синебот знал, что пьяным за руль садиться нельзя. Так в чем разница? Какое-то уж очень избирательное у нас законодательство. Однобокое. Зациклились на синеботах. Я их не оправдываю, но и без синеботов столько народу гибнет на дорогах — мама не горюй. С этим что делать?

    • Артем Краснов

      Ну, форм неадекватности много: понос, грипп, взвинченное состояние… Но сильное опьянение — это практически гарантированный жесткач, отсюда и внимание к синеботам. Никто же не говорит о смягчении ответственности для остальных.
      Как мне видится, главная проблема — в отсутствие градаций опьянения. При нынешних критериях опьянения столь серьезные наказания не улучшат ситуации на дорогах и спровоцируют лишь волну побочных эффектов, вроде коррупции и сокрытия с места преступления.

      • beerkeen

        С градациями соглашусь. Ибо 0,17 и 0,97 это небо и земля. Да только шансов мало 🙁

    • ЯРиК

      Вот. Правильнее бы было сделать. наверное, отягчающие обстоятельства, езда на красный, по обочине, опьянение, т.е. там где нарушитель, ставший преступником, заведомо нарушал.
      Но в рамках нашей судебной системы, все это ХЗ. если сейчас при желании можно потребовать назначить экспертизу. с вопросом «а была ли техническая возможность у терпилы избежать столкновения, даже если виновник шел на красный, и тем самым сделать обоюдку» Хоть и было решение ВС РФ об первичности нарушения, но нижестоящим судам глубоко пох

      • Артем Краснов

        А существует ДТП без перечисленных отягчающих? Если все предельно аккуратны и вменяемы, остаются лишь совсем редкие сценарии, вроде падения столбов или взрыва газовых баллонов
        И что такое «нарушил незаведомо»? С точки зрения любого нарушителя, он белый и пушистый, а по факту имеем: превышение +20 не считается нарушением (считается), проезд на желтый богоугоден (не всегда), умышленный наезд на неправого пешехода есть правосудие (нет) и так далее.

        • ЯРиК

          Артем, опустились до логики сотрудника ГИБДД с п.10.1 где любой участник ДД поголовно нарушитель в любом дтп

          • +100!

          • Артем Краснов

            Давайте быть выше этой логике и мириться с тем, что за подавляющим большинством из 20 тысяч погибших в 2017 году стоит чье-то нарушение. Пункт 10.1 гениален, это Библия для вменяемого водителя, и не вина этого пункта, что его часто передергивают и извращают, в том числе официальные лица.
            Речь о том, что так или иначе любое ДТП связано с некой опрометчивостью одного или более водителей. Но приравнивать это к умышленным деяниям согласно уголовного кодекса нужно с большой осторожностью. О чем и сабж

          • а в чем гениальность п.10.1 (с учетом того что этот раздел назван просто — скорость движения), он просто прост, и сложен одновременно но в рамках раздела скорость, и теоретически на другие разделы он ни как влиять не должен А потому и трактуется во всех обстоятельствах и по разному, всеми и публичными и не очень лицами.
            А уж когда тебе в лоб летит летун, а ты пытаешься избежать столкновения, маневрируешь, тут просто ахтунг = виновен в том числе.

          • Артем Краснов

            >>>а в чем гениальность п.10.1 (с учетом того что этот раздел назван просто

            Ну. Все гениальное просто (с) 😀

          • и п 10.1 ПДД РКазахстан мне нравиться больше своей гениальностью

  2. beerkeen

    Ну и первый нах, как без этого 🙂

  3. ТотЧувачок

    Надо все-таки конфискацию авто добавить к лишению прав (если просто впервые поймали бухим). для большинства водителей это будет серьезным препятствием к дальнейшему нарушению.
    а по срокам тюрьмы — я думаю, таких сроков как сейчас, вполне достаточно.

    • Артем Краснов

      С конфискацией, как я понимаю, главная проблема в том, что не всегда владелец ТС за рулем.

      • Парящий над дорогоЙ

        Ну и пусть это будет головняком владельца ТС. В чем трабла? Дал ТС куйпоймикому, лови штрафстоянку. Минимум. А дальше сам с ним решай кто банкет оплачивает.

        • Артем Краснов

          Определенная логика в этом есть. Но думаю, столь жесткие меры в отношении невиновных собственников повлекут массу сомнительных историй. Многодетная мать-инвалид осталась без единственного автомобиля для семьи, потому что муж-алкобот взят покататься с похмелья.

          • Парящий над дорогоЙ

            Ну сам же понимаешь что это жуткая крайность и редкость. Хотя «страдальцев» будет больше половины. Пострадают, привыкнут. Глядишь думать начнут кому давать ТС, а кому нунах…

            А как по другому то ? Пусть сами алкоботы и их «спонсоры» и разруливают свои траблы. глядишь где то моск начнет срабатывать на упреждение. А нет — платите, разруливайте.

            Надо чтоб в мозге осело — что гемарно и хлопотно бухать за рулем. Эдакий воспитательный процесс на перемпективу. Пусть не мы, пусть наши дети правильно оценивают исход возможных гемаров.

            Или так, ну или вот так — https://youtu.be/9dLq-YNo-6c

          • Артем Краснов

            Видишь, даже конфискация автомобиля мало что гарантирует, в этом смысле я, скорее, поддерживаю идею задерживать до суда за пьяные выходки http://krasnov74.ru/2018/02/12/prison-for-alco-drive/

          • Артем Краснов

            Кстати, не в качестве троллинга, просто интересно.
            Из твоих постов следует, что ты любишь крепкие напитки и вождение (я понимаю, что не одновременно).
            Вопрос: как ты сам гарантируешь, что абсолютно трезв? Есть поверенный алкотестер? Думаю, самооценка в данном случае слабый критерий.
            Это просто к разговору о мерах, вроде палками по жопе. Думаю, мы всегда имеем в виду чью-то другую жопу 😀

          • Звиняюсь, что влез в разговор. У меня критериев два, только личных, отсутствие недомогание (ливер не трусится) и отсутствие выхлопа, определяемого кем либо близких. Ну а алкотестеры, не не не пользуюсь

          • Парящий над дорогоЙ

            «ты любишь крепкие напитки и вождение (я понимаю, что не одновременно).» — одновременно только пиво, только в деревне (в лесу, в болоте, поле — одним словом в говнах).

            После крепких на след день да, бывает что не фонтан самочуствие. Но опять же, не критично. Тем более что есть возможность для маневра (в смысле опоздать на работу, чтоб себя привести в порядок).

            Но никогда не сяду за руль если сейчас выпил и на трассу. Лес/поле/болото это другое. Есть так сказать в этом свой кайф.

            Тестером не пользуюсь, хотя понимаю что надо бы.

            Про жопу согласен — свою чет не хочется подставлять. Но если попадется, пусть терпит. Говорят через жопу быстрее доходит, чем через аналогичные половинки на метр выше.

          • Артем Краснов

            Эду: ну вот прикинь просто — останавливает гаишник. Ему не нужен запах алкоголя, достаточно красных глаз, красного носа, избыточной вежливости или грубости, в принципе, любого подозрения — и вот он уже несет алкотестер. Тот показывает 0,17 мг/л — и привет. Можешь проверить, 0,17 мг/л — это скромно, для меня, например, полбутылки водки после хорошего сна. Полагаю, большинство водителей хотя бы иногда ездят с превышением, не осознавая этого. Сам такой. Алкотестера нет, за все случаи ручаться не могу. Понятно, что не нужно это поощрять. С другой стороны, чрезмерно суровое наказание в таком контексте уже не выглядит оправданным. И так лишение прав на1,5-2 года +30 тысяч рублей. Поэтому я бы поддержал ужесточение именно за явные степени опьянения (в т.ч. наркотического), которые уже не спишешь на похмелье.

          • Артем Краснов

            ЯРиКу: ну, вполне допускаю, что и печень, и ваши близкие достаточно чувствительны. Но ради интереса возьмите как-нибудь напрокат алкотестер. Самому даже интересно, обманываются ли люди на этот счет или нет. Нарколог мне сказал, что гарантированно алкоголь выводится через сутки. В остальном зависит от организма, количества, качества и так далее.

          • Да пробовал дудел.
            Вся беда в том что алкотестер должен быть поверен, а иначе все это филькина грамота. Ну дунул я в свой карманный, он грит «усе у норме уася». выезжаю со двора тут мальчик с пальчик (фу с палочкой. -инспектор гор обл отдельного моторизированного орденоносного гвардейского батальона особого назначения при управлении управления ГИБДД младший лейтенант, далее неразборчиво) и на мне в харю тестером, а он пишет 0,17, ну а далее по написанному, через писи каки, допинг тесты. А сослаться на разрешившего УАСЮ ну не получится.

          • Артем Краснов

            Ну речь, понятно, идет не о карманном за 700 рублей, а о более-менее рабочем, хотя бы за 10-20 тысяч рублей, в прокате они стоят 500 рублей в сутки. Дешевле, чем сама пьянка 😀 Сослаться, разумеется, все равно не получится, но хотя бы сами знать будете, точен ли нюх и глазомер родственников))

          • есть еще подсолнечное масло и листик лаврушки, жОвку лучше не жУвать,только усугуБЛ,ЯТ,

  4. Парящий над дорогоЙ

    Пардон муа за оффтоп.

    Но интересен камент АК, шляпа?

    https://auto.mail.ru/article/69478-benzin_po_55_rublei_uzhe_realnost_iz-za_nedoliva_na_azs/

    • Артем Краснов

      А почему шляпа? Насколько могу судить, вполне здравое исследование. Ну и результаты не противоречат здравому смыслу. ВИНКам недоливать — лишний риск, а «малышам» просто уже деваться некуда.
      Я, кстати. удивляюсь, кто еще верит в то, что на мелких АЗС бензин дешевле. Даже формально разница рупь-два, при этом нестабильное качество и недоливы.

  5. Парящий над дорогоЙ

    «Эду: ну вот прикинь просто…»

    Чот хрень каката. Дал развернутый камент. ТАБС юзал. Может в модерации повис?

  6. Партизан

    Всем Привет! Давно не виделись!
    Не совсем понимаю формулировку, что синявка за рулем никому не хотел умышленно навредить! Сел за руль пьяным, значит хотел навредить. И точка!

    • Парящий над дорогоЙ

      О !

      Дарова.

      Как там на Немчине то, Вить? Без всяких там под…ов.

      Реально интересно. Да и родня + местнодеревенские там осели….

      • Партизан

        Хороший вопрос. Так просто, в двух словах и не ответить, по всякому бывает. Приехал я недавно к товарищу, в соседний город, хочу припарковать машину на ночь и спрашиваю у товарища, можно спокойно оставить машину или нет? Он мне отвечает, конечно можно, это же Германия, здесь все ровно и спокойно. Этот разговор услышал его сосед, коренной немец, услышал и говорит: Нет, Германия уже не далеко самая спокойная страна и абсолютную безопасность никто не гарантирует. Как то так…

    • Артем Краснов

      Превысил скорость — тоже хотел умышленно навредить. Давайте конфисковать машину за превышение на 40 км/час.

      • ЯРиК

        а было бы неплохо, конфисковать + по жопе. Ведь что ни говори, но на нарушения, ты, все таки, идешь преднамеренно, а значит с умыслом. НУ а уж если нарушил осознано…. Да принципиально, у всех все по разному. У нас авто не эвакуируют, за незначительный наезд на бордюр-тротуар, с остановок. и много еще откуда где не совсем можно. в ЕКБ от куда только можно, главное дай повод. у нас за грязь не трогают, в Моске по шапке получают все подряд, за ближний свет не особо, да и много где не так как у нас. в KZ пешеход только подходит к переходу, все тормозят, но вот если идет в неположенном месте его ни кто и ни когда не пропустит, ну нет у них в этом плане сердобольных ( да и в случае чего не хотят быть виноватыми в сбитом соседней машиной пешике). Живу на Комсе, там есть соединение с захаренко, на въездах знак жилая зона. движущихся со скоростью менее 20 км/ч не то что единицы. сотые доли. а уж про правила приоритета и проезда в зоне действия знака жилая зона, не- не, не слышали. Не знал=забыл= злой умысел. и точка.
        НО про алкоголь только с градацией, хотя по существу сделай 0,3 промилле ( или (сколько то там грамм на литр крови) и ни какой градации не надо ( а то в ноликах запутаются). Ну а наркота, тоже необходим порог ( погрешность) , при условии несентетического происхождения

        • Артем Краснов

          Я праведный гнев толпы понимаю и во многом разделяю. Но на самом деле четкого критерия умышленности тех или иных нарушений у нас нет. Скажем, автомобилист не заметил временного знака 20 на федеральной трассе и превысил на +70 км/час, хотя был самой тошнявой машиной в потоке (все 110, а он 90). Умышленно он нарушил? Расстреляем его?

          • Антон Л.

            Особенно если взять во внимание продажность и общий непрофессионализм наших доблестных.

          • Антон Л.

            И за подобное нарушение они будут просить уже не 2000-3000 тысячи, а тысяч 20-30.

      • Партизан

        Я за любое адекватное ужесточение! Конфисковывать машину может и не стоит, так как у нарушителя возможно есть доступ к другим авто, а вот лишение прав это самое то, что нужно.

        • Артем Краснов

          Ну вот смотри коммент ниже Антона Л. Тоже лишать прав?

          • Партизан

            Давай лишим машины?

          • Артем Краснов

            Я согласен. Но пусть тогда в мою пользу. У него как раз новая вроде

          • Партизан

            Ну давай так, он себе еще купит.

  7. Антон Л.

    1. Гиббд это бездарные твари, дармоеды и коррупционеры, прежде всего.
    2. Нужна неотвратимость наказания, а не его суровость. Но для этого нужно работать, развивать систему(см п.1), а просто закончики пописать — для этого много ума не надо.
    3. Есть много примеров в мире безопасных дорог. Бери и повторяй, но нет, см п.1.

    Поэтому приравнивать там синеботов к убийцам или нет — ничего не изменится абсолютно. Просто ИБД с результатом 0.

    • Артем Краснов

      п.1 — попался что ли? 😀

      • Антон Л.

        Знак 20 на ровной прямой дороге, закрыт кустами и фурой, а я ехал 100 ровно.

        • Артем Краснов

          Бывает, да. Но, как говорится, в семье не без урода. В целом получше стало последнее время.

          • Ну не знаю, как по моему, наши Чёшные гаишники самые гаишные гаишники в мире, нормальные и адекватные пацаны, и это даже можно, по прошествии нескольких лет говорить. а я по Чёобласти с 2005 года в постоянку мотаюсь, и сравнивать есть с чем и с кем. Ну об этом нам наверное лучше Аяврик расскажет, у него работа такая с гаишниками общаться.

      • Антон Л.

        Но самое интересное это то, как они бесстрашно и нагло называют суммы и вымогают деньги. Жаль, что я был в чужом краю и торопился домой(на это и расчет). У нас бы я их сдал 100%:(

        • ЯРиК

          Ну вот согласно ГОСТа на трассе где разрешенка 90 сразу 20 быть априори не может. Уменьшение на каждые 20 ч/з 150-300 метров. Ну и фура и кусты играют на руку, при наличии фото видео фиксации. Ну а другой регион, просто потом заявление что рассмотрение по месту жительства ( тут то может судья смилостивицца), и езди по времянке, хоть вдоль всей границы нашей родины. Просто не надо этого боятся, особенно если знаешь, что прав. А так конечно же все маневры рассчитаны на иногородних, да еще спешащих. Но в любом случае конечно же лучше не давать повода.

          • И да конечно же нехамить

          • Артем Краснов

            Да, если 20 установлен сразу — не по ГОСТу. Правда, на трассе убедить гаишника в этом удастся вряд ли. Но обжаловать теоретически можно, тем более если знак закрыт кустами. А вот фура не в счет — такую аргументацию обычно не принимаю.

          • Не Артем, я это в контексте не соблюдения госта, было 90 и раз сразу 20, и знак односторонний без дублера, в суде это все решабельно. Так что один знак сразу снижающий V на 70 км/ч, плюс фура, и кусты. все один к одному. Так я ваще не удивлюсь, если фура «меняла колесо» «пи над» знаком

          • Антон Л.

            Я с этими гондонами вымогателями сюсюкаться что ли должен? Как это не хамить? Я как раз таки нахамил:) И суд я уже выйграл относительно, штраф 2000, по месту жительства.
            Говорит щас ценник 10000 обычный. Но вы молодая семья, с отпуска, поэтому 5000 давай. Я ему говорю, харя жирная твоя не треснет?:) А он говорит, ну тыж на новой машине, на номера денег не пожалел(а мне они бесплатно достались). В общем такой вот беспредел, с каким я еще ни разу в жизни не сталкивался. И ведь легко всех этих пидоргов на чистую воду вывести, но никто этим не занимается. Круговая порука, все в теме. Хотя туда без проблем заслать «тайного покупателя» и всё, всего-то делов. Но, но…

          • Артем Краснов

            Ну а что тебе мешало снять их на телефон и мне кинуть? И вывели бы на чистую воду) Как по другому-то…

          • Антон Л.

            Во-первых на телефон бы он ничего говорить не стал. Во-вторых, я был немного в шоке, т.к. ситуация такая впервые в жизни у меня, растерялся. Сейчас бы я наверно так и сделал. В-третьих, в какой-то момент я начал бояться расправы и поспешил оттуда скрыться при первой возможности. Следующий раз, надеюсь, у меня хватит сообразительности начать хотя бы голосовую запись заранее и тайно. А вот в тот раз я лоханулся, признаю.

          • Артем Краснов

            Тайно не надо. Не уверен до конца, но тайная запись может быть интерпретирована нехорошим для тебя образом. Просто снимаешь все происходящее, знак, поведение гаишника, вопросы ему задаешь.
            Если дело в другом региона да в глухом месте — я понимаю и опасения. Фиг знает. Тут по ситуации надо действовать.

  8. Антон Л.

    Мало что ли историй развода от ГИБДД? Я про них раньше слышал, но вот сам никогда не попадал. Поэтому все эти ужесточения, конечно, хорошо. Но если вы думаете, что лично Вас это не коснется, то это 50/50. Либо коснется, либо нет:)

    Вот ссылочка, например. Представьте как это здорово, возвращаться из отпуска, например, и попасть в такую занимательную историю? Мне кажется, это просто восхитительно. И что-то я не смог найти упоминаний в СМИ, как это гнездо разорили и всех посадили там. Видимо работают до сих пор.
    https://www.gazeta.ru/auto/2018/06/25_a_11813563.shtml

    • Артем Краснов

      Да, жестяная история. Но, вроде, раскачали https://www.gazeta.ru/auto/2018/06/21_a_11809135.shtml?updated
      Понятно, что там тоже дофига круговой поруки и прочей мерзоты, но, думаю, в таких делах капля камень точит. К сожалению, южный направления с большим транзитом слишком прибыльные места, чтобы они так просто отказались.

Добавить комментарий