Фейсом об рельсу

В прошлый четверг Мария выезжала на своем ВАЗ-2115 из города в сторону Екатеринбурга, когда на развязке около «китайского» рынка автомобиль влетел в полосу гравия, заскользил и был выброшен на рельс безопасности. Момент аварии и ее последствия запечатлел регистратор. Откуда на проезжей части гравий и кто ответит за происшествие?

Инцидент произошел днем в сухую погоду. Появление на дороге гравия стало для Марии полной неожиданностью.

— Если бы это была мелкая фракция, может быть, удалось бы избежать аварии, но здесь оказался крупный гравий, поэтому машина сразу потеряла управления, возможно, было пробито колесо, — вспоминает Мария. — Машину бросило на рельс, я получила множественные гематомы, а ущерб автомобилю оценен примерно в 50 тысяч рублей: вся «морда» разворочена, правая дверь не открывается, погнуты оба лонжерона…

Гравия дороге было много, и проезжающие автомобили изрядно потряхивало. Помимо риска вылететь с дороги, гравий может стрелять из-под колес, повреждая стекла и кузова.

— Место не было огорожено, — продолжает Мария. — Скоро появился уборщик, который сказал, что его прислали почистить дорогу, потому что с грузовика дорожных служб высыпался гравий. Я уже пыталась связаться с компанией «ЮжУралМост», которая отвечает за данный участок дороги: общаться устно они отказались и потребовали письменную жалобу, которую я оформила.

Я также направил запрос в компанию «ЮжУралМост», но ответа пока не получил.

Как правильно оформить инцидент

Есть ли шанс привлечь виновных к ответственности? Есть. Мария повела себя грамотно, вызвав на место инцидента сотрудников полиции и убедившись, что они составили акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дороги.

В акте сотрудники конкретизировали дефект фразой «рассыпан гравий на проезжей части». Оформление такого документа крайне важно: без него высока вероятность остаться крайним.

Инспекторы ДПС не вменили Марии нарушение какого-либо пункта ПДД, но при оформлении инцидента в отделении сотрудник вписал своей рукой фразу о нарушении пресловутого пункта 10.1 ПДД.

— Я сразу возмутилась, потому что инспекторы, которые были на месте аварии, нарушений с моей стороны не увидели, зато кабинетный сотрудник сразу же попытался возложить вину на меня, — сетует Мария.

Подписывать документ она отказалась.

Схема ДТП: основной документ при расследовании инцидента

Кстати, пункт 10.1 ПДД в подобных авариях эксплуатируется нещадно и является самым популярным доводом в пользу виновности водителя. Этот пункт относится к разделу «Скорость движения» и требует от водителей выбирать скорость, которая соответствует условиям видимости, состоянию дорожного полотна и другим факторам, а в случае появления опасности, которую водитель способен обнаружить, снижать скорость вплоть до полной остановки. Обратите внимание, что пункт 10.1 не касается лимитов скорости: привлечь к ответственности могут, даже когда вы ехали 40 км/час в зоне ограничения 60 км/час, если, по мнению экспертов, скорость в 40 км/час не соответствовала дорожным условиям.

Но ведь это тонкий момент: иногда автомобилисты действительно едут в недакватной манере, не оставляя себе шансов избежать дорожной ловушки. В других случаях ловушка настолько незаметна, и даже аккуратный водитель не имеет шанса вовремя снизить скорость. Как решается этот вопрос?

— Если водителя пытаются обвинить в нарушении пункта 10.1 ПДД, а он не согласен — нужно обращаться в суд, — советует юрист группы «Форлекс» Николай Попов. — Судья рассмотрит аргументы сторон, а если для вынесения вердикта недостаточно данных, может быть назначена автотехническая экспертиза, которая установит, имел ли водитель техническую возможность избежать аварии. Важно учесть, что по статье 1064 Гражданского кодекса доказать свою невиновность должен причинитель вреда, в данном случае, владелец грузовика или компания, на которую он работал.

То есть сначала они должны обосновать, что автомобилистка имела возможность остановиться, но пренебрегла ей. Правда, всё это в теории: на практике пункт 10.1 ПДД часто работает «по умолчанию» без веских доводов в пользу того, что водитель ехал в неадекватной манере.

Кто крайний

Возникает сразу два вопроса: отвечают ли за подобные инциденты дорожные службы и с кого требовать материальную компенсацию?

— Что касается ответственности дорожных служб, то тут зависит от времени, которое прошло с момента рассыпания груза до аварии, — объясняет Николай Попов. — Если это, условно, 20 минут — вины дорожных служб, вероятно, нет: они просто не успели. Но если есть свидетельства, что они имели возможность обезопасить место инцидента и ликвидировать проблему, можно обвинить их в ненадлежащем исполнении обязанностей.

Крупные дорожные изъяны нужно обозначать

Например, статья 12.34 КоАП предусматривает штраф 20-30 тысяч рублей для должностных лиц и 200-300 тысяч для юридических, а в случае инцидента с легким или среднем вредом для здоровья — штраф до 500 тысяч рублей. Если в результате происшествия погиб человек, в дело вступает статья 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности».

Если вина дорожных служб в данном инциденте пока не очевидна, то куда больше факторов в пользу виновности водителя самосвала, допустившего рассыпание гравия. Пункт 23.2 ПДД требует контролировать размещение и крепление груза во избежании его падения. Водители легковушек этот пункт нарушают нечасто, а для грузовиков он весьма актуален. И, кстати, инциденты, связанные с падение груза, в большинстве случае интерпретируются, как дорожно-транспортные происшествия.

— Это и есть дорожно-транспортное происшествие, за оставление места которого водителю грузовика грозит лишение прав, — рассуждает Николай Попов. — И речь не только о вреде, который нанесен автомобилистке — это можно расценивать как отдельное событие. Но уже в момент падения гравия с грузовика возникает ущерб дорожному полотну, потому что гравий необходимо каким-то образом убирать и вывозить, а это сопряжено с денежными расходами.

Фото Александра Файрузова

По правилам, водитель самосвала должен был остановиться, обозначить место происшествия знаком аварийной остановки, а затем уведомить полицию. Если же грузовик действительно принадлежит дорожным службам, его водитель тем более должен был принять меры: наверняка он имел возможность вызвать коллег со знаком «Объезд препятствия», который используется для обозначения локальных проблем на дороге.

— Если грузовик принадлежит юридическому лицу или работает с таковым по договору, ответственность за происшествие лежит на этом юрлице, — продолжает Николай Попов. — Часть ущерба покроет ОСАГО, а разницу должна возместить организация. Если установить водителя не удастся, стоит подать иск в адрес организации, отвечающий за содержание дороги: тогда в ее интересах будет установить истинного виновника.

Алгоритм действия

1. Вызывайте на место сотрудников ГИБДД, даже если по телефону вам предложат оформлять его самостоятельно

2. Требуйте оформления акта ненадлежащего состояния дороги. Фотографируйте место происшествия и дорожные изъяны, которые его повлекли.

3. Не соглашайтесь с нарушением пункта 10.1 ПДД: если в документах появляется подобная запись, приводите свои контраргументы. Направляйте жалобу начальнику подразделения ГИБДД или в суд. Обоснованный вывод о нарушении пункта 10.1 ПДД, как правило, возможен только после автотехнической экспертизы.

4. При установлении виновника происшествия взыскивать ущерб нужно с водителя (если это частник) или организации, на которую он работал — ему могут вменить нарушение требований надежно закрепить груз и побег с места инцидента. Если установить виновника не удается, имеет смысл подать в суд на организацию, которая отвечает за данный участок дороги.

В июне 2018 года на улице Братьев Кашириных разбился байкер, предположительно, попав в провал дорожного полотна — инцидентом заинтересовались следователи и виновникам грозит уголовная ответственность.

25 комментариев

  1. ТотЧувачок

    на мелком гравии тоже таскает, особенно в поворотах, да и при торможении. а появился он, по моим наблюдениям, после сильного дождя на прошлой неделе. вымыло его что ли откуда-то с обочин. дождь по идее смыть должен все был с дороги, а он наоборот получается.
    p.s. нехило она влетела, там город вроде бы еще, а она уже как по трассе видимо шла.

    • Артем Краснов

      Насчет скорости спекулировать не буду, может, и быстрее 60 ехала. Опять же, без АТЭ не установить

      • Парящий над дорогоЙ

        «появился он, по моим наблюдениям, после сильного дождя на прошлой неделе. вымыло его что ли откуда-то с обочин.»

        Откуда на виадуке обочины и гравий? Явно с грузовика насыпалось.

  2. ЯРиК

    За 10.1 Панченко на 74 кг в последней статье писал, а вот и постановление верховного суда http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1589968. А гибддешники КАЗЛЫ. везде суют 10.1. На прошлой неделе товарисчч попал в дтп. он движется по 3 ряду перед светофором, параллельно во втором идет ОКА с дедом в 81 лет, дядька подъезжает к светофору накатиком, а дедуля со второго ряда ломает налево под углом в 90, товарисч пытается уйти влево но при этом не выехать на встречку, торварисчу в задний окорочек крыла прилетело. Так сотрудник гибдд этому товарисчу тоже 10.1 вменил, видимо за попытку избежать столкновения

    • Артем Краснов

      Да, у него интересная статья была, но у нас же не прецедентное право, чтобы решение суда даже высшей инстанции сразу меняло всю практику на местах. Каждый случай все равно отличается, так что гашиники с чистой совестью предложат в случае несогласия дойди до ВС, а пока — п. 10.1
      Он сам по себе неплох, кстати, по крайней мере, водители должны иметь его в виду. Насчет маневрирования при ДТП тоже есть сложившаяся и неглупая практика, что в приоритете все-таки торможение, а если маневрируешь — на свой страх и риск. Что тоже правильно, хотя часто трудно в исполнении. рефлекторно все равно рулишь (бывает, и на встречку так уходят).

  3. Аяврик

    На мой взгляд, 10.1 ей вменили совершенно правильно. Не в Германии на автобане дело происходит, а в суровом городе Ч. Уже перестал считать чайников, улетающих по щебню, глине, разлитому битуму. Почему-то некоторые считают, что покрытие всегда должно быть сухим и чистым, независимо от обстоятельств. Сотня машин проехала по этой щебёнке, которую, кстати, прекрасно видно, а уе…ась она одна. Все увидели помеху движению, а она губы красила?

    • Артем Краснов

      Я думаю, не зная всех деталей происшествия, судить о нем весьма проблематично. Я сам считаю п.10.1 весьма полезным, и, например, если водитель убился на откровенно плохой дороге, потому что был самым быстрым — это тот случай, когда п. 10.1 справедлив. Но когда дорога ровная и ничто не предвещает проблем, уже сложнее. Понятно, что женщина могла растеряться, плюс в принципе у женщин чуть хуже реакция и понимание динамики автомобиля, плюс машина довольно стрёмная, с кучей врожденных проблем. Но все же не вполне нормально, когда на ровной дороге появляется гравий, возможно, скрытый профилем дороги.
      Я бы так сказал: вина водителя грузовика однозначна, вина женщины — в зависимости от результатов АТЭ.

      • Аяврик

        Слегка подкорректирую: всякая дрянь на дороге — это неправильно, но СОВЕРШЕННО НОРМАЛЬНО! Это Россия, детка.)) Если бы водилу с дырявым кузовом или с чрезмерной загрузкой дрючили не только редкие сознательные водители, но и гаишники, и руководство компании, все давно забыли бы о таких проблемах.
        Водила самосвала, безусловно, мудак, его ещё не пи…ли братки из ехавшего сзади лэндкрузера за разбитую лобовуху. Но это не значит, что заботу о своей машине, о здоровье, о собственной жизни, наконец, нужно перекладывать на дорожные службы. Детсадом попахивает. «Марьванна, это не я, это Петров виноват!»

        • Артем Краснов

          Если дефект хорошо видно, и водитель не принял мер — это одно. Если видно плохо — это другое.
          Если причина в том, что она налетела на неудачный камень, пробивший ей колесо — опять же, не ее вина. В общем, без экспертизы тут судить бесполезно.
          Сам как-то вылетал в гравий где-то в районе Карталов — на участке дороги срезали асфальт, знаков не поставили. Потом размышлял, как я его мог не заметить. С себя вины не снимаю, но предполагаю, что профиль дороги был таким, что поверхность в этом месте не была видна с большого расстояния. А когда заметил — тормозить уже опасно было, чтобы не нагружать передок. Иногда за профилем дороги целая машина прячется, не то что гравий. Так что выводы я бы делал только с позиции эксперта, который на месте провел все измерения, имеет все документы, знает тормозной путь и прочие обстоятельства.

          • Аяврик

            Резюмирую: безопасные дороги в России скорее исключение, чем правило. На пять километров хорошей дороги всегда найдётся десять убитой, посыпанной щебнем или обосранной коровами. Это надо помнить и за следующим поворотом/изломом профиля обязательно ждать неприятностей. Если их нет — тогда — сюрпрайз. Но никак не наоборот.

    • Артем Краснов

      >>Сотня машин проехала по этой щебёнке, которую, кстати, прекрасно видно,
      Сужу по видео: если вычесть пыль над дорогой после самого ДТП, саму щебенку видно довольно паршиво. Не знаю, как в этом случае определяется момент обнаружения опасности, но щебенка — не лось и даже не пешеход, чтобы со 100 метров разглядеть и оценить.

    • Sweeper

      Вот поддержу.
      Тоже считаю, что 10.1 она полностью заслужила. Если у тебя плохая машина, плохая реакция и свойство теряться на дороге, следует ехать медленнее. 😉
      А как справедливо заметил уважаемый Аяврик, улетела она одна из довольно немаленького количества проезжавших.
      Шла бы речь о малозаметной яме в темное время, мы бы рассуждали по-другому, вероятно.
      Все это, разумеется, не отменяет виновности водителя грузовика и дорожников и полезности статьи (вполне может пригодиться).

      • Артем Краснов

        Ну а сколько именно она ехала? Не закрывал ли ей обзор другой автомобиль? С какого расстояния был виден гравий?
        Парни, я думаю, вы просто хотите позиционировать себя как очень крутых водителей 😀 Что тоже можно понять. Дай бог, чтобы так оно и было. Просто если (т-т-т) сами влетите и вменят вам 10.1, вряд ли согласитесь. Скорее, скажите: что за страна, дорог нет, я тут каждый день езжу, откуда взялся шлакоблок … Пункт 10.1 полезен для ситуаций, когда водитель предполагает опасность. Когда дорога изначально убитая или видимость ограничена. Если вы тупо налетели на камень, ушли в рельс и разбили машину — признаете ли за собой вину? Аяврик в соседней ветке рассказывает, как он 120 км/час ездит. Ну, я понимаю, все так делают, спешка, работа такая. Но, честно, как-то не вяжется с педантичным соблюдением п. 10.1 и морализаторством на этой почве (120 км/час (130 по спидометру) в России — это заведомо опасная скорость, то есть нарушение в т.ч. 10.1). Я бы все-таки не делал столько веских выводов до автотехнической экспертизы. Хотя вполне допускаю, что женщина тоже не всё возможное сделала. Пунтк 10.1 люблю и ценю и популяризирую в меру сил. Но здесь его применимость не очевидна для меня пока.

        • Sweeper

          >>Парни, я думаю, вы просто хотите позиционировать себя как очень крутых водителей
          Не без этого, конечно. 🙂

          >>Просто если (т-т-т) сами влетите и вменят вам 10.1, вряд ли согласитесь. Скорее, скажите: что за страна, дорог нет, я тут каждый >>день езжу, откуда взялся шлакоблок …
          На все 100% обещать не буду, но вряд ли. 😉 Человечество может ударяться в две крайности: 1. проблему всегда ищи в себе; 2. виноваты все вокруг кроме меня. Может быть, прозвучит нескромно, но я гораздо ближе к 1-й группе (но не на самом краю, ессно 😉 ). А вот Мария яркий представитель 2-й.

          >>Но, честно, как-то не вяжется с педантичным соблюдением п. 10.1 и морализаторством на этой почве (120 км/час (130 по >>спидометру) в России — это заведомо опасная скорость, то есть нарушение в т.ч. 10.1).
          Почему же?! Если он полностью уверен в себе и своей машине, почему бы и нет?!
          И не могу согласиться про заведомую опасность, сильно зависит от дороги и водителя с машиной опять же. Например, на КАДе и ЗСД не испытываю особых сомнений на этой скорости.

          >>Я бы все-таки не делал столько веских выводов до автотехнической экспертизы. Хотя вполне допускаю, что женщина тоже не всё >>возможное сделала. Пунтк 10.1 люблю и ценю и популяризирую в меру сил. Но здесь его применимость не очевидна для меня >>пока.
          Пожалуй, что так. Возможно, я чуток и погорячился. А ведь сам не люблю крайностей. 🙂

          • Артем Краснов

            Для водителя принцип «ищи проблему в себе» абсолютно адекватен, и окупается на 200% за водительскую карьеру. Тут я вас целиком поддерживаю.
            Что до скорости, то как сказать… Сама по себе уверенность вообще мало чего стоит. Такая уверенность — это не заслуга водителя, а заслуга машины, которая на 130 км/час создает обманчивое впечатление покоя и комфорта.

      • ЯРиК

        так то да, че такое 60км/ч. Время реакции водителя возьмем чуть поболее 1,5с ( ибо во 1 девушка, а во 2 ни чего не предвещало) время срабатывания тормозного привода 1с ( можно и поболее скидка на старость тс) итого 2,5секунды, а это 41,5 метр. Качество записи хоть и херовастое , но в принципе видно становится что что то лежит на асфальте где то на расстоянии до препятствиями в один промежуток между столбами, а это где то от 15 до 30 метров ( да если еще сидушка водителя откинута так что в небо смотришь) , все равно бы не успела и это только до момента начала торможения а там еще минимум 16 метров на остановку ( если асфальт сухой) а по такому гравию, что регик как на полосе препятствий скачет ( ну или я по дороге с н-синеглазово). Так что пацанам реально засунуть бы свое эго куды подальше. ЛАдно переход в мелкий щебень, ладно яма, ладно срез асфальта, но щебень фракции от 80 а то и более крупной, тут ни в какие ворота не лезет. тут на песочке то тормозной путь вырастает на 20 % а уж когда такие кокосы под колесам.

      • Артем Краснов

        Ну и дополню комментарием с 74.ру: «Проезжал там , гравия было много и он был на изломе моста, т.е он был достаточно незаметен. Видимо грузовик не соблюдал п10.1 и его подкинуло на стыке моста. после аварии образовался небольшой затор , который и спас многих от повторения участи Марии. Сыпучие грузы должны перевозиться под тентом, этим правилом водитель грузовика видимо тоже пренебрег».
        Так что…

  4. Серегин

    Тут по тяжелому. А в тот день с обочины какой-то уродец прыгнул. Обгонял он всех по обочине и очередью каменной засадил по стеклу. Коцка есть. Хотел догнать, а потом одумался, а что ему предъявлять? Тем более, он очень лихо ехал, и по встречке через две сплошных, и так из ряда в ряд без поворотов

  5. ЯРиК

    Еду вчера с утра под ленинскими мостами, новую разметку со стороны копейска в центр нанесли, и крайний левый ряд по разметке прям в «быка» упирается, и частично слева обходит, а на быке знак 4.2.1 объезд препятствия справа. И аккурат бабешка на машинке в » быка» уперлась пол морды нет. Вот кто же, так, разметку то нанес

    • Артем Краснов

      Аналогично было на Университетской набережной: прямо в полосе поставили островок безопасности. И тоже — вроде бы п.10.1 абсолютно применим, но сам там ехал, чуть не влетел, потому что впереди какая-то машина шла, закрывала обзор. Она перестроилась, а тут сюрпрайз. С учетом, что езжу там регулярно и знаю, что полоса свободна, несколько неожиданно было.

      • ЯРиК

        При данной власти строятся островки типа безопасности, щас такой же на пересечении Блюхера и Варненской

  6. павлов

    все бы кончилось хорошо, если бы у девушки была абс. выкинуло машину на забор потому, что она тормозила на гравии. возможно она начала тормозить заранее, а когда заехала на гравий передние колеса заблокировались и вуаля. Абс не дала бы колесам заблокироваться и машина продолжала бы ехать туда, куда повернут руль.

    • Артем Краснов

      Вероятно.
      У переднеприводных вазов без АБС вообще беда со стабильностью торможения, даже у относительно современной Гранты.

      • павлов

        Я бы не сказал, что вазы сильно хуже или лучше других авто. В свое время я больше ста тысяч накатал на ваз 21099. Просто у ваза нет никаких систем , которые помогают неопытному водителю в сложной ситуации.

  7. павлов

    год или два назад в точно такой же ситуации погибла мотоциклистка наехав на кучку песка. мотоцикл упал и почти не пострадал, так как скорость была маленькая. а мотоциклистка попала под колеса грузовика, который двигался по соседней полосе.

Добавить комментарий