Двойные штрафы Аяврика

Читатели уже обращали внимание на установку двойных камер-треног на дороге к Южноуральску, но тогда выяснилось, что они нацелены в разные стороны и контролируют встречные потоки автомобилей. Теперь вопрос возник снова: Эдуард (Аяврик) получил на руки постановления с идентичными параметрами. Нужно ли оплачивать двойные штрафы?

Операторов мобильных комплексов у нас несколько, но место установки в любом случае выбирает ГИБДД

Одна угловая секунда 

Эдуард не оспаривает само нарушение: в зоне ограничения 90 км/час он ехал 120 км/час, за что получил штраф 500 рублей. И даже не один, а сразу два.

Эдуарда заинтересовала схожесть постановлений, сделанных будто под копирку, хотя зафиксированы они разными комплексами «Кордон» с номерами MD0434 и MD0487. По нашим данным, оператором одного из них является компания «АЭЛЬ-РТС инжиниринг», другого — охранное агентство «Варяг», которое работает с областным центром видеофиксации нарушений ГИБДД по контракту.

Координаты мест нарушений отличаются на одну угловую секунду по восточной долготе. Если перевести в метры, расстояние между комплексами составляло порядка 30 метров, и даже с учетом погрешности они находились в прямой видимости друг от друга.

Определенное по координатам место оказалось в паре километров от развязки Троицкого тракта и объездной

Эдуарда заинтересовал и другой нюанс: время нарушений различается на три минуты, что при скорости 120 км/час равноценно примерно 6 км. Как такое могло получиться?

Заместитель начальника центра автоматической фиксации административных правонарушений Андрей Смирнов пояснил:

— Если у человека есть обоснованные подозрения, что нарушения зафиксированы стоящими рядом комплексами, ему необходимо направить обращение в подразделение ГИБДД, которое выписало постановление, изложив свои аргументы. Если факт двойной фотовидеофиксации подтвердится, одно из постановлений будет отменено.

Напомним, что сделать это нужно в течение 10 дней с момента получения постановления на руки.

Специалист также подчеркнул: совпадение координат не всегда означает, что камеры фиксировали одно и то же нарушение.

— Есть дороги сложной конфигурации, где расстояние между двумя точками по дороге значительно больше, чем расстояние между ними по кратчайшему пути. Бывает, что стоящие рядом камеры направлены в разные стороны, и если автомобилист развернулся и превысил скорость в обратном направлении, нарушения будут считаться разными.

А вот и место для разворота примерно в полукилометре от точки установки камер

Так оно, в общем, и оказалось. Я определил точное место нарушения, и выяснилось, что оно находится в паре километров от пересечения Троицкого тракта и объездной дороги. Эдуард  действительно вспомнил, как в одну из поездок пропустил поворот на объездную, поэтому ему пришлось ехать по Троицкому тракту до места для разворота примерно в полукилометре от точки установки камер. Поэтому зафиксированые нарушения считаются разными и подлежат оплате.

Кстати, небольшой нюанс: в постановлениях были указаны координаты в формате 54°56’44» СШ 61°21’35» ВД. Поисковики же ищут точку по координатам, которые выражены в десятичных числах, поэтому воспользуйтесь любым онлайн-конвертором. Например, в нашем случае десятичная форма выглядит так N54.945555 E61.359722.

«Имели возможность, но не воспользовались…»

А вот другой пример «двойного нарушения» в исполнении челябинки Ольги, которое она совершила в Екатеринбурге.

— Было темно, шел дождь, город незнакомый, — делится она. — Я пыталась найти нужный поворот и заехала на полосу для маршрутного транспорта.

Разница во времени — три минуты

За это по части 1.1 статьи 12.17 КоАП предусмотрен штраф 1500 рублей, но Ольге впаяли сразу два штраф. Время нарушений, как и в предыдущем примере, отличается на три минуты.

— Но ведь фактически нарушение одно, — досадует Ольга. — Я абсолютно согласна, что выехала на эту полосу незаконно, но сделала это один раз, а потом лишь продолжала движения, пока не сообразила, куда нужно выехать.

Ольга написала жалобу в ЦАФАП ГИБДД УМВД Екатеринбурга, но там с её доводами не согласились. Инспекторы указали, что Ольга имела возможность прекратить правонарушение, то есть выехать из полосы для общественного транспорта, но не воспользовалась ей. Оба штрафа оставлены в силе.

Улица Белинского в Екатеринбурге

Я уже рассказывал, что в Правилах нет четкого критерия «дискретности» нарушения: например, совершенно неясно, сколько именно нарушений совершает автомобилист, проезжая один километр с превышением скорости. На участке может быть одна камера, десять или сто, и, формально, количество нарушений равно количеству камер. Так можно довести ситуацию до абсурда, когда человек получает штраф не 500 рублей, а 50 тысяч.

Пока единственным критерием нарушения-клона является точное совпадение координат и времени.

В ЦАФАП ГИБДД нам пояснили, что понимают бессмысленность чрезмерного количества камер на одном участке. Тем не менее, на трассе М-5 в сторону Екатеринбурга есть отрезки, где «треноги» стоят каждые несколько километров, и такие штрафы не считаются двойными. В конце концов, соблюдение Правил требуется всегда и везде, а не только под камерами.

One Comment

  1. Аяврик

    Понаставят камер, понимаешь… :(((
    Артём, а есть норматив по кол-ву камер/км.?

Добавить комментарий