Это прецедент: против дорожников возбуждают уголовное дело

Авторы: Артем Краснов, Мария Шраменко

Дело с погибшим на Кашириных байкером оказалось интереснее, чем я думал.  Как и предполагали многие, летел он на 140 км/час — это установило следствие. Но самое любопытное, что связи между аварией и диким превышением скорости не установлено, то есть всё равно ответственность возложили на дорожников! Уголовное дело такого рода рискует стать первым случаем за многие годы.

Мотоциклист погиб 21 июня 2018 года, налетев на провал асфальта в левой полосе улицы Кашириных на повороте около ЧелГУ. По словам очевидцев, байкера начало раскачивать, он вылетел на обочину и от полученных травм скончался в больнице.

Остроту делу придал «возраст» провала: он был обнаружен еще в конце мая, но до дня аварии никак не обозначался. Сразу после ДТП вокруг места установили временные ограждения, а полноценная ограда и временные знаки появились лишь через три недели.

Уголовное дело по «водительской» статье 264 УК РФ прекратили в связи с гибелью единственного участника — мотоциклиста. Тот факт, что следователи не установили причинно-следственной связи между трагедией и превышением скорости аж на 80 км/час, вызывает удивление, но, по словам юристов, вполне объясним.

— В таких случаях эксперты отвечают на следующий вопрос: случилось бы ДТП, если бы водитель не нарушал скоростного режима, то есть ехал бы 60 км/час? — говорит автоюрист Лев Воропаев. — Видимо, в данном случае эксперт пришел к выводу, что на 60 км/час авария произошла бы всё равно, поэтому причинно-следственной связи между ДТП и скоростью нет. Уточню: эксперт не оценивает масштаб последствий и их связь со скоростью, его интересует лишь сам факт ДТП.

Причина — халатность 

Поэтому фокус внимания сместился на дорожные службы.

— В результате автотехнической экспертизы установлена причинно-следственная связь между ДТП и несоответствием дороги ГОСТу, — объяснил первый заместитель прокурора города Данил Бояринов. — В этой части материалы выделены в отдельное производство и направлены в Следственный комитет для проверки в отношении лиц, отвечающих за содержание дорог. Начальникам дорожных служб могут вменить две статьи Уголовного кодекса: халатность (293 УК РФ) и оказание услуг ненадлежащего качества (238 УК РФ). Кто именно станет ответственным, пока неясно — это предстоит выяснить следователям.

 

Другими словами, уголовное дело будет возбуждено в отношении неустановленных лиц. Нет ли вы этом подвоха? Нет, это нормальная практика.

Скажем, при классических ДТП виновником чаще всего является один из водителей. Но найти ответственного за некачественную дорогу сложнее: для этого проводится отдельная работа, изучаются должностные инструкции, внутренние документы, договоры, приказы и так далее.

И всё-таки, сотрудников каких организаций могут привлечь к ответу?

Кто крайний

Предысторию проблемы нам описали в управлении дорожных Челябинска. Просадка полотна была обнаружена еще в конце весны, поэтому 24 мая специальная комиссия предписала МУП ПОВВ обследовать коммунальные сети под дорогой, а «Южуралмосту» — выставить ограждения. По сведениям наших читателей, ограждений не было до ночи трагедии, но так ли это, разбираются следователи.

Непосредственно перед аварией 19 и 20 июня МУП ПОВВ проводило ремонтные работы, после чего провал образовался по всей ширине дороги. Поэтому, фактически, интерес представляют две организации: МУП ПОВВ, отвечающая за коммунальные сети, и «Южуралмост» — главный исполнитель дорожных контрактов в регионе.

Лев Воропаев считает, что по выбранным уголовным статьям можно сделать осторожный вывод, что дела будут возбуждены против сотрудников обеих организаций.

— Смертельные ДТП из-за некачественных дорог периодически приводят к возбуждению дел по статье 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности», — объясняет он. — Например, если дорога была совсем «убитой». Но здесь пошли другим путем. Я думаю, статья 293 УК РФ «Халатность» адресована сотрудникам дорожных служб за то, что они не выставили ограждения и необходимые знаки после обнаружения провала. Статья 238 УК РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, скорее всего, касается коммунальщиков, которые допустили его образование.

Кстати, несмотря на кажущуюся мягкость слова «халатность», статья 293 УК РФ даже суровей, чем 109 УК РФ (смерть по неосторожности): при наличии жертвы максимальный срок лишения свободы по первой статье достигает 5 лет, по второй — до трех лет. Статья 238 УК РФ еще суровее: срок заключения достигает 6 лет.

Прецеденты

На памяти нашего эксперта уловных дел за халатность против дорожников в Челябинской области не было.

— Это очень редкая ситуация, потому что в большинстве случаев виновным считают одного из водителей, — говорит Лев Воропаев.

Но в России прецеденты были, и один из самых громких связан с гибелью в прошлом году 14 паломников в Забайкалье, автобус с которыми вылетел в кювет на опасном участке дороги. По версии следствия, участок не был обозначен, поэтому против должностных лиц возбудили уголовное дело по части 3 статьи 293 УК РФ.

Но не всё так просто. Вот очень похожий случай в Ульяновске: столкновение двух автомобилей произошло на проспекта, где, по мнению одной стороны, была масштабная просадка полотна. Тяжелые травмы получил водитель автомобиля, а суд первой инстанции признал виновным должное лицо дорожной службы, приговорив за халатность к двум годам лишения свободы. Но областной суд Ульяновской области отменил решение, сославшись на то, что момент образования дефекта не установлен, а обязанность управленца ежедневно осматривать вверенные ему дороги отсутствует. Причиной тяжких травм суд посчитал столкновение автомобилей, то есть, фактически, возложил вину на одного из водителей.

Как будет нашем случае, пока неясно: следим за ситуацией.