Государства против соцсетей. Раунд первый

Cоцсети и поисковики представляют для государств настолько зримую угрозу, что попытки поставить их на колени вполне предсказуемы. И пока неуклюжи. Я уже писал о противоречивой инициативе российского депутата, но Евросоюз пошёл ещё дальше и принял закон, который либералы уже называют смертью интернета. Я не буду заходить так далеко, но закон в самом деле неоднозначный.

Например, он распространяет понятие авторских прав на тексты ссылок и лидер-абзацы, которые цитируют соцсети и поисковики. Когда вы ищете в Google статью, результаты поиска выводятся в виде заголовка и небольшого фрагмента текста. Новый закон позволит паблишерам (правообладателям) взымать с поисковиков и соцсетей плату за подобное «нелицензионное цитирование». Я так и не уловил, как по версии евробюрократов должны выглядеть результаты поиска в новой форме: видимо, лишь список изданий, где есть релевантные статьи. В конечном итоге, это осложнит поиск и цитирование для самих пользователей.

К тому же такой подход нарушает здравый смысл, потому что именно паблишеры заинтересованы в хорошей индексации своих статей и цитировании, и уже тем более бесмысленно требовать с поисковика плату за то, что он привел ссылку на твою статью. Это как если бы мы обложили налогом те, кто нас хвалит. И кто бы нас тогда хвалил?

По сути, это попытка перераспределить зоны влияния (и доходы) между соцсетями и вебом, который сдает позиции, как в былые времена загибалась печатная пресса.

Вторая часть закона вроде бы более конструктивна: она обязывает крупные IT-площадки (FB, Youtube, Instagram) создать базу данных лицензионного контента, которая позволит проверять на оригинальность любую новую загрузку. В идеале, система воспротивится загрузке чужой фотографии или закачиванию пиратской копии фильма. За подобный подход, конечно, высказалась масса студий звукозаписи, артистов и издательств.

В принципе, тот же Youtube имеет подобный механизм, для обхода которого применяются разные уловки: отзеркаливание видео, накладывание рамочек и т. п. Один раз я закачивал видео с регистратора, и Youtube выдал мне предупреждение о незаконном использовании какой-то мелодии (даже привел название). Звуковой ряд видео состоял из интершума и комментариев автора видео «Напокупают прав, дебилы мля…», и я даже не сразу понял, о чем речь. Посмотрел видео еще раз внимательно, и где-то в паузе услышал едва различимый фрагмент мелодии. Её-то, видимо, и распознал ютубовский робот.

Но если для популярных произведений создание базы данных более-менее реально, то для всех мыслимых форм авторского права — едва ли. Если условная группа «Руки вверх» выпускает по три хита в неделю, довольно сложно отслеживать этот поток шедевров. Возможно, создадут нечто вроде «патентного бюро», куда правообладатель может загрузить сэмпл лицензионного контента, но и тут возможна масса нюансов. Не говоря о диком забюрокрачивании процесса.

Скажем, на классические произведения авторские права, как правило, не действуют из-за большого времени с момент смерти автора, но они действуют на исполнение. А отличать одного исполнителя от другого в режиме автопилота может быть проблематично.

Закон уже окрестили запретом на мемы, потому что они часто являются «модификацией» авторских фрагментов или фото.

Как автор я поддерживаю разумные идеи по защите авторских прав в интернете. Другое дело, что при нынешней лавине контента скрупулезное отслеживание прав бывает проблематично на фундаментальном уровне.

Вот человек присылает в редакцию снимки и утверждает, что он их автор. Допустим, я заморочусь и возьму с него письменное разрешение на публикацию, включив в него эскизы всех снимков. Но как проверить, он ли автор? Опросить всех прочих фотографов? Если раньше в качестве доказательства человек мог предоставить фотопленку, то теперь наличие оригиналов снимка мало о чем говорит: может быть, человек украл их или просто живет с автором под одной крышей. А теперь представим бота, который должен понять, кто из двух претендентов является истинным автором. Думаю, при таком подходе появится масса технологий «рейдерского захвата» чужих произведений. Грубо, кто раньше залил фотку, тот и автор.

Создание мощных анти-пиратских фильтров хоть и должно быть приоритетной задачей, но всё же с учетом реалий. Слишком жесткий подход не столько решит проблему, сколько создаст избирательное правосудие, когда одних делают козлами отпущения за проступки, характерные для сети в целом. Полагаю, даже если новый закон заработает, выиграют не столько авторы, сколько юристы.

Впрочем, Евросоюз и волнуют не проблемы авторов, а власть Цукербергов. И эту власть у них будут отбирать разными способами.

Что само по себе неплохо. Вопрос тут разве что к методам сдерживания. Нынешние предложения отдают совковостью.

6 комментариев

  1. Андрей

    Новость в тему. Хороший человек: почему Цукерберг готов сотрудничать с государством, а Дуров — нет http://www.forbes.ru/tehnologii/359943-horoshiy-chelovek-pochemu-cukerberg-gotov-sotrudnichat-s-gosudarstvom-durov-net

  2. Серегин

    А я пару твоих фоток в комментах выложил без твоего разрешения

    • Артем Краснов

      Так в комментах и соцсетях не считается 🙂 Да и потом, эти законы об авторских правах такие мутные, например, когда кто-то взял твою фотку, но указал авторство — ты обычно не против. А если уж с буквы закона подойти, то вроде и засудить можно. Хрен поймешь, кто кому должен )))

    • Артем Краснов

      Как в Казань съездил? Все забываю спросить))) Уж две недели

      • Серегин

        Почитай на ФБ #казанскиедиалоги
        Очень понравилось. Жаль, что мало.

  3. ЯРиК

    Я бы еще за громко орущую музню, с какого нить «прокачанного» авто, за нарушение авторских прав штрафовал, ну и плюсом за нарушение порядка и превышение порога допустимости децибел

Добавить комментарий