Двойной обгон, или за что Сиплому грозит лишение

Володя Сиплый прислал снятое им видео: за этот маневр инспекторы предложили ему расстаться с правами  на 4-6 месяцев (ну, через суд, само собой). Посмотрев запись, я, честно говоря, сходу не увидел ни нарушения, ни чего-то вопиющего. Обгон как обгон: это случилось под Нижним Тагилом, но если вспомнить трассу М-5, там без таких обгонов и не доедешь сроду в разумный срок. Но когда стали разбираться, обнаружили вот какой подвох в ПДД.

Двойной обгон — лишение

Сиплый ехал в хвосте вереницы машин, разбавленной большегрузами. Дорога в этом месте прямая и слегка «вогнутая», что обеспечивало идеальную видимость встречной полосы. На всей дистанции обгона осевая линия была прерывистой.

Экипаж ГИБДД двигался навстречу. С небывалой расторопностью инспекторы остановили его и вменили нарушение пункта 11.2 ПДД и наказание по части 4 статьи 12.15 КоАП: штраф 5000 рублей или лишение прав на четыре–шесть месяцев.

Что такое пункт 11.2 ПДД?

Этот пункт запрещает обгон «ситуативно», например, если автомобиль впереди также вышел на обгон или объезжает препятствие.

Большинство водителей, даже если помнит этот пункт, интерпретируют его как запрет на обгон «паровозиком», то есть двумя машинами впритык друг к другу. Это действительно опасно.

Также есть точка зрения, что пункт 11.2 запрещает двойной обгон, как на старом советском плакате, где изображена действительно безумная ситуация: красный автомобиль обгоняет синий, а синий в это время обгоняет грузовик.

Суть проблемы

К сожалению, пункт 11.2 сформулирован размыто, и встречаются его «экстремальные» интерпретации. Согласно им, любая машина впереди, совершающая обгон, запрещает нам выезд на встречную полосу.

Так, посмотрев запись Володи Сиплого, представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов пришёл к выводу:

— Нарушение явное — расстояние между обгоняющими машинами, навскидку, метров 40. Правила запрещают обгон, если впереди идущее транспортное средство производит обгон или объезд, потому что за ним может быть встречный автомобиль, и водитель не успеет среагировать. На трассах это достаточно частый сценарий возникновения опасных ситуаций и лобовых ДТП.

Тогда возникает вопрос: а на каком минимальном расстоянии от нас должен обгонять автомобиль впереди, чтобы мы могли безопасно выехать на встречную полосу? Ведь в ПДД нет никаких инструкций на этот счёт.

— Критерия и вправду нет, — соглашается Дмитрий Ларионов. — Технически инспектор может оформить нарушение, даже если впереди совершался обгон в километре от нас. Но я ни разу не слышал, чтобы они заходили так далеко.

Фактически, критерий — даже не само расстояние, а степень загромождённости обзора на встречную полосу. Но это слишком неуловимый показатель.

Если оценивать манёвр Володи субъективно, Toyota Auris перед ним была на расстоянии нескольких корпусов и за счёт постоянного смещения не создавала «слепое пятно». Но если следовать формулировке пункта 11.2 «в лоб», получается, что он был нарушен.

Так какой совет можно дать водителям?

— Боюсь, в таких ситуациях они действуют на свой страх и риск, — подытоживает Дмитрий Ларионов.

Судебная практика изменилась

Автоюрист Лев Воропаев также подчеркивает «субъективность» трактовки этого пункта правил, что не позволяет дать однозначную рекомендацию водителям.

— Судебная практика в последнее время изменилась, — говорит он. — Раньше суды квалифицировали данное нарушение по части 1 статьи 12.15 КоАП, то есть наказывали штрафом в 1500 рублей. С недавних пор некоторые суды стали использовать четвёртую часть этой статьи, которая предполагает наказание вплоть до лишения прав.

Эксперт отмечает, что практика по вопросу окончательно не сформировалась, и встречаются совершенно разные решения. Например, Свердловский облсуд в июле этого года дал такую интерпретацию пункта 11.2 ПДД (дело N 4а-396/2018): «Пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия. По смыслу указанной нормы, водителю запрещено выполнять обгон транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия». То есть фактически речь идёт о ситуации, изображенной на советском плакате.

Но, случается, российские суды занимают жёсткую позицию, исходя из полного запрета обгона вслед за другим автомобилем.

— Какой-либо конкретики о расстоянии, на котором должны находиться друг от друга обгоняющие автомобили, нет, — объясняет Лев Воропаев. — Всё зависит от оценок сотрудников ГИБДД и судей. Как правило, суды первой инстанции полностью поддерживают решения инспекторов ГИБДД, а далее у водителя остаётся возможность доказывать невиновность в судах высших инстанций.

Как обгонять, чтобы не лишили

Итак, правила однозначно запрещают «двухслойный» обгон и обгон «паровозиком», когда одна машина дышит в затылок другой. Но как быть с пограничными ситуациями, как на видео Сиплого?

— Нарушения нет, — считает автоэксперт Юрий Панченко. — Случалось, что водителей привлекали за нарушение пункта 11.2, но за обгон одной и той же машины на близком расстоянии друг от друга. Абсурдно вырывать пункт 11.2 из контекста: его нужно рассматривать совместно с пунктом 11.1, который требует убедиться, что встречная полоса свободна на расстоянии, достаточном для обгона. И если обгоняющая впереди машина находится на большой дистанции от нас, безопасность манёвра обеспечивается, и нарушения нет.

Юрий Панченко советует обратиться к эксперту и получить заключение, что его манёвр был безопасен: не было ограничений видимости и рискованного сокращения дистанции до автомобиля впереди. Эксперт также отмечает, что помимо радения о безопасности в задачу властей входит увеличение пропускной способности дорог, и чересчур рьяное наказание водителей лишь усугубляет ситуацию.

Тем не менее, полной однозначности в трактовке таких нарушений нет, поэтому имейте в виду подводные камни ПДД, а точнее, их вольных интерпретаций.

29 комментариев

  1. Чебурашка

    зашибись. а я подобное тоже практикую, не так близко конечно, метров хотя бы 150, но тем не менее
    и, к сожалению, надо признаться 1 раз за все года накосячил с подобным 2 обгоном как на советском плакате. как говорится не без греха.
    не извиняет но там была широкая дорога что там 4 авто поместились, с горки, встречки нет. но тем не менее… просто обгоняющий тааакк медддлееееннооо обгонял…

  2. Артем Краснов

    А вообще очень показательный инцидент. Сам так обгоняю частенько, в дальней дорог очень сложно обгонять, когда полоса абсолютно свободна, особенно на какой-нибудь М-5, где грузовики уплотняют поток.
    Интересно, что в комментах на 74-ке есть те, кто считает такой маневр грубейшим нарушением.

    • Мне кажется, тут лучше бы подошёл пункт ПДД про ограниченную видимость и лишение прав за это. НО первое видео я бы не стал относить к этому пункту, а вот остальные 100% попадают.
      На тойоте глазастый водитель, увидел ДПС и сразу вернулся в свою полосу, как будто он и не при чём.

      • Артем Краснов

        Да, но проблема в том, что мнения насчет того, какой лучше пункт подходит, для судов особенным аргументом не являются. Как я вижу, если читать прямо букву ПДД, не наслаивая поверх интерпретаций и скрытых смыслов, то они не конкретизируют, где и какая машина впереди должна производить обгон, то есть формально «жесткая» интерпретация имеет место быть, хотя по смыслу она абсурдна
        Ограниченная видимость запрещает обгон сама по себе, это есть, но в п. 11.2 на неё нет ссылок — машина впереди и всё.

  3. Аяврик

    Я тут давно уже возмущаюсь по поводу вольного толкования ПДД; но у гаишников в приоритете план по нарушениям, а не здравый смысл и забота о безопасности, а компетентность судей в этом вопросе достойна минуты молчания. Если уж считать всех водителей баранами, не способными оценить ситуацию, то логично запретить любые обгоны и дорожное движение вообще.
    Примерно в такой же ситуации (обгон паровозиком) меня на «Вольво» остановил гаишник, и претензии были аналогичные, мол, запрещено. Я поинтересовался, почему именно. Оказалось, «впереди идущая легковушка закрывала мне обзор». Так и хотелось спросить: «Как же ты живёшь, без мозгов-то?» Но формально-то он был прав. И судья вряд ли поняла бы разницу между Вольво и Матизом
    С моей точки зрения, идущий впереди автомобиль, начавший обгон в подобной ситуации — показатель того, что дорога впереди свободна, и почему бы не воспользоваться этой возможностью, учитывая, конечно, способности своего а/м.

    • Артем Краснов

      Ну да, вот ещё один интересный аспект: высота машины. То есть, по сути, нужно исходить из конкретной ситуации, было ли перекрытие обзора или нет, была ли выдержана безопасная дистанция или нет. А для этого нужна, по сути, автотехническая экспертиза, а её даже по ДТП не всегда назначают. Вывод — всё решается субъективно.

  4. Тут зависит, конечно, от расстояния: скажем при скорости движения 100км/ч меньше 100м небезопасно, но при расстоянии 100м и более сам всегда так делаю — это наоборот знак, что впереди на достаточном расстоянии встречка свободна ))

    • Артем Краснов

      Кстати, да — когда впереди идёт ледокол, как-то спокойнее, в конце концов, остановочный путь со 100 км/час у исправной машины — метров 60 (это с учетом времени реакции и сработки механизмов).

  5. Сиплый

    Первая инстанция 15 ноября будет. Попробую показать видос и объяснить всё как было своими словами…с большой вероятностью накажут штрафом либо лишением на 4 месяца…далее буду обжаловать выше, там уже буду упирать на постановление пленума ВС и на судебные прецеденты, когда п.11.2 трактовался именно как «двойной» обгон, т.е. как на советском плакате. Если хоть где-то добьюсь полной отмены наказания, буду пытаться взыскивать судебные расходы с того инспектора, что составил протокол, иначе их не воспитать.

  6. ЯРиК

    Такие вольные толкования до добра не доводят. Сиплый совершал обгон одних транспортных средств, впереди идущие ТС обгоняли совсем другие ТС. Транспортное средство движущееся впереди, предприняло попытку совершить обгон, но «Увидев что Сиплый начал маневр, вернулся в свою полосу». Считаются ли ТС за 4-5автомобилей впереди вас — движущимся впереди, ну так траектории не пересекаются, обгоны совершены совершенно разных ТС, те я совершил обгон хундая и ларгуса, до воровайки, а впереди двигавшийся гетс обгонял воровайку. В консультанте есть описание порядка применения статьи 12.15 с расшифровкой за что лишают, и ситуации Сиплого там нет. Если же считать двойным обгоном сразу двух машин. ну так тот кого я обогнал первым, обиделся и не дал вернуться в ряд, я оценил ситуацию и решил завершить обгон после следующего тс, безопасно, ни кому не мешая, расстояние до движущихся впереди, составляет такое то количество кадров, а равно секунд, по записи что исходя из скорости около 90 км/ч, равно более 300 если не 500 метров. Если же вопрос ставить ребром, то тогда не понятны действия сотрудников ДПС, по отношению к впереди обгонявшему гетцу. Он то как раз пошел на обгон воровайки сразу же за белым авто.
    Тут видимо ДПСники, увидели что Сиплый начал обгон, по их мнению еще на сплошняке, а потом глянув видео, поняли что лажанулись, ну и начали петь муйню, дабы в грязь лицом не ударить.

    • Сиплый

      Ярик, вы почти верно угадали причину….Артем тоже в переписке спрашивал за что остановили Пассат. На обрезанной записи этого не видно, да и на оригинальной тоже не особо понятно, НО именно пассат, которого остановили первым начал обгон еще на сплошняке…там была такая заносчивая дама, прирекалась с инспекторами минут 30…меня видимо остановили уже «до кучи»…и, действительно, сначала якобы за сплошку, но глянув видос сослались на п. 11.2.

  7. павлов

    плотность движения возросла, поэтому старые правила не годятся. Раньше я много ездил по трассе и мне случалось обгонять в самых невероятных условиях и комбинациях. И зависая на бампере впереди идущего авто и на расстоянии. Но в любом случае я знал , что впереди. Для этого просто смещаешься вправо или влево и выглядываешь вперед. Бессмысленно давать какие-то рекомендации на каком расстоянии от впереди идущей машины можно ехать, а на каком нельзя. Для успешного обгона надо иметь хороший глазомер и постоянно мониторить скорость сближения со встречным авто.
    В последние годы на федеральные трассы вышло какое -то безумное количество ремонтников. и в результате на двухсот километровом участке дороги до ебурга или до кургана мы имеем 4-5 участков ремонта дороги с реверсивным движением. На светофоре собирается большая колонна и когда загорелся зеленый и пройден участок ремонта, то легковые авто тут же устремляются в обгон. Зачастую четыре-пять машин шпарят по встречке обгоняя караван фур. И так на каждом светофоре.

  8. Владимир Дикун

    На мой взгляд, там есть выезд на встречку, где он разрешен. Например для прояснения обстановки впереди. Насколько я понимаю запрещен обгон в данном случае. А сам обгон начат уже когда впереди идущая машина, также совершавшая обгон, уже закончила этот маневр и освободила полосу.

  9. Владимир

    В «За рулем» за октябрь 2018 есть комментарий ГИБДД по этому пункту. Может поможет. Могу выслать фото статьи на почту, сюда вроде не вставить.

    • Сиплый

      можно просто ссылку на фотку вставить. Или своими словами описать, что там пишут.

  10. Владимир

    https://cloud.mail.ru/public/7LsG/Kn6faAMYq

    Пишут, что что пункт относится к обгоняющему ТС. Его и нельзя обгонять.

    В этой связи интересно какой вес имеют слова генерал-майора опубликованные в крупнейшем издании страны и можно ли ими руководствоваться.

    • Сиплый

      Спасибо за информацию! Генерал четко и взвешенно указал на ситуацию с советского плаката. Получается обгон «паровозиком» вообще не наказуем «в теории», что достаточно странно. Пошел покупать этот выпуск журнала. Думаю по сумме всех фактов удастся отбиться от лишения…хотя бы в суде 2-3 инстанции, районный суд скорее всего примет точку зрения инспекторов.

      • ЯРиК

        Сиплый, а чей районный суд, если Челябинский то вряд ли, если местный то все могЁт быть, и почему район а не мировушки.

        • Сиплый

          Я видимо неверно описал, первая инстанция — судебный участок №5 Калининского райсуда, насколько я понимаю, решения этих судей обжалуются только в областной суд. А там уже и до верховного суда не далеко.

  11. Парящий над дорогоЙ

    Сиплый , найди на 74 эту же статью . Там есть лучший комментарий. Так вот под ним отписался Борис Струков . Можешь у Артёма спросить кто это . В общем тут в каментах выше правильно сказали про определение двойного обгона. Так что твои гайцы бред несут. Ятд. ..

    • Парящий над дорогоЙ
    • Парящий над дорогоЙ

      Фамилию коряво написал. Правильно Стуков.

    • Сиплый

      Спасибо Эд, я там все камменты перечитал…этот вполне адекватный, я купил октябрьский номер «За рулем», там генерал-майор ГИБДД тоже самое объясняет (выше есть фотки по ссылке), буду показывать это объяснение в суде. Посмотрим что выйдет. Мой вопрос не слишком принципиальный, чтобы всей системе нельзя было сдать назад…хотя даже в таких мелочах она крайне этого не любит.

    • Артем Краснов

      На Бориса Стукова я бы не ориентировался в данной дискуссии. У него любимый оборот: «в 1975 году я….»
      Мнения у нас могут быть самые разные, вопрос в том, что решит суд.
      Я тоже понимал этот пункт всегда, как запрет именно двойного обгона (советский плакат), но если судья, не имеющая прав (бывает) начнёт читать 11.2 по буквам, боюсь, её выводы могут не совпасть со мнением того же Стукова.

      • Парящий над дорогоЙ

        Ну тогда журналом За рулём по тупорылке на отмашь. В смысле тыкать носом на объяснения генерала . Иначе этот бред не победить

  12. Парящий над дорогоЙ

    Вот ещё от туда — » Пункт 11.2 строго говоря не ограничивает даже обгон «паровозиком», так как участниками маневра «обгон» являются только две машины — та которую обгоняют, и обгоняющая. Ограничение на обгон создает только требование об обязанности «убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии» (п.11.1 ПДД). Других требований об учете положений на трассе и маневрах третьей машины в ПДД нет. Согласно КоАПП все сомнения должны трактоваться в пользу водителя, в связи с чем приведенные дела по п.11.2, это просто недоработки адвокатов и нарушение судьями требований о состязательности судопроизводства.»

  13. Сиплый

    Ну что ж…присудили в первой инстанции штраф 5 т.р. т.е. фактически 2,5 с учетом льготного периода для оплаты….видосик в качестве доказательства рассматривать не стали, т.к. для него якобы не определено время и место записи…совпадение всех попутных и встречных машин на моем видосе и на гаишном док-вом не является…:)))….статью генерал-майора даже приобщать не хотели, пришлось настоять и вырвать страничку…теперь в деле…:)))…есть 10 дней на обжалование…и моральная растерянность…понятно, что заплатить проще и забыть…но сцуко как же справедливость? Продолжать ли этот геморрой с непонятным исходом или заплатить и ждать произвола дальше? Прикол в том, что наказание, согласно решению назначено согласно тому самому постановлению пленума ВС №18 от 24.10.2006 г. в котором п.11.2 НЕ УПОМИНАЕТСЯ….кароче полный набор стандартного бреда….какие мнения? Проявлять гражданскую позицию или забить?

Добавить комментарий