Богемская рапсодия

Я так и не смог избавиться от впечатления, что фильм «Богемская рапсодия» заменяют два поисковых запроса: Queen + documentary и Queen + Live Aid + 1985. Ссылки по ним дадут лучшее впечатление о группе, чем, допустим, фильм.

Он получился старательным, но лишенным полёта и дерзости. Его осторожная поступь и увлеченность безопасными голливудскими клише противоречит духу самого Меркьюри, который не терпел изъезженной колеи, даже если это его собственная колея. Перефразируя героя Сильвестра Сталлоне из «Разрушителя», чтобы снять кино про маньяка, нужен другой маньяк. Есть, например, очень необычный фильм про Ван Гога «С любовью, Винсент», который показывает, как можно снимать неординарные картины про неординарных людей.

Исполнитель главной роли Рами Малек здорово воспроизводит движения своего героя, но, честно говоря, выглядит несуразно большеглазым и каким-то нарочито порочным. В фильме очень здорово показан концерт Live Aid, но проблема в том, что записи этого концерта есть в открытом доступе и, как не крути, киношное повторение не прибавило ничего нового. Есть мелкие отличия, вроде драматической паузы, которую Фредди выдерживает перед первыми аккордами «Богемской рапсодии» — её на самом деле не было. Да она и не нужна, если честно.

А в целом я не в претензии. От Меркьюри осталось много подлинных записей, поэтому мелкая творческая неудача вряд ли наносит большой урон его наследию.
Но посыл фильма, что лучше их музыки только их биография, так и не подтвердился самим фильмам. Все его лучшие моменты — это фонограммы оригинальных записей Queen.

 

PS: вот запись концерта Live Aid 1985 года (он состоялся в день, когда мне исполнилось шесть лет, но отмечал я в другом месте). В фильме эту запись воспроизвели с болезненной точностью: такую бы энергию, да в мирное русло 😀 Но запись посмотреть стоит, даже если вы не фанат группы. Фредди уже знал, что смертельно болен; на этом концерте он вернулся в Queen после не слишком успешных попыток начать сольную карьеру. И как вернулся!

13 комментариев

  1. Надежда

    Я вот, если честно, всегда очкую смотреть исторически-биографические фильмы. И особенно про людей, которых я уважаю или даже люблю. Дело даже не в том, что покажут какие-то нелицеприятные моменты (Тоня рассказывала, что в кинозале во время мужских поцелуев публика фыркала), а в том, что неуклюжая попытка реанимировать легенду вызовет к жизни какого-то урода-франкенштейна. Если честно, я даже не люблю, когда песни ушедших легенд перепевают начинающие или не очень исполнители. Мне не нравится ни одно исполнение песен Цоя, потому что никто из поющих не понимает, о чем песня и тупо воспроизводит под музыку слова. Мне не нравится, когда перепевают Элвиса или Кобейна.
    И фильмы я поэтому тоже не люблю. Вернее, я боюсь их смотреть. Потому что для меня болезненно увидеть опошленного Меркюри или слишком боготворимого Цоя. Я ненавижу Безрукова за то, что оттоптался на всех этих образах — Пушкина, Есенина, Высоцкого. Так что я, наверное, пас.

    • Артем Краснов

      >>>Тоня рассказывала, что в кинозале во время мужских поцелуев публика фыркала

      Враки. Я хлопал 😀

    • Артем Краснов

      А с постом твоим согласен более чем.
      Перед просмотром таковых фильмов часто даю себе установку, что, возможно, это фильм не про реальную личность, а «вдохновленный реальной личностью». Под таким углом воспринимаешь его как фильм на интересную тебе тему.
      Например, мне понравился сразу и нравится до сих пор «Спасибо, что живой». Хоть и с негодяем Безруковым, который уже сколько великих перепортил. Но тут маска спасает и Никита.
      К моему удивлению, хорошее впечатление оставило «Лето». Цой там персонаж второстепенный и не похожий на себя, но Майк вышел здорово. Насколько соответствует реальному, не знаю, но как художественный образ — вполне самодостаточный.
      Российские фильмы про «Легенду №17», «Движения вверх» и «Время первых» — пафосная бездарщина. С отдельными удачными моментами и общим творческим бессилием.
      Гениальный фильм про творческую личность — это упомянутый «С любовью, Винсент», но там нужно быть готовым к визуальному шоку.
      Что касается «Богемской рапсодии», то она находится опасно близко к «Времени Первых» и тому подобной компромиссной ерунде, без смелости, без божьей искры. Серый фильм про выдающего человека, который реабилитирует фильм своим великолепным голосом, который, слава богу, оставили в оригинале.

      • Надежда

        Тут еще такой момент: не все исторические личности «одинаково полезны». Фильмы про музыкантов, спортсменов, художников ранят намного сильнее, чем фильмы про полководцев или ученых. Музыканты и спортсмены взывают к чувствам, они пробуждают в нас эмоции, энергию, воодушевляют нас. Поэтому мы болезненно реагируем, что Высоцкий или Харламов «не тот». А вот какой был Рокоссовский, мне, если честно, пофиг. Я уважаю его как полководца, как волевого и умного человека, но таких чувств, как Цой или Кобейн, он мне не дарит. Поэтому в фильме я восприму его любым.

        • Артем Краснов

          Мы просто условного Цоя знаем больше условного Рокоссовского. Вот если бы ты была условным Жуковым, фильм про Рокоссовского бы тебя крайне воодушевил (и вынудил взяться за револьвер).
          Ну и элемент чувствительности есть, мы же творим образ Цоя, ассоциируем с событиями из своей жизни. Впрочем, если увлечься историей, то и политические/военные деятели тоже станут немного «своими», тот же эффект будет.

          • Надежда

            Дело еще и в том, что задачи у условного Рокоссовского немного другие. А вот деятельность, творчество условного Цоя — это как раз воздействие на нас, на наши чувства, мысли, поступки даже.

          • Артем Краснов

            Ну фиг знает, если жить во времена расцвета Рокоссовского (не дай бог), думаю, он для многих перекроет большинство композиротов-поэтов того времени. То есть мы их не вполне честно сравниваем. Да на самом деле от любой большой личности можно получить порцию жизненного вдохновения, особенно если тебе о ней расскажут такие же одаренные люди
            Пример — Эйнштейн. По мне, так настоящий поэт. Даже его фразы как звучат: «Случайность нужна, чтобы Бог мог сохранять анонимность» 😀

          • Надежда

            Да я как бы не лишаю ни Эйнштейна, ни Рокоссовского личностной значимости. Конечно, они были великими людьми и могли вдохновлять только так. Но просто первостепенной их задачей не было воздействия на чувства и умы, один должен был победить в войне, другой — открыть массу физических законов, третий, например, изобрести компьютер, четвертый — вырастить морозостойкий сорт пшеницы. У них воодушевление — это как бы побочный продукт, в то время как у художников всяких — первостепенный.

          • Артем Краснов

            А я думаю, все люди, выходящие за круг, сделаны из одного теста и вдохновляют одинаково сильно. Просто разными способами.

  2. Анастасия

    А я вот абсолютно спокойно отношусь к квазибиографическим фильмам, ведь если фильм заявлен как художественный, то это будет интерпретация режиссера, оператора, актёра, а никак не воспроизведение реальности. И это понятно с самого начала. Я даже к документальным фильмам отношусь со скептицизмом, потому что сценарий в любом случае пишет человек, а это уже заявленная субъективность. А качество фильма оцениваю по послевкусию, захотелось мне больше узнать о человеке, событии, которые послужили основой для создания фильма или нет. В данном случае — захотелось. К творчеству Queen всегда относилась восторженно, у меня мелкий их просто обожает, поэтому их музыка в нашем доме не умолкает, но к фигуре конкретно Фредди было отношение неоднозначное, скорее с негативный коннотаций. Фильм в моих глазах обелил Фредди, создал другую эмоциональную цепочку, заставил посмотреть по-другому на ситуацию. И да, фильм клишированный по-голливудски, но имя Меркьюри скорее превознёс, чем унизил.
    А по поводу перепевок, Цой не Цой поёт, то, по большому счёту, тогда и Моцарта никто кроме Моцарта играть не должен. Любое произведение, будь то песня, роман, соната, теряет своего автора после прочтения, просмотра и т.п. Читатель, слушатель превносит своё восприятие. И мы никогда не узнаем, о чём на самом деле пел Цой и что было у него в голове, потому что накладываем на песню свой жизненный опыт. И не факт, что кто-то, перепев Цоя, сделал это хуже, просто добавил своё. Фильм «Лето» мне, кстати, тоже понравился😉

    • Артем Краснов

      Собственно, я и не в претензии к фильму из-за его квази-, да и не настолько знаю биографию Меркьюри, чтобы поймать авторов на неточностях. Как раз-таки точность в некоторых вещах пугающая (упомянутый концерт Live Aids, например).
      Мне просто показалось, что фильм про человека невероятной творческой смелости сняли творчески беззубо, побоявшись добавить к образу Фредди хоть что-нибудь, чего бы мы не знали. По сути, сделали игровой римейк документальных фильмов о нём, даже более скупой и аккуратный, чем сами документалки.
      Да и не это главное. Больше всего мне не хватило «ощущения Фредди». Ну то есть я видел старательного актера, который шибко переигрывал во многих сценах (Фредди-то был застенчивый, ну да ладно), но не было чувство времени, чувства персонажа. Была просто биографическая канва из фактов. Но не навязываю. Тут как со «Временем первых» — 90% моих знакомых считают его чуть ли не гениальным фильмом. А мне он оставил равнодушным (но отдаю должное высокому бюджету и старательности актеров при отсутствии божьей искры).
      Взять то же «Лето». Очень долго не хотел его смотреть, побаивался, если честно, и рецензии были не очень. И фильм там получился не слишком достоверный (насколько могу судить), и Цой там не похожий и на втором плане. Но в нём есть что-то хорошее, что действует на тебя прямо, есть атмосфера времени, есть ощущение личностей, которые вдохновили на этот фильм. В целом — неплохо. Гораздо лучше для меня, чем «Рапсодия».
      Если бы она не была щедро сдобрена песнями Queen, боюсь, я бы её совсем невзлюбил)))) А так ничего)))

Добавить комментарий