Крутые «Горки»

Вот один из тех конфликтов, который можно было задушить в зародыше. Я иногда удивляюсь, почему крупные бизнес в Челябинске никак не может понять, что иногда репутационные потери хуже денежных? Пример ситуации: вонючая незамерзайка из Spar.

Автомобиль стоял на парковке у «Горок» со стороны улицы Артиллерийской

Это происшествие  тоже казалось мелким: челябинец Алексей вышел из ТРК «Горки» и обнаружил лежащие возле его Toyota Avensis ограждения, а на кузове машины — царапины. Автомобилист вызвал сотрудников комплекса и полицию, и всё шло к тому, что небольшой ущерб ему компенсируют без лишних разбирательств. На деле всё оказалось сложнее.

Пострадало заднее крыло и обе правых двери

Полиция оформила протокол осмотра, а охранник ТРК, по словам Алексея, составил отдельный акт. Запись с камер видеонаблюдения сразу не отдали, пообещав сделать это позже.

Ущерб составил чуть больше 20 тысяч рублей, ещё четыре тысячи ушло на оценку. Через неделю после происшествия Алексей получил от полиции уведомление о том, что составов преступления или административного правонарушения не обнаружено.

— Эта стандартная бумага, которая означает, что полиция не стала возбуждать никаких дел, — объясняет автоюрист Лев Воропаев. — Для подобных ситуаций это абсолютно нормально и никаких минусов для Алексея не несёт. Главное, эта бумага подтверждает факт обращения в полицию. Наряд патрульно-постовой службы или участковый должны были зафиксировать происшествие в форме акта или протокола осмотра.

По словам Алексея, цвет краски на машине и характер повреждений не оставляют сомнений в том, что их оставили упавшие ограждения. В момент его появления они лежали рядом

Алексей подал досудебную претензию в адрес ООО «Мегаполис» (не путать с одноимённым развлекательным центром), который, по его сведениям, был собственником парковки. Автомобилист просил компенсировать сумму ущерба и стоимость оценки, то есть около 25 тысяч рублей.

Ответ пришёл примерно через месяц. Замдиректора ООО «Мегаполис» А. В. Басалаев сообщил, что в компенсации ущерба отказано, потому что «отсутствует прямая причинно-следственная связь между чьими-либо действиями (бездействием) и возникновением ущерба автомобилю потерпевшего. Описанное в претензии событие является вероятностным и не устанавливает факт его возникновения по вине […] ответчика».

Алексей говорит, что не прилагал к претензии документов из полиции, кроме упомянутого выше уведомления.

— Я исходил из того, что в их распоряжении запись с видеокамер и акт, составленный их сотрудником, — объясняет Алексей. — Но они представили дело так, что не было ни записи, ни акта, будто слышат об этом впервые.

Вялотекущая переписка длилась около полугода, и, наконец, Алексей подал исковое заявление в мировой суд. В отзыве на это заявление представители ООО «Мегаполис» (ТРК «Горки») придерживались первоначальной тактики: по их мнению, причастность упавших оград к происшествию не доказана, а фотоматериалы не указывают на то, что инцидент случился на парковке ТРК «Горки». Юристы комплекса также усомнились, был ли упомянутый Алексеем охранник их сотрудником. Как и прежде, они настаивали на отсутствии доказательств их вины.

Алексей считает, что его оппоненты просто волокитят дело.

— Все документы из полиции, включая протокол осмотра, есть в распоряжении суда, и с ними ответчик может ознакомиться, — говорит он. — Сейчас мне начинают объяснять, что даже статус парковки непонятен, потому что за неё отвечают разные организации.

Кадр из видео: парковка похожа на место около ТРК «Горки»

— Я не потребительский экстремист, поэтому изначально не требовал лишнего, — объясняет свою позицию Алексей. — Сразу просил именно ту сумму, которую потратил на оценку и ремонт, без морального ущерба и прочей ерунды. Когда уже дошло до суда, они предложили мне заключить мировое соглашение и компенсировать 20 тысяч рублей ущерба, но к этому моменту я уже потратился на юристов, что могу подтвердить документами. Считал, что подобные организации должны уважать своих клиентов.

Теперь Алексей пытается отсудить порядка 40 тысяч рублей, из которых 15 тысяч — это судебные издержки.

По мнению Льва Воропаева, у автомобилиста хорошие шансы добиться правды в суде:

— Верховный суд уже неоднократно разъяснял, что в гражданских делах ответчик должен доказывать свою невиновность, поэтому требования предоставить им те или иные доказательства не имеют смысла, тем более они имеют доступ к документам. Если происшествие зафиксировано полицией, а ущерб подтверждён оценкой, полагаю, суд примет решение в пользу Алексея.

Но всё-таки ограждения повалило ветром, а значит, чьих-то целенаправленных действий не было. Нельзя ли считать это событием из-за обстоятельств непреодолимой силы?

— Если в день происшествия скорость ветра превышала 20 м/с, ситуацию могут признать стихийным бедствием, — объясняет Лев Воропаев. — Но это необходимо подтвердить документами из Росгидромета.

По данным одного из погодных сайтов, в день инцидента, 24 мая 2018 года, в Челябинске дул западный ветер со скоростью 4 м/с.

Я обратился за комментариями в ТРК «Горки»: действительно ли инцидент имел место? На момент выпуска материала ответа не поступило.

4 комментария

  1. ТотЧувачок

    Ой Артем, ты как маленький ребенок, да наши «бизнесмены» за копейку удавятся, за рупь мать родную продадут!
    репутационные потери, я тебя умоляю! как можно потерять то, чего нет? ))))
    че после статьи про незамерзайку все прям перестали ходить в спар и он разорился? да и кстати, незамерзайка то годная на самом деле была!
    так же и здесь. ну опубликуете вы разгромную статью на 74.ру про горки, ну насрет комментов с сотню народ под статьей, и все… думаешь все сразу перестанут туда ездить? я сомневаюсь, что хоть один откажется. ерунда эта вся репутация.

    • Артем Краснов

      Ну вообще после публикаций у них обычно подгорает, взять те же «Горки»: вчера целый день дозванивался, чтобы взять комментарий, сегодня статья вышла: и пишут, и звонят, и смс-ки шлют. Среднему манагеру обычно на всё пофиг, а руководству зачастую нет. Понятно, что все резко не перестанут ходить, но любое упоминание в негативном ключе не способствует укреплению репутации, что понимают те, кто начинает нас осаждать после выхода таких статей. Спар, кстати, снял вонючку с продажи.

  2. Владимир Дикун

    Кстати по вонючке из Спара, моя вонючка не воняет (не сильно воняет, не мешает), хотя куплена там и предупреждение было напечатано и цена та же. Производитель был другой.

    • Артем Краснов

      >>>Производитель был другой.
      Ну в этом и дело. Конкретно «Честный градус» вонял. Думаю, они с ароматизаторами не угадали.

Добавить комментарий