Эффект Чехова

Автор: Надежда Сухова

Я очень уважаю и люблю Антона Павловича. Он, без сомнения, был человеком с большой буквы. Он – это пример гармоничности человеческой натуры. Вернее, пример ежедневного стремления к этой гармонии.

Он был невероятно образованный, педантичный, цивилизованный человек, и в то же время при столь сильном стремлении к внешней эстетике он умел дурачиться, не боялся казаться смешным. Его чувство юмора – это тема для отдельного поста. Он, как сейчас бы сказали КВНщики, шутил абстрактно. Соль его шуток всегда была нелогична. Он умел находить неожиданные связи между предметами и явлениями.

А его умение любить! Мне кажется, каждая женщина мечтает о таком мужчине, который способен любить ее всю жизнь, каждый день – как в первый: наивно, страстно, нежно. Про письма Антона Павловича к Ольге Книппер написано столько книг, что повторяться бессмысленно. Меня до слез трогает история их взаимоотношений, их трогательной любви и взаимоподдержки. И я не могу не уважать такого мужчину.

А еще меня вдохновляет, как самоотверженно он боролся с болезнью. Это сейчас туберкулез лечится, а в конце 19 века это заболевание являлось неизлечимым и смертельным. И зная, что медленно угасает, Чехов старался сделать как можно больше полезного, нужного. Нужного не себе, а людям. Его вклад в развитие Дальнего Востока в целом и в частности – острова Сахалина, трудно переоценить. Его яблоневые сады в Мелихове и в родном Таганроге до сих пор цветут и плодоносят. Приносят людям радость и пользу.

Ну и благотворительность. Чехов никогда не делил людей на челядь и барей, хотя сам был из купеческой семьи. Он считал, что медицинская (да и любая другая) помощь не должна быть выборочной. Жить и быть здоровыми хотят все – и богатые, и бедные. Для крестьян он построил бесплатную школу в Мелихово, организовал первую пожарную бригаду в уезде, открыл на железнодорожной станции почту, которая действует до сих пор (!).

В общем, для меня Чехов – это образец гуманизма, постоянной работы над собой, настоящей человечности. Я многому учусь у него, его пример меня сильно вдохновляет…

…но читать его произведения я не могу. Насколько сильно меня притягивает Чехов-личность, настолько же меня отталкивает Чехов-писатель. Его повести и рассказы –скучны и монотонны, им не хватает красок, а мысль, которая в них заложена, не проникает в меня. Ее ключик не подходит к моему замочку. Меня это поначалу злило, потом расстраивало. Теперь я с этим смирилась. И дала этому явлению такое название – «эффект Чехова».

«Эффект Чехова» – это когда какой-то человек тебе симпатичен как человек, то есть он занимает значимое место в социальной сфере. Тебя вдохновляют его поступки, ты разделяешь его мнение, ты учишься у него преодолению бытовых или психологических барьеров. Но в профессиональной сфере он для тебя никто. Он плохой журналист, врач, слесарь, учитель. Как профессионал он тебя не впечатляет (а иногда даже бесит или разочаровывает). В таких случаях моя подруга говорит: «Хороший человек – это не профессия». Так и есть, к сожалению.

Эта двойственность дает мне пищу для размышлений. Размышлений о том, что важнее – быть хорошим человеком или хорошим специалистом, о том, что нет четких критериев хорошести в профсреде. Был бы Чехов говнописателем, его произведения не переводились бы на 100 языков, его драмы не ставились бы в тысячах театров. Это значит, что хреновую оценку его творчеству даю только я. А вот оценку человечности дает история. Поэтому да, быть хорошим человеком важнее, чем быть хорошим писателем, журналистом или слесарем.

И доказательство тому – пример одного челябинского травматолога. Фамилию не называю по понятным причинам. Ему талант хирурга был дан прямиком от бога. То, что он творит в операционной, иначе как чудом и не назовешь. Возвращает людям целостность рук и ног, мальчику, которому грозила пожизненная хромота, вернул подвижность тазобедренного сустава. И теперь пацан, как в том стишке, может скакать по дорожке.

Но при всем своем таланте этот доктор в жизни – редкостное говно, хам и склочник. Чтобы получить место завотделения, выжил двух своих коллег, между прочим, не менее талантливых хирургов, которые тоже не одну жизнь спасли. И вот вроде бы благое дело этот мужик делает – людей лечит, но осадочек все равно остается. И с пациентами сквозь зубы разговаривает, называет их быдлом и идиотами. Он излечивает детей от сложных переломов кисти, а их родителям говорит: «Кастрировать вас надо, чтобы не плодили таких дебилов, которые руки в мясорубку суют». Что должен чувствовать родитель в такой момент? Благодарность за спасение ребенка или обиду за оскорбление?

Вот поэтому быть хорошим человеком важнее, несмотря на «эффект Чехова».

5 комментариев

  1. Black’n’white

    Совсем не очевидная тема, на первый взгляд. Но действительно очень важная.
    Тут, наверное, главный момент — это взаимовлияние человеческой и профессиональной составляющей.
    На примере хирурга — кто лучше: гений-профессионал, возомнивший себя высшим существом, или рядовой врач, по-настоящему радеющий за каждого пациента?
    Основной вопрос — какая сторона перевесит в критический момент! Как доктор будет принимать сложное решение, от которого зависит чья-то жизнь?
    В этом нет ни личности, ни профессии по отдельности. Это предельно практический момент, который и ведёт счёт.
    А к литературе Антона Павловича тоже равнодушен.

  2. ЯРиК

    А мне кажется что оценка человечности, абсолютно субъективная величина, причем с точки зрения конкретного «оценщика». Ведь есть люди, которые любят и ли уважают, данного говно-человека, и я даже думаю что могут себе позволить выцарапать оппоненту глазки, при утверждении обратного. Моя оценка, целиком и полностью зависит от… и миллион и еще одна причина, да в общем то хоть от чего ( вплоть до неудовлетворенных «низших» потребностей). Сегодня он вроде говнистый парень; на завтра, вроде не совсем мудак; а после завтра он человека спас, ну и данное мнение может складываться и в обратном более худшем порядке. Но все это субъективно, и не является в априори аксиомой. Знаю многих людей с огромным говнищем за мелкой душонкой, ну так и стараюсь с ними не иметь дела, но при встрече мило улыбаюсь, могу поскалиться или подъ…енуть, Но … Вот это говно стоит с детьми, женой, тещей и мамой, и для них, на данный момент, он царь и бог и герой и самый, самый. НЕу а что там дальше по жизни будет, это не мое дело.
    Ну а действия профессионала ваще не обсуждаются, в данном случае специалист -как существо должен быть совсем обезличен.
    А то получится как у моего одноклассника. Окончил мед по специальности сугубо женского врача. Работает снова в городе, причем специалист как таковой один на всю больничку ну и как следствие на весь городок. На прием, пришла учительница заслуженный педагог всея Руси, со всеми возможными регалиями, званиями и наградами, которая ему преподавала, и…. устроила скандал, отказалась от приема, написала кучу херни в адрес парня, потребовала предоставить другого врача (а их нет). А все почему, потому что наверное постеснялась…

  3. Надежда

    Собственно, ваш пример подтверждает мою теорию: дама хороший педагог, но как человек — говно. Увы

    • Аяврик

      Надь, чота у тебя все теории какие-то радикальные, будто тебе лет пятнадцать. )) Мы все не без говна, но процент говнистости определяется лишь с определённого ракурса с изрядной долей погрешности, только в некоторых жизненных ситуациях и то не каждым. В обчем, с соблюдением массы условностей. И определение этого параметра — сугубо частное дело. Про себя-то мы знаем, что белые, пушистые и жутко крутые профи. Где говно??? Ах, это… Да не-е, это просто от вас отсвечивает…

      • Надежда

        Эд, ну что поделать? Видимо, я молода душой 🙂

Добавить комментарий