Личный опыт: сколько стоит новое ОСАГО

Покупка очередного полиса ОСАГО у меня совпала с изменением тарифной сетки: с января на 20% вверх и вниз расширен коридор, из которого страховщики могут выбирать базовый тариф для конкретного клиента. Если в прошлом году диапазон был 3432–4118 рублей, то теперь — 2746–4942 рубля.

Сами авторы реформы продвигают её под соусом поощрения аккуратных водителей: дескать, страховые заинтересованы в неаварийных клиентах и будут заманивать их пониженными тарифами.

Я к таковым отношусь, и мне стало интересно, какие тарифы предложат мне разные страховые. По моей просьбе, директор «Центра Страхования» Кирилл Смолин оценил предложения разных страховых, и вот что получилось.

В прошлом году я страховался в «АСКО-Страхование», и базовый тариф был максимальным — 4118 рублей. Итоговая цена страховки составила 6 226 рублей с учётом КМБ=0,6.

В этом году страховые предлагают мне следующие тарифы (в порядке возрастания):

  • Ингосстрах — 3912 рублей;
  • РЕСО-Гарантия и «Зетта Страхование» — 4118 рублей;
  • «Альфа Страхование» — 4736 рублей;
  • «Ренессанс Страхование» — 4942 рубля.

Итоговая цена ОСАГО с учётом почти минимального КБМ=0,55 для меня колеблется от 5205 до 6576 рублей.

Получается, относительно прошлого года демпинг предлагает только «Ингосстрах» (там тариф и был меньше), две страховые из списка оставили тариф на максимальном для прошлого года уровне, а две подняли его под планку этого года, что означает наценку около 20%.

Чуда не произошло: никто из страховых не спешит минимизировать тарифы. Впрочем, тут есть важный нюанс: как объяснил мне Кирилл Смолин, базовая ставка является единой для конкретной территории, то есть все челябинцы будут страховаться по указанным выше тарифам (но коэффициенты, конечно, могут различаться). Возможность выбирать ставку в зависимости от аккуратности клиента страховые получает лишь в 2021 году. Получается, что расширенный коридор ставок работает в основном на коррекцию территориального коэффициента. Для Челябинска он, кстати, рекордный — 2,1 единицы (такой же только у Мурманска).

И каков вывод? Конкуренция между отдельными страховыми действительно прослеживается: в моем случае, разбег по цене составляет около 1400 рублей. Но снижать базовый тариф ниже прошлогоднего уровня не стал никто, по крайней мере, в Челябинске.

Но главный риск в другом: «дешёвые» страховые начнут привлекать клиентов, в том числе неблагополучных — с высокой аварийностью (КМБ >1), малым стажем или возрастом, на мощных машинах, ведь для них цена ОСАГО является особенно чувствительной. И, не исключено, что через некоторое время рынок естественным образом подтолкнёт их к повышению тарифов вслед за дорогими компаниями. Наметившаяся было конкуренция между страховыми опять сойдет на нет, а итогом станет массовое повышение тарифов на 20%.

11 комментариев

  1. Вячеслав

    Невидимая рука рынка. (Если интересует экономика, есть Питер Хейне «Экономический образ мышления».)

    Государственное регулирование в экономике мы вроде проходили как никто. Думаю что государство может устанавливать правила игры, но не цены и поэтому возмущаюсь, что у страховых нет доступа к штрафам клиента. (Как страховые должны просчитывать индивидуальные риски?)

    • ЯРиК

      Вячеслав. Как Славик Славику. Регулирование страхового рынка государством, принцип понятен, но и стоимость, при прочих составляющих не совсем корректной (а вернее ваще нечестной работе СК), иногда нужно корректировать. Во первых ОСАГО, продукт обязательный, регламентированный федеральным законом, и требуемый государством. Во вторых- до момента уравнивания полиса ОСАГО = с договором попадающим под действие ЗОЗПП — всем всего хватало и корректировкой цен особо никто не увлекался (от слова вообще). Потом резко страховать стало не выгодно. СК стали нести убытки, причем в большинстве своем, согласно «Именем Российской Федерации», что принципиально исключает какие либо факты мошенничества, ибо другого не установлено. Кстати, до введения в действие в страховании ЗОЗПП страховщики считали более менее нормально. А что же случилось потом? А потом повальные иски в суды, по многим дела длятся годами, и страховщики эти убытки (фиксируют и передают наверха) вписывают и в то время когда было ДТП, и в то время когда вышло решение суда.
      Далее ЦБ взял бразды правления в свои руки. Правильно, но когда финансист, доход которого складывается в том числе, и от выручки другого финансиста, будет выступать против курицы которая делится частью дохода. Ни когда.
      Далее придумали регулятор РСА который всем диктует свои цены (отличные от рыночных), но только не при формировании цен на услуги, а по расчетам причиненных ущербов. А как страховщик ( коммерс) насчитает себе же ущерб больше, я про такое ни когда не слышал. А вот поменьше (да причем значительно поменьше), это завсегда пожалуйста.
      Далее дали типа вилку, но при этом для потребителя только ремонт, а вилка для СК. Т.е. согласно закона СК обязана выдать услуги натурой ( но без износа), и… и что дальше. 90% потребителей получают деньгами. Что опять то не так. Вроде же уже и сами себе убытки рассчитываем, и с СТО договоренности есть, но опять жадность. Стоимость з/ч ( которую озвучивает законодательный представитель СК в лице РСА) такова что впору выть, И сервисы вроде как тоже многие уже аффилированны с СК и почти свои ( проценты и откаты платят), но ремонтировать не хотят. А ведь в первых версиях з-на об Осаго была формулировка что при возмещении в натуре раст проводится по среднему рынку а не по Единой методике — но вот опять жадность, а вдруг …).
      И каждый год нытье — нам мало, нас опускают все кому не лень, а в особенности суды и черные автоюристы, ну а доказательств, как всем известно нет.
      Честь сегодня не в чести. и не надо напирать только на государство. не ныли бы ни кто бы и не регулировал, ну а начали химичить с цифрами более семи нулей, так получайте.
      При этом наше страхование, в плане близости к европе и потребителю целом, далече ( а вернее в седалищном узле) даже от Белорусов и Украинцев по многим позициям.

      • Вячеслав

        Бизнес есть бизнес и ничего личного.

        Давайте зайдем с другой стороны. Неожиданной.
        Вот был обязательный полис, с обязательной ценой.
        Ездишь аккуратно одна цена, ездишь неаккуратно та же цена.
        Какой интерес ездить аккуратно? да никакого. Что мы видим на дорогах?
        Хамство.
        Отчего этого? Да да в том числе от регулирования цен на страховку (а вы то думали от менталитета и произвола).

        Ездишь неаккуратно, получаешь кучу штрафов, получи и стоимость страховки, и плати за риски которые несешь на дороге. Ездишь аккуратно и без штрафов, плати минимум, ты рисков не создаешь.
        Белая ворона в обществе должен быть не тот, кто правила соблюдает. А наооборот, тот кто их не соблюдает.
        Итог либеральной цены, большая аккуратность, меньше погибших, меньше выплат.
        Неожиданно? И это тоже невидимая рука рынка. И это один из основных рычагов аккуратного вождения в капиталистических странах. Подумайте над этим, это рынок он везде работает одинаково, если установлены внятные правила игры.

        Чем я возмущен лично? у страховщиков должен быть полный доступ к штрафам каждого господина (как минимум).
        Иначе эта либерализация действительно будет через одно место.

        • ЯРиК

          «У страховщиков должен быть доступ». Вот у меня в подъезде, контора занимающаяся поставкой электроэнергии, заменила все счетчики ( пусть только и однотарифные) но с удаленной передачей данных. Проблема передачи (приема) данных и у меня и у них полностью отвалилась, счетчик с сигналкой о посторонних вмешательствах. Кому эта модернизация нужна была? Правильно энергосбытовой компании.
          теперь что касаемо автомобиля и страхования в целом. У АК стоИт датчик мониторинга, стОит он при массовой установке не так много, пара тройка тысяч рублей (а при десяти миллионном тираже копейки). И вот черный ящик, готов. Хочешь отсечь нарушителей — не вопрос, хочешь отсечь мошенников и автоподставщиков — ваще ни каких проблем. Те миллиарды что потеряли на типа мошенниках СК, можно было весь мир за раз снабдить такими приблудами, ну а в случае повреждения менять ( если ДТП то согласно полиса, если механически насильно самим владельцем то въеб…ть повышающий коэффициент. Хватит делать все за деньги, исключительно, населения ЭРЭФии, они замучились платить всем и вся.
          Так что не надо возмущаться и жалеть СК. вариант чуть чуть вложить сегодня чтоб не получать говноубытков завтра вполне реален. Что то никто не кричит что основная часть убытков ( возмещаемых и сегодня различными компенсационными фондами страхования) получены в результате вывода денежных средств и мошенничества высокопоставленных, и не очень, лиц различных, почивших в Бозе, страховых компаний.
          И да ЦБ почему то, не особо то хочет заводить дела на этих лиц, и передавать предоставить информацию в полицию.

          • И да бизнес есть бизнес это хорошо, а вернее даже отлично. Но только не в сфере Страхования, где сплошное нае…во, мошенничество, навязывание, ну и много много много еще чего.

        • ЯРиК

          вот он Пизнес во всей красе. Ну конечно же не без регулятора.
          https://auto.mail.ru/article/71364-ceny_za_pol-litra_benzina_-_takoe_tozhe_vozmozhno/

        • Аяврик

          Вячеславу
          «у страховщиков должен быть полный доступ к штрафам каждого господина»
          В принципе согласен. Но давайте сначала определимся с этими штрафами.
          Общеизвестно, что штрафы приносят в бюджет больше денег, чем налоги, и эта тенденция будет увеличиваться. В общей структуре штрафы за превышение составляют более половины. Абсолютное их большинство приходит с автоматических камер, и поэтому устанавливаются эти камеры преимущественно там, где больше нарушений, а не там, где опасно ( АК не даст соврать.) Таким образом, гос-во заинтересовано лишь в увеличении собираемости штрафов. Ну и как соотнести их общее количество с безопасностью движения? По-моему, в данных условиях эти два понятия коррелируют чуть менее, чем никак. И профит от вашего предложения получат лишь СК. (Меня терзают смутные подозрения — вы не из них?)))

          • Вячеслав

            Нет, не из них. В прошлом экономическое образование. Люди не очень понимают процессы в рыночной экономике. Это довольно наглядный пример, тут с какой только стороны можно не зайти.

  2. Пора отменять обязательность. А то крысы совсем охамели.

  3. гда правый брызговик? ))

    • Артем Краснов

      Эта фотка сделана аккурат после ДТП, которое в позапрошлом году было, брызговик ещё не установили. Там бампер пострадал, но брызговик тоже меняли. Сейчас он на месте

Добавить комментарий