Конфликт у школы

Максим, отец ученицы челябинской школы, возмутился поведением другого родителя, который регулярно доставляет своё чадо на автомобиле до школьного крыльца, сдавая назад по дорожке, где идут школьники. Конфликт запечатлён на видео, но главный вопрос в другом: имеет ли водитель «шестёрки» право на подобные манёвры?

Комплекс «яжепапь»

— Он делает это не впервые, и как-то я спокойно подошёл к нему и сказал, мол, тут дети же ходят, зачем сюда заезжать? — рассказывает Максим. — Он сразу отреагировал агрессивно, но драться не стал, просто повторял, мол, я тебе ноги переломаю. В один из дней я записал его на видео. Конечно, я сам тоже не сдержался, но мне просто надоело такое хамство.

Водитель «шестерки», со слов Максима, по-прежнему считает себя правым и заявляет, что будет ездить также и впредь. Место остановки около школы есть, и большая часть родителей высаживает детей там.

Конфликт дошёл до директора, и теперь с водителем «шестёрки» будут разбираться отдельно. Не исключено, с привлечением полиции, если он продолжит угрожать Максиму.

Есть ли нарушение ПДД?

Вопрос спорный. Когда-то въезд на территорию школы был ограничен знаком 3.2 «Движение запрещено». Он не распространяется на автомобили тех, кто живёт или работает в обозначенной зоне. Применительно к школам знак разрешает лишь проезд автомобилей сотрудников и машин доставки, если это не противоречит другим правилам.

По словам Максима, в последние дни знак пропал: возможно, его сняли вандалы или те же родители, которым удобнее подъезжать прямо к школьному крыльцу. Получается, формально водитель ничего не нарушил?

— С точки зрения ПДД при наличии дороги и отсутствии запрещающих знаков движение на таких участках не противоречит букве закона, — говорит автоэксперт Юрий Панченко. — Но территория школы чаще всего огорожена и в её пределах действуют специальные правила, касающиеся в том числе безопасности учеников. Эти правила должны быть доведены до сведения учеников и их родителей и налагают дополнительные ограничения.

Эксперт уверен, что водитель «шестёрки» совершает ненужный и опасный манёвр.

— Двигаясь задним ходом по узкому проезду, который используется детьми для прохода к школе, водитель вряд ли может полностью контролировать ситуацию, — считает Юрий Панченко. — Школьники могут быть невысокого роста, а ученики младших классов в опасной ситуации часто пугаются, закрываются глаза и стоят на месте. Этот деятель вряд ли гарантирует безопасность, поэтому по-человечески его манёвр понимания не вызывает.

Что думает ГИБДД

Мы обратились в Госавтоинспекцию Челябинска, где ситуацией заинтересовались и пояснили, что территории внутри периметра образовательных учреждений не предназначены для свободного проезда. Их могут использовать автомобили для доставки продуктов, в экстренной ситуации — пожарные и полиция, но не родители учеников.

— Во время приёмки школы утверждается так называемый «Паспорт дорожной безопасности», в котором есть схемы движения автомобилей и пешеходов вблизи школы и на её территории. Паспорт согласуется в том случае, если пересечение потоков людей и автомобилей минимизировано, — пояснили в ведомстве. — Схема, при которой любой водитель может подъехать прямо к крыльцу школы, никогда не будет согласована, в том числе, из соображений антитеррористической безопасности.

Въезд на территорию школы должны ограничивать ворота или шлагбаум — на записи видно, что ворота действительно есть, но по какой-то причине открыты.

Типичная проблема

Челябинские школы часто сталкиваются с дефицитом мест для остановки и высадке детей: большинство учебных заведений проектировалось в годы, когда уровень автомобилизации был на два порядка ниже.

Например, есть сложности с подъездом к гимназии №10 напротив краеведческого музея. Остановка на улице Труда запрещена, а улица Елькина часто забита, поэтому родители вынуждены либо нарушать, либо высаживать детей на парковке около музея, не всегда доступной. Родители совместно с руководством гимназии обратились в администрацию города с просьбой способствовать в организации парковочных мест, но решение пока не принято:

— Мы получили ответ, что в рамках подготовки центра города к саммитам ШОС и БРИКС будет пересмотрена концепция по благоустройству в том числе нашего района, и, возможно, появится какое-то решение проблемы, — пояснила нам директор гимназии №10 Инна Осипова. — Но конкретных вариантов пока не обсуждалось. Раньше родители могли останавливаться около гостиницы «Малахит», но теперь там поставили шлагбаум.

Около гимназии №1 проблему частично решили с помощью знаков с «Стоянка запрещена»: они позволяют остановиться для высадки и посадки пассажиров. Впрочем, родители иногда злоупотребляют этим правом

Похожая ситуация — вблизи гимназии №1 на улице Красной, где автомобили родителей нередко перекрывают 2-3 полосы.

Иногда школы решают проблему, открывая въезд на территорию, но пользоваться этой возможностью нужно в разумных пределах. Попытки высадить ребёнка прямо на крыльцо выдают не столько заботу о своем чаде, сколько дремучесть родителя.

31 комментарий

  1. Аяврик

    Знакомая ситуация, ещё из 90-х. Разрешено всё, что не запрещено. Никаких морально-этических тормозов. Я не увидел признаков агрессии на камеру, может, не всё потеряно? Но если элементарные понятия не воспринимаются на слух, есть же альтернативные методы воздействия. Хотя… Большинство, как обычно, безмолвствует…

    • Артем Краснов

      Признаки агрессии на камеру были просто вырезаны, поскольку закон запрещает СМИ распространять контент с матерной руганью. А так мужик весьма откровенно выражался

  2. Настя

    Прелестно…. Дочка учится в первой школе, там тоже быдла хватает, правда не на шестерках, а, например, на поршах. И, в основном, яжематери…

    • Аяврик

      С яжематерями всё сложнее, им даже в глаз не засветишь, если допросятся… Однажды девчонка лет шести на роликах в меня буквально врезалась, упала, ревёт. Поднял, отряхнул от пыли; тут мама нарисовалась, и весь двор узнал, что я *****, ******** и старый педофил… Пришлось убегать. С яжепапой мы, пожалуй, достигли бы консенсуса.))

  3. Сиплый

    Чем принципиально отличается его поведение от поведения тех, кто постоянно ездит и паркуется на внутридворовой территории, где так же точно ходят дети? Осуждать нет никакого смысла. Мы все вместе точно такие же и убьем любого, кто покусится на наше священное право бросать свое корыто под окнами. Печально конечно, но подобные конфликты наблюдаю постоянно именно во дворах…парковочные войны уже стали притчей…поведение у всех примерно соответствует указанному…у быдла есть удивительная особенность — оно всегда не ты!

    • Аяврик

      Ну а в чём принципиальное отличие школы от супермаркета? Такое же общественное место, но с небольшой особенностью: концентрация детей здесь выше раз в сто. А уж если они — самое беззащитное наше будущее и вдобавок цветы человечества, то и беречь их надо со всем тщанием и любыми доступными методами. И не только в школе.

      • Сиплый

        Не совсем понял при чем здесь супермакет, я говорю про социальный эгоизм, который характерен для любого водителя. Это закон природы, и глупо осуждать кого-то за него, все такие.

        • Аяврик

          Я не такой! ))) Стараюсь, во всяком случае…
          Понятие социального эгоизма относится ко всем членам социума, не только к водителям; видимо, их избыточное количество обостряет это явление. А законы природы корректируются в меру возможностей законами общества. Все животные выделяют экскременты, но лишь некоторые из них приучаются делать это в определённых местах, кошки, например. Аналогичные методы применимы и к человекам. В отношении формирования стандартов поведения современное общество всё больше склоняется в пользу совести, чести, достоинства и прочих абстрактных понятий, недоступных некоторым. Но пример кошек убеждает, что насилие — более действенный способ воспитания. С помощью тапок и прочих тяжёлых предметов можно-таки изменять законы природы.))

          • Сиплый

            >>Я не такой!<<

            Охотно верю, ага! Ставлю 100 к 1, что тот чувак из шестеры тоже скажет, что он не такой, а после сетования, что вокруг стало слишком много дебилов выдаст терраду в духе: даже кошек можно заставить гадить в нужном месте….если у вас есть в этой жизни хоть один штраф, справедливость которого вы признаете, то предлагаю разговор в духе "я не такой" не продолжать…:))), все такие…в той или иной степени, но все.

            Социальный эгоизм водителя есть зафиксированное научное понятие…он выражается в уверенности, что ему (водителю) кто-то что-то должен…(уступить дорогу, не загораживать проезд, терпеть потерю времени из-за него, терпеть шум, пыль, газы и прочее)…характерный пример: компания стоит во внутридвором проезде и общается…зона чисто пешеходная по всем правилам, водятел упирается в них, ему надо проехать…им надо стоять и дальше общаться…нет ни единого закона предписывающего пропустить авто в такой ситуации, НО водятел (в 100% случаев) будет уверен, что его обязаны пропустить…хотя по факту — это на усмотрение компании, это их добрая воля…у нас просто сложилась какая-то уступчивость в подобных ситуациях, но по факту его могут с полным моральным правом послать лесом, и он, в теории должен принять это без претензий, не эгоист же….они пришли раньше…зона общая…законов обязывающих нет…внимание вопрос: вы такое в жизни видели? Я нет. Если водительского эгоизма не существует, почему в 100% случаев водила начнет скандал? (и вы скорее всего тоже, ага!) Почему он считает, что моральная правота на его стороне? Мы выше выяснили, что это не так…там паритет.

          • Надежда

            Штраф в данном случае не самый удачный пример. Нарушать можно по разным причинам. По невнимательности, например. Невнимательность не говорит об эгоизме, она говорит об усталости, о переоценке своих сил в ситуации (думал, что успею, но не успел). То есть ситуация, когда ты не прав и признаешь это.
            А социальный эгоизм — это когда индивидууму плевать на законы и на моральные нормы. Слушать громко музыку до 5 утра, ставить машину на газон, кидать мусор в окно. Такие товарищи не считают себя неправыми. Они так и говорят: моя машина, я имею право на ней ездить, где хочу. Моя квартира, я имею право слушать в ней громкую музыку, когда хочу.

          • Аяврик

            Ну вот же ж… Т. Сиплый без холивара всё равно что водитель без социального эгоизма…))))
            Нету у т. Сиплого привычки обращать внимание на невербальные средства коммуникации. Вот такие ))). Поэтому все его посты выглядят провокацией на тот самый холивар. Ну да ладно…
            У меня есть в ЭТОЙ :))) жизни лишь пара-тройка штрафов, которые я не признал бы справедливыми. Но, вот гадство, меня никто не спросил. Касаемо остальной кучи штрафов — я признаю их справедливыми, ибо нарушал, зная об ответственности за это. В случае с хозяином «шестёры», у него полностью отсутствует понимание каких-либо запретов, о чём говорят оскорбления и угрозы в адрес гражданина, сделавшего ему замечание. В этом аспекте мы с шестёрочником слегка различаемся, не так ли?
            Далее. В тырнете не нашлось внятного (не то что научного) толкования понятия «социальный эгоизм». О конкретно водительском СЭ, похоже, известно только вам. Но так как большинство представителей социума являются одновременно и водителями, будем считать этот термин универсальным.
            В этом контексте считаю ваш «характерный пример» некорректным. Само понятие «проезд» как бы немекает, что он предназначен для проезда, поэтому возмущение водителя, ПРОЕЗЖАЮЩЕГО по данному ПРОЕЗДУ представляется вполне обоснованным. Знак «5.21 Начало жилой зоны» регулирует взаимоотношения водителей и пешеходов в зоне его действия. Ссылку не даю, гуглится легко. А вот пешеходная зона «5.33» — это совсем другое дело. Там охреневшего водилу не то что послать, а и проводить туда реально можно..
            Так что, т. Сиплый, изучайте матчасть!
            Да, Володя, давно не холиварили, хватку потерял…)))

          • Сиплый

            >>В этом аспекте мы с шестёрочником слегка различаемся, не так ли?<<
            Эдуард, не думал что придется объяснять банальные вещи, но раз уж иначе никак, то смотрите: я на 99,9% уверен что тот чувак на шестере в обычной жизни вполне вменяемый чел, скорее всего даже неплохой отец, раз так заботится о ребенке, его реакция вызвана именно приступом социального эгоизма водителя, треггером которого стало поведение второго участника сцены. Это классика дорожных конфликтов…вспоминайте себя, когда кто-то, с вашей точки зрения необоснованно, начинает вам сигналить, подрезать и пр…за рулем ЧСВ увеличивается over 9000 раз…так что, уж извините, в этом аспекте вы с шестерочником скорее всего на равных, или около того…ну т.е. уж точно не в разных качественных категориях, в лучшем случае в количественных, ибо мы все там.

            По примеру:….рад что вы помните номера знаков, но надо же признать и очевидную реальность, что знаков этих как правило нет и водители в 99% случаев очень смутно, чаще по интуиции, представляют себе какой именно в конкретном дворе режим движения…а поведение при этом строго типично…слово "проезд" — означает принципиальную возможность проехать в том месте, а не то, что это может делать кто угодно по желанию…все эти установки у нас с тех пор, когда на автомобилях ездили строго по необходимости, без праздного интереса, чаще специальные службы…сейчас всё полностью поменялось…но каждый оранус считает, что ради его личного интереса все вокруг должны обеспечить ему режим полного благоприятствования…это ошибка…давайте представим, что на въезде висел знак "5.21"…он разрешает пешеходам пользоваться проезжей частью, назовите законодательную норму, которая бы обязывала компанию пропустить водятла.

          • Сиплый «…характерный пример: компания стоит во внутридвором проезде и общается…зона чисто пешеходная по всем правилам, водятел упирается в них, ему надо проехать…им надо стоять и дальше общаться…нет ни единого закона предписывающего пропустить авто в такой ситуации, НО водятел (в 100% случаев) будет уверен, что его обязаны пропустить…хотя по факту — это на усмотрение компании, это их добрая воля…у нас просто сложилась какая-то уступчивость в подобных ситуациях, но по факту ег,…» Ну если сказал А то надо хотя бы дочитать и до Б

            Разделом 17 Правил установлено 1 основное требование для пеших граждан. Оно заключается в том, что пешие лица не должны создавать необоснованные помехи для передвижения транспортных средств в жилой зоне.
            Данное требование следует трактовать буквально – то есть ситуация, когда пешеход остановился и стоит достаточно длительное время, не давая проехать машине, будет считаться нарушением данного нормативного положения.
            Тут все давно расписано и не надо примеров о компаниях которые тоже ни кому ни чего не должны.

            Ну а то что, у нас ни водители, ни тем более пешеходы правил не знают, или трактуют по своему, так это совсем другая история и к СЭ она ни как не относится.

          • Аяврик

            Владимир, откуда у вас такое точное значение уверенности, аж до десятой процента? Объясните, каким образом вы вычислили такую эфемерную величину, как степень социального эгоизма? И не надо эмпирических цифр, у вас высшее техническое.
            Надежда в предыдущем посте вполне доступно обозначила признаки социального эгоизма. Я согласен, что с присутствием а/м эти свойства возрастают. Но не нужно всех под одну гребёнку; все легко отличают патологического хама от робкого эгоиста, почему вам это не удаётся?.))
            Въезжая в любой двор, даже не обозначенный знаком 5.21 адекватные водители на всякий случай снижают скорость и стараются не переехать пешеходов. Замечу — АДЕКВАТНЫЕ. В вашем дворе, как понимаю, такие не водятся, иначе бы вы их заметили.
            По последнему вопросу: вот вам ссылка: http://avtopravilo.ru/dorozhnyj-znak-5-21-zhilaya-zona/ и цитата из статьи:
            «Преимуществом обладают пешеходы, то есть водитель обязан их всегда пропускать. Правда, пешеходам запрещается специально загораживать проезжую часть и создавать помехи в движении.»

          • Сиплый

            Мля, ….вот ведь буквоеды…ЯРиК, согласен, возможно пример не совсем удачный, хотя концептуально верный, сходу придумать пример, в котором бы совсем не было формальных разночтений оказалось не так просто….если уж вам так захотелось поковыряться под ногтями, то давайте уже разъясните нам определение понятия «необоснованной помехи»…кто определит обоснованность? Что мешает компании в случае конфликта сказать, что они стояли обоснованно? Может одному из них стало плохо и они ему помогали? Кароче придумать 100500 причин наличия «обоснованности» помехи? Они их не придумывают только лишь потому, что не хотят связываться с водилой и скандалить….они по доброй воле отказываются от своего законного права на обоснованную помеху, понимаете? У водилы есть законное право проехать, у компании есть законное право на обоснованную помеху….паритет, это называется….сейчас уклон в сторону потакания водителям, т.к. люди решают не использовать свои законные права на обоснованность….это пора менять…т.к. по факту 100% водил едут по собственным праздным интересам, и я не понимаю чем праздный интерес постоять возле дома хуже праздного интереса водителей….другое дело скорая или пожарка, но это другая история. Нынешняя ситуация как раз и демонстрирует чистый и незамутненый социальный эгоизм водителей, которые даже не задумываются, что есть люди, которым не всегда охота совершать какие-либо действия для их удобства. Я понимаю, это требует определенного усилия для понимания, но вы постарайтесь, вот вам для понимания: http://velotransunion.ru/andre_gorz …на п.1.1. внимание обратите.

          • Сиплый

            Давайте для исключения законодательных уловок чуть изменим условие: теперь компания стоит не на проезде, а на единственном свободном парковочном месте. Стоять без «необоснованных помех» им больше негде, водила же хочет припарковаться….требования п.17 ПДД выполнены…а принципиальное противоречие осталось, дерзайте!

          • Сиплый, в данном случае когда стоим на месте на парковке, все гораздо проще чем ты думаешь. Если я стою на парковочном месте, то проезжающему мимо водителю, я просто скажу, что место !ЗАНЯТО!. И на этом по моему конфликт будет исчерпан. Если же водитель будет, что то иметь сказать, ну так это проблемы водителя уже. Ко всему надо относиться, чуть проще, а не стараться осложнить жизнь. Хочу ехать по левому ряду, включаю левый поворотник, и фсе.
            Искать проблемы и затыки можно всегда. Так на нерегулируемом перекрестке со всех сторон подъехали машины и у каждого помеха справа (даже в этом случае ПДД говорит, что проезд осуществляется по взаимной договоренности), но кто то разве выходит из машины и начинает качать права? Жилая зона, расписана отдельным главой, но принцип в ней как и при движении по дворовой территории. Но, вот, кто это помнит (или вообще знает). Я каждый день и не по разу въезжаю под знак жилая зона ( посмотри по карте комсомольский 78) там сквозной проезд по обеим сторонам дома, и везде в начале стоит знак жилая зона. Но как же многие удивляются когда при возникновении у меня помехи справа, но по их мнению (т,к они выезжают со двора, или с примыкающей улицы где им необходимо повернуть под90град) я останавливаюсь и жестом их приглашаю проехать. А еще больше удивляются когда я выезжая со двора при помехе справа им, я их не всегда но не пропускаю (зависит от настроения и наличия свободного времени).
            Все таки много чего у водителя зависит от настроения ( это конечно не оправдание но все же) Вот когда будут водить автопилоты, тогда и не будет СЭ и пешеходов и водителей.

          • Сиплый

            >>я просто скажу, что место !ЗАНЯТО!<<

            Чем это отличается от действий, которые я описал выше? Компания спокойно объясняет, что создаваемая ею помеха обоснована, приводит 100500 причин. Конфликт исчерпан? Не думаю…в обоих случаях водила ждет некоторое время и повторяет свой вопрос. Он же эгоист, а не идиот…его на такой мякине не проведешь…тем более мест-то больше нет…т.е. и выбора у него не особо…у вас почти гарантированно разгорается конфликт, и причина тут очевидна. Водила искренне верит, что свободное место положено ему, а ваши разговоры можно вести где угодно.
            Кароче я больше не буду доказывать очевидное, социальный эгоизм водителя — научный факт и точка. Если примеры и статьи не впечатляют — я бессилен. Любой водитель выезжая на дорогу создает проблемы и неудобства окружающим людям, они вынуждены учитывать вероятность столкновения с ним, терять время на неудобные переходы, светофоры и прочее, дышать выхлопными газами и пылью, защищать органы слуха от шума, испытывать эстетическое отвращение и т.д. и т.п…водителям же все эти тяготы и лишения кажутся само собой разумеющимся…если это не эгоизм, то что? Почему сейчас люди всё чаще выбирают дворы без машин? Почему вменяемый человек не купит квартиру с окнами на дорогу? Это всё их личная попытка по-максимуму отгородится от социального эгоизма водителей.

          • Аяврик

            Бедная сова… Опять Сиплый её на глобус натянул…:)))
            Никто не спорит, что дикая автомобилизация — зло; но ещё большее зло — несовершенство общества, неспособного, да и не желающего эффективно бороться с собственными пороками. Если не мелочиться, то человечество — самое вредное явление в природе, с которым оно же само неустанно борется, и по всему, скоро победит.(( А мы тут о каком-то эгоизме…

        • Чебурашка

          не все. я довольно спокоен. я вообще считаю, что психовать — это укорачивать свою жизнь. пусть другие психуют из-за всякой ерунды и помирают пораньше, мне и так хорошо.
          а теперь по теме — вообще подобных катающихся по дорожкам где бегают/ходят активно дети я бы лишал прав просто чтобы убрать подобного нечеловека с дороги. эти существа сначала поступают, а потом мямлят что они не думали, не хотели, или сбегают.

  4. Надежда

    Я не понимаю, как деформируется мозг (а может, и не деформируется, а всегда таким и был, просто авто выпячивает эту деформацию) у некоторых граждан за рулем. 10 метров пройти — такая непосильная работа. Если ты ребенка высадишь у ворот, чтобы до школы он дошел ногами, то его на этом пешем отрезке тигры сожрут? Или он в пропасть упадет? Или что? Просто быдло — хоть на «шестерке», хоть на «шестой бэхе» — всегда плюет на окружающих. Видимо, бороться надо с ними ограничением их свобод, если по-другому не понимают. Европа это доказала.

  5. Один раз заблокировать выезд, демонстративно вызвать ГИБДД — пусть они ему выпишут штраф за езду по тротуару. А даже если и не выпишут — так наверняка другие водители заинтересуются, о чём базар и по ходу пьесы выпишут ему почище ГИБДД-шников, чтобы не залупался не по чину.

    • Артем Краснов

      Там нет тротуара, там проезжая часть. Формально он и не нарушает (если знака нет). ГИБДД в данном случае вряд ли поможет. Но школа может запирать эти ворота, и вопрос, скорее, почему директор не делает этого. Кстати, прочие машины также заезжают на территорию, что, вероятно, тоже неправильно.

  6. Сиплый

    Походу само наличие такого понятия, как социальный эгоизм водителя вызывает непонимание. Мы как-то всё пытаемся свести к эгоизму отдельных личностей, типа есть эгоисты, а есть вменяемые…и делаем естественный вывод о том, что эгоистов надо воспитывать штрафами, хотя шпитцрутены эффективнее…а тех кто «не такой» надо оставить в покое. Считаю такой подход полностью неверным. Не существует никакого разделения на вменяемых и эгоистов, есть только эгоисты различной степени отмороженности, т.к. сам факт управления автомобилем делает человека социальным эгоистом по определению, причины описаны выше и выражаются в полном игнорировании всех посторонних прав и интересов. Чувак в шестерке не частный случай, а явление, каждый убеждается в этом ежедневно. Каждый из нас часть этого явления…иногда вынужденно, иногда по-глупости, иногда по невнимательности, иногда осознанно (фраза «осознанно нарушал» теперь мем)…тем, кому мы причиняем неудобства причина в целом не важна, как и наше признание своей неправоты….им нужны действенные результаты, чтобы это неудобство было ликвидировано…мы на это не готовы….потому обсуждать и осуждать отдельные вспышки того явления, которое мы сами создаем довольно глупо…никаких результатов это не даст, зато ЧСВ почесать можно.

    • Артем Краснов

      >>>социальный эгоизм водителя
      Если есть желание, напиши авторскую колонку на тему, поставлю. Тезис интересный. В нём есть и своя правда, и много поводов для дискуссий. Особенно если найдешь примеры обществ, где подобного рода эгоизм преодолели или хотя бы обрисуешь условия их возникновения.

      • Сиплый

        Ты имеешь ввиду для блога или для 74-ки? Вообще тему надо додумывать…нужен ведь и ответ на вопрос «Что делать»…кто виноват и так понятно…а писать колонку ради хайпа нет смысла…предложение понял…если в ближайшее время додумаю, напишу.

    • Аяврик

      Сиплый, ну вот как понимать? То я с хамом из шохи на одном уровне, теперь вдруг оказывается, что есть таки в вашем понимании некая градация отмороженности… Какое-то противоречие ощущается… Надо ж было эту шкалу сразу народу предъявить!

    • Чебурашка

      «есть только эгоисты различной степени отмороженности, т.к. сам факт управления автомобилем делает человека социальным эгоистом по определению,»

      не все и не делает, если того не хочет сам человек. есть сразу говно (в данном случае как водитель на дороге), есть те кто становятся говном (так проще, стадно, «разок не считова», «никому не мешаю» и т.д,) есть те кто не станет. Тока вот всех равнять не надо. а то больно похоже на «замаранного», что себя не хочет считать таковым 😉

      • Сиплый

        >>не все и не делает, если того не хочет сам человек<<

        Я понимаю, что такое, в теории, возможно…по факту же почти нереально…если человек пользуется автомобилем и при этом не эгоист, то он постоянно должен испытывать когнитивный диссонанс…это как быть убежденным трезвенником и каждый день выпивать…даже если не брать откровенных отморозков, а представить культурного человека, который старается никому не мешать на дороге, соблюдает правила, уступает везде где это требуется….все равно, косвенный ущерб для социума он создает….потенциальная опасность, пыль, шум, газы — это первый уровень воздействия…необходимость постройки дорог, их уборки и содержания — второй уровень, необходимость выделить значительную часть территории городского округа для парковки (которая всегда в дефиците, это в тундре места много, но оно никому не нужно) — третий уровень.
        Ответ на вопрос почему нельзя сделать удобный город для машин и людей здесь: https://fritzmorgen.livejournal.com/1329485.html
        В итоге, даже если вы этого и не желаете, все равно наносите обществу ущерб, своим автомобилем…осознавая это вы продолжаете им пользоваться, ибо иначе вообще никак? Вы — социальный эгоист, как и я впрочем.

Добавить комментарий