Ко мне обратились два автомобилиста, которым удалось оспорить незаконную, по их мнению, эвакуацию: в одном случае машину утащили от ЮУрГУ, во втором — от ТРК «Алмаз». Не скажу, что это просто, но в отдельных случаях возможно.
Как отличить незаметный тротуар
Автомобиль Юрия забрали с тротуара напротив второго корпуса ЮУрГУ (недалеко от студенческой поликлиники). Ситуация интересная: место обозначено знаком 4.5.1 «Пешеходная дорожка», что, казалось бы, решает вопрос однозначно — виновен. Но вплотную прилегает легальная парковка, и проезд от неё до указанной пешеходной зоны открыт.
— Это случилось в день массового забега — мы выступали за школу бокса «Алмаз», — объясняет Юрий. — На праздник приехало порядка 1000 человек. Только на указанном участке было запарковано машин тридцать, и, когда я заезжал на него со стороны парковки, было полное впечатление, что это тоже стоянка.
Единственным разделителем двух зон является бордюр, но очень небольшой: таким, например, иногда отделяют парковочные карманы от проезжих частей.
Что касается знака, то, по мнению Юрия, он установлен очень высоко и смотрит в сторону, обратную от места въезда, что не позволяет заметить его своевременно.
Автоэксперт Юрий Панченко считает ситуацию неоднозначной.
— С одной стороны, знак «Пешеходная дорожка» как раз и нужен для того, чтобы исключить двоякость толкования: его применяют в местах, куда въезд автомобилей физически возможен, но запрещён из-за наличия пешеходной зоны. В городах знаки устанавливают на высоте до 6 метров и ссылки на их «невидимость» вряд ли будут приняты судом. Однако если альтернативный въезд не обозначен и отделён лишь небольшим бордюром, водитель не имеет возможности догадаться, что въезжает на тротуар. Например, бордюры, которыми отделяют тротуары от проезжей части, имеют высоту 10–15 сантиметров — наехать на них случайно не получится.
Автовладелец Юрий подал жалобу, и суд Центрального района Челябинска отменил постановление. Но отменил не по существу, а из-за ошибок, допущенных инспекторами при оформлении постановления. Так, изначально Юрию вменялось нарушение пункта 12.2 ПДД, затем исправленного на пункт 12.4 ПДД — последний среди прочего запрещает остановку в местах, где это создает помехи для движения пешеходов. Именно эта неучтённая правка стала поводом для отмены постановления.
Юрий считает, что эвакуация в тот день вообще была «аморальной»:
— Ладно у меня сыну восемь лет, но там были родители с грудными малышами, — вспоминает он. — Потом пришёл отец с тремя детьми, там чуть до боёв не дошло, супруга вмешалась.
По его мнению, водителей просто подловили в ситуации, когда шло массовое мероприятие и было очень сложно понять, является ли спорная зона парковкой или нет.
В исковом заявлении Юрий пытался не только оспорить само постановление, но также вернуть деньги за эвакуацию (2186 рублей с учетом услуг стоянки и вызова такси), а также 20 тысяч рублей морального ущерба. В двух последних требованиях ему отказали.
— Получается странная ситуация: штраф вроде бы отменили, но само нарушение признали состоявшимся, а потому судья не нашла оснований для возврата денег за эвакуацию, — говорит Юрий. — Думаю, просто не хотят создавать прецедент с возвратом денег из бюджета.
Автоэксперт Юрий Панченко считает, что такое решение вызывает вопросы:
— Если постановление за незаконную стоянку отменено, то оплата эвакуации и специализированная стоянка должны быть оплачены из бюджета, о чем должно быть сказано в постановлении. Это требование прописано в части 12 статьи 27.13 КоАП.
В любом случае, обращайте внимание на знаки, обозначающие пешеходные зоны. В Челябинске практикуется эвакуация с тротуаров во дворах и многие из них также отделены от проезжей части невысокими бордюрами, почти незаметными зимой. Тротуары встречаются и на парковках торгово-развлекательных комплексов, и с них также охотно эвакуируют транспорт.
Глаз-алмаз: когда знак выходит боком
Автомобиль Александр увезли с парковки ТРК «Алмаз»: его отец запарковался в зоне, отведённой для стоянки маршруток. Она была отмечена знаками и разметкой 1.17 (жёлтая «пила»).
Александру удалось не просто отменить постановление, но и добиться демонтажа знаков и удаления разметки — его позицию поддержал суд Ленинского района.
— В день нарушения разметка была под снегом, поэтому увидеть её было невозможно, — объясняет он. — Знак, запрещающий остановку, стоял боком к проезжей части, под ним располагались две таблички, которые с этим знаком не используются, поэтому понять его значение и зону действия было невозможно.
Знак 3.27 «Остановка запрещена» был снабжён табличкой 8.3.3, но, согласно ПДД, она указывает направление действия знаков, установленных перед перекрёстками, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.
— По нормативам, знак 3.27 должен устанавливаться по ходу движения автомобилей и виден с расстояния не менее ста метров, — комментирует Юрий Панченко. — Табличка 8.3.3 с ним действительно не используется, а таблички «Только для отстоя маршрутных такси» в ПДД нет в принципе.
Эксперт отмечает, что в правилах предусмотрена, например, табличка «Для владельцев парковочных разрешений», и в Челябинске были прецеденты эвакуации с обозначенных таким образом парковок. Но таблички с произвольными надписями недопустимы.
Суд установил, что и жёлтая разметка 1.17 не предусмотрена проектной документацией. Собственникам парковки (ООО «Родник») предписали убрать незаконные знаки, что они и сделали. Это стало поводом и для отмены постановления.
Кстати, Александр не оплачивал услуги эвакуации сразу: современные правила эвакуации допускают постоплату. Однако владельцы штрафстоянки не выдают автомобили без действующего полиса ОСАГО, что часто становится причиной скандалов.
Александр в принципе недоволен работой службы эвакуации:
— У нас достаточно дорогой автомобиль, и при эвакуации его повредили, — объясняет он. — Инспекторы, которые оформляют постановления на штрафстоянке, не имели значков с номерами. Я попросил их выйти и зафиксировать повреждения, они отказались, вместо этого на место была вызваны сотрудники Росгвардии, но, что интересно, те встали на нашу сторону. Сотрудники ГИБДД же после этого куда-то исчезли. Я планирую судиться дальше и компенсировать все расходы, включая моральный ущерб и повреждения автомобиля. Я жду, когда вступит в силу решение суда, которое признало нашу правоту.
Кстати, в Челябинске таблички 8.3.1–8.3.3 часто используются совместно со знаками, ограничивающими парковку, например, популярна комбинация, которая позволяет «оптом» разметить сразу несколько мест для инвалидов. Законность такого подхода также вызывает вопросы, кроме того, стоящий на отшибе знак зачастую не видно.
В целом, оспорить незаконную эвакуацию в Челябинске возможно, но для этого нужны основания: ошибки в процедуре эвакуации и оформлении документов или «ненормативность» знаков и разметки.