Кремниевый завод в Златоусте (добавлена позиция Силаруса)

«Силуарус» раскрыл все подробности о кремниевом заводе в Златоусте. Правда, начало было проигрышное, потому что первой к публике вышла социолог и угостила всех порцией статистики, которая бывает одной из форм лжи. Исследование проводили в декабре, когда Златоуст предвкушал Новый год и о кремниевом заводе ещё не слышал. Оно показало, что горожан занимают мысли о безработице, а особенно порадовал вопрос «Завод даст рабочие места?», на который 81% ответили «да». Столбец на графике напоминал средний палец. Но это как спросить «атомная станция в центре города должна иметь проходную?» Вопрос ведь в количестве рабочих мест и побочных эффектах.

Но далее разговор пошёл более конструктивный: руководство «Силаруса» и его инженеры рассказали о проекте. Резюмирую наиболее важные момпоручиться за правдивость не могу — просто воспроизведу их декларации).

1. Речь идёт о производстве исключительно технического кремния — не сверхчистого поликристаллического. Последнее относится к химическим и подразумевает больше рисков. Остаётся лишь вопрос, не захочет ли инвестор со временем расширить производство за счёт поликристаллического кремния, тем более, площади под застройку берутся с четырёхкратным запасом.

2. Завод не производит отходов. Помимо кремния завод дает шлак и пыль. Первый продают металлургам, вторую собирают и продают строителям. Погуглил: да, похоже на правду.

3. Отходы I и II классов опасности в процессе производства не образуются: они могут возникать в ходе его «бытовой» деятельности: газоразрядные лампы, аккумуляторы и так далее. Их утилизируют в обычном порядке, как на любых предприятиях.

4. Процесс «сухой», то есть сбросов жидких отходов не подразумевает: система охлаждения замкнутая, в канализацию уходит лишь вода бытового пользования.

5. Выделяющиеся в процессе газы проходят фильтрацию через тканевые фильтры. До конца неясен состав газов на выходе, насколько могу судить, они включают токсичные компоненты, вроде оксислов азота и СО. Хотя те же газы выхлапывают автомобили, так что нужно смотреть пропорцию.

6. Щепу и древесный уголь будут завозить в основном из Сибири, возможно использование местного древесного «неликвида». В воздухе повис вопрос о риске признать таковым вполне годные леса.

7. При выборе места рассматривались другие места Челябинской области (Троицк, Верхний Уфалей, Бакал), но они не подошли из-за больших потребностей в электроэнергии.

8. Запуск первой печи создаст 300 рабочих мест, второй печи — 420 рабочих мест, в перспективе — 1000, но это с сопутствующими производствами. Средняя зарплата — 43 тысячи рублей в месяц.

9. Баланс местных/федеральных налоговых отчислений в первые пару лет — в пользу вторых, начиная с 2024 года — примерно 50:50.

10. Продукция адресована в основном предприятиям цветной металлургии, частично — чёрной металлургии, в России и за рубежом. По сравнению с китайским кремнием обещают значительно лучшее качество.

Ещё раз — это мнение «Силаруса». Спросил Ольгу Мухометьярову, удовлетворена ли она концепцией и снизился ли градус недовольства. Она ответила: как минимум хорошо, что начался диалог.

Моё впечатление пока такое: производство металлургического кремния чем-то из ряда вон выходящим не является, и главным риском остаётся возможность перехода на поликристаллический кремний, хотя «Силарус» заявляет, что с 2014 года прекратил работу в этой области. Но что будет через 5-10 лет, неясно: сейчас главной задачей, как я понимаю, является перевод земли в промышленную категорию.

Златоустовцев наверняка расстраивает, что шоссе, идущее сейчас через лес, будет идти вдоль заводского забора.

Отдельный вопрос — с реками Ай и Балашиха, которые огибают площадку. Формально завод будет вне водоохранной зоны, но близко.

Если исходить их ситуации полного доверия «Силарусу», ничего особенно критичного не видно. Если же предположить, что это лишь многоходовка, чтобы забрать часть земли и распоряжаться дальше по своему усмотрению — настороженность златоустовцев понять можно.

Завтра погляжу на митинг.

26.02.2019

Уральских борцов за экологию подводит страсть давить на эмоции. Сегодня был на пресс-конференции в «Комсомольской правде», где активисты из Златоуста высказывались против строительства кремниевого завода. Первым выступал предприниматель, который часто использовал слова «дом», «семья», «внуки» и так далее — складывалось впечатление, что он не просто житель города, но почти собственник. На попытки подвести его к разговору о потенциальном вреде предприятия, он ответил веско: не хочу даже вникать.

Ещё одна участница после конструктивной речи о статусе участка свернула на тему онкологии и рассказала про погибшую от рака девочку с посылом «Вы этого хотите?». Третий участник, тоже бизнесмен, обозначил хорошие перспективы Златоуста и без кремниевых заводов.

О кремниевых заводах я не знаю ничего и в первую очередь хотел понять, что именно так напугало людей. Ведь даже если я напишу статью в защиту Златоуста, нужно быть готовым к контраргументам, в числе которых наверняка будет тезис об относительной безопасности производства технического кремния. А если занять совсем уж истеричную позицию, можно обвинить в глобальном потеплении пердящих коров, ведь метан — жуткий парниковый газ.

Какие именно вещества выделяются при производстве кремния? В каких концентрациях? Какую долю они составляют в общем балансе вредных веществ, которыми дышит Златоуст?

Один из участников зачитал, что среди выбросов есть чрезвычайно опасные, их доля — 0,002% или порядка 10 кг в год. Большая часть веществ относятся к умеренно опасным: в основном это оксиды азота и диоксид серы. Первые активно образуются в автомобильных выхлопах. Диоксид серы хоть и токсичен, но в нашей жизни встречается часто, в том числе в пище и вине (добавка E220).

Я совсем не уверен в том, что производство кремния безопасно. Наверняка есть масса тонкостей, которые и нужно донести до публики, чтобы продемонстрировать тлетворность кремниевого производства в наглядном виде. Я покопаю сам, но это займёт время. За любые ссылки по теме и дельные соображения буду признателен.

Участники упоминали заключения неких специалистов-металлургов, но самих специалистов не было.

Активисты воспринимают подобные вопросы почти как личное оскорбление и сразу занимают оборонительную позицию. Более-менее конструктивный диалог складывался лишь с Георгием Чернецовым, председателем общественного экологического движения Златоустовского городского округа.

На эмоциональном уровне строптивость златоустовцев я понимаю: иногородняя компания-инвестор, непрозрачный проект, 250 рабочих мест, минимальное поступление налогов в городскую казну, 60 гектар лесов под промзону, близость реки Ай и жилых массивов… Рисков, вероятно, в самом деле больше, чем плюсов.

Активисты также отмечают большую потребность завода в берёзовой и сосновой щепе, которую, подозревают они, будут делать из златоустовских лесов. Ещё они боятся апгрейда завода до производства поликристаллического кремния, который в разы дороже, но, с их слов, так вреден, что «из этих веществ химическое оружие делают».

Я бы, вероятно, тоже был против по совокупности обстоятельств. Но, выходя перед журналистами, всё же нужно запасаться аргументами. Тогда и журналисты сработают эффективнее.

23 комментария

  1. Сиплый

    Чет погуглил со скуки…у этого завода оказывается такая интересная история…его пытались построить уже 4 или 5 раз…в Иркутской области, под Омском, в Северной Осетии, в Ленинградской области, теперь вот в Златоусте…и везде одно и то же…прям наваждение…протесты, экологи, срач и отмена строительства….не хочется так думать, но складывается впечатление, что кто-то сильно не желает чтобы у нас появилась промышленная база для собственной микроэлектроники. Теория конечно конспирологическая, но всё же очень странно.

    • Артем Краснов

      Да, всё верно, мы уже седьмой регион, куда его пытаются воткнуть — ещё Новоуральск был (Свердловская область).
      В Омске чуть другое производство планировали: там речь шла о создании поликристаллического кремния, проще сказать, с высокой степенью очистки. Процесс сам по себе не столь опасный, но используются крайне токсичные вещества (трихлорсилан и т.п.), которые повышают риски в случае утечки или аварии.
      У нас пока заявляют завод по производству металлургического кремния, там процесс другой и относится к менее опасным, насколько могу судить пока, выбросы от него по качеству мало отличаются от выбросов средней ТЭЦ, по количеству судить не берусь, думаю, что меньше.
      С другой стороны, металлургический кремний в огромных количествах делают в Китае и вроде как это обрушивает цены на него, что делает производство его в малых объемах (как в Златоусте) нерентабельным. Поскольку изначально Силарус лоббировал производство поликристаллического кремния (он значительно дороже и потенциально более рентабельный — хотя вопрос для обсуждения), то у людей возникают опасения, что площадку готовят именно для этого — там и размер её вроде как с большим запасом заложен.
      И далее уже вопрос доверия к нашим промышленникам: коль скоро поликристаллический кремний несёт риски экологического загрязнения в случае аварии, процесс нужно контролировать и подходить ответственно. А доверия к Силарусу на данном этапе у людей нет, отсюда, видимо. и страхи.
      Это из того. что пока накопал.

      • Сиплый

        Все ссылки которые я читал были именно про поликристаллический кремний, т.е. сырье для электронной промышленности. Силарус на это вроде с самого начала был нацелен (в тех случаях которые уже отменены), металлургический кремний производить вообще не вижу никакого смысла, думаю он легко заменяется ферросилицием, если уж нужны сплавы с кремнием…а наши почетные граждане этого ферросилиция делают с избытком, даже через Владик гонят за границу….для металлургии кароче потребности не вижу, т.к. даже на пике выплавки, который был еще при совке, никаких кремниевых заводов строить не стали, хотя технология с 50-х годов известна. Я всё же склоняюсь к электронному противостоянию…интересно например, что обе самые распространённые операционные системы в мире (винда и андроид, который вроде написан на одной из веток линукса) разработаны и администрируются из США. Даже жалкие попытки Нокиа сварганить собственную платформу симбиан были жестко пресечены мелкософтом. Кароче программное доминирование они из рук выпускать явно не хотят…

        • Артем Краснов

          Пока Силарус заявляет исключительно металлургический кремний. Что будет на самом деле — неясно.
          Может быть, в этом и суть их стратегии: усыпить внимание, а потом замутить более рискованное производство.
          Беглый поиск по американским заводам поликристаллического кремния показал, что аварии на них имеют место быть и потенциально опасны: не ядерный взрыв, конечно, но и ничего хорошего.
          Нужно на место ещё взглянуть. я хоть и провел детство в тех краях, уже не очень помню этот поворот около Балашихи, где строить будут. Там дома, река и водохранилище рядом, что не добавляет жителям оптимизма.

          • Сиплый

            Любая авария ничего хорошего не приносит, тут глупо спорить. Тут надо смотреть зоны локализации последствий. Зоны потенциального негативного воздействия…доверительную вероятность аварий тоже….ато ведь атомные станции тоже взрываются…что теперь атомную промышленность закрывать? Балашиха, судя по разговорам — самый престижный коттеджный район Златоуста, потому и крики, у многих там дома, дачи….не охота из окна на завод смотреть, сейчас ведь лес там…тут надо понять чего в протестах больше — реальной опасности (про которую судя по ситуации с ГОКом вообще мало кто что-то понимает), или частных интересов владельцев жилья. Абсолютно все случаи защиты природы, с которыми я сталкивался связаны с защитой собственных шкурных интересов вполне конкретных товарищей…расскажу при случае….кароче не верю я в бескорыстный порыв сохранить природу — мать твою!

          • Артем Краснов

            Как я понял, сам проект пока подан очень неконкретно, то есть люди и спрашивают насчёт санитарных зон и прочего, а также о технологии производства, но о ней толком не рассказывают (опять же, это мнение их стороны). В пятницу увижу представителей Силаруса, узнаю их мнение. Обещали все детали раскрыть. Вполне возможно, что проект делают эффективные манагеры, а не технари, что создает эффект мутной воды.

          • Сиплый

            Ну вот встретишься, отпишешь…интересно…я думаю эти люди из Силаруса уже не знают какую тактику использовать…уже столько раз их лесом послали…сразу всё рассказать — опасно, не рассказать — тоже не комильфо…

        • Артем Краснов

          PS по второй части твоего поста: ты предполагаешь, что людей раскачивают проамериканские силы, чтобы не допустить конкуренции в производстве полупроводников?

          • Сиплый

            Почему обязательно полупроводников? Наш ГОК — тоже самое….почитай кто против этого завода выступал…везде Яблоко светится, гранты иностранные отрабатывает….у Соловьева есть интересный видос про это…щас например в Кыштыме проектируют линию по производству тонкой медной фольги…для печатных плат которая…тоже электронная промышленность…а завод принадлежит РМК…вот и думай что хочешь…создали ведь образ чудовища из холдинга.

          • Артем Краснов

            Абстрагируясь от теорий заговора, думаю, что создание любого производства близ жилой зоны вызывает вопросы, и здесь речь лишь о том, что на них нужно внятно ответить. В остальном скепсис людей понятен, если речь всё же о поликристаллическом кремнии, возможно, безопаснее стоить на определённом расстоянии от города — те же АЭС не строят ведь в жилых зонах. Коль скоро у них сырье идет из других регионов и товар уходит туда же, привязка именно к этому клочку златоустовской земли объясняется желанием сэкономить на коммуникациях, хотя для минимизации рисков лучше делать на удалении от города.

          • Как бы Гок привязан к местности, и ни как наоборот

          • Сиплый

            Сложный вопрос…неоднозначный…понятно и желание людей оградить от негативных воздействий, но ведь и себестоимость важна…зачем вообще самим строить завод, если купить выйдет дешевле? Поэтому приходится выбирать локации с учетом транспортного плеча, наличия свободных электромощностей, наличия квалифицированного персонала в доступности…коммуникаций тоже…ведь это всё потом содержать придется, что на стоимости сильно отразится…а надо чтобы не дороже, чем у китайцев было…кароче тут одних расчетов на насколько дней будет. Людям легко сказать — не хочу! А где же тогда строить…у нас только по карте земли много, а на самом деле (вспоминая Паршева) территории, охваченной хозяйственной деятельностью в лучшем случае как в какой-нибудь Франции, остальное леса, тундра, степи, горы и лед, кароче выбор не огромен и варианты походу подходят к концу.

          • Артем Краснов

            Желание повысить рентабельность вполне естественно, но оно почти всегда натыкается на какие-то барьеры, потому что, грубо, и свалку мусора «рентабельней» сделать где-нибудь на площади Революции — прекрасное место, не очень далеко и подъездов много.
            Второй момент: слишком сильно давить на проблемы рентабельности я бы тоже не стал, потому что это и главный аргумент противников: производство металлургического кремния бессмысленно, значит, смысл затеи в чём-то другом. У них был завод в Казахстане по производству именно металлургического кремния и он обанкротился, несколько лет стоял. Поэтому опасения, что площадку пытаются отжать под химические производства (и не обязательно кремния) пока не выглядят совсем уж необоснованными.

          • Сиплый

            Тут принципиальный момент, я бы слово рентабельность вообще не употреблял, т.к. на нее еще выйти надо…я имею ввиду, что рационально обоснованное расположение такого завода где-то между «в ебенях» и «на площади революции», но в «в ебенях» нет смысла строить по инфраструктурным причинам, а «на площади революции» по экологическим, нужное место где-то между ними…и для определения этого места нужно долго и нудно считать…может вот балашиха и есть результат такого счета…я не знаю. Тут баланс интересов вполне может быть таким, что завод таки будет в черте города, иначе он не имеет экономического смысла.

          • Артем Краснов

            Согласен. Пока рано делать выводы. В субботу туда собираюсь глянуть на место и заодно митинг посетить.

  2. ЯРиК

    Кстати а проблемы и вопросы какие были такие и остались что в 12 году, что ранее.
    https://hedgeapple.livejournal.com/10871.html
    В этом реальная проблема многих производств.
    РМК так же до поры до времени скрывалась. Сегодня большая часть ее работы и в плане улучшений производственных процессов с точки зрения экологии в общем, и соц обеспечения. Хоть многие и голосят что кто то кому то продался, спортсмены политики журналисты, госструктуры, но работа в РМК действительно ведется громадная, то же можно и о цинковом сказать. Вообще когда присутствует западный инвестор ( особенно если товары торгуются на различных лондонских биржах), работа, по социалкам и экологии действительно становится более прозрачной. Потому как если что то с экологией не то, то там по головке гладить не будут. Это нам простым смертным кажется что всем глубоко насрать, но это совсем не так.
    У нас есть одна маленькая проблема. Экологи преподаватели из всяких ВУЗОВ и НИИ, разительно отличаются от экологов-производственников, У первых экология абсолютно эфемерное понятие, и полное отсутсивие практики, у вторых есть реальные понятия ущербов, и воздействий, реальные планы их реализации, но нет техничекой возможности. Почему, спросите Вы. Да потому что: 1. Эколог на большинстве предприятий, штатная единица, в лучшем случае, отдела (ну и на увеличение) Охраны труда. Отсюда и отношение к ним похерестическое, а равно нет дилаога дирехтор-эколог ( через голову прыгать не разрешают) 2. Эколог планирует по закупу одну установку ( фильтр, техническо-плановый отдел ( видит ситуацию в своем ракурсе. и со своей точки зрения отличное от экологической) выпускает тех задание и проводит конкурс, победитель в лучшем случае тот кто назначит меньшую цену ( а значит установит что то из уже давно плохоработающего и отстающего от европы), в худшем тот кто приносит откат тот и будет поставлять опять же не совсем, то что нужно, а иногда совсем не то. 3. Ну и директоратская политика и политика всех замов, которые еще не перестроились на новый лад, что все в этом мире покупается, на данный момент не совсем соответствует действительности, бюджетники и бюрократы от предложенных денежных средств отказываются ( стали сильно боятся). Но вот до директоров это почему то не доходит. 4. Холдинги это здорово. Но вот Холдинги с головами в других федеральных городах, на Чё смотрят как на стартовую площадки топменеджмента, такой очередной трамплин. Ну а вваряг он и в африке варяг, ему на то производство с которого он через3-5лет съедет — безразницы. А, местные замы ( возможно даже абсолютные профессионалы местного производства), тоже не особо хотят пожизненно находится в замах. 4. ЭКолог на предприятии — это потолок карьерной лестницы и как следствие потолок з/п, будь он хоть триждыкраснохзнаменнымгвардии экологом. Потому хороший эколог уходит с предприятия. Ну а в свете последних изменений экологического законодательства, и дуболомности директоров предприятий в свете экологического менеджмента, Хороший думающий эколог на предприятие работать больше не пойдет.

    • Артем Краснов

      Интересный экскурс, а ключевая фраза, по-моему, вот

      >>> Но вот Холдинги с головами в других федеральных городах, на Чё смотрят как на стартовую площадки топменеджмента, такой очередной трамплин. Ну а вваряг он и в африке варяг, ему на то производство с которого он через 3-5лет съедет — безразницы

      Как я вижу, экология вообще очень скользкая наука, в которой помимо чисто физических понятий неизменно примешиваются моральные, не измеримые в цифрах. Грубо, что такое ПДК? Это же не рубеж, за которым сразу смерть. ПДК бывают разные — для длительного нахождения, для рабочих и так далее. И если в воздухе 5 ПДК — это что означает? Иногда почти ничего: ну 5 ПДК, 10 ПДК условного вещества, ну наслоится это на общую картину, но не критично, сразу никто не умрёт. И когда появляются такие люфты, очень сложно провести границу, где начинается жесть. Произошла авария, но никто не умер: просто люди незаметно для себя хапнули дозу чего-то там, и это в перспективе 10 лет увеличит вероятность онкологии, допустим. на 7%. Нужно об это говорить или «не поднимать панику, не раскачивать лодку»? И зачем? Я так думаю, принцип большинства опасных производств такой: если можно скрыть — нужно скрыть.
      В России есть богатый опыт незаметного вредительства, взять ту же ядерную промышленность — я понимаю, время, условия, гонка вооружений… Но те же подземные ядерные взрывы в местах, где люди жили, и отсутствие малейших усилий людей предупредить (не говорю уж переселить) — так-то скотство полное. А почему оно проканало? Потому что радиация незаметна.
      Когда воняет или идёт желтый дым — тут всё понятно, можно поднять бучу. А многие опасные вещества незаметны или почти незаметны, и вот здесь уже в силу вступают моральные аспекты: хочешь ты минимизировать риск для людей? С учетом, что это означает для тебя существенные расходы. Думаю, что нет. Остаётся уповать только на жесткий контроль, но и сам этот контроль выстроен по тем же принципам: не моральным, а, скорее, прагматичным. И где-то это оправдано, а где-то просто вовремя выбили нужную ПДК или лазейку и шито-крыто.

      • ЯРиК

        Артем, когда воняет это ни о чем не говорит, об этом даже Курятников заявлял, и это действительно так.
        ПДК- ну так многие инженеры, слесаря, военские тоже общаются своими терминами, ну а их не знание обычным гражданским населением, ну так…. Ты же захотел вник и разобрался, и с рутением, и с кремнием, ну или попытался разобраться, и вникнуть. У тебя появились вопросы, ты на них не нашел ответа, задашь представителям. А те кто ходит на митинги, ну так среди них, таких как, АК или Сиплый, совсем не много, вряд ли, даже 1% наберется. Внятно и грамотно ответить почти ни кто не сможет а в чем же заключается…. , да ты сам все примеры привел в статье. Оголтело пиздеть и рвать глотки — много ума не надо. Вникнуть разобраться, и опять диверсантский след и здесь как и во многих других историях кажется. Ну таковы политтехнологии сегодня. Предлагаю ввести опять дуэли, чтоб некоторые начали минимум отвечать за свой базар.

      • ЯРиК

        И да ключевая фраза здесь, я директор (не зависимо от уровня образования образованности и прочих уровней) — ты дурак.
        еще раз говорю , что руководство настаивает на взаимной договоренности, с различными органами, но не понимает что сейчас эта политики не вкатывает. А руководство настаивая при этом, как следствие, ни чего не делает. Ну а виновен — тот самый Вася -эколог, или начальник ООТИБД (у которого даже образования экологического нет). Зайди на любой производственный зарубежные сайт, у них там инфы про экологическую безопасность, и экологичность их производства отведен раздел более чем на истории и весь каталог продукции. А у нас, у холдингов, и все. Они там льготы и лицензии за экологию получают, чего в нашем государстве до последних времен не наблюдалось.

  3. ЯРиК

    Вон у РМКашников, НаталИя, на всех конХеренциях присутствует. Кстати один из немногих промышленных экологов с окуитительным стажем, и невбеническими знаниями в этой области, ну и действительно профессионал- в вопросе экологического менеджмента.

  4. ЯРиК

    Проблема жесткого контроля, тоже еще та. Воняет, знаем откуда, сообщаем куда надо, приезжают мерят в салитебной ( санитарнозащитной) зоне, есть превышения. что дальше. Ведь на территории какого нибудь завода есть еще куча всяких ООО, которые тоже могут гадить.
    1. Зайти на территорию, чтобы померить там. НО. территория частная, ни кто не пускает. 2 пустили но, затягивают процесс, всякими инструктажами, а сами в это время снижают параметры техпроцесса, или просто выключают отточные насосы.
    По технологии положено что в трубе должно быть давление, а его там нет, все замеры на хер ( потому и были маски шоу летом), всех исполнителей мордой в пол. 3 Есть еще определенные методологии отбора проб, отклонение от которых, в лучшем случае просто не считово, в худшем лишение аккредитации.
    Этих Но не просто до хера а до хера и больше, даже просто в плане контроля. И датчики установленные на трубы совсем не помогут, и как воняло так и будет вонять.

  5. Настя

    Да, очень похоже на строительство ГОКа. Тот же кипишь. И тоже, не разбираясь глубже, не понятно, кто козёл — рмк или митингующие — «не хочу даже вникать, просто плохо и всё»…
    Но, что однозначно, что в России практически везде на крупных производствах если есть прямая материальная выгода забить на экологию — забьют. Дети, жёны, любовницы, собачки и т. д. у «топменеджмента» обычно живут далеко от региона, где находится производство.
    Опять же умилило про среднюю зарплату в 43 тыс. По факту, подавляющее большинство работяг будут получать 12 тыс. Ага, именно те самые голубцы.
    Артем, очень интересно будет про поездку на митинг почитать. Митинг — то понятно всё с ним. Именно ваше мнение.

  6. Сиплый

    Ну вот. Все хорошо. Волноваться не о чем. Я им верю. Можно расходиться, ложная тревога!

Добавить комментарий