Женевский электросалон и пара новинок для России

В эти дни приближается к апогею ежегодный автосалон в Женеве… я сказал автосалон? Скоро впору будет называть его «электросалон», потому что большая часть перспективных новинок — элеткромобили, о которых расскажу во второй части статьи. Но сначала познакомимся с моделями, которые имеют хорошие шансы появиться и в России.

Skoda Kamiq выглядит типичным кроссовером и умело скрывает размеры: сразу и не скажешь, что по размеру она почти идентична компактному Yeti

Skoda официально показала кроссовер Kamiq, точнее, его европейское «прочтение»: в Китае уже продаётся модель с таким именем, но к новинке она отношения не имеет и построена на другой базе. Для России, скорее всего, будет адресован как раз европейский Kamiq на одной из вариаций платформы MQB. Правда, в отличие от прочих кроссоверов Skoda, Kamiq бывает только переднеприводным, а потому его позиционируют, как городской автомобиль.

По размерам Kamiq превосходит Yeti, на смену которому идёт, но всего на пару сантиметров. Если Yeti отличался экстравагантным дизайном и пропорциями, то Kamiq выполнен в стилистике старших кроссоверов Skoda. Особое внимание уделено вместительности: за счёт растянутой колёсной базы удалось сделать второй ряд сидений просторнее, чем в Octavia, а объем багажника нарастить до 400 литров (у Yeti был 322 литра).

Будущее Kamiq в России не определено: импортировать модель, скорее всего, бессмысленно, а усилия марки сейчас направлены на запуск производства более крупного и полноприводного Karoq.

Mazda разбавляет модельный ряд новинкой с нетипичным индексом CX-30: по размерам кузова купеобразный кроссовер попадает между CX-3 и CX-5. Автомобиль создан на базе «трёшки» нового поколения и также может оснащаться полным приводом i-Activ AWD с «интеллектуальным» распределением крутящего момента. Но гораздо больше революционности в новых двигателях семейства Skyactive-X, которые объединяют «родовые признаки» бензиновых моторов и дизелей. Они работают на бензине и имеют свечи зажигания, но степень сжатия составляет невероятные для бензиновых моторов 15 единиц за счёт частичного самопоспламенения топлива — свечи нужны лишь для контроля этого процесса. Двухлитровый мотор с механическим нагнетателем развивает 181 л.с., что не является выдающимися значением для агрегата с наддувом, но Mazda обещает ещё и дизельную экономичность.

Mitsubishi ASX проходит уже в четвёртый рестайлинг, и на этот раз поводом стало появление нового фирменно стиля Dynamic Shield

Mitsubishi представляет обновлённый кроссовер ASX в стилистике, характерной для современных моделей марки. Из линейки исчезла дизельная версия (в Россию её и не поставляли), а единственным мотором стал 2-литровый атмосферник в паре с механической коробкой передач или вариатором. Обновился и салон, центральное место в котором отдали большому дисплею мультимедийной системы.

Mitsubishi ASX уходил из России в разгар валютной эскалации цен, но в 2017 году вернули. По итогам 2018 года ASX вошёл в топ-3 наиболее востребованных моделей марки, которая показала чуть ли не двукратный рост продаж.

Aurus Senat S600 предложат и в Европе, а тираж выпуска может достигать 10 тысяч автомобилей в год. По меркам люксового сегмента — огромная величина

В Женеве состоялось знакомство европейской публики с российским люксовым седаном Aurus Senat в двух вариантах — обычном S600 и удлинённом на метр бронированном L700. Это подтверждает намерение марки не ограничиваться лишь местным рынком, но предложить модель западным потребителям. Правда, это станет возможным лишь после сертификации машины по европейским стандартам.

Будет ли спрос? Западная пресса уже окрестила модель конкурентом Rolls-Royce и активно эксплуатирует факт, что автомобиль был построен по заказу и с учётом персональных требований Владимира Путина. С такой артподготовкой  машине как минимум обеспечено повышенное внимание.

Удлинённая версия L700 адресована чиновникам высшего ранга

Автомобиль разработан институтом НАМИ совместно с Porsche — немецкая компания отвечала за двигатель V8 мощностью 600 л.с. На его же основе создан топовый V12, развивающий 860 л.с. Девятиступенчатая трансмиссия Aurus тоже интересна: она похожа на классическую гидромеханику, но не имеет её основного узла — гидротрансформатора, который заменён электромотором, выполняющим роль стартера, генератора и тягового двигателя. Все Auris Senat будут гибридными и полноприводными.

Продажи автомобилей в России уже стартовали, но в «мягком» режиме: потенциальные клиенты могут лишь оставить заявку. Неизвестна даже точная цена, которая составит не менее 10 млн рублей. Впрочем, Rolls-Royce Phantom стоит без малого 50 млн рублей, так что «запас на вырост» у Aurus изрядный.

Я балдею от профиля нового Peugeot 208. В нём читаются милые ассоциации с моделями прошлого, некоторые из которых стали хитами, например, 205 GTi. Купил бы, не раздумывая (по старым ценам)

Peugeot представляет новый 208-ой, построенный на той же платформе CMP, что ляжет в основу Opel Corsa. Автомобиль сразу спроектирован с возможностью его превращения в электромобиль: батарея на 50 кВт*ч занимает место бензобака. Как и многие современные Peugeot вроде 3008, новинка получит креативный интерьер.

В России Peugeot 208 был доступен ранее, но в сейчас не продаётся: возможно, модель вернется в новом исполнении под маркой Peugeot или в виде Opel Corsa: немецкий бренд объявил о возвращении в Россию. 

Основной конкурент 208-го — Renault Clio — также пережил революцию, и стал второй моделью на новой платформе CMF-B альянса Renault-Nissan (вслед за новым Nissan Juke). В России Clio не предлагается уже давно, но модель интересна тем, что намекает на будущие Logan и Sandero, которые со временем также переедут с платформы В0 на тележку CMF-B. Для Европы автомобиль предложат в том числе с литровым турбомотором, которые развивает 99 л.с. в версиях с механикой или вариатором, и до 129 л.с. для версии с преселективным семиступенчатым «роботом».

Volkswagen создал отдельную платформу MEB для электромобилей, на которой планирует строить десятки моделей под брендами Volkswagen, Skoda, Seat

Но куда больше отдельных дебютов Женевский автосалон поразил другим: складывается впечатление, что на традиционных автомобилях с двигателями внутреннего сгорания окончательно поставлен крест. В фокусе внимания Женевы были в основном электромобили и подзаряжаемые гибриды.

Первый электромобиль Skoda будет кроссовером

Так, Skoda показала свой первый электромобиль-кроссовер в виде концепта Vision iV: по размерам он сходен с Kodiaq, но имеет купеобразный профиль. В основе машины фольксвагеновская электроплатформа MEB, мощность превышает 300 л.с., запас хода по строгому циклу WLTP — 500 километров. Причем от скоростных розеток можно всего за полчаса «налить» электричества на пробег 400 км.

Суперкары прошлого двигали вперёд техническую мысли, и сегодня ту же роль примеряют супер-электрокары вроде Piech Mark Zero

Впрочем, это далеко от рекордов, потому что электрический спорткар Piech Mark Zero обещает время зарядки менее 5 минут — за это время батарея пополнится на 80% емкости. Мощность автомобиля — свыше 600 л.с., которые развивают три электромотора: один на передней оси и два на задней. Кстати, компания основана Антоном Пихом, правнуком Фердинада Порше.

Kia тем временем представляет новый Soul, но в Европе его можно будет купить только в виде электромобиля. Пробег на одной зарядке — порядка 450 км.

Родственный Hyundai представляет уже свой второй электромобиль (первым был подзаряжаемый гибрид Ioniq), на этот раз — в виде кроссовера Kona с запасом хода 470 км для топовых версий.

Неудивительно, что наследник Nissan Qashqai, показанный в виде прототипа IMQ, также эксплуатирует электротягу. Есть у него и бензиновый мотор, но лишь для подзарядки батарей: прямого привода на колёса от ДВС нет.

Но если электромобилями как таковыми сегодня уже не удивишь, то в Женеве в глаза бросался акцент на спортивные электроверсии машин. Из сугубо утилитарного транспорта для тихонь и прагматиков электромобиль превращается в законодателя инженерной моды.

Например, Kia представила концепт Imagine в виде четырёхдверного электрического купе, которое задаёт стилистику и философию будущих моделей «с огоньком».

При создании заряженных Peugeot марка делает ставку на электропривод. В том числе, чтобы не выходить за рамки нормативов по выбросам CO2

Подразделение Peugeot Sport планирует создать спортивную электроверсию практически каждой модели фирмы, форсируя их с помощью дополнительного электромотора. Первой «жертвой» должен стать новый Peugeot 508, но затем тот же трюк хотят применить ко всей линейке компании начиная от нового 208-го.

Volkswagen ID Buggy пока является лишь фантазией на тему электромобилей, но поскольку построен на платформе MEB, препятствий для серийного выпуска нет — был бы спрос

Volkswagen готовит свой первый полноценный электромобиль ID, а пока не прочь подразнить публику идеей, что электромобиль — это не синоним скуки. ID Buggy, как следует из названия, является багги, но привод у него — исключительно от 200-сильного электромотора.

Увлечение электромобилями в Европе — не столько прихоть, сколько реакция на политику снижения выбросов углекислого газа СО2, которая набрала силу после «дизельгейта — скандала с фольксвагеновскими дизелями. Осенью прошлого года ужесточилась система расчета паспортного расхода топлива и выбросов СО2, поэтому сегодня даже бензиновые микролитражки не вписываются в перспективные стандарты. Ставка на электромобили является единственным способом выполнить нормативы.

119 комментариев

  1. Сиплый

    >>Увлечение электромобилями в Европе — не столько прихоть, сколько реакция на политику снижения выбросов углекислого газа СО2<<

    Это не причина, что третичное следствие настоящей причины, настоящая причина — пик нефти, который человечество прошло по разным данным между 2000 и 2010 годами…в этом году мы проходим пик вообще всех условных жидкостей, дальше начнется плавное снижение…http://lurkmore.so/images/c/c1/Habbert_Marion_King_Figure5.png Вот веселуха начнется…:)))

    • Аяврик

      У нас ещё газа дофига. )) Недавно видел Лексус с ГБО; видно, уже готов чувак к веселухе. А там и на дрова перейдём. Только представьте — газогенераторный Инфинити… Паровой Кайен… Песня!

      • Сиплый

        Газа не хватит для частных жоповозок, хоть бы промышленности хватило и для отопления коттеджей…там всё дело в концентрации энергии на удельный объем…была уже тема…даже электричество нефти не конкурент, пока нефть есть вообще…интересное время нас ждет на горизонте 40-50 лет, удельное потребление энергии на душу упадет до уровня 50-х годов…кто помнит ту жизнь, наверно уже прослезился…:)

    • Артем Краснов

      Причины имеют склонность вытягиваться в цепочки, двигаться по которым можно до бесконечности. Но если взять отдельно взятого босса какого-нибудь VW, то непосредственной причиной его выбора в пользу электромобилей является чисто прагматичное понимание, что с ДВС он не вписывается в нормы 2020 года — средние выбросы по всему объему выпускаемых машин на уровне 95 г/км СО2 (это эквивалентно среднему расходу топлива на уровне 4 л/100 км)

      • Сиплый

        Забавно, он тебе сам сказал?…никто из нас ведь даже не представляет истинных причин текущих событий…и что там творится в голове у отдельно взятого босса VW…но трендоцефалия заставляет нас думать так, как положено…это вообще необъятная тема для рассуждений.

        • Артем Краснов

          >>никто из нас ведь даже не представляет истинных причин текущих событий…
          Конечно. И ты в том числе

          • Сиплый

            Я в первую очередь! :)….но мне проще, я об этом и не пишу…

          • Артем Краснов

            Кстати, приведенный тобой график интересен. Вполне допускаю, что он влияет на евробюрократов, которые затягивают экологические гайки. Просто для тех же инженеров переход на электромобили — очень спорное решение. В чистой воде, без запретов, электромобиль пока не может конкурировать с автомобилем, поэтому нужны административные рычаги, запреты, ограничения. Они и являются фронтом причин для инженеров, для которых философские рассуждения о судьбах мира — не профессиональная сфера деятельности. Это из того, что наблюдаю, читая прессу. Наверняка, есть и масса других подоплёк, политическая в том числе (когда VW выдавливали из США).
            Планы по снижению выбросов СО2 не новы, лет пять назад писал, что 2020 год является рубежом, собственно, вот он и подходит. Помню, Миша Парагон отчаянно спорил, что электромобили — это так, прихоть отдельных топов индустрии. Но вот они постепенно становятся мейнстримом.

  2. ЯРиК

    Только, вот почему то, ни кого не интересует вопрос откуда берется та самая электроэнергия для заряда электромобилей. Гидро-ну да экологично. Атом-не без последствий. Ветра и солнца-нет таких мощностей. Остается углеводороды и газ -что опять же влияет на экологию.
    Газа -особенно побочного, хватит не только на наш век. Тут можно Сиплому особо не переживать. А ведь побочку раньше вообще просто сжигали. Да и сейчас еще можно увидеть факелы по стране, хоть и экологи и бебуть и в хвост и в гриву.
    Ну а дань моде -электромобили, думаю до 50 года в нашей стране даже половина подвижного состава на электротягу не встанет. Или стоимость киловатта будет равна или более стоимости литра бензина, или одно из двух. А уж вопрос о покупательской способности нашего населения, ну явно не тянем мы на электромобили. Если во всем мире -электромобили, то у нас в последних обращениях, ВВ, ратовал, пока только, за газ, при чем цены как то сразу вверх поползли, и на оборудование да и на сам газ.

    • Артем Краснов

      >>>Только, вот почему то, ни кого не интересует вопрос откуда берется та самая электроэнергия для заряда электромобилей
      Задаются довольно многие. Проблема существует, конечно, особенно ввиду критики АЭС, которые были бы идеальным дополнением к теме электромобилизации. Но альтернативные источники энергии все же набирают обороты и пусть они пока не доминируют, для некоторых комьюнити вполне способны обеспечить энергией электромобили.

      >>>Или стоимость киловатта будет равна или более стоимости литра бензина, или одно из двух.
      А электричество всегда было дорогим удовольствием, можно даже отопление дома газом и «электротягой» сравнить. Но речь про времена, когда углеводороды из-за исчерпания запасов будут стоить, грубо, $10000 за баррель. И тратить их будут только на химическое производство, например, где нет альтернатив

      • Сиплый

        «альтернативные источники энергии все же набирают обороты» — это эльфийская сказка…предлагаю ознакомиться с вопросом резервирования «альтернативных» мощностей традиционными, там только чтобы пики сглаживать нужны мощности аналогичные получаемым альтернативно.

        • Артем Краснов

          Это очень обширная территория для разговора, вероятно, под «альтернативными» ты имеешь в виду в основном те, что используются сейчас — лопастные ветрогенераторы и солнечные батареи, которые годятся не для всех регионов и имеют массу ограничений. Но есть и другие концепции. Не скажу, что уверен в них, но в науке и инженерном деле частенько бывает, что на первый взгляд идея кажется абсурдной, но потом становится мейнстримом. Например, очень симпатичной выглядит идея использовать высотные ветра с помощью кайтов — на высоте ветры сильные и постоянные.

          • Сиплый

            >>использовать высотные ветра с помощью кайтов<<
            Суда же можно вписать холодный синтез, термоядерный синтез, торсионные поля, космические лучи и оциллококциннум!

          • Артем Краснов

            Да, конечно. Я понимаю, что ты с некоторой иронией это говоришь, но, с другой стороны, неужели человечество в своих поисках остановится на ТЭЦ, ГЭС и АЭС?
            Как я вижу ситуацию, новые способы получения энергии трудно «изобрести» одиночкам, они требуют большой коллективной работы, инвестиций, то есть определяются уже не наличие «гениев», типа Николы Теслы, а в большей степени экономическими факторами, «желанием» самой глобальной экономики. А экономика боится отхода от углеводородов, потому что на них завязано слишком многое, целые отрасли, даже в странах, которые не сидят так плотно на нефтяной игле.
            Если предположить, что весь научный потенциал брошен на создание того же термояда, думаю, ITER заработает чуть раньше нынешних сроков. Но мы, видимо, сначала дождемся пограничной ситуации, и потом уже возьмемся за ум по-настоящему.

          • Сиплый

            Весь научный потенциал уже брошен, насколько я вижу…выхлоп пока неясен…экономическая оправданность — это вообще эфемерное понятие, т.к. каждый день на всякие экономически неоправданные вещи тратиться столько бабла, что страшно представить…пока ясно только то, что эпоха общедоступной нефти закончится еще при нашей жизни, и делать ставку в своей жизненной стратегии на сохранение текущего порядка вещей очень глупо…

          • Артем Краснов

            >>>т.к. каждый день на всякие экономически неоправданные вещи тратиться столько бабла

            Я больше имею в виду не ту поверхностную оправданность из серии «а вы за добро или нет?» Конечно, формально все за экологию, зеленые технологии и мир во всем мире. Но я говорю о вещах, подобных понятиям «рентабельность войны», «экономическая оправданность войны».
            Дешевая энергия и отказ от углеводородов сместит баланс в мире: в металлургии, в транспортной индустрии, в субординации стран. Дешевая энергия — это возможность сделать цветущими пустыни — такой проект был в Казахстане рядом с АЭС. То есть это очень сильное потрясение для мира, для России, США и Европы в частности — у каждой развитой страны есть свой интерес в углеводородах. Возможно, изменения позитивны на длинном плече, но для конкретного дельца или политика, который уже интегрирован в нынешнюю экономику, имеет акции и доли в определенных предприятиях, любые потрясения такого рода могут быть весьма опасны, потому что непредсказуемо изменят балансы и правила игры. Я думаю, в мире есть большое внутреннее сопротивление резкому прогрессу в этой области, и оно не рационально (нет сверхлидера и нет сверхмозга), а оно складывается из миллиардов местечковых интересов. Это что-то вроде твоего понятие «эгоизм водителя», только в большем масштабе. Задача эгоиста: себя озолотить и детям оставить, а что будет через 100 лет — пусть правнуки думают.
            PS сопротивление проявляется не в том, что гениев-изоретателей отстреливают — нет. Просто им дают недостаточно финансовых свобод, чтобы они решили задачу быстро.

          • Сиплый

            ты чет улетел от темы…я понимаю, что там космонавты и мечтатели утверждают, что и на марсе будут яблони цвести…при чем тут это?
            Есть два вроде бы несвязанных процесса (хотя несвязанных процессов не бывает) электробум и пик нефти…я тебе предложил вариант их связи….эуропейцы знают, что будет дефицит нефти и готовятся к нему через электробум, стимулируют концерны всякими, высосаными из пальца нормами выбросов…нам бы тоже не мешало, ибо у нас-то этот дефицит начнется раньше и будет протекать жестче, чем даже у них…только и всего…и тут совершенно не при чем ни термояд, ни ветрогенераторы, ни вся остальная хрень.

          • Артем Краснов

            Что там в голове у европейцев гадать сложно, у каждого политика что-то свое. Если бы основной мотивацией был страх перед кончиной нефти, эту бы инициативу и продвигали под таким флагом.
            Сейчас же основная активность (и очень масштабная) связана с глобальным потеплением. Может быть, конечно, это такая многоходовочка, но я не вижу причин, для чего бы им одно маскировать другим. Насколько могу судить по тамошней прессе (а других источников у меня нет), их заботит прежде всего именно глобал ворминг.
            Кстати, с удивлением обнаружил, что в Европе началась кампания против бетона, как второго после углеводородов виновника выбросов СО2. Что нам с этим фактом делать? Они боятся, что цемент иссякнет?
            А вообще это скучноватая тема, уже избитая. Про термояд интереснее.

          • Сиплый

            Бедные европейцы, неужели они во всё это верят до сих пор? Еще и против бетона компания…скоро наверно будут себе на нос личные катализаторы устанавливать…чтобы СО2 наружу не выпускать….

          • Артем Краснов

            Как всегда, вопрос еще и в политическую плоскость перетекает, например, Трамп является известным скептиком глобального потепления, поэтому кампания привязана еще и к анти-трамповским настроениям. А так я удивлен, что ты не знаешь масштабов их веры: весь курс на электромобилизацию из этой веры и складывается. Саммиты СОР21 являются отправными точками, в прошлом году снова обновили планы, гайки затягивают все сильнее. Планы на 2020 год в силе, о них уже много писал, теперь на 2030 год придумывают. Много идей по запрету автомобилей в крупных городах с 2025 по 2040 годы (в разных странах по-разному). Разработка бензиновых моторов прекратится, по моим прикидкам, лет через пять-семь: будут донашивать, что есть. Ну, и для стран вроде России выпускать.
            А так я никогда не слышал мотивацию насчет «кончины нефти» из уст евробюрократа. Я, конечно, не эксперт, читаю по случаю, но вся их риторика — это глобалворминг. Каждый день на Гардиан статья-ужастик появляется. Где-то была их мощная аналитика числа мега-ураганов за сто лет, что интересно, они бывали и раньше, но вроде как интенсивность и частота растет. А наезды на бетон меня вообще удивили, прям заказом попахивает. К тебе, как строителю вопрос: какие альтернативы в строительстве бетону? Из дружелюбных среде?

          • Сиплый

            Я про паранойю эту давно читаю, я просто по наивности думал, что средний европеец что-то типа среднего россиянина, т.е. тому что показывают и что печатают не доверяет изначально…типа истерика в СМИ сама по себе, а промышленники и простые граждане сами по себе…а про бетон даже не знаю…это очень распространенный материал…без него невозможно себе представить современную индустрию….мля им и так уже мирный атом запретили, сейчас бетон…таким макаром скоро они в каменном веке окажутся….при чем добровольно.

          • Артем Краснов

            >>>типа истерика в СМИ сама по себе, а промышленники и простые граждане сами по себе
            Эта истерика не имеет конкретной привязки к СМИ определенного толка, она достаточно укоренена сейчас в образе мыслей европейцев и американцев. Нет, там тоже много скептиков, есть и мощные силы противодействия. Но итоговую черту под всем подводят конкретные решения, вроде упомянутого лимита в 95 г/км СО2. Для автопрома это очень серьезный вызов и это не отдаленная перспектива — это уже здесь и сейчас. Продавая один Ауди А8 фирма должна впарить еще восемь самых чахлых А1, чтобы уложиться в средние выбросы 95 г/км. И потому электромобили очень выгодны — у них выбросы СО2 ниже, то есть уравновесить проще (кстати, европейцы учитывают, что электричество не из эфира берется и его выработка тоже приводит к выбросам СО2, поэтому они у электромобилей не нулевые).

            >>>а про бетон даже не знаю…это очень распространенный материал…без него невозможно себе представить современную индустрию….мля им и так уже мирный атом запретили, сейчас бетон…таким макаром скоро они в каменном
            веке окажутся….при чем добровольно.

            Как я понимаю, они лоббируют не запрет уже существующих зданий из бетона, а сокращение его производства. Я вот и не уловил, какие альтернативы имеют в виду, грубо, кирпич при производстве тоже СО2 выбрасывает, равно как и сталь. Что там еще используют?

            PS вот цикл статьей на тему, правда, на аглицком. Но общая интонация — бетон виновен во всех бедах, от силикоза до ворминга https://www.theguardian.com/cities/series/guardian-concrete-week

            Одни заголовки чего стоят: Бетон? Это материал коммунистов: взлет и падение утопичного социалистического материала https://www.theguardian.com/cities/2019/feb/27/concrete-its-communist-the-rise-and-fall-of-the-utopian-socialist-material

          • Артем Краснов

            Кстати, с СО2 там все ещё сложнее, потому что с сентября еще и методику его определения резко ужесточили, перейдя на цикл WLTP. Грубо, не только лимиты жестче, но и методика такая, что сегодня даже Volkswagen Up едва вписывается в ней, не говоря уже о «нормальных» машинах

          • Артем Краснов

            Вот еще в тему: проблема Лондонского (и не только) смога, который в основном из-за автомобилей возникает (уровень автомобилизации там в два раза выше нашего) https://www.theguardian.com/environment/2019/mar/12/air-pollution-deaths-are-double-previous-estimates-finds-research
            И тоже главный призыв: откажитесь от углеводородов

          • Может не бетон виновник, а все таки цемент. И именно ему ищут замену? И потом дойдут до отделочных материалов на его основе и заодно по всем каолиновым пройдутся.

          • Артем Краснов

            Если статьи почитать, акцент все-таки на бетон (concrete). Но и цемент, естественно, как основной компонент.

    • Сиплый

      Большинство источников дает 24-25 год как начало снижения добычи у нас (уже на носу)…при этом надо понимать, что в случае снижения добычи за границу меньше никто гнать не будет (бюджет же, пенсии и всё такое), поэтому придется снижать потребление внутри страны…газ — не панацея, его сейчас на внутреннее потребление идет меньше чем за рубеж, а когда введут всякие потоки-2, силы сибири и прочие ямал-СПГ, думаю вообще не останется…это еще одна причина переосмыслить жизненную концепцию, т.к. беззаботные ежедневные поездки в город/из города на личном авто неизбежно уйдут в небытие…отопление загородных домов тоже желательно проектировать с учетом альтернативных энергоносителей, если горизонт планируемого проживания там превышает 15-20 лет…я ж не зря написал про 1950-е годы…среднедушевое потребление энергии будет как раз на том уровне.

      • Артем Краснов

        >>>с учетом альтернативных энергоносителей

        Каких?

        • Сиплый

          Дрова, кизяк, мох, торф и прочее…:)))

          • Артем Краснов

            То есть тебя тревожит исчерпаемость природного газа, но дрова ты считаешь перспективным ресурсом?

  3. Сиплый

    Понятно, что лоббируют сокращение производства цемента, там же помимо того, что при обжиге клинкера используют тот же природный газ, еще и сами компоненты выделяют СО2 в процессе хим.реакции…тут смотря как считать, получая цемент мы создаем разность химических потенциалов, т.е. его равновесное состояние в природе именно в виде карбонатов…т.е. после затвердевания (если не защищать поверхность) природа начинает плавный обратный процесс, постепенно поглощая СО2 из воздуха происходит карбонизация бетона…это кстати является признаком его физического износа. Тоже с железом…в природе его равновесное состояние в виде оксида…после выплавки начинается постепенный обратный процесс окисления, пока коррозия не превращает весь металл в оксид. Получается в теории, закон сохранения энергии же не отменили, что сколько выделилось — столько и будет поглощено, пока на это хватает потенциала планеты.

    • Артем Краснов

      Там где-то отмечалось поглощение СО2 бетоном, но, как я понимаю, баланс все равно не нулевой. Но для меня вопрос все равно в другом: если на то пошло, вся деятельность человека влияет на окружающую среду. Под этим соусом можно бороться вообще с чем угодно: с разведением скота, производством микроэлектроники, с авиацией…
      А в фундаменте проблемы лежит лишь тот факт, что население Земли постепенно приближается к критическим уровням. И требует все больше ресурсов. И как не затыкай одну брешь, где-то протечет все равно. Вот это и пугает: по сути, единственный вариант вернуться к «первозданности» — это война, которая уничтожит большую часть населения планеты и понизит планку ожиданий насчет уровня жизни.
      Я все же надеюсь, что будет другой вариант. Может быть, связанный с распространением виртуальной реальности, что позволит сократить часть физических потребностей, вроде перемещения

      • Сиплый

        Ооо, батенька, да вы мальтузианец…

        • Артем Краснов

          Я все же оставил приоткрытой калитку для качественного скачка

          • Сиплый

            не важно, что ты там оставил приоткрытой…главное, что считаешь необходимым сокращение народонаселения (очевидно не имея ввиду себя и близких)…да и оправдываться не надо…это ж не обвинение…это вполне обоснованная точка зрения.

          • Артем Краснов

            М-дя… Сиплый в своем репертуаре)) Я не считаю необходимым сокращение народонаселения. К сожалению, это может оказаться реальностью в силу причин, независящих от того, что считаю я. Альтернативный путь — сблансировать потребности людей, потому что основная нагрузка возникает не только из-за количества людей, но и их варварского отношения к некоторым вещам. И если кучка старомодных «варваров» не влияла на планету, то в масштабе 7 млрд все совсем по-другому. Вопрос в том, как вернуть людям чувство меры, если для западной цивилизации характерна хищность в этих вопросах (и Россия её впитала в полной мере). Нам нужно учиться быть ненасытными в одних вопросах и умеренными в других, но сейчас я наблюдаю ситуацию почти обратную.

          • Сиплый

            Да ладно, мне не нужны оправдания, я это всё понимаю. Знаешь сколько они насчитали оптимальным для планеты? Я находил цифру в 500 млн. человек ВСЕГО! мля…в 14 раз надо текущее население уменьшить…при том, что население продолжает расти.

          • Артем Краснов

            Вычислять оптимальное население, на мой взгляд, бессмысленно — зависит от его организации и потребностей. Для меня значимо сочетание факторов: рост населения при росте потребностей. Возможно, и 10 млрд могут жить в равновесии с земным шаром, вопрос лишь в том, от чего они готовы отказаться.
            Кстати, в Китае интересная ситуация складывается: пик рождаемости был в 60-х, скоро они получат треть миллиарда (если не ошибаюсь с цифрой) стариков. А рождаемость у них упала из-за длительных запретов иметь более 1 ребенка, развитая молодежь не хочет рожать — дорого. Резкий спад рождаемости — тоже мина замедленного действия.

          • Сиплый

            >>вопрос лишь в том, от чего они готовы отказаться.<<

            Да нет такого вопроса…что ж такое-то…ответ известен давно и железно НИ ОТ ЧЕГО…это сильно сократит количество неизвестных и упростит тебе поиск верного отчета….никто не от чего отказываться не хочет и не будет…проще 6,5 млрд челов угробить, понимаешь? Никогда такого выбора в истории не стояло…всегда все выбирали войну…при чем строго рационально выбирали…

          • Артем Краснов

            Так я вроде про то и писал. Цитирую «по сути, единственный вариант вернуться к «первозданности» — это война, которая уничтожит большую часть населения планеты и понизит планку ожиданий насчет уровня жизни».
            Но, повторю, я все же надеюсь, что в обществе сработает защитный механизм. А может, и нет.

          • Сиплый

            >>я все же надеюсь, что в обществе сработает защитный механизм<<

            Ну надежда это конечно хорошо, но статистика пока неутешительная…я лично в существовании защитного механизма сильно сомневаюсь.

  4. Вячеслав

    Китайские физики завершают создание экспериментального реактора для термоядерного синтеза EAST, сообщает Asia Times.
    Руководитель Китайской национальной ядерной корпорации Дуань Суру отметил, что учёные планируют выйти на «промышленные объёмы» выработки энергии уже в этом году.

    • Артем Краснов

      Этот реактор есть токамак, коих в мире уже немало, построен в содружестве с Россией и является частью глобального проекта ITER, о котором писал выше. Я не к тому, что это «плохой проект», просто о прорывах именно этого токамака будем судить, когда он действительно зальет Китай энергией. Как я понимаю, даже ITER много лет будет в экспериментальном режиме работать, так что заявления китайской стороны, скорее всего, не лишены доли лукавства. Поглядим в конце года, что там за промышленные объемы

  5. Антон Л.

    Почитал я ваши комментарии, и вот у меня вопрос:) А почему вы собственно так все уверены, что глобальное потепление это миф? Откуда инфа?

    • Артем Краснов

      Я не уверен. Но судить о таких вещах для неспециалиста почти невозможно, так что отчасти это действительно вопрос веры.

      • Сиплый

        Я бы сказал, что это полностью вопрос веры…а основывать поступки на основе новой религии, учитывая всю историю человеков-дело довольно глупое.

      • Артем Краснов

        А с другой стороны, все наши знания основаны на той или иной форме веры. Если уж занять позицию крайнего скепсиса, то дойдешь до Декартова «я мыслю, значит, я существую» и пустота вокруг. Что чисто философски довольно интересно, но на практике иногда нужно и «чуйку» подключать.
        Например, движение «за плоскую Землю» абсурдно по своей сути, но я не знаю способа, как доказать человеку, что Земля круглая, не прибегая к тем или иным авторитетам — а ссылки на них всегда требуют веры в их авторитетность. Если же только на органолептический опыт полагаться, круглость Земли в самом деле не так-то просто доказать. PS у этих фриков есть своя карта мира, и она позволяет обплыть Землю по экватору, который тоже плоский. Короче, блеск

        • Сиплый

          ты сам-то шароеб чтоли..;) ???

          • Артем Краснов

            Нет, но сама тема меня заинтересовала, когда наткнулся на достаточно качественное видео на тему. Мне стало интересно, кто и зачем столь детально и скрупулезно собрал все факты в пользу полоской Земли. Видео псевдонаучное, но сделанное не «сумасшедшим», а человеком, который что-то понимает в науке. Видео по принципу: лучшая ложь — это полуправда.
            У меня лишь одна версия его появления, кто-то просто исследует способность общества принимать абсурдные идеи, может быть, просто по фану исследует или для каких-то целей. Но есть и другой аспект: посмотрел другое видео, где журналист Гардиан объехал несколько тусовок плоскоземельщиков, бросилось в глаза, что для них это не столько вопрос науки, сколько вопрос доверия друг к другу, вопрос общей идеи. Люди сами себе создали религию, устав от всего, что предлагает официальная власть/наука. Может быть, они и не верят в плоскую Землю, а просто делают вид, и для них важнее чувство единства. То есть феномен еще и психологический.

          • Сиплый

            Социальная инженерия значит…интересно. Вполне допускаю. Вот что прочитал недавно, примерно из той же области:

            Всем знакомо явление т. н. «кругов на полях» — гигантских рисунков неясного значения, образованных примятой (поваленной) травой или злаками в сельской местности.

            Мало кому известно другое. До середины XX века число описанных случаев такого рода исчислялось единицами, а происходили они лишь в двух-трёх местах обитаемого людьми мира, в зонах со специфическим ландшафтом и климатом. Одним из таких мест был регион южной Англии. Скорее всего — природный феномен.

            Однако данные, частично рассекреченные в ноябре Министерством внутренних дел Великобритании по истечении 50-летнего срока давности, дают основания полагать, что за внезапный взрыв активности «кругов-на-полях» в XX веке несут ответственность один достаточно циничный учёный и одна правительственная структура.

            Учёного звали Оскар Вайсшванц. Он родился в Праге в 1926, учился в Великобритании, где изучал психологию. Развивая идеи Лебона о массовом сознании, он в конце 1950-х пришёл к довольно парадоксальной концепции, получившей название «Тайна во спасение» (англ. Mistery is Bliss).

            Согласно Вайсшванцу, базовая человеческая психика неизменна и имеет свою географию и экологию. Вне зависимости от эпохи, уровня образованности и мнения самого человека в голове у нас примерно одни и те же горы с божествами и болота с кикиморами, одни и те же океаны коллективной памяти и один и тот же «круговорот символов». Вместе они создают психическую машину, которую следует беречь. В течение десятков тысяч лет, утверждал Вайсшванц, крошечную поляну человеческого «знаю и не боюсь» окружало море «не знаю и боюсь». Это сосуществование с тайной порождало множество суеверий и ритуалов, подчас диких — но тайна срослась с человеческой психикой и стала важным предохранителем от коллективного деструктивного поведения масс.

            В середине XX столетия, писал Вайсшванц, пространство тайны катастрофически тает. Люди становятся бесстрашны и отчаянны (ведь если в болоте не скрываются черти — то легко предположить, что с неба не глядят и ангелы). Последствия разрушения психической экологии будут чудовищны: массовое распространение хронических депрессий, вспышки социального насилия, преступные культы, отрицающие реальность мира, и как апогей — угрюмый нигилистический эгоцентризм одиночек и разрушение цивилизации.

            Поначалу экстравагантные выкладки Вайсшванца не привлекли внимания. Однако когда наступили 1960-е и его пророчества начали сбываться — учёный был привлечён к реализации программы «Куртц» (вероятна отсылка к «Сердцу Тьмы» Конрада), позже приведшей к созданию в Великобритании, а затем и в других странах правительственных организаций специфического назначения: они создавали (и продолжают создавать по мере необходимости) необъяснимые явления.

            Только заново повесив вокруг человека балдахин таинственного, его можно спасти от него самого, — писал Вайсшванц. Первым опытом британского «Министерства необъяснимого» стали как раз круги на полях — и результатом медиа-беснования тут же стало снижение социальной агрессии и беспорядков. Опыт был быстро перенят другими странами. В 90-е в России дичайшее падение уровня жизни неслучайно совпало с зашкаливающим числом загадочных явлений — они оттянули на себя внимание и испуг беспокойных душ и спасли тогдашнюю полуживую государственность от бунтов.

            Вертолёты, таскающие над ночными городами НЛО на тросах; люди в странных костюмах, изображающие йети в лесу; бригады быстрого реагирования, создающие на месте гибели альпинистов взаимоисключающие параграфы; спецрейсы, перекидывающие жертв внезапных инфарктов из Алматы в Крым, чтобы этих «парней из Колорадо» обнаруживали спустя пару часов и ломали голову — всё это работают Министерства Необъяснимого, развлекая, пугая и увлекая нас.

          • Артем Краснов

            Концепция Вайсшванца представляется мне не лишенной смысла, хотя я по-другому расставляю акценты. Например, исчезновение загадок (тайны) весьма иллюзорно, напротив, пока мы уходим все глубже в микро- и макромир, количество тайн лишь растёт, и главные из них — например, тайна смерти, тайна сознания, первичность материи — остаются нетронутыми и столь же волнующими, как и в давние времена. Хотя «научный романтизм» XX века имел место быть и, наверное, были те, кто чувствовал себя почти богом.
            Но я сомневаюсь, что «круги на полях» могут стабилизировать общество — если только некоторых восприимчивых его членов. А маразм 90-х — это, скорее, попытка найти «быстрый пусть к спасению» в ситуации сильного отчаяния.
            Но, в целом, направление мысли интересное. Мозг среднего человека — это его тюрьма, но тюрьма — это его защита. Такой вот парадокс. Выходить из тюрьмы или мотать срок в относительной умственной безопасности — вопрос сложный. И может быть, для «массового зрителя» в самом деле нужны некоторые ограничения, которые верны по существу, но подаются в абсурдной форме, потому что понять их по существу он не в силах. Традиционные религии себя исчерпали, но в них было то зерно, которое было выкинуто вместе с их ритуалами.

          • Бля. Щас можно дойти до ручки. Времена то, каки нервенные, да еще сезонные обострения. Главное ведь, чтоб в ухи красиво лилось, ну и какой нить колбаской в конце путя порадовали.
            Наверное, на данном ресурсе, ведь здесь типа поклонники, можно начинать любой диалог монолог, со слов «Да пребудет с Вами Артем Краснов». По сим считаем что все что сказал Создатель, данного ресурса, уже в априори аксиомой. А равно все противоречивые действа, считать еретизмом-Артемийтизмом, и предавать жестокой анафеме. Короче устроим всем противоречащим Красновщину.
            Лишь бы какие то индульгенции и преференции верующим полагались.
            Как только времени то у Вас хватает знакомится с творчеством этих товарищей — которые нам совсем не товарищи. Я канешь понимаю, что мозг на 10% всего загружен, но на хера этот мусор в голову.
            А так то выбор достаточно прост как в этом анекдоте
            https://yandex.ru/video/search?text=%D0%B4%D0%B2%D0%B0%20%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8F%20%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D0%BA%D0%B4%D0%BE%D1%82%20%D0%B2%20%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B5%20%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%B5%D0%BE%20%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D1%82%D1%8C&path=snippet&noreask=1&filmId=16551939643692398209&url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DoZ-qAscKZz0

          • Сиплый

            Я может другие буквы читаю, но ведь написано всё вполне определенно…
            >> я сомневаюсь, что «круги на полях» могут стабилизировать общество<>результатом медиа-беснования тут же стало снижение социальной агрессии и беспорядков<< ключевое слово !!!ТУТ ЖЕ!!! Это же тебе не какая-то философская выдержка…это рассекреченные архивы…это фактическая история…к тому же тайнами смерти, сознания и материи НИКТО не озадачен, кроме нескольких ученых…большинство живет вот этими вот предрассудками…глобальное потепление, для меня например, ничем принципиально от кругов на полях не отличается…такой же инфоповод для манипуляции сознанием… If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck…я вижу последствия внедрения этой манипуляции и они ничем принципиально не отличаются от кругов на полях…всё один к одному. Но я не могу запретить тебе верить в увеличение кинетической энергии воздушных масс…:)

          • Артем Краснов

            ЯРиК, не понял причину вашей ядовитости, вроде спокойно общались, что вас так задело? Если некоторые сентенции вам неприятны — ну, не читайте, берегите психику. Они не к вам обращены были. Издевки такого рода не люблю, и на личности с вами не переходил

          • Сиплый

            ЯРиК, рукопожимаю!! Жгите еще!!!

          • Артем Краснов

            >>>>!!!ТУТ ЖЕ!!!
            Общество — довольно-таки сложное явление, и причины его поведения многофакторны, чтобы брать одну и называть её главной. С тем же успехом можно было установить, что Луна просто была в нужной фазе. Или просто американский президент что-то умное сказал. Или экономика улучшилась. Или любимая команда победила.
            Я не лез далеко в эту тему, ты кинул очень поверхностный текст. Чтобы принять постулат про «тут же снизилось» , нужны количественные данные, например, как определяли уровень агрессии и что под ним понимали. Так что пока не убедительно, но оставлю калитку приоткрытой.

          • Сиплый

            Ну ок, попрошу Мараховского раскрыть источники информации…:))…но в мою картину мира, этот факт например вписывается вообще без противоречий…думаю инфа-то открытая..можешь сам при желании найти.

          • Артем Краснов

            Слился, короче 😀

          • Артем, прошу прощения.
            Ни каких сентенций и перевода на личности. Просто в рамках разговора за веру и прочие темные делишки. Пост не конкретизирован, к личности АК, и иже с Тобой на данном сайте ( к коим и себя отношу). Просто рассуждения, опять же в рамках, психорелигиозных вопросов.
            Без какой либо ядовитости.
            Говорю, что можно БЫ, было БЫ и так.
            А вообще в диалоге с Сиплым, и не только с ним, реально можно договориться до любой крайности. Поражаюсь глубокой начитанности и осведомленности и дотошности (в некотором роде пиетет).
            Ну а вероятность стать фриком в какой-либо из областей психики, религии, политики, ну так это как встретить динозавра ( примерно 50/50).
            Еще раз извиняюсь, если кто то что то понял не так.

          • Артем Краснов

            ЯРиК, ну, выражения вроде «несогласным устроим Красновщину» и так далее звучит весьма личностно и какбэ с намеком, кроме того, люди в принципе не очень любят, когда их имя или фамилию коверкают в саркастическом ключе.
            Я никогда не избегал нормальных дискуссий. Меня не задевает, когда мы просто спорим. Но задевает, когда человек начинает уходить от темы разговора, акцентируя внимание на мой личности, что вы сделали. Вероятно, бессознательно. Хотите высказать по существу — высказывайтесь, никто вам рот не затыкает и кричать лозунги во славу мне не требует.

    • ЯРиК

      А почему такая уверенность, что во всем виноват человек, будь то потепление или похолодание. Эти катаклизмы были задолго до и человека в общем, и развития ,э-э-м-м, промышленности. Там что динозавры ( в основном травоядные), с гигантскими папоротниками виноваты. Или костры и печки разводимые человеком разумным. По моему так , как и говорил ранее Сиплый закон сохранения не отменялся, были и без нас ледниковые периоды и тропики на Северном Урале. Ну а если начать вдаваться что такое нефть и уголь, как они образуются,и чем они были ранее… В общем и нам когда-то быть углем или нефтью

      • Артем Краснов

        >>>А почему такая уверенность, что во всем виноват человек, будь то потепление или похолодание. Эти катаклизмы были задолго до и человека в общем, и развития ,э-э-м-м, промышленности.

        Стандартные аргументы «второй стороны» )))

      • Артем Краснов

        А вообще сам термин неудачный: даже технически грамотный ЯРиК воспринимает «глобальное потепление» в прямом смысле. Забудьте слово «потепление». Физически не будет никакого потепления, потому что речь идет об увеличении энергии воздушных масс, а она бывает не только тепловой, но и кинетической. И тепловую мы (почти) не почувствуем — это порядка 2 градусов за сто лет. А вторая её форма подразумевает сильные ветра, ураганы, мощные циклоны. Например, интенсивный перенос арктических масс в регионы, которые снег видят редко. То есть в пределе глобальное потепление — это не Таиланд на Южном Урале, а жуткие ветра и неустойчивость климата, резкие колебания, сильные морозы, дождливые лета и так далее.

        • ЯРиК

          «аже технически грамотный ЯРиК воспринимает «глобальное потепление» в прямом смысле. Забудьте слово «потепление»» Два градуса это как в анекдоте про два процента. Во всепланетном масштабе критично ( льды стаяли, земелька кувыркнулась, оси с оси сбились, Экватор стал меридианом.
          Вот честно, Вообще его, этот термин, ну ни как не воспринимаю. Реально как сказал Сиплый религия какая то. Человечество еще слишком молодо ( по крайней мере этой эпохи), но и за эти периоды и ледниковых периодов было, и потеплений. Ну не доживет большинство до момента глобальных катастроф, Искусственным путем поубавят человеки сами себя. Ну а природа, а что природа через 30 лет города будут непроходимыми рощами, а через 100-150 вряд что останется от современных построек, и будут нас следующие человеки опять по пирамидам изучать. Строить ни че не надо не экологично. Обратно в пещеры, на всех не хватит, значит надо рыть землянки. Наверное те которые жили много много раньше так же думали, раз всякие саркофаги с принцессами, в пластах угля находят, а это не одна не то что тысяча, а не одна миллиона лет ( а раз такого быть не могло, значит предки наши копали в глубь земли и жили там же, видимо, переживая за экологию)

        • Сиплый

          Как всегда есть и альтернативная точка зрения…что всего этого не будет…а будет например так:

          Мы сильно уменьшили ледяные шапки, образовавшиеся на полюсах Земли в четвертичную эпоху оледенения, и изменили климат всей планеты. Вода в океанах поднялась на семь метров, в атмосферной циркуляции резко сократились полярные фронты и ослабли кольца пассатных ветров, высушивавшие зоны пустынь на границе тропиков. Почти прекратились и ураганные ветры, вообще всякие бурные нарушения погоды.
          До шестидесятых параллелей дошли тёплые степи, а луга и леса умеренного пояса пересекли семидесятую широту.
          Антарктический материк, на три четверти освобождённый ото льда, оказался рудной сокровищницей человечества — там сохранились нетронутыми горные богатства на всех других материках, сильно выработанные после безрассудного распыления металлов в повсеместных и сокрушительных войнах прошлого.

          • Я все ждал, когда же до Ефремова дойдем. 🙂

            З.Ы. В глобальное потепление (вызванное человеком) не верю, скорее мы на пороге нового ледникового периода…

          • Артем Краснов

            Ну, пока-то тренд как раз обратный (в смысле ветров). Спорить не буду — климатом никогда всерьез не интересовался, поэтому судить не берусь. Но я не исключаю, что спровоцированное человеком неблагоприятное изменение климата возможно (намеренно избегаю слова «потепление»).

          • Сиплый

            Осталось уточнить откуда ты узнал про обратный тренд и всё само собой рассосется…британские ученые? А какие еще у них там в гардиан?

          • Артем Краснов

            Строго говоря, и Ньютон был Британским ученым 😀 В остальном — гугли, ищи, делай выводы. Я не определился с этой темой, скорее, оставляю мозг открытым для разных точек зрения. Слушаю/читаю аргументы сторон. Может быть, когда-нибудь углублюсь в тему
            А так, если позволяет английский, можешь почитать вот для расширения
            кругозора https://www.theguardian.com/weather/ng-interactive/2018/sep/11/atlantic-hurricanes-are-storms-getting-worse
            Там есть ссылки на первоисточники данных, можешь их адекватность перепроверить

          • Сиплый

            >>Слушаю/читаю аргументы сторон.<<

            Ты лучше про климатгейт 2009 года почитай. Если после этого останется что обсуждать обсудим.

          • Артем Краснов

            Так и скажи, что длинный и скучный текст, да еще на английском, тебе читать лень. Проще верованиями 2009 года жить 😀 То, что сфера манипулятивна — я согласен. Это не новость. Любое начинание, вне зависимости от его истинной ценности, можно превратить в рычаг.

          • Сиплый

            Я не люблю читать на английском потому что плохо знаю специальные термины и жаргонизмы, в итоге есть ненулевая вероятность понять всё совсем не так, как написано…у нас на русском-то когда пишешь основная часть аудитории не понимает написанного, а уж про английский и говорить нечего…я легко смогу объясниться с англоговорящим челом по любому бытовому вопросу, но когда тексты касаются какой-то специальной области, я стараюсь не вникать, ибо были прецеденты…я всегда радуюсь когда наши соотечественники искренне верят в свой интермедиат, но когда прошу их сказать по английски фразу: «Этот пневмоколесный кран имеет вылет стрелы 15 м, а г/п 20 т», с вероятностью 100% вижу явные затруднения.

          • Артем Краснов

            >>>Этот пневмоколесный кран имеет вылет стрелы 15 м, а г/п 20 т
            Тут у половины англичан будут затруднения 😀 Специальная лексика
            Да речь, в общем, не про это. Будет желание — можно графики посмотреть, они там весьма наглядные. Я еще раз подчеркну, что принимать все на веру и не требуется, можно просто добавить эти данные в копилку. Для равновесия вылета стрелы крана, так сказать

          • Сиплый

            >>Специальная лексика<<

            Т.е. в климатологии нет специальных терминов? Думаю настоящее исследование поймут не только лишь все…а сражаться на интерпретациях журнализдов нет никакого смысла. К тому же в вопросе бетона ты ведь решил разобраться…а там тоже специальных терминов вагон.

          • Артем Краснов

            В этих текста не так много специальной лексики, они, скорее, на обывателей рассчитаны. Про бетон, кстати, я вчитываться не стал: с первой половины текста уже было ощущение, что мозг промывают. Зато почитал потом ответ представителей бетонной индустрии на эту публикацию.

            А так уже флуд пошел — мое дело предложить) Закруглимся на этом

          • Тоже ни разу не специалист по климату. 🙂
            Поэтому все нижеследующее не более, чем рассуждения обывателя, который что-то читал и что-то слышал.
            Эта тема вообще удобна для рассуждений, поскольку единого научного мнения нет и каждый может выбрать себе точку зрения, которая больше нравится.

            Кстати, я не совсем удачно выразился в прошлом посте.
            Человечество вполне может вызвать глобальное изменение климата на отдаленном временном горизонте своей обычной деятельностью, не прикладывая специальных усилий, но только если не будет мешать Природа (Бог, Силы Вселенной и т.д., кому как угодно). А она мешать будет.

            Либо человечество может вызвать такой эффект быстро, если займется этим специально. Но лучше уж не надо. Ни ядерная зима, ни таяние всех запасов льда нам не нужно.

            А я, собственно, имел в виду вариант, в котором деятельность человечества действительно ведет к изменению климата в сторону потепления, но эта деятельность все равно не перекроет природных явлений уже не раз повторявшихся и грядущих снова.

            Все же есть факторы, влияющие на климат посильнее человека.
            В первую очередь солнечная активность, но и вулканы, и положение тяжелых планет, и парниковые газы (они ж не только из СО2 состоят).
            Пока эти факторы в целом благоприятны и у нас тепло, и становится еще теплее (хотя и не очень быстро, и не везде).
            Но солнечная активность циклична. Пойдет вниз, похолодает.
            Давно не было сверхкрупных извержений, которые опять же могут привести к похолоданию.
            В общем, шансы на новый ледниковый период (малый или глобальный) велики.
            Скорее всего, впрочем, мы этого все равно не увидим, разве что при вечном переселении душ.

            А что касается зеленой энергетики, то вот г-жа Окасио-Кортес сейчас покажет нам (точнее американцам), как надо ее продвигать. 🙂

          • Артем Краснов

            В ответ Sweeper
            Да все верно, нельзя из контекста вырывать, солнечная активность и прочее — тоже значимо. В середине века вроде заморозки предрекают.
            У Ремарка в «Тенях в раю» есть интересное рассуждение о том, почему люди совершают самоубийство. Он говорит, что, мол, в каждой сфере жизни есть взлеты и падения: в личной жизни, в профессиональной, в области общего мировоззрения. И не так страшно, когда происходит спад в чем-то одном. Но бывает так, что сразу во всех областях — ямы. Так совпало. И у человека не остается ничего, что держало бы его здесь. Так умирает один из героев книги (настоящий герой) Канн.
            Думаю, и с климатом может быть примерно то же: разные факторы наложатся неблагоприятным образом. И хорошо, если наше «потепление» наложилось на природное «похолодание» и оказалось, грубо, симметричным. А может быть, что и наоборот. Я не настаиваю, просто рассуждаю. Я удивляюсь, почему многие занимают сразу позицию «это все ерунда». Ну, то есть я не уверен в этом, но можно же просто оставить возможность для разных позиций. Зачем сразу скатываться к одной, тем более, признавая, что не специалист в вопросе. Я выше Сиплому ссыль кидал, может быть, вы почитаете — там просто подборка фактов и климате в наглядной форме. Можно их обсуждать. Может быть, и они ложные. Но хотя бы факты.

          • Артем Краснов

            Кстати, есть и второй вопрос: допустим даже, глобальное потепление имеет место быть. У меня большие сомнения, что с ним реально справиться теми мерами, которые принимаются сейчас. То есть даже если «глобальщики» окажутся правы, возможно, предотвратить последствия уже будет невозможно. И тогда просто природа возьмет свое: голод и войны отрегулируют население/потребление/технологии до уровня, при котором дебет сходится с кредитом.

  6. Sweeper

    Честно говоря, я тоже не понимаю, почему многие, не являясь специалистами в каком-то вопросе, высказываются по этому вопросу категорично. Я вообще противник крайностей и таких тоже. Совершенно согласен с вами в том, что следует оставлять возможность обсуждения разных позиций.
    А уж в таких дискуссионных темах и подавно.

    К сожалению, мой английский не настолько хорош, чтобы читать статьи по ссылкам (а если совсем честно, он остался в универе :)).
    Графики посмотрел. Но мне думается, что эти изменения могут быть объяснены разными причинами.
    Полагаю, сейчас пресса и даже ученые слишком увлечены использованием выражений вроде «невиданное потепление», «невероятное изменение» или как у нас в городе писали этой зимой: «беспрецедентное количество осадков». А ведь все это уже было. И гораздо круче.
    В общем-то, оно и понятно, прессе нужны громкие новости, а ученым гранты. Алармистская тематика существенно доходнее.

    Кстати, а так ли уж плохо потепление как таковое?! Даже в мировом масштабе эффект не является односторонним. А уж для некоторых стран (РФ, например) оно и вовсе скорее в плюс.

    Другое дело, если мы говорим о выбросах и их влияниях на жителей городов. Тут ситуация, конечно, посложнее.
    И если рассматривать предполагаемый запрет автомобилей как меру по принудительной активизации и стимуляции научного прогресса в области электромобилей и, следовательно, производства электроэнергии, в том числе альтернативного, то оно и неплохо, вероятно.
    У меня пока тоже нет четкого мнения по этим темам, думаю, нас они еще лет 15-20 не особо коснутся. Но и другие мнения интересно почитать.

    • Сиплый

      >>я тоже не понимаю, почему многие, не являясь специалистами в каком-то вопросе, высказываются по этому вопросу категорично<<

      Это специфика журнализдики! Они иначе не могут. Нейтральное, взвешенное и неконкретное мнение они никому не смогут продать…потому и крайности…и громкие заголовки из гардиан.

      Внесу ясность по моей позиции, ато осталось ощущение, будто меня поняли категорично…я нигде и никогда не утверждал, что изменений климата нет или не будет…это сугубо природные процессы связанные с длинными циклами…человечество может влияет на это, а может и нет…поскольку нет никаких достоверных верифицированных данных, любой разговор на эту тему есть религиозный обряд и культурным людям надо его избегать, даже в виде таблиц и графиков, ибо их происхождение так же неизвестно, нам доступно только положиться на волю случая…тем более ФГМно вводить на основании этих домыслов какие-то ограничения, либо оправдывать их…любой кто этим занимается или идиот (что маловероятно), либо осознанно пытается манипулировать нами с помощью описанной методы (круги на полях).

      • Артем Краснов

        Сиплый, ты уже один раз был забанен за чрезмерную навязчивость, прошу не использовать более оборотов про «журнализдику» без повода, если тебе невмоготу мнение отдельных ее представителей. могу предложить еще немного отдохнуть от их тлетворного влияния. Если нет, то веди себя максимально корректно. У тебя вроде почти начало получаться.
        Тем более, что в вопросе глобального потепления веской позиции я не занимаю — я просто не интересовался слишком глубоко, чтобы определиться. И в каждом посте это подчеркиваю, предлагая вам просто рассмотреть альтернативную и подкрепленную фактами точку зрения.

        • Сиплый

          Не знаю в чем причина, по которой ты воспринимаешь все эти сентенции на свой счет, хотя написано про гардиан, ты там чтоли работаешь? И насчет бана я не против, тем более мы с тобой всё это обсуждали по смс. Я устал разбираться в вашей тонкой душевной организации, каждое слово фильтровать обратным осмосом я смогу, а переживать что ты опять поймешь всё по-своему мне тоже не интересно. Ни в тот раз ни в этот про тебя никто не писал. Если считаешь иначе я ничего поделать не могу. Достаточно намека и я избавлю тебя от своего присутствия. Если это он и был, подтверди и я растворюсь в пустоте.

          • Артем Краснов

            У меня цеховая солидарность с ними, тем более, уровень журналистики Guardian довольно высокий. Не читая статьи (и других статей), ты уже зачислил их в «журнализды». Взрослый подход, ага.
            Я не вполне понимаю, для чего необходимо в рамках нормальной здоровой дискуссии переходить на мелкие издевки, использовать уничижительные слова и так далее. Тем более не в тему, руководствуясь стереотипами. Это заражает дискуссию ненужной эмоциональностью. Это как называть человека кличкой.
            В остальном иногда с тобой интересно общаться, потому и хочется, чтобы ты не возвращался к старым привычкам и не пытался в каждом посте унизить всех вокруг. По секрету скажу, что регулярно получал жалобы на тебя от других читателей в личку, то есть ты умудряешься задеть (и, возможно, не всегда за дело) многих. Даже после твоего возвращения уже были прецеденты.
            Так что если у тебя естественный фильтр с ячейками, как у сетки рабицы, то да — обратный осмос 😀

          • Сиплый

            Что ж, это конструктив, и на это нельзя не реагировать. Цеховая солидарность мне понятна, тут не буду упираться…хотя термин не мною придуман (http://lurkmore.to/Журнализд) и родился он по вполне обоснованным причинам, а обидным его употребление может быть только в том случае, когда усматриваются логические связи между ним и комментируемой писаниной. Ну т.е. чтобы зацепило надо чтобы человек себя хоть чем-то ассоциировал с термином, а это уже точка для роста, так что не благодари…:)))

            По поводу жалоб…тут я в тупике…надо разбираться по существу…кто, когда по какому поводу…в этой вот теме например ЯРиК написал вполне нейтральный пост, который ты почему-то воспринял в штыки…т.е. однозначно имеет место быть недопонимание с обеих сторон…предлагаю каждый сигнал разбирать в личке…если было реальное оскорбление, или что-то подобное (хотя до такого я не опускался никогда), дай знать….если же там что-то квазиобидное (т.е. образ с которым человек ассоциирует себя без прямого указания с моей стороны), то тут я бессилен…для того и пишу…к тому же я не золотой рубль, чтобы всем нравиться…отношусь к этому спокойно…если люди до сих пор считают, что разрывая их шаблон (а именно это и есть причина обижалок) я делаю для них пакость, а не услугу, то тут изменить ничего нельзя…почему я например тебе ни разу ни на кого не жаловался? Разве не было поводов? Особенно на заре, когда холиварили активнее и накал был сильнее, а я был в меньшинстве…тут всё просто…чтобы обидеться, нужно подсознательно принять свою беспомощность перед обижающим…в нашем случае интеллектуальную…так работает этот механизм…обида — всегда удел тех, кто признает свою слабость в вопросе…потому например вменяемая часть общества и протестовала против «оскорбления чувств верующих»…т.к. чувства истинно верующих оскорбить невозможно…так и для меня…если я почувствую обиду — значит кому-то удалось меня ментально разоружить и сделать беспомощным, значит в этом месте и была моя слабость, значит тут мне и стоит усилиться, значит обижающий сделал мне услугу, а не пакость…

          • Артем Краснов

            Много терминов не нами придумано (пидор, например), мы же не используем их всуе. Тут, как говорится, сначала разбираться надо, а потом ярлыки клеить.
            В остальном мне нравится, что круг твоих интересов достаточно широк и ты поддерживаешь интересные дискуссии. Но логика «если человека задеть — он изменится к лучшему» иногда работает, но чаще ставит на таком критике крест. Да и дискуссии интересны именно тогда, когда оба спорщика оставляют пространство и не задевают друг друга лично.

          • Сиплый

            >>если человека задеть — он изменится к лучшему<<

            Мля…ну где же ты прочитал про такую логику? Всё вообще наоборот…задеть можно только того, кто допускает такую возможность…хотя смысла растекаться уже нет…как хочешь так и понимай…просто я сужу по себе (что есст-но) и оцениваю высказывания со своей колокольни…меня бы такое в жизни не задело…а вас чувствительных, даже весенним ветерком задевает…странно, что на мальтузианца ты не обиделся…посмотрим далее…если я так и не смогу надежно фильтровать "обижающий" сленг и обиды продолжатся, то я с удовольствием оставлю вас, хотя будет и жалко.

    • Артем Краснов

      >>>Полагаю, сейчас пресса и даже ученые слишком увлечены использованием выражений вроде «невиданное потепление»,

      Ну вот, вместо обсуждения фактов опять лишь оценочные суждения, основанные на заранее принятом убеждении. Также, наверное, можно и плоскую Землю отстаивать: «Полагаю, сейчас пресса и даже ученые слишком увлечены использованием выражений вроде «Земля круглая»…» Сам факт увлеченности чем-то не доказывает фантомности явления.
      Опять же, не настаиваю на верности тех фактов, но если есть обоснованные сомнения — это одно. А если нет, то правильнее, по-моему, просто положить их в копилку и дать оценку позже, когда критическая масса накопится. На этом, предлагаю, и подытожить эту интересную дискуссию, потому что мы к ней наверняка еще вернемся 🙂

      • Sweeper

        Да нет, не совсем так. 🙂
        У меня нет заранее принятого убеждения. Напротив. Просто есть факты, например, в последние 50 лет климат стал теплее, увеличилось количество ураганов и другие.
        И есть их интерпретация, например, изменение климата вызвано исключительно природными факторами или наоборот исключительно антропогенными. И то, и другое — крайности. Мне не нравятся обе. 🙂 Но я не настаиваю. Вдруг окажется, что одна из этих точек зрения верна и это будет убедительно подтверждено. А тема интересная.

        Кстати, на всякий случай, чтобы два раза не вставать. 🙂
        Когда я пишу про «высказываются категорично» или «прессе нужны громкие новости» я не имею в виду кого-то конкретно. Если надо будет указать кого-то конкретно, я это сделаю. Так что, не принимайте на свой счет, плз. 🙂

        • Сиплый

          >>Когда я пишу про «высказываются категорично» или «прессе нужны громкие новости» я не имею в виду кого-то конкретно.<<

          Забавно как вы стелите соломку…Артем, эта фраза лучше тысячи моих фраз всё объясняет…почему нейтральные люди считают необходимым так стелить соломку? Разве был повод? Значит был. В чем его причина?

        • Артем Краснов

          Я на свой счет не принимаю) Тут норм. А в остальном придерживаюсь такой же позиции.
          Наверное, в каких-то методичках прописан рецепт развала любого движения: подмешать к нему чуть-чуть истеричности и неадекватности, чтобы потом был повод отвергнуть его полностью. С челябинской экологией это хорошо ощущается.

  7. Парящий над дорогоЙ

    То Сиплый.

    Попалось на глаза — «Министр энергетики Александр Новак оценил запасы нефти и газа в стране. По его прогнозам, запасов нефти в России хватит примерно на 30 лет, а газа — более чем на 100 лет. Запасы нефти категорий В и С на данный момент составляют 29 миллиардов тонн.»

    https://news.mail.ru/economics/36612366/?frommail=1

    • Сиплый

      Ну не соврал жеж министр…http://lurkmore.so/images/c/c1/Habbert_Marion_King_Figure5.png …график до 2099 года…и на весь период нефть есть, он просто не уточнил кому хватит и в каком количестве….военным наверняка хватит…а нам с тобой в привычных объемах — нет.

      • Парящий над дорогоЙ

        К тому времени у меня уже будет коняка с телегой в деревне. Если доживу. Так что пох. )

      • Артем Краснов

        График для нефти, не для газа. Там учтен газовый конденсат, но Эд не его имеет в виду. Кидай график для газа, интересно. Кстати, он является довольно удобным топливом в том числе для автомобилей, проблема разве что в отсутствии заправочной инфраструктуры.

        • Сиплый

          Ну вот для газа: https://lh6.googleusercontent.com/NQfolDjU9FfxtD4Fc3W1QgNot0B_cJej5—fyU5jI2KuBMGmCoDxodY9KW7vxFt9Y1u5T1eHf6ou6TGDOhRL7qvIxWchs-Rc93cPMOdvMjrXFfAJf0CzhMKPO4mKxAkLL9hpDsoH

          А вот обзор вообще по всем углеводородам: https://www.youtube.com/watch?time_continue=256&v=bmuVV5FSlyg

          Газа больше, но с ним те же проблемы…наиболее сладкие месторождения вырабатываются, для сохранения текущего потребления (хотя в теории нужно наращивать эквивалетно замедлению по нефти и углю) придется ехать на арктический шельф и далее, что сильно дороже нынешнего.

        • Сиплый

          Вот тут еще хорошо по газу…https://www.peakoil.net/JL/JeanL.html …там правда уклон на сев.америку, но тенденции общие…замечена интересная зависимость, что пик газа наступит через 20 лет после пика нефти…тут смотря как считать, если пик традиционной нефти был в 2005 году, то пик традиционного газа будет в 2025 году примерно, сланцевые месторождения сдвигают этот пик на 10-11 лет….по России всё секретно…интересно почему.

          • Артем Краснов

            Как я вижу, для нынешнего поколения евробюрократов подобные цифры выглядят так: на наш срок хватит с десятикратным запасом, поэтому сосредоточимся на хайпе, вроде глобального потепления. Я вообще сомневаюсь, что в Европе и США сейчас есть политики при реальной власти, которые мыслят масштабами лет на 100 вперед. У меня полное ощущение, что они там в «Игру престолов» заигрались.

          • Артем Краснов

            Читаю с утра новости про манифестации «за отмену потепления» https://www.theguardian.com/environment/live/2019/mar/15/climate-strikes-2019-live-latest-climate-change-global-warming

            И вот думаю: ты как-то говорил, что человечеству нужна какая-то сверхцель, вроде полета на Марс, чтобы консолидировать усилия, обрести какие-то смыслы. Так может, вот она цель? Вне зависимости от реальности феномена, вполне может быть консолидирующий эффект и стимуляция к развитию. Типа как человек выходит из зоны комфорта. Некоторые вон вполне личностно принимают.

          • Сиплый

            >>У меня полное ощущение, что они там в «Игру престолов» заигрались<<

            В игре престолов, кстати, можно накапать материала для анализа….там вселенная хорошо описана Мартином…и у них там зафиксированной истории более 7000 лет…по крайней мере где-то упоминалось, что предыдущая длинная ночь с пришествием ходоков была как раз 7000 лет назад, после чего они и построили стену…в последнем сезоне джон сноу показывал Дейнерис наскальную живопись того периода…кароче в сериале есть сущности с горизонтом планирования более 100 лет.

          • Артем Краснов

            >>есть сущности с горизонтом планирования более 100 лет.

            То есть были. Нынешние сущности только иппутся, интригуют и воют. Прямо как в жизни

          • Сиплый

            Я уже как-то отписывал…я выделяю там холодных и горячих богов, они присутствуют на всех этапах сериала…надеюсь их роль будет еще раскрыта, и всё не ограничится странными воскрешениями и ходоками…для меня это такие же герои сериала как стерва её брат и белобрысая…:))

          • Артем Краснов

            Ждать, вроде, недолго. Я только боюсь, что на потребу публики последний сезон будет самым слабым в том ключе, который ты имеешь в виду

  8. Сиплый

    У нас как-то принято сильно обобщать любую картину, что негативно сказывается на понимании…взять тех же евробюрократов…это ведь чисто символическая категория…т.е. там внутри них есть множество принципиально противоположных течений и подтечений, каждое из которых видит выход в разных вещах…временами преобладают одни, потом другие…есть огромный блок глобалистов, которые солидаризированы с блоком глобалистов из США, там тоже есть две или больше явно противоборствующих силы…(условные Трамписты — клинтониты)…меня всегда веселит, когда у нас на ТВ и радио применяют термин «американцы», всегда хочется переспросить какие именно? У них там до гражданской войны осталось рукой подать, градус ненависти зашкаливает…полезно понимать диспозицию…условные трамписты откровенно кладут болт на этот глобал ворминг…сам дональд через твиттер троллит постоянно…это тоже показатель «значимости» вопроса…т.к. в борьбе с настоящей угрозой ( например СССР, теперь вот Китай) они проявляют удивительную солидарность, зато по вопросам для них второстепенных (вроде стены на границе с Мексикой) у них ну прям принципиальная непримиримость…я всё же думаю, что всеми процессами движет логика, в некоторых вещах может казаться иначе….но это только круги на полях и не более..

    • Артем Краснов

      Обобщение — один из методов научного познания. У обобщений всегда есть ограничения, которые нужно понимать. Поэтому Гегель утверждал, что «истина всегда конкретна», что, правда, не мешало ему построить одну из наиболее обобщенных теорий развития 😀
      Слишком увлеченные конкретикой рискуют погрязнуть в мелких деталях. Что, впрочем, не отменяет необходимости понимать ограничения любого общения.
      Если конкретнее говорить, то ты прав — евробюрократы являются очень пёстрой массой, среди которых встречаются и евроскептики, и так называемые популисты, и трамписты, и националисты, и чего только нет. Но в моей сентенции объединяющим фактором является отсутствие среди них ярко выраженного авторитета, имеющего власть и мыслящего в больших масштабах. По крайней мере, в публичном поле не встречал. Макрон, Мей, Меркель, Орбан, Юнкерс, Туск, их свиты — все слишком озабочены текущей ситуацией. Вернее, кто-то из них, сидя перед камином, может предаваться мыслям о великом, но в гуще того процесса, которому они сейчас подчиняются, особенной свободы у них нет. Никто из них не может встать и сказать: будет так и никак иначе. Они все так сильно завязаны друг на друга, что могут мыслить только в рамках сформировшихся трендов и течений, вроде того же «ворминга». Вся эта «противоречивость» есть лишь веселое бурление с очень небольшой «чистой прибылью». Настоящие процессы протекают скрыто от показной активности.
      Скептиков потепления также очень много, и Трамп стал, наверное, их негласным лидером, и не факт, что это помогает течению. Когда Трамп говорит «где ваше потепление, Нью-Йорк под снегом», где-то грустно смеются настоящие ученые, понимающие смысл «потепление» в совсем ином ключе.
      Кстати, есть и другие кампании, например, «убить фейсбук» (и соцсети в целом), и она также не лишена смысла, хотя местами столь же истерична.
      PS соточка

      • Сиплый

        Отсутствие ярко выраженного авторитета — это последствие длительной отрицательной селекции в этом самом вопросе…это не случайное совпадение, именно потому, что «Настоящие процессы протекают скрыто от показной активности» нужны такие вот блеклые, но формально легитимные лидеры, т.к. ранее в истории неоднократно яркие личности вроде Де Голля сильно путали карты заинтересованным людям…вообще же именно в области климатологии я сомневаюсь в существовании «настоящих ученых», ну т.е. есть конечно какие-то институты, кто-то что-то измеряет, но как интерпретировать эти данные никто точно не знает, потому у нас и качели от глобального потепления до нового ледникового периода…я как-то уже писал, что нужно изучать длинные астрономические циклы в привязке к историческим событиям, чтобы составлять корреляции, у меня даже своя теория есть на этот счет, но пока я не встречал ничего похожего на это….

        • Артем Краснов

          А вообще даже если нет потепления, спровоцированного человеком, стремление сократить выбросы и перейти на более «зеленые» технологии имеет и другие плюсы, ведь вместе с СО2 сокращаются и другие выбросы. Тем более в населенных зонах, если речь о транспорте.
          Нынешняя концепция автомобиля в самом деле приблизилась к пределу своих экологических возможностей, дальнейшее сокращение расхода топлива требует непропорционального удорожания конструкции. И с этой колокольни переход на электромобили, массовый и скоординированный, выглядит позитивным трендом.
          Конечно, электромобиль тоже не сто процентов чистый, есть проблема выработки энергии и производства/утилизации батарей. Но, возвращаясь к мысли о том, что человечеству нужна сверхидея для фокусировки усилий, почему бы не сделать ей именно это? Достойная цель, чтобы занять умы и двинуть технологии вперед.
          Сопротивление будет отчаянным, потому что слишком многие люди материально и кровно привязаны к традиционным источникам энергии и углеводородам в частности. Но с точки зрения мира вообще, без местечковых интересов, переход на электромобили выглядит шагом вполне естественным.
          Тем более, мы, вероятно, уйдем от концепции личного авто в пользу шерингового с автопилотом. И почему бы ему не быть электромобилем.

          • Сиплый

            Мою точку зрения ты знаешь…вредность автомобилей не в выхлопных газах (тем более современных каталитических), а в продуктах износа дороги, шин и колодок, косвенно в реагентах, вспаханных газонах и пыли от этого всего…поэтому не вижу принципиальной экологичности электрокаров…
            По поводу сверхидеи даже не знаю…борьба с недоказанным потеплением? Где профит? Как людей заинтересовать? Это как политический лозунг нормально, но только чтобы сразу после выборов про него забыть…сверхидея должна открывать новые горизонты…вот покорить марс было бы круто…

          • Артем Краснов

            Выхлоп автомобиля довольно токсичен,могу предложить тебе любопытный эксперимент — запереться в машине и вывести в салон выхлопную трубу. Даже самый экологичный двигатель убьет тебя много раньше, чем если бы его выхлоп состоял из паров воды и СО2. Вероятнее всего, причиной будет СО или NOx.

            >>>По поводу сверхидеи даже не знаю…борьба с недоказанным потеплением? Где профит? Как людей заинтересовать?сверхидея должна открывать новые горизонты…вот покорить марс было бы круто…

            Сохранить популяцию — тоже ничего себе сверхидея. Большая часть подвигов и озарений происходят, когда общество поставлено на грань выживания. Можно вспомнить атомные проект СССР: вряд для его реализация в те сроки была возможна с иной мотивацией, кроме желания не сгинуть в ядерном пожаре. Так что дело за малым: убедить народ, что «воминг» нас убьет. Этим политики, в общем, и заняты.
            Нет, я, конечно, фантазирую, там может быть еще тысяча причин, включая лобби производителей какого-нибудь условного лития.

  9. Сиплый

    >>Даже самый экологичный двигатель убьет тебя много раньше, чем если бы его выхлоп состоял из паров воды и СО2.<<

    Не думаю, что кто-то сравнивал время смерти…там причина смерти скорее всего асфиксия, а выхлопы — чисто токсический расслабон, чтобы умирать было приятнее…пакет на голову — более быстрая смерть, чем выхлопуха в салон. Тут так сравнивать нельзя…что СО, что NOх — вещества нестабильные и быстро реагируют до безвредных…

    В ворминге нет конструктивной повестки…ну сократишь ты выбросы и что? От чего это страхует? Может это всё планировалось как такая экзистенциальная угроза типа белых ходоков, чтобы всех сплотить, только уже очевидно, что не вышло…и далее нагнетать нет смысла…сама идея такого сплочения ущербна…давайте потерпим вместе, чтобы потом….что? Снова потерпеть? Нет конструктива…нужна светлая идея в конце…сохранение популяции — не такая идея…всем срать сколько там умрет от голода в какой-нибудь уганде…

    • Артем Краснов

      >>>всем срать сколько там умрет от голода в какой-нибудь уганде…
      Но не насрать, если затопит их дом. На этом все и построено. Большая часть «элитных» мест проживания распределена по побережьям. Помимо затопления есть еще ураганы, который год подтесывающие южные оконечности Калифорнии, Техаса и Флориды.
      А Уганду разве что озеро Виктория затопит — она в этом смысле как раз в относительном шоколаде.

      • Сиплый

        Мы походу закольцовываемся…а взаимопонимание так и осталось в самом начале диалога…
        >>Большая часть «элитных» мест проживания распределена по побережьям<< это совершенно не означает, что люди могут хоть немного повлиять на затопление или возникновение ураганов…я ж с самого начала писал, что как-либо действовать имеет смысл только в том случае, если мы уверены в наличие самого ворминга….!а мы не уверены!…тем более мы не уверены, что можем как-то на него повлиять…классическая патовая ситуация…я надеюсь ты не думаешь, что трамп и все остальные отрицальщики идиоты, что у них нет недвиги на побережье или в ураганоопасном месте…просто им предлагаемые меры спасения не очевидны…уж очень они напоминают старые, добрые манипуляции с целью залезть в чужой карман…а в уганде затопления никто и не боится…там с наличием еды проблемы…

        • Артем Краснов

          Ты как-то с трудом ухватываешь мысль. Я пишу лишь о том, что живущих на побережье людей проще напугать явлениями вроде «ворминга», потому что в его концепции они окажутся на передовой. Этот субъективный прием может быть использовать для развития концепции, смысл которой лишь в том, чтобы создать некую поступательность движения цивилизации, буксующей от собственного благополучия. Реальность «ворминга» и способность его предотвратить в этом случае вторичны — важнее эффект консолидации, который возникает в случае, если люди сочтут угрозу реальной. Но, повторю, я просто строю гипотезы и не настраиваю, что какой-то кукловод все это придумал. Я вообще не верю в кукловодов глобального масштаба.
          Скорее всего, истина где-то посредине. Есть изменения климата, есть влияние человека на климат, есть чьи-то интересы, есть легковерный народ, есть потребность в хайпе, есть СМИ, которым нужно о чем-то писать. Но, очищая шелуху, важно не выбрасывать и орех.

          • Лет этак через 50, Стоит город Челябинск на берегу какого-нибудь атлантического, ну или нового океана или моря. Как по мне так совсем не плохо. Ну а в масштабах мира. Ну не зря же вся эта западная шваль на Сибирь то глаз положила. Они уже примерно представляют до куда если чЁ затопит. И здесь у нас надо недвижку приобретать а не на сегодняшнем берегу тихого океана. А еще лучше и там и тут, Там — чтобы здесь и сейчас, а тут — чтобы потом, но только возможно, потому что может быть.

          • Артем Краснов

            Кстати, даже полное таяние ледников практически не приблизит море к нам. Где-то видел интерактивную карту: в глобальном масштабе затопление коснется лишь прибрежные линий. Проблема только в том, что они довольно населенные.

  10. ЯРиК

    кстати, вот еще одно мнение построенное исключительно на «мне бы хотелось» и «вполне вероятно», и «я очень надеюсь и рассчитываю».
    https://auto.mail.ru/article/71325-glava_porsche_rossiya_na_poroge_peremen/. Но мы то до сих пор пищали и ружья кирпичом чистим, и не мыты ни когда.

    • Артем Краснов

      Я как-то встречал доктора Штэрцеля на Порш-покатушках в Сочи. Он глава Porsche в России, то есть не имеет отношения к принятию глобальных решений VAG, и может лишь транслировать их. А Porsche переходит на электромобили по той же самой причине, что и остальные — иначе не вписаться в нормы по выбросам 2020 года.

  11. ЯРиК

    КАк по мне, так это пока единственный плюс электромобиля, https://auto.mail.ru/article/72141-v_peterburge_na_azs_vmesto_ai-95_zalivali_dizel/ ни за жену переживать не надо, ни за глухого заправщика, ни за перепутали, или залили лишнего ил долили, перемешали ( кстати с газом те же проблемы) . Лишь бы от скачков напряжения было все защищено.

    • Артем Краснов

      Для потребителей-мещан плюсов электромобиля в принципе нет. Плюсы в совсем ином масштабе видны.

  12. ЯРиК

    » Для потребителей-мещан». Ой, да я Вас умоляю. (Без личностей) Если будет дилема — вот авто срущее на экологию за 10 рублей, и вот авто не срущее «на экологию в далекой перспективе», за миллион. А мы, и чтобы купить даже за 10 рублей должны в Ебатеку залезть. Ну так вывод то будет очивиден. А пока при цене, электро от газолина, отличающейся в три четыре раза, не особо хочется задумываться об экологии. Я в этом плане мещанин. Ну не пойду я залезать в великие долги ради ратования за экологию, и покупать на эти долги, негадящий авто. Я, на сегодня, даже рассматриваю, ваще крамольную мысль а не пойти ли работать на Томинский ГОК, если там нормально платят.
    ТЕм более уж очень призрачен этот профит электромобиля, уж слишком много компонентов в его системах составляет цветной металл. А не чугуний и силуминий. А ведь на их переработку тратиться тоже не мало энергий, а процессы по их добыче извлечению в разы более неэкологичнее чем с черными металлами и люминием.

Добавить комментарий для Парящий над дорогоЙ Отменить ответ