Водители — конченые эгоисты

Предисловие: это адаптация колонки Сиплого об эгоизме водителей. Тема оказалась живой, независимо от него, еще пара человек обсуждало со мной похожие идеи, поэтому подготовил материал для 74-ки.

Письмо с таким посылом написал мне читатель Владимир, приложив к нему подробное обоснование, почему водители — всегда эгоисты. От столь радикальных взглядов легче было отмахнуться, но потом я подумал: а ведь машины в самом деле пробуждают в нас худшие черты. Не замечали?

Я люблю автомобили за чувство свободы, которое они дарят, но также понимаю, что реализовать эту свободу в городе невозможно. За свободой — в глушь

Воспитанные люди считают неприемлемым портить воздух в хорошем обществе. Они покраснеют, прикусят губу, но сдержатся. Но прогревать машину во дворе, выставив задницу (машины) в чужое окно — это, по их мнению, вполне нормально. Хотя выхлопные газы опаснее метана, выделяемого воспитанными людьми.

Или вот парковка на газонах: есть, конечно, порода святых водителей, которые на газон не заедут. За исключением случаев, когда других мест нет. Или они есть, но далеко. Или газон уже раскатали до них. Или тетя Клава сказала, что все так делают.

Мне повезло с управляющей компанией: она добросовестно чистит наш двор после снегопадов. Но прочистить его как следуют не дают запаркованные машины соседей, некоторые из которых умудряются подъехать и бросить автомобиль прямо под ковшом трактора. На вид они, кстати, вполне приличные люди и даже здороваются.

То же касается отношения к правилам дорожного движения: довольно многим они представляют сводом антиконституционных мер, изобретённых финансовыми гениями Третьего Рейха для изъятия денежных излишков у зажиточных меньшинств. И эти многие наделяют себя неким священным правом ездить с превышением и обгонять, где угодно.

Не подумайте, что я сам какое-то исключение. Я тоже иногда порчу воздух. В смысле, прогреваю мотор в общественных местах (хотя и не под окнами). И удивляюсь своей беспардонности.

Но вернусь к автору темы, Владимиру, который в своем письме цитирует французского философа левых взглядов Андре Горца. Тот еще в 1973 году писал:

— Массовая автомобилизация подчёркивает абсолютный триумф буржуазной идеологии на уровне повседневной жизни. Это дает и поддерживает иллюзию, что каждый человек может добиваться для себя преимуществ в ущерб всем остальным. Обратите внимание на жестокий и агрессивный эгоизм водителя, который постоянно, образно говоря, убивает «других», которых он воспринимает, только как физическое препятствие к его собственной скорости.

От фразы веет стилистикой марксизма-ленинизма, но пройдитесь по городу пешком или попробуйте ездить в неспешной безопасной манере: едва вы станете «препятствием для чужой скорости» и будете затёрты или обсигналены, вы вспомните философа Горца и простите ему левацкий уклон.

Но ведь автомобиль — не более чем инструмент. Сам по себе он ни в чем не виноват, верно? Да и люди не виноваты: им дали возможность, они и пользуются. Просто пользуются так, будто с автомобилем к ним переходят особые привилегии.

Автомобилисты с удовольствием используют преимущества автомобиля, но с гораздо меньшим энтузиазмом возлагают на себя обязательства. Многих приводит в изумление «несправедливость» статьи 1079 ГК РФ, которая делает водителя крайним, например, в случае наезда на пешехода — компенсировать вред нужно безотносительно виновности. Но, садясь за руль, вы в самом деле должны принять на себя риски. Или не садиться за руль.

Автомобиль превращает нас, образно говоря, в слонов. И чтобы не побить все в посудной лавке мегаполиса, нужно осваивать воздушную походку антилопы. Большинству же нравится слоновья раскрепощенность и они не только не борются с ней, но и выпячивают.

У меня есть и еще одно письмо от читательницы Елены Беринцевой, которая честно признается, что сама она — пешеход. И задается вопросом, так ли нужна машина в городе?

— Иногда мне кто-нибудь рассказывает, как много дел он переделал благодаря машине: в ГИБДД успел, на авторынок успел, в шиномонтажку на Троицкий тракт смотался, заправиться успел и еще незамерзайку по пути купил. Без машины разве все сделаешь? — смеётся она.

Автомобиль будит во мне ненасытность. С ним я действительно успеваю больше, но парадокс в том, что чувство сытости не наступает всё равно: количество нерешенных задач как будто только растет.

Конечно, есть в машинах и практический смысл. Без них, например, не было бы религиозных учреждений нашего времени — торгово-развлекательных комплексов.

— За покупками, конечно, все едут в «Ашан», чтобы затариться на неделю, на месяц. Ощущение, что семья уходит в бункер, чтобы перезимовать, — делится наблюдениями Елена. — Понятно, что завтра может быть дороже, но на всю жизнь все равно не запасёшься. Может быть у нас один магазин на весь город? Нет, на каждом углу супермаркеты. Так в чем смысл? Так ли нужно колесить по всему городу в погоне за самыми дешёвыми яйцами?

Наша привязанность к автомобилю преувеличена. Гордость, с которой некоторые рассказывают о поездках в пределах квартала, выдает полное бесстрашие перед угрозой геморроя и прочих следствий гиподинамии. А эти вечные стоны про отсутствие парковок? На самом деле, парковки есть всегда. Просто иногда нужно пройти до нее сто метров или километр. Ну и что? Это мегаполис, детка. Здесь всё дышит компромиссами. За безлимитными парковками — в село.

Впрочем, России нужно дать время, чтобы все наигрались. Еще недавно наличие автомобиля было признаком социального статуса, и многие до сих пор уверены, что человек без машины хоть чуть-чуть да лузер. Когда я вижу непомерно шикарные машины, да еще с красивыми номерами, то вспоминаю, что и туземцы не сразу разобрались, где бусы, а где золото.

Но может быть нет никакого специфического эгоизма водителя, а есть прослойка самодовольных автомобилистов? Мне самому ближе такая позиция, но Владимир не согласен:

— Если человек пользуется автомобилем и при этом не эгоист, то он постоянно должен испытывать когнитивный диссонанс. Это как быть убеждённым трезвенником и каждый день выпивать. Даже если не брать откровенных отморозков, а представить культурного человека, который старается никому не мешать на дороге, соблюдает правила, уступает везде, где это требуется, он всё равно создаёт ущерб для социума. Потенциальная опасность, пыль, шум, газы — это первый уровень воздействия. Необходимость постройки дорог, их уборки и содержания — второй уровень. Необходимость выделить значительную часть дефицитных территорий городского округа под парковки — третий уровень.

Многие страны уже осознали тупиковость гиперавтомобилизации и постепенно вытесняют машины из городов. В России уровень автомобилизации формально в 2-3 раза ниже, и, казалось бы, критическая масса накопится не скоро. На самом же деле, ущербность дорожной инфраструктуры и старый автопарк создает те же проблемы уже сейчас, при автомобилизации 250-300 автомобилей на 1000 жителей.

Елена, в свою очередь, не согласна даже с оправданием, что машина нужна ради детей:

— Возить детей на занятия? Если вы не живёте за городом, как правило, в шаговой доступности в любом районе города есть центры детского творчества. А я сама с 4-го класса ездила в музыкальную школу на трамвае за семь остановок от дома и квартал проходила пешком. Правда, тогда трамваи ходили часто.

Кстати, многие рассмотрели бы альтернативы частному автомобилю, но беда в том, что в том же Челябинске альтернатив особенно нет. В течение многих лет власти систематически уничтожали традиционный общественный транспорт в пользу маршруток, с которыми сейчас сами же не могут совладать (или делают вид, что не могут). Для пешеходов и велосипедистов Челябинск приспособлен едва ли, в том числе, потому что в иные дни напоминает газовую камеру.

И тут мы приближаемся к опасной грани. Все рассуждения про сокращение автомобилизации в России носят еретический оттенок, ведь её рост — это практически госпрограмма. Таким образом власти поддерживают производство автомобилей на территории страны, кстати, производство чужое — подавляющее большинство заводов создано иностранными предприятиями на льготных для них условиях.

Кроме того, восстановление общественного транспорта — это переток денег от власти в пользу общества, а стимуляция автомобилизма — переток денег в обратном направлении. Неудивительно, что власть выбирает второе. Я, например, не вижу социальной пользы от программ «Первый автомобиль» и «Семейный автомобиль», если они провоцируют людей покупать в кредит, да еще такой, в котором страховки съедают большую часть государственной субсидии.

Я не поклонник радикальных мер, вроде полного запрета автомобилей. Есть люди, которым он действительно необходим. Но в мегаполисе должен поддерживаться баланс между разными видами транспорта, а также интересами пешеходов. Пока же мы молимся на машины и видим в них решение всех проблем. И сами, садясь за руль, уверены, что общество должно на обеспечить беспрепятственный проезд да поскорее.

И пусть власти дают нам негласную индульгенцию ездить чаще, больше, веселее, на деле же нам уже нужно понять простую истину: портя воздух в приличном обществе, мы дышим им сами.

43 комментария

  1. Вячеслав

    Теория игр, здесь очень похоже на «трагедию общин» Ардена.

    «Каждый житель общины выбирает — пасти ли скот на общем пастбище и получить выгоду, истощая его ресурсы, либо ограничить свой доход. Коллективный результат от всеобщего (или частого) максимального использования пастбища — низкий доход (ведущий к разрушению общины).»

    >> За покупками, конечно, все едут в «Ашан», чтобы затариться на неделю, на месяц. Ощущение, что семья уходит в бункер, чтобы перезимовать
    Прям гложет любопытство, что плохого в покупках на неделю? (особенно если в семье 2+ детей)

    >> Елена, в свою очередь, не согласна даже с оправданием, что машина нужна ради детей
    Если у Елены двое детей и больше, и без бабушек, ну можно обсудить. Но зачем так мучить себя и детей?

    Ну и вообще, бензин по 60 и проблема решится.))

  2. Чебурашка

    а чебурашка не согласен
    не автомобиль в человеке пробуждает. если в человеке есть дерьмо — то его пробудет не одно так другое.
    и авто не ставлю возле дома (и никаких газонов конечно)
    и грею не долго
    и езжу макс корректно
    я даже при установке автосигналки потребовал чтобы она снималась и ставилась бесшумно, онли аварийка. (а уж какафония по утру когда на работу двор выезжает….)

    человеком надо быть, а не причины искать 🙂

    • Артем Краснов

      И выхлопы за собой убираете? 😀

      • Чебурашка

        Минимизирую время прогрева. по возможности хожу пешком. 🙂

        • Артем Краснов

          Вот это респект. Пожалуй, пока это максимум, чего можно требовать от обычного человека

    • Sweeper

      Вот поддержу Чебурашку.
      Автомобиль тут не главное, человек либо старается вести себя так, чтобы минимизировать ущерб социуму, либо нет.
      Строго говоря, самим своим существованием средний человек мешает другим, поскольку ресурсы-то ограничены. Так можно далеко зайти.
      А все остальное — вопрос работы над проблемами.
      Дороги все равно нужны, как минимум для ОТ, возможно, для живущих не в городе, да и грузы возить нужно. Содержать их, кстати, дешевле, когда машин больше.
      Парковки — вопрос строительства паркингов. В первую очередь подземных.
      Выхлопы — вопрос технологий (только что обсуждали электро- и газо-).
      Ну а поведение на дороге — вопрос работы над собой. 🙂 Это тот единственный пункт, в котором я не могу на 100% присоединиться к Чебурашке (каюсь, грешен, бывает).
      А вообще, я за наличие альтернативы. Пусть будет хорошо развитый ОТ и пусть останутся автомобили (с учетом работы над вышеперечисленными пунктами). Пусть (это естественное следствие изложенного) владение автомобилем станет дороже. И каждый выберет сам.

      • Артем Краснов

        >>>Строго говоря, самим своим существованием средний человек мешает другим, поскольку ресурсы-то ограничены. Так можно далеко зайти.

        Тоже об этом думал. Человек генерирует массу мусора, требует еды, отопления и так далее, и все это тоже может отравлять чье-то чужое существование. То есть экологическое сознание — это более широкая тема, чем отказ от автомобиля. Скорее, речь о том, что при увеличении числа людей и концентрации их в крупных городах, нужно все больше самоограничений. У нас же пока менталитет «я имею право».
        Ну и второй аспект, и здесь мы с Сиплым, скорее, единомышленники — делать ставку на автомобилизацию опасно. Сколько ни строй паркингов и дорог, рано или поздно и этого будет мало. Автомобиль в отдельных случаях незаменим, в других — имеет альтернативы. И эти альтернативы нужно предлагать людям. По крайней мере, если мы говорим о городах, в которых хочется жить
        Но тема не созрела. Пока никто не будет отказываться от машин, и причин для этого — десятки. На любой вкус и цвет.

        • Чебурашка

          я бы еще пожалуй рассмотрел аспект «избыточности». все хотят авто побольше, пошире, повыше… А надо ли? в 99% случаев кишковозка А класса более чем достаточна. Если не тешить кое что, что просит регулярного расчеса.

          мои имхо А класс хэтч, метан до 80-100лс (к электро я скептик)
          лишить подобное налогов, ввести программу субсидирования покупки (а не как сейчас на все подрят), если есть система платных парковок — то скидку 30-60% (обсуждаемо), если есть ограничение на въезд в город\район города, то не для этих авто. в общем большую программу (как в индии вроде на авто до 4м длинной)

        • Sweeper

          В принципе, я со всем более или менее согласен.
          Экологическое сознание частью людей признается и так, а других следует стимулировать. Экономическими методами в первую очередь. А где-то экономикой и регулированием одновременно.
          Собственно, вопрос автомобилизации сюда прекрасно укладывается.
          Например, на первую машину в семью государство субсидирует паркинг в какой-то части, хочешь вторую — покупай паркинг сам.
          Сюда же и уменьшение размеров машин, и повышение экологического класса и т.п.

          Конечно, предел есть. И альтернативы безусловно стоит развивать.
          Но и в ограничениях есть предел, пока они не диктуются безвариантной жизненной необходимостью (типа предотвращения голода или угрозы ядерной войны).
          Тут недавно уже цитировали Ефремова. Добавлю еще кусочек. 🙂
          «Многие из стоявших в нишах машин, местами еще сохранивших блеск стекла и лаковой полировки, оказались экипажами, которые так нравились людям далекого прошлого и в Эру Разобщенного Мира считались вершиной технического гения человечества. Тогда почему-то строили очень много машин, способных перевозить на своих мягких сиденьях лишь нескольких людей. Конструкция машин достигла изящества, механизм управления и движения были остроумными, но в остальном такие машины являлись вопиющей бессмыслицей. Сотнями тысяч они крутились по улицам городов и дорогам, перевозя взад и вперед людей, почему-то работавших вдали от своего жилья и каждый день торопившихся попасть на работу и вернуться обратно. Эти машины были опасны в управлении, убили огромное количество людей, сожгли миллиарды тонн драгоценных запасов органических веществ, накопленных в геологическом прошлом планеты, отравив атмосферу углекислотой.»
          Так вот, полагаю, что к полной ликвидации подобного великолепия мы придем еще не слишком скоро. Возможно, никогда.

          З.Ы. Кстати, конечные эгоисты или конченые? 🙂

          • Артем Краснов

            Думаю, придем мы очень скоро, и это одна из моих идей-фикс. Сейчас непросто об этом думать, но машины убьет не что иное, как виртуальная реальность и сходные с ней феномены. Если 90% задач я смогу решать, не выходя из дома, включая практически полноценное общение (с мимикой, жестами, с выпивоном), то для чего мне вообще ездить?

            За PS спасибо, поправил 😀 Вот они, издержки клонирования, то тут косякнешь, то там)))

          • Хм… Может быть.
            Хотя все же думаю, что это будет очень быстро.

          • *не очень быстро. 🙂

          • Артем Краснов

            Очень скоро — это я писал в масштабах цивилизации, конечно. Думаю, лет десять-двадцать и тренд станет заметен.

          • Что ж, надеюсь, мы сможем увидеть результат и оценить прогноз. 😉

  3. ЯРиК

    Расскажите это жителям Ухановки, до которых автобус уже лет 15 не ездят, а до ближайшей остановки , или школы около 3 км (нет конечно же моя мама в детстве, в школу в другой поселок тоже 7 км пешком бегала)
    Пока нет конкретики в развитии ОТ, будет личный авто в исключительном приоритете. Для меня, не в лом пройти и километр и более. До работы пешком 7 км. И это уже почти центр. Но вот работа связана с постоянными разъездами по всему городу. А сеть ОТ развита у нас совсем не достаточно, для передвижения в течении дня, по 4-5 районам города. А уж про выезды за город, или на дачу, вариантов нет. Прогулки с малым, только пешие, выехать, в какой-нибудь, центральный парк на ОТ, бабушке, или маме, с санками , колясками, сухпайками, это не про город ЧЁ, опять таки все это, не после снегопадов.
    Вопрос, а у Елены, есть ли дети. Вчера когда у меня была только дочь возрастом в 14-15лет, я бы может и согласился с мнением Елены. У меня она так же самостоятельно в 10 лет садилась на 8 микрорайоне на маршрутку, и ехала в 93 гимназию, самостоятельно добиралась с курсов Английцко-немецкого языка с Кашириных до дома. Самостоятельно в субботу из школы ехала на 40 с пересадкой или 53 маршрутке в Н-Синеглазово, где мы ее встречали и ехали на дачу. А вот сегодня с малым, уже как-то, совсем по другому. А кружков секций в шаговой доступности, странно конечно, но почему то, больше не становится.
    Можно 7 км пройти и пешком, в офисе даже душевая есть. Но после снегопадов, двигаться по пешеходным дорожкам, это квест еще тот, ну а прям к работе ни кто кроме такси не подъедет. Худшее конечно, но наебнуться, и в сорок с небольшим лечь овощем, не совсем прельщает. Да когда то в спортивных секциях и армии меня учили падать правильно. Но что то мне подсказывает что упасть на мат, татами или просто ровный пол, асфальт или зеленую травку, это не в обледенелый сугроб с вмороженными кусками льда, с тонкой корочкой наста выдерживающий вес автомобиля. Нет, конечно, благодаря кредитам я застрахован, от потери трудоспособности, но такой вид заработка, совсем не мое. Почему с каждым годом ( в измерении не одним десятком лет) снегопадов, да и вообще осадков, у нас все меньше по объему (потепление же), а уборка в городе все хуже и хуже. Куда делись снегоуборочные машины «золотые ручки» или в простонародье -» депутат» Занимал всего один ряд, а не как сейчас один фронтальный погрузчик работает 6 машин стоит поперек дороги перекрывая минимум 2 ряда, и всё это, как обычно, в часы пиковой нагрузки.
    Хотя и уборка снега, все познается в сравнении, как впрочем и экологическая составляющая «вонючего смога» в Челябинске. Жена была в командировке в Златоусте, так они на теане, на центральной улице города, на брюхо сели, мужики толкали, а она рулила.
    На газоны не встаю, нет места на парковке во дворе поставлю на парковку за дом. Но вот стоянку, честно, кормить не буду, от слова совсем. Почему под платную стоянку у муниципалитета место есть, а под бесплатную стоянку парковку нет. От лукавого эти платные парковки ( тем более в 99% не несущие материальной ответственности)
    Приезжая в г.Трехгорный, вижу машину во дворах, а вот чтобы найти парковку, да еще и платную, ну нет там такого бизнеса. И гаражи у них во всем городе отапливаемые. Ограничения по городу 40км/ч.и пешкодралом с одного конца города в другой занимает 30 минут ( правда или в горку или с горки). И, ни чего, живут в мире и согласии, и пешеходы и водители.
    От личного автомобиля не откажусь ни когда, а вернее, только тогда когда на самолете поезде автобусе будет перемещаться всей семьей выгоднее, мобильнее, и в любую точку страны, чем на личном ТС.

    • Артем Краснов

      >>>>асскажите это жителям Ухановки,
      Вроде же очевидно, что речь про мегаполисы, и каждый из спикеров это так или иначе подчеркивал. Или это такой город-миллионник — Ухановка? 😀

      • ЯРиК

        Артем, ну как все в тему, Ухановка — Поселок. Расположен в Советском районе г. Челябинска. Самый южный поселок района и города. Относится к Новосинеглазовскому поселковому совет. Это и есть город миллионник. Или мы только центром ограничиваемся, или как служба доставки, город в пределах постов ГИБДД, а дальше тариф загородный из расчета 7 рублей километр?

        • Артем Краснов

          Основной акцент, конечно, на густо населенны части мегаполиса, понятно, что жители поселков, даже пригородных, как правило, в машинах нуждаются по объективным причинам.
          Но в любом случае, наличие маршрутного транспорта из условного «Залесья» — это мастхев, потому что сейчас без машин они вообще почти отрезаны от города.

          • Ну так то да. Хочешь жить в частном доме, в любых бывших поселках города Че, будь-то Колупаевка, Маслобазовая, Василевкого, Локомотивный, и еще очень много частного сектора находящегося совсем не на окраинах города, имей или машину, или шлепай в нужном направлении 1-1,5 километра, до остановки ОТ, а уж про новостройки пока речи совсем не ведется, тут люди изначально должны быть готовы смирится с некоторыми издержками производства.

          • Артем Краснов

            Опять же, в небольших селениях и вреда от машин на порядок меньше, грубо, под окнами в час проезжает три машины, а не 3 тысячи

          • В таком случае, видимо как альтернатива. Мегаполис- центр от 300 до 2-3млн человек, только деловая- промышленная зона без жилых домов, вокруг спутники поселки километрах в 30 от центра., только малоэтажное строительство. мегамарты и прочие магазины в зонах между ними, доехал до туда. бросил авто и на ОТ. НУ а если хочешь жить, в мегаполисе, не ной.

          • Надежда

            Есть у нас в Че такие места, где до ближайшего транспорта идти 15 минут (а это как раз 1-1,5 км). Например, улица Елькина, 92. У меня там дядя жил. Чтобы добраться до него, мне надо было доехать до горбольницы и потом пешком 15 минут, либо до площади Революции и столько же вверх шлепать. Тихий центр. К слову, ситуация и сейчас не поменялась.

  4. ЯРиК

    Кстати, вот что это забота о народе, или очередной развод. https://iz.ru/856654/timur-khasanov/gaz-naroda-perevod-avtomobilei-chastnikov-na-gbo-oplatit-gosudarstvo

    • Чебурашка

      мне вот не нравится. все это колхозанство. и веста на метане тоже колхозанство. вот если бы кузов сразу разрабатывался с учетом нахождения там баллона.

      ну и не надо забывать что как только пользователей авто на метане начнет иметь значимую величину цена на гаг могут и не порадовать 😉

      • ЯРиК

        Чебурашка, согласен колхозанство. Но в чем отличие Европы-Америки от РФ. Там ты, в основном выбрал сервис, гараж Дяди Сэма-Ганса, но он лицензирован и сертифицирован в соответствии с местным законодательством, Он вправе устанавливать доп оборудование, ГБО, влезать в конструкцию, изменять ее, являясь официальным представителем-дистрибъютором и дилером, но при этом и неся полную ответственность перед потребителем, за вопросы гарантии. Там ни когда не зададут вопросов о том где же ты устанавливал ГБО, и есть ли отметки в свидетельстве о регистрации, ибо запись делается в сервисную книжку с приложением сертификата — лицензии. И у клиента как следствие отсутствуют головняки, с гарантийной политикой охеревшезажравшегося дилера (А вот, вы же сами, лампочку то поменяли и у Вас двигатель наелся). Там выбрал один сервис и на всю жизнь, не зависимо от марки автомобиля. Есть там и дилерские центры, но они совсем не диктуют свои условия потребителю. А у нас автомобиль пригнанный с другой страны, не купленный у официального дилера, сразу отказ в гарантии.
        У меня знакомый, денег свободных на производстве пельменей, стало достаточно, поехал в колесное турне на вранглере по африке из недалекого Уральско-башкирского села, далее в Европу и обратно домой. В Германии у него наелся рулевой механизм, заехал к представителям Жипа. Ценник выкатили в районе 7000евро, но т.к. авто попадал под гарантийные обязательства и отзывную компанию, сделали все за бесплатно. Ну вот, нет у них предпринимательской жилки, где на клиенте можно очень очень хорошо заработать..

        • Чебурашка

          Нее, понятно дело что лучше хоть так (программа перевода авто на метан) чем вообще никак.
          Но т.к. у нас просто отсутствует программа «популяризации» газа, то и авто-производители либо игнорируют, либо на отвали (ВАЗ)
          И пока государство не перейдет от слов к делу, авто-производители будут игнорировать. А останется колхозанство, и ладно если хоть не криворучки будут делать в гараже…

          • Да, действует замкнутый круг. Пока нет на каждом углу газовых заправок (кстати, это и к электро- относится), пользоваться соответствующими автомобилями не слишком удобно. А пока нет большого количества автомобилей, нет смысла создавать заправки.
            Круг надо разрывать. Хотя Газпром, вроде как, собирается газовые строить в немалом количестве.

          • Артем Краснов

            Думаю, нескоро это еще будет. Для газпрома сбыт газа в пользу транспорта — так, баловство, а для нефтянки — вопрос жизненно важный. И тормозить этот вектор будут всеми силами.
            Так что тут либо какая-то государственная воля нужна и очень жесткая, либо все так и будет на уровне проектов и рассуждений.

          • Да, для Газпрома это, конечно, не объемы.
            Но мне почему-то кажется, что он тут просто будет выступать как инструмент государственного воздействия.
            Мягкого воздействия.
            Тем более, что Газпром может себе позволить не особо париться об окупаемости и вообще экономической части.
            И админресурс у них есть, участки им выделят, где надо.
            Ну а потом и остальные операторы подтянутся.

          • Артем Краснов

            Да, но для государства потеря доходов от нефтяного сектора может быть болезненна. Потом если оставить все как есть, не будет профита от продажи газа, а если задрать акцизы, он подскочит, грубо, до 80% от цены бензина и срок окупаемости дорого оборудования (под сжатый газ) увеличится до беспредела. То есть неясно пока, за чем счет банкет.
            То есть эту тему можно продвигаться под флагом некой экологической пользы, но опять же не так велика и всех проблем ДВС не решает. Не знаю. По-моему, мы проспали момент, когда можно было на CNG перейти.

          • Чебурашка

            Артем Краснов
            То есть эту тему можно продвигаться под флагом некой экологической пользы, но опять же не так велика и всех проблем ДВС не решает. Не знаю. По-моему, мы проспали момент, когда можно было на CNG перейти.
            ___________

            имхо наверное нет, но то что надо бы торопиться — наверное да. к сожалению я вижу пока болтологию на эту тему.

          • Да, надо считать. Хотя, конечно, если бы было выгодно, уже сделали бы.
            Не думаю, что момент уже упущен. Но само точно не сделается. 😉
            Что касается доходов нефтяного сектора от продаж топлива внутри страны, то они все время плавают, но как правило существенно ниже доходов от экспорта. В прошлом году, например, заправки были скорее нагрузкой для ВИНКов, чем статьей дохода (если судить по Питеру, во всяком случае).
            Но в любом случае переход будет (если будет) постепенным и газ, конечно, подорожает, так что вместо доходов от бензина и дизеля, будут доходы от газа.
            Но и государству придется как-то вкладываться, тем более, что инструменты есть. Воля нужна, да.

  5. Вячеслав

    Про перенаселение земли кстати, уже есть прогнозы, что оно отменяется.
    Как это называется «чайлд фри» в тренде.

  6. Vanamen

    Отказаться от автомобиля? В пользу чего? Наверно, кто-то помнит неплохой советский ОТ в часы «пик». Помятые бока, оторванные пуговицы, штурмом взятые двери. А если посмотреть хроники 100-летней давности, например, мегаполисов Америки или России с большим количеством гужевого транспорта….почувствовали запах, цокот копыт и грохот колес?
    Бывая в самом комфортном городе мира, я что-то не замечал отказа от собственного автомобиля, несмотря на великолепный ОТ, велодорожки (только успевай уворачиваться от ездоков педальных).
    Прогресс идет своим чередом — ноги, копыта, паровая тяга, ДВС, электротяга…… грунтовка, камень, булыжник, асфальт…..Так, что в чем суть вопроса — непонятно?

    • Артем Краснов

      >>>Бывая в самом комфортном городе мира, я что-то не замечал отказа от собственного автомобиля, несмотря на великолепный ОТ, велодорожки

      И кто же ездит на этом великолепном ОТ, если никто не отказывается от автомобилей? 😀 Для вас последние абзацы статьи. Все дело в балансе, который у нас с нездоровым постоянством смещается в пользу частного автомобиля.

  7. Сиплый

    Круто! Я бы так не написал. Почитал камменты на 74-ке…тоже доставляют…надо будет потом сделать анализ…пока выделю две определяющие парадигмы: есть два типа комментаторов…1-й тип пока преобладает, как на 74-ке, так и тут, назовем их условно «единоличники»…все аргументы у них основаны на собственном удобстве и комфорте (все доводы сугубо мещанского характера)….второй тип условно назову «социальщики» они уже начинают понимать, что их личное удобство и комфорт не являются основанием для неудобства других…отсюда уже можно танцевать…кстати вопрос в таком разрезе очень интересен…человек-эгоист-единоличник, или человек социальный? Я думаю в будущем на этом разграничении будет очень многое решаться, «единоличники» пока видимо не понимают, что наслаждаться можно не только личным удобством, но и общественным…и наслаждение от социальной гармонии гораздо сильнее чем от «своя жопа в тепле»…вообще, если рассуждать чисто по Маслоу, то эстетические потребности стоят сильно выше социальных…т.е. у «социальщиков» (мля каламбур получился) основные транспортные проблемы видимо решены…классический антагонизм…невозможно перепрыгнуть через ступеньку…из этого вытекает самый главный вопрос: чьи потребности важнее?…кого дискриминировать, а кого поощрять….

  8. Vanamen

    Кто определил нездоровый баланс? Или как в известном фильме: ..»наши люди в булочную на такси не ездят»..
    Пешком, на ОТ или на своем авто — все зависит от цели твоего перемещения, количества перемещаемых лиц вместе с тобой и удобства перемещения. Это относится как к нам, так и к ним

    • Артем Краснов

      Вопрос баланса, конечно, весьма спорный, но достаточно взглянуть на ОТ Челябинска, чтобы он снялся сам собой. По гамбургскому счету, нет в Челябинске ОТ — есть суррогат для латентных мазохистов.

      • Sweeper

        На эту тему в сети гуляет злобный анекдот: 🙂
        — Как называется вид казни, когда человека бросают к зловонным свиньям, а они его раздавливают?
        — Маршрутка.
        Думаю, в этом смысле Челябинск мало чем от Питера отличается…

  9. Сиплый

    Артем, как трафик по этой теме? Зацепила или нет?

    • Артем Краснов

      Трафик на 74.ru вещь очень превратная, часто не показательная. У этой статьи на текущий момент 10 тысяч, но ее не зацепили агрегаторы, так что с этим учетом трафик вполне нормальный для подобного типа материалов. Но то, что тема больная, говорят почти 400 комментов.

      • Сиплый

        а какой рекорд на твоей памяти по кол-ву камментов?

        • Артем Краснов

          На материалы такого типа, наверное, в районе 600-700 комментариев. Ее регионы забрали, но там тоже трафик среднестатистический, например, 13 тысяч на e1.ru (они сравнимы с нами по средним показателям).

Добавить комментарий