Отмена прощенных 20 км/час: мнения экспертов разошлись

Проект ужесточения лимитов скорости обретает все более реальные черты: власти анонсировали сроки и возможный штраф. Инициатор дискуссии, глава столичного департамента транспорта Максим Ликсутов, назвал нынешний подход глупым и неправильным. А вот что думаю о проблеме эксперты, включая одного знаменитого дальнобойщика — Аяврика (Эдуарда Белкина).

Власти ссылаются на европейский опыт: там наказывают даже за незначительные превышения скорости. Но и дороги — не чета нашим: например, на большинстве федеральных магистралей действуют лимиты 120–130 км/час

Что предлагается

Зону нечувствительности в 20 км/час ввели в 2013 году, отменив часть 1 статьи 12.9 КоАП — в прежние времена она карала за превышение скорости от 10 до 20 км/час.

О возврате этого пункта КоАП всерьез заговорили в декабре 2018 года. Минтранс предсказуемо анонсировал размер штрафа в 500 рублей, что соответствует минимальному уровню для КоАП. Побочным эффектом станет увеличение санкций за прочие превышения скорости: нынешний штраф в 500 рублей за превышение на 20-40 км/час возрастет, скорее всего, до 700-1000 рублей.

Инициатива получила поддержку властей, и правительство поставило ведомствам задачу продумать необходимые изменения. Готовность выполнить поручение выразил глава ГИБДД РФ Михаил Черников, по мнению которого, ужесточение лимитов возможно уже в следующем году. Попутно он подчеркнул необходимость тщательной инспекции дорог.

Вопрос об отмене зоны в 20 км/час вызвал бурную дискуссию среди автоэкспертов и автомобилистов: есть как ярче защитники проекта, так и скептики.

Аргумент защитников: нездоровая двусмысленность и высокая смертность

Многие отмечают ненормальность самого подхода: при неизменных ограничениях скорости в правилах лимиты неявно подняли на 20 км/час . И некоторые водители в самом деле уверенны, что «по правилам» в городе можно ездить 80 км/час, а на трассе — 110 км/час.

Но в случае ДТП превышение лимитов 60, 90 и110 км/час (город, трасса, магистраль) все равно считается нарушением и фактором в пользу виновности водителя.

— Изначально плохой идеей было повышение нештрафуемого порога, потому что это привело к увеличению средней скорости движения, — считает представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов. — Поэтому я, конечно, поддерживаю инициативу. Было бы даже неплохо снизить порог до 5 км/ч, но при условии, что будут сняты все знаки, снижающие допустимую скорость, которые были установлены именно в связи с повышением порога.

Один из инициаторов движения «за отмену 20 км/час» Максим Ликсутов в эфире радио «Говорит Москва» так обосновал свою позицию:

— Вопрос давно назрел, его надо решать, потому что за этим вопросом стоит огромное количество человеческих жизней. Превышение скоростного режима по умолчанию — смотрю на знак и прибавляю 20 км, — действительно выглядит совершенно глупо и неправильно. Президент РФ поставил задачу снижения аварийности почти в три раза по стране. Мы просто не достигнем этих показателей, если не будет принять ряд разумных решений, в частности, по снижению неадминистрированного порога скорости.

Чиновник сослался на опыт цивилизованных стран, где лимиты скорости заметно строже:

— Когда к нам приезжают из цивилизованных стран, китайцы в том числе, они говорят: мы не понимаем, вы что, хотите 100 км/ч ездить в городе, по дорогам, где есть пешеходные переходы? Так не бывает.

Поддерживает инициативу и юрист Максим Едрышов, предлагая использовать более гибкий подход:

— В целом, я за, поскольку погрешности в 20 км/час в современном мире быть просто не может. Думаю, изначально не нужно было вводить такое послабление, но раз уж оно есть, я бы предложил увеличить скорость на загородных дорогах до 100 км/ч с одновременным снижением скоростного режима в населенных пунктах до 50 км/ч. Но нельзя этого делать быстро — люди должны максимально привыкнуть к изменениям. Хотя наши власти, по-моему, это особо не волнует.

Аргументы противников: будут споры и поборы

Отмену наказания за превышение менее чем на 20 км/час ввели прежде всего, чтобы исключить споры о корректности работы камер фотовидеофиксации, которые вытеснили с дорог инспекторов со спидганами.

Многие опасаются, что снижение зоны до 10 км/час и менее приведет лишь к лавине штрафов водителям, которые по факту не нарушают.

А какова на самом деле погрешность камер? Сложный вопрос: согласно ГОСТ Р 57144–2016 для камер с треккингом транспортных средств устанавливает погрешность на уровне плюс-минус 2 км/час (или 2% для скоростей выше 100 км/час), без треккинга — 3 км/час и 3% соответственно. То есть даже для лимита скорости в 130 км/час, которые действует на ряде платных трасс, погрешность не превышает плюс-минус 4 км/час. Но есть и нюансы, о которых нам рассказал казанский физик Юрий Горюнов, известный благодаря успешному опыту оспаривания «камерных» штрафов за скорость. Он пояснил следующее:

— Указанный диапазон в плюс-минус 2 км/час актуален для доверительного интервала 68%, проще говоря, 32% значений могут выходить за его пределы. Для высокой достоверности результата нужно брать минимум пять доверительных интервалов.

Это значит, что при разбросе показаний в 2 км/час в каждую сторону, пять доверительных интервалов как раз и соответствуют диапазону в 20 км/час (десять в одну сторону и десть в другую).

Юрий также отмечает, что в ряде городов, например, в его родной Казани, лимиты скорости во многих местах снизили на те самые 20 км/час. А значит, затягивание гаек приведет к необоснованному падению средней скорости движения.

Дорога под Казанью: несмотря на отличное покрытие стоят знаки ограничения скорости 50 км/час — формально дорога не сдана. Зона ограничения тянется на десятки километров

Многие уверены, что снижение лимитов нужно не ради безопасности, а для пополнения казны:

— Любые изменения в законе — это трата бюджетных денег, которые, вероятнее всего, будут компенсировать за счет штрафов, — считает юрист юрист группы «Форлекс» Николай Попов. — Я против такой схемы. Есть места в городе, где действительно можно двигаться со скоростью больше 60, а есть опасные участки, где и 40 км/час много. А значит, просто нужно повесить знак ограничения, например, 30 км/ч. Но загвоздка в том, что при таком способе бюджет пополнен не будет.

Эксперт также не согласен, что зона нечувствительности расхалаживает водителей:

— В любом случае при превышении на 1-20 км/час наступает гражданская ответственность при причинении ущерба, разница лишь в том, что не назначается административный штраф, — объясняет он.

Снижение «неявного» лимита скорости особенно сильно ударит по тем, кто полжизни проводит на междугородних трассах

Близкой позиции придерживается водитель фуры с многолетним стажем Эдуард Белкин:

— Полагаю, водителям вполне можно доверить вопрос о выборе безопасной скорости — мы же себе не враги.

Он отмечает, что при дальних поездках ритм движения сильно ломают необоснованные лимиты скорости:

— Как правило, лимит скорости оправдан, если дорога проходит через населённый пункт. Но часто бывает, что ограничение действует в практически заброшенной деревне, каких много, к примеру, на трассе М-10 Москва-Петербург, — сетует он.

По мнению Эдуарда, ужесточения лимита должно рассматриваться в комплексе с другими мерами:

— У нас в принципе организация движения хреновая, и если дорога идет через населенные пункты и пешеходные переходы, конечно, приходится снижать скорость. Но это же ненормально, когда федеральная трасса проходит через центр поселка. Когда будут нормальные четырехполосные дороги, можно будет установит адекватные лимиты и тогда уже контролировать их соблюдение по всей строгости.

22 Comments

  1. Помнится, начинающим водителям в обязательном порядке вешался на авто предупреждающий знак и предусматривались всяческие ограничения. Если бы эта схема работала, то излишне шустрым подобный знак был бы вовсе не лишним. Но мне больше импонирует установленная в машине АК приблуда, которая шпионит в пользу СК и помогает притормозить не нужные за рулём рефлексы. Кмк, подобный подход эффективнее, чем гирлянды камер на каждом столбе.

  2. почему с проблемой снижения аварийности, борются только с помощью административных наказаний. хотя большая часть аварий — это или неудовлетворительное состояние дорожного полотна, или дибилизм нанесения разметки, или установки расположения пешеходных переходов ( такого треша как на автомагистрали от Че до Чебары, с его пешиками, через каждый километр, надо еще поискать по всей стране). Нет. есть конечно индивиды, в постоянку гоняющие впереди ангела хранителя, но этих ни знаками ни камерами не остановить. Они по жизни джигиты (будь то башкирский, татарский или русский). Хотя их поведение в городе заставляет смеяться. Гонит он по мередиану под 120-140км, но перед камерой сбрасывает и тошнит даже не 80 а в лучшем случае 50. Он же старается вылезти первым на перекресток, но при включении разрешающего сигнала светофора стоит и тупит секунд 10.
    Согласен с многими считающими что ограничение в городе 50км/ч нормальная и адекватная мера. И этого было бы вполне достаточно. И денег в казну, и травмобезопасность пешехода. Но и пешеходники снабдить светофором с кнопкой и камерой, кнопка нажал камера включилась, через 10 -15секунд загорелся для ходока зеленый ( хотя с сегодняшним законом о госзакупках такие светофры стоят под миллион и это наверное не предел).
    Но сегодня, соглашусь с Аявриком, человека сможет дисциплинировать только тотальный контроль, контроль как у АК, но установленный сразу производителем.как кнопка жипиэс. Потому как от гирлянд камер очень многие лепят на номера всякую куйню, особенно московскаие номера.
    А ведь проверено на себе, на расстояние в 1000 км безо всяких пробок, крейсерская скорость 100-110 км ( позволяет двигаться без напряга, расслаблено, при постоянном контроле всего), и 120-140км/ч (где необходимо регулярно подруливать влетая в колею, цепко держаться за баранку, держаться ближе к встречной полосе) при конечном итоговом профите в 1.0 час. Да ну его нак… Тут не беру во внимание Белгородские дороги, где почти идеальный асфальт пять рядов, разделительный барьер высотой в 1,5-2 метра, и фонарное освещение ( вот честно. по таким дорогам и 150-160 совсем не страшно, если только не думать о вероятном пробое колеса)

    1. >>> хотя большая часть аварий — это или неудовлетворительное состояние дорожного полотна

      И пруф есть? Сколько вижу аварий — все на ровном месте из-за человеческого фактора.

      1. Артем, у нас М5 сплошной пруф, особенно, в горнозаводской зоне. А в городе Челябинске, с очередным сходом асфальта, и отсутствием половины первой полосы только успеваешь, на центральных улицах уворачиваться, от уворачивающихся от ямок и колеи в первом ряду. А уж по второстепенным улицам, где снег отродясь не чистили, а асфальт даже при Юривиче не перекладывали, и вместо двух рядов остается всего один, ну да они не особо значимые. Захаренко, Суркова. Полковая, Жилая, Овчинникова (даже она совсем не маленькая), а уж всякие Омские, Яблочкина, Сулимова, Витебская, Смирных, так там помоему за всю зиму трактор только раз проходил. Ну а чтоб дороги во вчерашних поселках чистили, Н-синеглазово, Колупаевка, Локомотивный, так я такой радости вообще не видел. А ведь это тоже неудовлетворительно состояние.
        А уж когда смертельный исход на трассе особенно когда маленькие сходятся с большими, вердикт один ( не выбрал безопасную скорость и не убедился в безопасности маневра), а уж что там из деталей подвески оторвано, особо не вникают.
        На одном из ресурсов юристов, был суперэксперт, об которого много копий ломалось прокурорских и госэкспертов, к сожалению, в 17 году ушел из жизни. Но, чисто так, в ознакомительном порядке, и для общего развития, его труды рекомендую прочитать многим, очень познавательно. даже обычным водителям и дальнобойщикам, а уж с точки зрения инженерии ( , еще интересней. А ведь он во многом шел против действующих на сегодня в, именно, России методик ( ибо они 70-80годов)
        https://vnikonov.pravorub.ru/all

      2. Сама по себе трасса М-5, безусловно, вызывает печаль и грусть, но если в целом брать ситуацию, я бы сказал, человеческий фактор лежит в основе 99% аварий.

  3. мое мнение двояко
    касаемо городов — я бы вообще снизил до 40-50км + нештрафуемую границу в 5км. 40 для однополосных (а также школ, больниц, вузов и т.д.), 50 для 2 и более полосных
    касаемо трасс — я бы поднял лимиты (как это не странно)
    — однополосные до 100, лимит +5км
    — двухполосные до 110 без ограждений
    — 2х и более полосные с ограждениями 130

    1. Да, кстати. Раздражает половинчатость борьбы за снижение смертности.
      1. недоумков-пешеходов то же было бы не плохо наказывать рублем.
      2. осложнять переход в опасных местах установкой заборчиков
      3. обязать установку 100% освещения всех перекрестков.

      1. Жизнь доказала, что ни один из описанных пунктов не работает! Европа идет совсем по другому пути, та её часть, что цивилизованная…

      2. еще совсем недавно водители повально не пропускали пешеходов на зебрах. человек гораздо лучше понимает кнут, нежели пряники. и как раз т.н. цивилизованная часть европы это и доказывает 😉

      3. кнут эффективен только тогда, когда он гарантировано до тебя достает….пешиков слишком много, чтобы эффективно регистрировать их нарушения…это не сработало нигде в мире…драматическое снижение смертности на дорогах дают совсем другие меры…успокоение трафика, демонтаж всех неназемных переходов, заужение проежих частей, объединение тротуаров с дорогой…кароче тут: https://chelurban.ru/knowledge/ читайте, там сумбурно, но зато привязано к нашим реалиям.

      4. я вас уверяю, что процент неадекватных пешиков не 100% там не требуется повально всех карать. имхо % таких на уровне 5%. и большинство и них задумаются, если узнают что ГАИ и их регулярно дрюкает. А пока что эти «короли» ничего не боятся.
        Ну и само собой нужен комплекс мер. а не тока на пешиках отрываться.

      5. Видимо, тот факт что такой практике никто в мире не следует вас не впечатляет…а так же то, что несмотря на штрафы, лишения и даже арест у нас до сих пор каждый рейд гибдд выявляет десятки пьяных за рулем…почему их никак не удается заставить «задуматься»? Почему это вдруг сработает в случае с пешиками, если во всех предыдущих случаях эта мера не сработала? Поверьте, адекватные пешики и так себе не враги и не нарушают, а неадекватных никакими штрафами не исправишь…читайте ссылки про урбаниста,…другого выхода из ситуации просто нет.

      6. Вы хотите меня убедить что нигде в мире нет никаких штрафов для пешеходов?
        Вы сами то в это верите?
        вот первая же ссылка http://transspot.ru/2015/05/12/pro-peshexodov-na-ulica-germanii/

        и что это за логика «если мы всех пешеходов не сможем поймать и наказать то и пытаться не стоит»
        мб так и преступников оставим в покое, т.к. всех не может поймать и наказать?

      7. Штрафы есть, и у нас тоже…только они не работают, так как вам представляется…пешеходы нарушают вынужденно, потому что им так быстрее…потому проще обеспечить им такую инфраструктуру, которая сделает самый быстрый путь — самым безопасным…поэтому например не работают подземные и надземные переходы…они увеличивают время перехода дороги, усложняют переход для маломобильных…в итоге смертность в местах подземных переходов выше чем без них…могу накидать ссылок про это…про заборчики у нашего урбаниста есть целое видео — они тож не работают, а наоборот создают угрозу…бесполезно пытаться загнать всех в рамки…проще создать такую среду, где эти рамки не понадобятся.

  4. Ребята, это всё прошлый век…камеры отомрут у нас на глазах…сейчас элементарное приложение вроде яндекс-навигатора дает исчерпывающий функционал для установления скорости в любом месте и в любое время…оно же четко устанавливает участки и скоростные режимы…УЖЕ СЕЙЧАС…гос.органам достаточно обязать каждого установить сертифицированное приложение на свой смартфон и они будут до секунды знать где, куда и с какой скоростью вы ехали…нах этот гемор с камерами? Столько бабла в пустоту…всё решается элегантно и считай бесплатно для всех…правда красивых фоток в постановлении не будет, на всё остальное считай уже есть.

    1. Я согласен, может быть, машины ближайшего будущего в принципе не смогут разгоняться выше лимитов (сейчас уже 80% тестовых тачек, которые беру, распознают знаки и скоростные лимиты, правда, пока в топовых комплектациях, но это вопрос времени).
      Конечно, появляется проблема устойчивости таких устройств ко взлому и всякого рода читерству. Хотя проблема, я думаю, решаемая.

      1. в наших реалиях количество людей потенциально умеющих что-то взломать или зачитерить просто теряется на фоне количества людей, для которых скоростные лимиты — это какие-то унижающие достоинство скандинавские сказки….в итоге сумма будет всё же положительной. Читать знаки электроникой совсем даже не обязательно…яндекс-навигатор как-то же обходится без этого (хотя 99% знаков он показывает)…достаточно обязать того, кто знак устанавливает, даже временный, внести соответствующие данные в приложение и удалить их после демонтажа знака…

      2. Распознавание знаков уже неплохо работает, что для временных знаков удобно. Можно обязать дорожников вносить их в прогу, но наши рабочие и сами-то знаки не всегда толково ставят, а уж вносить точное место в приложение — это, думаю, уже на XXII век задача 😀

      3. ничего сложного, координаты определит само приложение…нужно будет всего лишь зайти в нужный раздел и выбрать из выпадающего списка нужный знак.

  5. Наверное, многие меня не поймут, но я почему-то убеждён, что любой запрет должен быть обоснованным. Каждый запрещающий знак должен иметь сертификат, объясняющий, за каким он, собственно, торчит именно здесь. Универсальный городской лимит в 60 км/ч выглядит неуместным как в центре на какой-нибудь Верхнеуральской, так и на Бродокалмакском тракте, не говоря уже о том, что в течение суток объем трафика разнится на порядки. Я с трудом пытаюсь представить, как в три часа ночи по Свердловскому крадётся одинокое такси… Возникает вопрос: почему нарушителей и там, и там лупят одной и той же дубиной?
    По большому счёту эти законотворческие судороги имеют целью отнюдь не безопасность движения. Сколько шума было при введении тахографов на коммерческом транспорте, и каков результат? Да никакого. Как гоняли фуры под сотню по двадцать часов кряду — так и осталось. Цена вопроса — пятьсот рублей. Но умножьте цену этого прибора и стоимость обслуживания на кол-во грузовиков, и тогда всё становится понятным.

  6. Согласен с Аявриком. Что-то у нас много развелось правильных водителей катающихся бесплатно, надо цепочку песу укоротить и прохожие будут целее))))
    Для него это вообще как серпом по…. У грузовиков по трассе ограничение 70.

Добавить комментарий