Отмена прощенных 20 км/час: мнения экспертов разошлись

Проект ужесточения лимитов скорости обретает все более реальные черты: власти анонсировали сроки и возможный штраф. Инициатор дискуссии, глава столичного департамента транспорта Максим Ликсутов, назвал нынешний подход глупым и неправильным. А вот что думаю о проблеме эксперты, включая одного знаменитого дальнобойщика — Аяврика (Эдуарда Белкина).

Власти ссылаются на европейский опыт: там наказывают даже за незначительные превышения скорости. Но и дороги — не чета нашим: например, на большинстве федеральных магистралей действуют лимиты 120–130 км/час

Что предлагается

Зону нечувствительности в 20 км/час ввели в 2013 году, отменив часть 1 статьи 12.9 КоАП — в прежние времена она карала за превышение скорости от 10 до 20 км/час.

О возврате этого пункта КоАП всерьез заговорили в декабре 2018 года. Минтранс предсказуемо анонсировал размер штрафа в 500 рублей, что соответствует минимальному уровню для КоАП. Побочным эффектом станет увеличение санкций за прочие превышения скорости: нынешний штраф в 500 рублей за превышение на 20-40 км/час возрастет, скорее всего, до 700-1000 рублей.

Инициатива получила поддержку властей, и правительство поставило ведомствам задачу продумать необходимые изменения. Готовность выполнить поручение выразил глава ГИБДД РФ Михаил Черников, по мнению которого, ужесточение лимитов возможно уже в следующем году. Попутно он подчеркнул необходимость тщательной инспекции дорог.

Вопрос об отмене зоны в 20 км/час вызвал бурную дискуссию среди автоэкспертов и автомобилистов: есть как ярче защитники проекта, так и скептики.

Аргумент защитников: нездоровая двусмысленность и высокая смертность

Многие отмечают ненормальность самого подхода: при неизменных ограничениях скорости в правилах лимиты неявно подняли на 20 км/час . И некоторые водители в самом деле уверенны, что «по правилам» в городе можно ездить 80 км/час, а на трассе — 110 км/час.

Но в случае ДТП превышение лимитов 60, 90 и110 км/час (город, трасса, магистраль) все равно считается нарушением и фактором в пользу виновности водителя.

— Изначально плохой идеей было повышение нештрафуемого порога, потому что это привело к увеличению средней скорости движения, — считает представитель комитета по защите прав автомобилистов в Свердловской области Дмитрий Ларионов. — Поэтому я, конечно, поддерживаю инициативу. Было бы даже неплохо снизить порог до 5 км/ч, но при условии, что будут сняты все знаки, снижающие допустимую скорость, которые были установлены именно в связи с повышением порога.

Один из инициаторов движения «за отмену 20 км/час» Максим Ликсутов в эфире радио «Говорит Москва» так обосновал свою позицию:

— Вопрос давно назрел, его надо решать, потому что за этим вопросом стоит огромное количество человеческих жизней. Превышение скоростного режима по умолчанию — смотрю на знак и прибавляю 20 км, — действительно выглядит совершенно глупо и неправильно. Президент РФ поставил задачу снижения аварийности почти в три раза по стране. Мы просто не достигнем этих показателей, если не будет принять ряд разумных решений, в частности, по снижению неадминистрированного порога скорости.

Чиновник сослался на опыт цивилизованных стран, где лимиты скорости заметно строже:

— Когда к нам приезжают из цивилизованных стран, китайцы в том числе, они говорят: мы не понимаем, вы что, хотите 100 км/ч ездить в городе, по дорогам, где есть пешеходные переходы? Так не бывает.

Поддерживает инициативу и юрист Максим Едрышов, предлагая использовать более гибкий подход:

— В целом, я за, поскольку погрешности в 20 км/час в современном мире быть просто не может. Думаю, изначально не нужно было вводить такое послабление, но раз уж оно есть, я бы предложил увеличить скорость на загородных дорогах до 100 км/ч с одновременным снижением скоростного режима в населенных пунктах до 50 км/ч. Но нельзя этого делать быстро — люди должны максимально привыкнуть к изменениям. Хотя наши власти, по-моему, это особо не волнует.

Аргументы противников: будут споры и поборы

Отмену наказания за превышение менее чем на 20 км/час ввели прежде всего, чтобы исключить споры о корректности работы камер фотовидеофиксации, которые вытеснили с дорог инспекторов со спидганами.

Многие опасаются, что снижение зоны до 10 км/час и менее приведет лишь к лавине штрафов водителям, которые по факту не нарушают.

А какова на самом деле погрешность камер? Сложный вопрос: согласно ГОСТ Р 57144–2016 для камер с треккингом транспортных средств устанавливает погрешность на уровне плюс-минус 2 км/час (или 2% для скоростей выше 100 км/час), без треккинга — 3 км/час и 3% соответственно. То есть даже для лимита скорости в 130 км/час, которые действует на ряде платных трасс, погрешность не превышает плюс-минус 4 км/час. Но есть и нюансы, о которых нам рассказал казанский физик Юрий Горюнов, известный благодаря успешному опыту оспаривания «камерных» штрафов за скорость. Он пояснил следующее:

— Указанный диапазон в плюс-минус 2 км/час актуален для доверительного интервала 68%, проще говоря, 32% значений могут выходить за его пределы. Для высокой достоверности результата нужно брать минимум пять доверительных интервалов.

Это значит, что при разбросе показаний в 2 км/час в каждую сторону, пять доверительных интервалов как раз и соответствуют диапазону в 20 км/час (десять в одну сторону и десть в другую).

Юрий также отмечает, что в ряде городов, например, в его родной Казани, лимиты скорости во многих местах снизили на те самые 20 км/час. А значит, затягивание гаек приведет к необоснованному падению средней скорости движения.

Дорога под Казанью: несмотря на отличное покрытие стоят знаки ограничения скорости 50 км/час — формально дорога не сдана. Зона ограничения тянется на десятки километров

Многие уверены, что снижение лимитов нужно не ради безопасности, а для пополнения казны:

— Любые изменения в законе — это трата бюджетных денег, которые, вероятнее всего, будут компенсировать за счет штрафов, — считает юрист юрист группы «Форлекс» Николай Попов. — Я против такой схемы. Есть места в городе, где действительно можно двигаться со скоростью больше 60, а есть опасные участки, где и 40 км/час много. А значит, просто нужно повесить знак ограничения, например, 30 км/ч. Но загвоздка в том, что при таком способе бюджет пополнен не будет.

Эксперт также не согласен, что зона нечувствительности расхалаживает водителей:

— В любом случае при превышении на 1-20 км/час наступает гражданская ответственность при причинении ущерба, разница лишь в том, что не назначается административный штраф, — объясняет он.

Снижение «неявного» лимита скорости особенно сильно ударит по тем, кто полжизни проводит на междугородних трассах

Близкой позиции придерживается водитель фуры с многолетним стажем Эдуард Белкин:

— Полагаю, водителям вполне можно доверить вопрос о выборе безопасной скорости — мы же себе не враги.

Он отмечает, что при дальних поездках ритм движения сильно ломают необоснованные лимиты скорости:

— Как правило, лимит скорости оправдан, если дорога проходит через населённый пункт. Но часто бывает, что ограничение действует в практически заброшенной деревне, каких много, к примеру, на трассе М-10 Москва-Петербург, — сетует он.

По мнению Эдуарда, ужесточения лимита должно рассматриваться в комплексе с другими мерами:

— У нас в принципе организация движения хреновая, и если дорога идет через населенные пункты и пешеходные переходы, конечно, приходится снижать скорость. Но это же ненормально, когда федеральная трасса проходит через центр поселка. Когда будут нормальные четырехполосные дороги, можно будет установит адекватные лимиты и тогда уже контролировать их соблюдение по всей строгости.

22 комментария

  1. Аяврик

    Помнится, начинающим водителям в обязательном порядке вешался на авто предупреждающий знак и предусматривались всяческие ограничения. Если бы эта схема работала, то излишне шустрым подобный знак был бы вовсе не лишним. Но мне больше импонирует установленная в машине АК приблуда, которая шпионит в пользу СК и помогает притормозить не нужные за рулём рефлексы. Кмк, подобный подход эффективнее, чем гирлянды камер на каждом столбе.

  2. ЯРиК

    почему с проблемой снижения аварийности, борются только с помощью административных наказаний. хотя большая часть аварий — это или неудовлетворительное состояние дорожного полотна, или дибилизм нанесения разметки, или установки расположения пешеходных переходов ( такого треша как на автомагистрали от Че до Чебары, с его пешиками, через каждый километр, надо еще поискать по всей стране). Нет. есть конечно индивиды, в постоянку гоняющие впереди ангела хранителя, но этих ни знаками ни камерами не остановить. Они по жизни джигиты (будь то башкирский, татарский или русский). Хотя их поведение в городе заставляет смеяться. Гонит он по мередиану под 120-140км, но перед камерой сбрасывает и тошнит даже не 80 а в лучшем случае 50. Он же старается вылезти первым на перекресток, но при включении разрешающего сигнала светофора стоит и тупит секунд 10.
    Согласен с многими считающими что ограничение в городе 50км/ч нормальная и адекватная мера. И этого было бы вполне достаточно. И денег в казну, и травмобезопасность пешехода. Но и пешеходники снабдить светофором с кнопкой и камерой, кнопка нажал камера включилась, через 10 -15секунд загорелся для ходока зеленый ( хотя с сегодняшним законом о госзакупках такие светофры стоят под миллион и это наверное не предел).
    Но сегодня, соглашусь с Аявриком, человека сможет дисциплинировать только тотальный контроль, контроль как у АК, но установленный сразу производителем.как кнопка жипиэс. Потому как от гирлянд камер очень многие лепят на номера всякую куйню, особенно московскаие номера.
    А ведь проверено на себе, на расстояние в 1000 км безо всяких пробок, крейсерская скорость 100-110 км ( позволяет двигаться без напряга, расслаблено, при постоянном контроле всего), и 120-140км/ч (где необходимо регулярно подруливать влетая в колею, цепко держаться за баранку, держаться ближе к встречной полосе) при конечном итоговом профите в 1.0 час. Да ну его нак… Тут не беру во внимание Белгородские дороги, где почти идеальный асфальт пять рядов, разделительный барьер высотой в 1,5-2 метра, и фонарное освещение ( вот честно. по таким дорогам и 150-160 совсем не страшно, если только не думать о вероятном пробое колеса)

    • Артем Краснов

      >>> хотя большая часть аварий — это или неудовлетворительное состояние дорожного полотна

      И пруф есть? Сколько вижу аварий — все на ровном месте из-за человеческого фактора.

      • ЯРиК

        Артем, у нас М5 сплошной пруф, особенно, в горнозаводской зоне. А в городе Челябинске, с очередным сходом асфальта, и отсутствием половины первой полосы только успеваешь, на центральных улицах уворачиваться, от уворачивающихся от ямок и колеи в первом ряду. А уж по второстепенным улицам, где снег отродясь не чистили, а асфальт даже при Юривиче не перекладывали, и вместо двух рядов остается всего один, ну да они не особо значимые. Захаренко, Суркова. Полковая, Жилая, Овчинникова (даже она совсем не маленькая), а уж всякие Омские, Яблочкина, Сулимова, Витебская, Смирных, так там помоему за всю зиму трактор только раз проходил. Ну а чтоб дороги во вчерашних поселках чистили, Н-синеглазово, Колупаевка, Локомотивный, так я такой радости вообще не видел. А ведь это тоже неудовлетворительно состояние.
        А уж когда смертельный исход на трассе особенно когда маленькие сходятся с большими, вердикт один ( не выбрал безопасную скорость и не убедился в безопасности маневра), а уж что там из деталей подвески оторвано, особо не вникают.
        На одном из ресурсов юристов, был суперэксперт, об которого много копий ломалось прокурорских и госэкспертов, к сожалению, в 17 году ушел из жизни. Но, чисто так, в ознакомительном порядке, и для общего развития, его труды рекомендую прочитать многим, очень познавательно. даже обычным водителям и дальнобойщикам, а уж с точки зрения инженерии ( , еще интересней. А ведь он во многом шел против действующих на сегодня в, именно, России методик ( ибо они 70-80годов)
        https://vnikonov.pravorub.ru/all

        • Артем Краснов

          Сама по себе трасса М-5, безусловно, вызывает печаль и грусть, но если в целом брать ситуацию, я бы сказал, человеческий фактор лежит в основе 99% аварий.

  3. Чебурашка

    мое мнение двояко
    касаемо городов — я бы вообще снизил до 40-50км + нештрафуемую границу в 5км. 40 для однополосных (а также школ, больниц, вузов и т.д.), 50 для 2 и более полосных
    касаемо трасс — я бы поднял лимиты (как это не странно)
    — однополосные до 100, лимит +5км
    — двухполосные до 110 без ограждений
    — 2х и более полосные с ограждениями 130

    • Чебурашка

      Да, кстати. Раздражает половинчатость борьбы за снижение смертности.
      1. недоумков-пешеходов то же было бы не плохо наказывать рублем.
      2. осложнять переход в опасных местах установкой заборчиков
      3. обязать установку 100% освещения всех перекрестков.

      • Сиплый

        Жизнь доказала, что ни один из описанных пунктов не работает! Европа идет совсем по другому пути, та её часть, что цивилизованная…

        • Чебурашка

          еще совсем недавно водители повально не пропускали пешеходов на зебрах. человек гораздо лучше понимает кнут, нежели пряники. и как раз т.н. цивилизованная часть европы это и доказывает 😉

          • Сиплый

            кнут эффективен только тогда, когда он гарантировано до тебя достает….пешиков слишком много, чтобы эффективно регистрировать их нарушения…это не сработало нигде в мире…драматическое снижение смертности на дорогах дают совсем другие меры…успокоение трафика, демонтаж всех неназемных переходов, заужение проежих частей, объединение тротуаров с дорогой…кароче тут: https://chelurban.ru/knowledge/ читайте, там сумбурно, но зато привязано к нашим реалиям.

          • Чебурашка

            я вас уверяю, что процент неадекватных пешиков не 100% там не требуется повально всех карать. имхо % таких на уровне 5%. и большинство и них задумаются, если узнают что ГАИ и их регулярно дрюкает. А пока что эти «короли» ничего не боятся.
            Ну и само собой нужен комплекс мер. а не тока на пешиках отрываться.

          • Сиплый

            Видимо, тот факт что такой практике никто в мире не следует вас не впечатляет…а так же то, что несмотря на штрафы, лишения и даже арест у нас до сих пор каждый рейд гибдд выявляет десятки пьяных за рулем…почему их никак не удается заставить «задуматься»? Почему это вдруг сработает в случае с пешиками, если во всех предыдущих случаях эта мера не сработала? Поверьте, адекватные пешики и так себе не враги и не нарушают, а неадекватных никакими штрафами не исправишь…читайте ссылки про урбаниста,…другого выхода из ситуации просто нет.

          • Чебурашка

            Вы хотите меня убедить что нигде в мире нет никаких штрафов для пешеходов?
            Вы сами то в это верите?
            вот первая же ссылка http://transspot.ru/2015/05/12/pro-peshexodov-na-ulica-germanii/

            и что это за логика «если мы всех пешеходов не сможем поймать и наказать то и пытаться не стоит»
            мб так и преступников оставим в покое, т.к. всех не может поймать и наказать?

          • Сиплый

            Штрафы есть, и у нас тоже…только они не работают, так как вам представляется…пешеходы нарушают вынужденно, потому что им так быстрее…потому проще обеспечить им такую инфраструктуру, которая сделает самый быстрый путь — самым безопасным…поэтому например не работают подземные и надземные переходы…они увеличивают время перехода дороги, усложняют переход для маломобильных…в итоге смертность в местах подземных переходов выше чем без них…могу накидать ссылок про это…про заборчики у нашего урбаниста есть целое видео — они тож не работают, а наоборот создают угрозу…бесполезно пытаться загнать всех в рамки…проще создать такую среду, где эти рамки не понадобятся.

  4. Сиплый

    Ребята, это всё прошлый век…камеры отомрут у нас на глазах…сейчас элементарное приложение вроде яндекс-навигатора дает исчерпывающий функционал для установления скорости в любом месте и в любое время…оно же четко устанавливает участки и скоростные режимы…УЖЕ СЕЙЧАС…гос.органам достаточно обязать каждого установить сертифицированное приложение на свой смартфон и они будут до секунды знать где, куда и с какой скоростью вы ехали…нах этот гемор с камерами? Столько бабла в пустоту…всё решается элегантно и считай бесплатно для всех…правда красивых фоток в постановлении не будет, на всё остальное считай уже есть.

    • Артем Краснов

      Я согласен, может быть, машины ближайшего будущего в принципе не смогут разгоняться выше лимитов (сейчас уже 80% тестовых тачек, которые беру, распознают знаки и скоростные лимиты, правда, пока в топовых комплектациях, но это вопрос времени).
      Конечно, появляется проблема устойчивости таких устройств ко взлому и всякого рода читерству. Хотя проблема, я думаю, решаемая.

      • Сиплый

        в наших реалиях количество людей потенциально умеющих что-то взломать или зачитерить просто теряется на фоне количества людей, для которых скоростные лимиты — это какие-то унижающие достоинство скандинавские сказки….в итоге сумма будет всё же положительной. Читать знаки электроникой совсем даже не обязательно…яндекс-навигатор как-то же обходится без этого (хотя 99% знаков он показывает)…достаточно обязать того, кто знак устанавливает, даже временный, внести соответствующие данные в приложение и удалить их после демонтажа знака…

        • Артем Краснов

          Распознавание знаков уже неплохо работает, что для временных знаков удобно. Можно обязать дорожников вносить их в прогу, но наши рабочие и сами-то знаки не всегда толково ставят, а уж вносить точное место в приложение — это, думаю, уже на XXII век задача 😀

          • Сиплый

            ничего сложного, координаты определит само приложение…нужно будет всего лишь зайти в нужный раздел и выбрать из выпадающего списка нужный знак.

  5. Аяврик

    Наверное, многие меня не поймут, но я почему-то убеждён, что любой запрет должен быть обоснованным. Каждый запрещающий знак должен иметь сертификат, объясняющий, за каким он, собственно, торчит именно здесь. Универсальный городской лимит в 60 км/ч выглядит неуместным как в центре на какой-нибудь Верхнеуральской, так и на Бродокалмакском тракте, не говоря уже о том, что в течение суток объем трафика разнится на порядки. Я с трудом пытаюсь представить, как в три часа ночи по Свердловскому крадётся одинокое такси… Возникает вопрос: почему нарушителей и там, и там лупят одной и той же дубиной?
    По большому счёту эти законотворческие судороги имеют целью отнюдь не безопасность движения. Сколько шума было при введении тахографов на коммерческом транспорте, и каков результат? Да никакого. Как гоняли фуры под сотню по двадцать часов кряду — так и осталось. Цена вопроса — пятьсот рублей. Но умножьте цену этого прибора и стоимость обслуживания на кол-во грузовиков, и тогда всё становится понятным.

  6. Sweeper

    Если речь о варианте просто ввести штраф за 10 км и этим ограничиться, то я против этого.
    Могу еще раз подтвердить уже высказанное мнение. 🙂
    http://krasnov74.ru/2018/12/07/20-kmh/#comment-8075

  7. Vanamen

    Согласен с Аявриком. Что-то у нас много развелось правильных водителей катающихся бесплатно, надо цепочку песу укоротить и прохожие будут целее))))
    Для него это вообще как серпом по…. У грузовиков по трассе ограничение 70.

Добавить комментарий