7+ млн рублей за неработающий подогрев сидений у Kia Sorento

Кроссовер Kia Sorento был куплен жителем Кургана Алексеем в 2015 году, а три года спустя он обратился к продавцу ООО «Техно-Моторс» с требованием забрать автомобиль и выплатить ему полную стоимость новой машины. Суд встал на сторону истца, а попутно присудил огромную компенсацию за просрочку платежа. Почему Kia Sorento оценили, как Mercedes-Benz S-класса?

Судя по документам, Kia в самом деле оказался довольно проблемным, и с момента покупки в августе 2015 ремонтировался неоднократно. Самая серьезная поломка связана с трансмиссией: по гарантии ему заменили дифференциал и раздаточную коробку. Эти работы проводились за счет производителя и довольно быстро — в течение дня (ремонт выполнял другой дилер Kia). Впоследствии потребовались и другие визиты в сервис для устранения незначительных проблем, связанных с первым ремонтом. Несколько раз у автомобиля выходил из строя подогрев сидений, и, по словам владельца, в общей сложности Sorento был в неисправном состоянии более двух месяцев.

Клиент ремонтировал автомобиль не у продавца, компании «Техно-Моторс», а у других дилеров Kia. Последний ремонт подогрева сидений был проведен в феврале 2018 года, после чего автомобиль эксплуатировался в обычном режиме. Но в августе 2018 года владелец выкатил компании «Техно-Моторс» требование забрать автомобиль и вернуть ему полную сумму с учетом подорожания аналогичных моделей за истекшие со дня покупки три года.

«Техно-Моторс» — один из трех официальных дилеров Kia в Челябинске. Автомобиль был куплен здесь, но ремонтировался у двух других дилеров Kia

Сотрудники «Техно-Моторса» попросили владельца предоставить документы, подтверждающие многократные и длительные ремонты, чтобы определить, действительно ли у автомобиля имелся существенный недостаток. Ни автомобиля, ни документов (кроме сервисной книжки) клиент не предоставил, и вопрос повис в воздухе: дилер не отказывал в замене, но не мог оценить обоснованность требований.

В ноябре владелец подал иск в Щучанский районный суд Курганской области, который встал на его сторону. Позже, 12 марта 2019 года, во время апелляции решение первого суда с некоторыми оговорками поддержала коллегия Курганского областного суда.

ООО «Техно-Моторс» присудили компенсировать клиенту более 7 млн рублей, что в четыре раза превышает стоимость самого автомобиля. Из чего складывалась сумма?

Во-первых, это цена Kia Sorento в 2015 году — 1 594 900 рублей. Во-вторых, разница стоимости между новым Sorento тогда и сейчас — 260 000 рублей. В-третьих, компенсация морального вреда в 2000 рублей (истец просил 20 000 рублей). Но львиную долю суммы формирует неустойка (1% за каждый день просрочки) и штраф. На 12 марта 2019 года эта сумма составляла 5 426 582 рублей и продолжает расти примерно на 17 тысяч рублей ежедневно. Общая компенсация приближается к 7,5 млн рублей, что близко к пятикратной стоимости покупки.

Дилер с подобными претензиями не согласен. Позицию ООО «Техно-Моторс» нам пояснил юрист Константин Бушуев:

— Согласно документам, общий срок нахождения автомобиля в ремонте за три года составлял 11 дней, и документальных подтверждений, что машина провела в ремонте более двух месяцев, мы не видели. Также мы не видели документов, которые бы подтверждали четыре ремонта подогрева сидений, равно как не могли посмотреть сам автомобиль, чтобы понять причину столь частных поломок и убедиться, что они не связаны, например, с характером эксплуатации. Приобщения к делу заказ-нарядов на ремонт и сервисной книжки не заявлялось, и каким образом эти документы появились в деле, неясно.

Суд ссылается на документ, отпечатанный на фирменном бланке «Техно-Моторса», который подтверждает ремонт подогрева сидений в 2016 году.

— Этот бланк с нашей «шапкой» распечатан на принтере и не имеет печатей, — поясняет Константин Бушуев. — И у нас нет записи о том, что автомобиль проходил ремонт в это время.

Однако для судебной коллегии этот документ стал одним из решающих: хотя и было признано, что записей о ремонте нет в сервисной книжке, документ оставлен в деле, поскольку, цитируем, «заказ-наряды выполнены на специальных бланках, содержат наименования «Kia» и ООО «Техно-Моторс», подпись мастера цеха, что позволяет судить о том, что они выданы ответчиком».

Ответчик считает, что поломки подогрева сидений не препятствовали использованию автомобиля по назначению

Автомобили относятся к технически сложным товарам и закон «О защите прав потребителей» разрешает в определенных случаях вернуть его продавцу и взыскать компенсацию, если возникла просрочка. Не углубляясь в дебри, сделать это можно, если у автомобиля обнаружен существенный недостаток. Критериев такого недостатка много: например, к ним относятся проблемы, для устранения которых требуются несоразмерные расходы. Часть критериев связана со сроками ремонта, скажем, недостаток существенный, если автомобиль провел в гарантийном сервисе более 45 дней или простаивал более 30 суток каждый гарантийный год. Но в данном случае доказательств длительного или чрезмерно сложного срока ремонта не было. Кстати, во время апелляции суд признал, что замена раздаточной коробки и дифференциала хоть и потребовала нескольких визитов в сервис, проведена таким образом, что признать недостаток существенным нельзя.

Но яблоком раздора стал многократный ремонт сиденья, и здесь взгляды истца (а также суда) и ответчика кардинально расходятся. Суд постановил, что существенность недостатка определяется его повторяемостью. Представитель ООО «Техно-Моторс» считает, что помимо недостаточных доказательств этих «повторений» сам по себе подогрев сидений не препятствует использованию автомобиля по назначению.

Константин Бушуев указывает, что при возникновении проблем с автомобилем клиент должен выбирать форму компенсации: либо бесплатный ремонт, либо замена (возврат денег).

— Получилось, дилеры Kia потратились на ремонт, при этом клиент каждый раз принимал его результаты и продолжал эксплуатировать автомобиль длительное время, но затем, когда подошёл к концу гарантийный период, вдруг потребовал полной замены машины. По смыслу закона, необходимо всё же определиться. Если бы, например, ремонт длился слишком долго и на 46-ой день у владельца лопнуло терпение — позиция была бы понятна. Но в данном случае, он воспользовался своим правом на гарантийное устранение недостатков и оно было выполнено, а значит, требования о возврате денег за автомобиль неправомерно.

Мы обратились за комментариями к адвокату Александру Щербинину. Можно ли считать многократную поломку подогрева сидений одним недостатком, если всё время ломались разные элементы подогрева?

— Единой практики в таких делах нет, но, в целом, суд задается вопросом, проявлялся ли недостаток вновь после его устранения? — объясняет специалист. — То есть суд исходит не из причин недостатка, а из его проявлений. В данном случае, видимо, недостатком считался неработающий подогрев сидений, и пусть даже происходило это по разным причинам, поломку можно считать одним и тем же повторяющими недостатком.

Больше вопросов у Александра Щербинина вызывает тот факт, что клиент подал в суд спустя время после того, как принял автомобиль после последнего гарантийного ремонта.

— Клиент должен выбрать форму компенсации, и если он согласился на ремонт, уменьшение цены или другую форму, то впоследствии требовать замены товара он не вправе. Я не знаком с материалами дела, но, как мне видится, это обстоятельство должно учитываться при рассмотрении.

Также он считает справедливым требование «Техно-Моторса» к клиенту предъявить автомобиль после выставления претензии.

— Да, клиент, которые столкнулся с дефектным товаром, должен предоставить его продавцу для исследования причин поломки, — объясняет он.

Суд, правда, это требование отверг, поскольку клиент не настаивал на том, что недостаток сохранялся на момент выставления претензии — его беспокоила многократность поломки.

Прецеденты с выставлением астрономических требований автосалонам в России случались и раньше: самой громкой стала история, когда владелец Jaguar за 2,35 млн рублей пытался отсудить у дилера более 40 млн рублей за то, что автомобиль не заводится — по мнению клиента, автомобиль провел в ремонте более 45 дней. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца, но апелляционная суд отменил это решение в полном объеме.

Констатин Бушуев считает, что подобная практика открывает ящик Пандоры и провоцирует потребительских экстремистов требовать компенсации, несоразмерные ущербу.

— Нам сложно оценить правомерность претензий, если клиент отказывается предоставлять документы и автомобиль. Если суды будут вставать на сторону таких автовладельцев, эту отработанную технологию поставят на конвейер, отсуживая компенсации по любым поводам.

Сейчас ООО «Техно-Моторс» готовит очередную жалобу и надеется выиграть дело в судах высших инстанций.

PS: мое личное знакомство с Kia Sorento также оставило двойственное впечатление: я тестировал его несколько раз и однажды ездил на рестайлинговом Sorento в отпуск, который омрачила поломка усилителя руля. Хотя в остальном машина вполне себе рабочая.

3 комментария

  1. ЯРиК

    Ну дилер во многом лукавит. и это относится не только к Техно-моторс. Это проблема любого дилера. Где слишком много передаточных звений. В гараже у д.Васи я отдаю ему автомбиль, он его ремонтирует и отдает его мне, что то не так, не получает денег, или получает по физиономии ( ну или и то и другое вместе) ОН смотрит в глаза клиенту, и он отвечает за свой бизнес. У дилера таких лиц, значительно больше и получается примерно так https://www.youtube.com/watch?v=g471vkVu1n8 ( знаю что есть и на русском но что то не нашел)
    Большинство наших , конечно же очень громкое слово но все же «дилеров», при обращении клиента, кроме акта приема передачи ТС, на руки больше ни чего не дают. З-н на выполнение гарантийных ремонтов, многие клиенты в глаза не видели, и в лучшем случае, только его подписывал. В нарушение законодательства, в частности ПП РФ №290, дилер документов на руки не дает.
    Хуже всего когда работаешь с дилером мультибрендом. Я когда обращаюсь в сервисы всегда прикидываюсь блондинкой, ну вот такой у меня характер, *( хотя многие дилерские центры меня очень хорошо знают ибо кровь за клиентов сворачиваю им регулярно, в рамках законодательства). Столкнулся с Чери, Планета Восток Авто ( тут меня хорошо знают только в кузовном, и директорат, с сервисом еще не сталкивался), говорю у меня есть нарекания-замечания по поводу работы CVT, хотя бы продиагностируйте. Запишите их в заявку. Ответ консультанта, а данное замечание повторялось ли у вас еще раз, нет не повторялось, ну значит и записывать не буду. Говорю замок ремня заднего пассажира проваливается во внутрь сидушки, (которая на мертво прикручена к полу, и достать замок ремня, даже с моими не крупными ручками, проблематично, ответ это конструкционные особенности. Говорю пишите представителю, в ответ посыл во всем известном направлении. В лучшем случае говорят мы устно передадим мастеру.
    Писать ни чего не хотят, документов давать не хотят, с законодательством по которому работают, вообще не знакомы. Постоянно требуют какие то доверенности в присутствии клиентов. Иногда, очень хочется сразу вызывать директора и тыкать его в работу работника, делаю это не часто, но, но и они почему то тоже очень заняты (и как следствие получай по полной). Изначально клиент не настроен на войну, он очень лоялен к сервису, а после двух-трех общений, даже специалисты начинают закипать.
    Короче сами во многом виноваты. А с экспертами и юристами, в постоянку по сервисам ходить слишком накладно.

    • Артем Краснов

      За рулем тоже тырит тексты 🙂 Хоть бы формулировки меняли слегка

Добавить комментарий для Артем Краснов Отменить ответ