ХВ

Когда тётя позвонила мне вчера и вместо «здрасьте» заявила «Христос воскрес!», я выбирал из трёх ответов: «И тебя тоже!», «Ни пуха!» и «К чёрту!». После неловкой паузы я всё же вспомнил правильный вариант и сказал: «Во истину воскрес!» Хотя и без уверенности.

Мое отношение к религии всегда было двойственно. Я атеист в силу воспитания, но атеист не воинствующий. Я никогда не заходил так далеко, чтобы отрицать идею бога, потому что всегда чувствовал чьё-то присутствие. Или просто хотел его чувствовать. Здесь меня легко поднять на смех, тем более доказательств «присутствия» у меня действительно нет.

В религиях меня нервирует одно — ритуалы. Последовательности действий, механическое выполнение которых якобы что-то меняет. Порой в этой механистичности больше язычества и неверия, чем в самом язычестве или даже атеизме. Фанатичность, с которой некоторые обращённые соблюдают ритуалы, их внимание к мелочам, их непримиримость в отношении всех остальных словно маскирует некое внутреннее сомнение. Будто нет дома, а есть только строительные леса, и чтобы скрыть отсутствие дома, леса делают особенно густыми.

После смерти близкого человека родственники настояли, чтобы я пошёл в церковь. Служба должна была начаться, по-моему, в девять утра. Священник опоздал, и, когда он поспешно входил в зал, я заметил, как он запихивает в джинсы под рясой ключи от припаркованного у входа Ford Focus. Потом он долго и заунывно читал молитву, и я старался погрузиться в неё и почувствовать мурашки по спине, которые иногда возникают от спокойной и певучей речи. Но мурашек не было. Эти его джинсы с ключами от Ford Focus не давали мне покоя. Я будто увидел механизм куклы, которая казалась живой. Своими попытками слиться с молитвой я участвовал в постановке, каждый из участников которой понимал её фанерность, но не хотел портить впечатления другим.

Я побаиваюсь церквей, потому что на входе там всегда сидит женщина с сухим и жёстким лицом, которая упрекает тебя, если ты не вполне правильно спросил её о свечах или заказе молитвы. Я боюсь церквей, потому что не знаю, как там нужно стоять, куда ставить свечу, обязательно ли креститься, нужно ли падать ниц и биться об пол. Как-то с мамой мы поставили свечу за умершего: мы ещё смотрели, как она медленно плавится и гнётся от собственного жара, как подошла служка, потушила и вырвала её с ремаркой «Вы же не одни, нужно освобождать место». Ну, раз нужно…

Мне больше по душе церкви, где никого нет. Как-то мы нашли разрушенную церковь в селе Огневское. На её станах сохранились фрески 19 века. В жаркий день внутри было прохладно и свежо, и, стоя под фресками, я ощущал больший покой и растворённость, чем под непримиримыми взглядами церковных служек. Я всегда думал, что путь к богу — это путь освобождения. Но то, что предлагали мне в действующих церквях, напоминало худшую школьную муштру, которая делает тебя кем-то другим.

Иногда меня тянет в церковь, вернее, тянет к образу некого священнослужителя, который способен понять. Который не уповает на догмы , который слушает, сомневается, допускает иное. Или помогает тебе найти что-то в самом себе.

Меня пытались обратить несколько раз. Самый неловкий случай произошёл, когда мне было лет двенадцать: я гулял с собакой в парке Пушкина (теперь я понимаю, что это само по себе грех), когда ко мне подсели две девицы лет двадцати с горящими глазами и гитарой (к счастью, не горящей). Они стали восторженно говорить о боге, настырно спрашивали, согласен ли я с ними, а затем спели пару хвалебных песен, которые показались мне очевидными, как школьные рассказы про Ленина. Прохожие смотрели с недоумением, девицы, по-моему, наслаждались, я же чувствовал себя ужасно. Впрочем, они так поспешно рванул к очередной жертве, словно сдавали норматив по количеству обращенных. С тех пор я опасаюсь людей с горящими глазами и гитарой. Поэтому сторонюсь и бардов.

Может быть, моему складу характера больше подходит буддизм с его созерцательностью и культом внутреннего спокойствия (мне его не хватает). Я много общаюсь с мусульманами и люблю их, и сожалею, что события на Ближнем Востоке привели к демонизации их религии. У некоторых людей есть что-то, что заставляет прислушиваться к ним вне зависимости от вероисповедания.

Впрочем, это лишний раз подчёркивает, что дело не в самих религиях, а в идейном зерне, которое передают друг другу (или не передают) их носители. Пока есть зерно — любая религия мне по душе. Хотя я и предпочитаю оставаться наедине с собой, если у человека религиозного есть терпимость к моему образу мысли, у меня есть терпимость к его взглядам. Если он настырен, я перестаю чувствовать в нём причастность к чему-то большему, потому что это большее не должно требовать настырности, чтобы быть замеченным.

Но и те, кто слишком выпячивает свой атеизм и восхваляет прагматизм, вызывают у меня подозрительность, ведь весь наш прагматизм так и не дал ответа , что такое мы сами и что есть наше сознание. Где начинается и заканчивается «Я» и имеет ли оно приоритет перед телом или является лишь его слабым отсветом? Есть вопросы, ответы на которые, возможно, лежать не во внешнем мире, а внутри нас самих. И там же может лежать что-то ещё.

Отрицая религии, мы выплескиваем с водой ребенка. Их ритуальная часть устарела, обрела черты бизнеса и массовых манипуляций. Но идейная часть любой религии была и остаётся тем, что латает чёрные дыры нашего мировоззрения. Без ощущения, что существует что-то сверх тебя, всё остальное лишается смысла. Бессмысленность ведёт к тем большим трагедиям, за горизонтом которых человек оказывается один на один со смертью и вновь чувствует присутствие того, что сделало его человеком. Потом он забывает снова и цикл повторяется. У каждого века свои трагедии и своя религия, но наше поколение, возможно, ещё не завершило весь цикл.

Страх смерти всегда был одним из поводов стать религиозным. Я решил этот вопрос по-другому. Много лет назад я задумался о том, кем я был до того, как родился. Это странная постановка вопроса, но до 1979 года меня не существовало. Или я существовал в какой-то другой форме. И я как-то с этим справился. После смерти, вполне вероятно, я вернусь в то же состояние, и это состояние более вечно и обширно, чем моя земная сущность. Я не знаю, чего в этом объяснении больше, религиозности или грубого расчёта, но пока оно меня устраивает.

Мне хотелось бы сохранить в себе основную идею любой религии — идею того, что есть нечто большее, необъятное и, может быть, абсолютное. Что это абсолютное изредка соприкасается с некоторыми из нас и через них питает всю нашу жизнь.

Но алгоритмическая часть религий, которая говорит в такую-то дату делать то-то, а в другую дату — другое, не ассоциируется у меня с этими важными вопросами. В религиозных алгоритмах для меня не больше глубинного смысла, чем в расписании поездов или корпоративных стандартах. И когда кто-то из знакомых сводит всю свою религиозность к таким алгоритмам, я вижу в нём лишь диспетчера. Зачем говорить о боге с диспетчером?

Возможно, человечество еще не раз создаст новую религию, но в совершенно иной оболочке и названную как-то по-другому. В конце концов, дело ведь не в оболочке.

59 Comments

  1. Привет, Артём:) Поражаюсь иногда, насколько моё видение мира совпадает с твоим по очень многим вопросам, включая этот.

    PS Продолжение той истории на реке:

    В общем, этот пьяный гад действительно попытался всё спихнуть на меня, мол я отработал у него дорогой двигатель. Пока плыли, он коварно вынашивал этот план и решил его осуществить. И самое плохое, что его друзья, сначала ему поверили(они кстати оказались такими же мудаками). В общем в итоге, я когда этот чёрт начал ломиться с кулаками ко мне в лодку, я его выкинул за борт и на форсаже, не дожидаясь его друзей свалил оттуда. Вся эта братия приплыла к нам на веслах через несколько часов, сначала с войной, но когда вскрылась правда и мои слова подтвердили отдыхающие соседи, которые были свидетелями всего произошедшего, немного отмякли и начали требовать указать им место затопления двигателя. Но форма и содержание их речей не располагало к тому, чтобы говорить правду. Двигатель они так и не нашли, течение унесло, наверно:))) (я тоже его не находил, если что).

    И еще, возвращаясь к тому разговору, не всегда всё так плохо бывает, иногда стоит рискнуть и цель оправдывает средства. Например, в прошлом году я собственными руками спас утопающего человека на р.Ай, правда сам чуть не стал жертвой. Парень в панике перевернул мне лодку попытавшись забраться в неё. В итоге всё хорошо, мы оба выжили, но он был на краю уже.

    1. Жесть истории. Даже не знаю, что тут сказать. В каком-то смысле быдло проходит естественный отбор и вроде бы не нужно ему мешать, но ведь объективно не знаешь, где тут быдло, а где просто люди, попавшие в историю… В нашем обществе любая помощь кому-то малознакомому — это риск, что про тебя потом скажут «ой, лох». Это касается помощи деньгами, помощи физической. Но все же хорошо, что ты им помог, а то бы, наверное, сейчас тебя эти мысли глодали. А так хоть и прошел по грани, но зато с чистой совестью остался. Респект.

      1. Это я две разные истории с разных рек рассказал как раз. В одной гад и отморозок, в другой просто утопающий человек:) Ну так вот по таким гадам не стоит судить, их очень мало слава Богу, но они сильно портят впечатление о людях, в этом вся боль.

      2. Я понял, что разные. Комментарий был больше про первую, со второй всё понятно, там чистый респект. PS как выбрались-то? Вплавь?

      3. Ну эта история такая была. Мы сидели на берегу, вечером уже, смеркалось, лодки наши резиновые на берегу уже, народу на реке мало, все уже по лагерям остановились и пиво пьют. Мы увидели с берега как по реке на спине человек плывет без движения особо, сразу адреналин, мозг отключается слегка в такие минуты:) Схватил лодку первую попавшуюся и бегом с ней с берега сиганул на воду и поплыл. По пути одно весло потерялось и грёб оставшимся. Короче, когда я к этому челу подпылыл кое как с одним веслом, он уже в тумане был, не соображал ничего и сразу накинулся на лодку мою и перевернул вместе со мной. И лишился я последнего весла. Ну хорошо, что он после этого начал за лодку цепляться, а не за меня. Я побоялся к нему близко подплывать, плыл рядом и орал «помогите». Нас подобрали его пьяные друзья, которые на почве конфликта какого-то скинули его в воду. Его забрали, а я от греха уплыл оттуда вместе со своей лодкой вплавь к берегу, а там меня уже мои друзья ждали. Пьянство на воде очень плохая тема! Надеюсь он своими друзьями такими больше не дружит.

      4. пьяные друзья скинули в воду… Нет, все же мой комментарий насчет естественного отбора быдла применим к обеим ситуациям

      5. Ну слишком строго, хотя наверно да. Я бы всё же оставил право на ошибку. У меня, например, тоже в его возрасте всякие «друзья» были, наверно и такие тоже были. Дерьмо случается, особенно до 20 лет :))

      6. Ну если студенты дурили.. Хотя все же для дурости чет крутовато… Кинуть в воду бухого, пусть даже неправого товарища, ну, так-то уголовные замашки. По сути, ты не только его спас, но и их, вероятно. Хотя они, возможно, оценят это много позже, когда с таким отношением встрянут по-настоящему и их никто не выручит, как в твоем случае.

    1. Ну на Волгу-Ахтубу-Дон вот ездил несколько лет назад. Не понравилось, не рыбак, а больше там особо делать нечего. Лодку большую продал, мотор тоже, скучная и тяжелая физически вся эта водно-моторная тема, мне кажется, я грыжу нажил себе как раз таки таская этот проклятый мотор. Сплавляемся иногда на надувных лодках, по Аю вот например раза 3 сплавлялись, еще на Юрюзане были и по р.Миасс разок. Всё на обычной надувной лодке, изредка плот берём в аренду. Но это всё лениво очень, лучше лыж ничего нет!:)

  2. Антон Л., а как же транцевые колеса))
    Для меня мотор это возможность сплавится, чтоб тебя потом не забирали на машине.

    А представляешь в поход рюкзак тащить 30 кг, как скучно.)
    Ну это я так, у всех свои интересы)) сам наооборот увлекся.

    Лыжи это все же зимний отдых, не пересекается с водно моторным.

    1. Да мы обычно с местными жителями договариваемся о транспортировке. 1000-2000 рублей и любой транспортный вопрос решен. Дешевле, чем мотор. А транцевые колеса… хорошая штука, у меня были, без них вообще труба. Но мотор от машины до лодки надо дотащить(а потом и обратно упаковать в кучу тряпок чтобы маслом и бензином не тёк), всякие эти пайолы надо дотащить, собрать, вставить, куча барахла, жилеты, брр… Пока на воду выйдешь 7 потов сойдет,всё это как правило в спешке, хлама полная машина.., а потом спишь в палатке и боишься, что ночью твою лодочку ненаглядную кто-нибудь к рукам приберет. А обратно собираться так вообще, с погодой не повезет и ты как дурак под дождем пакуешь 60 кг мокрого ПВХ в машину, помню-помню:)))) Нафиг такой отдых, не для меня, без обид 🙂 А лыжи да, зимний вид, сложно спорить. Зато я зиму полюбил и у меня теперь нет нелюбимых времен года.

  3. Очень близко все. Чтобы общаться с высшими силами, посредник не всегда необходим.

    А на ХВ еще существует ответ «Ай, маладэц!».

  4. Чет каменты вообще не в ту степь. 🙂

    Что же до темы, то мое отношение тоже где-то близко.
    Я признаю за каждым право верить во что угодно, вот только не надо пытаться настырно вбивать мне это в голову.

    Сам же я далек от этого.
    Вспоминаются две цитаты все из того же Ефремова:
    «Важнее другое: только в начале своего возникновения любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни – обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь.»
    Разумеется, это не ко всем относится, есть масса служителей, которые совершенно искренни.

    «– Бог, занятый всеми людскими делами и похожий на человека, – лишь воображение людей, не слишком глубоких в фантазии. Он нужен на их уровне веры, как нужно место для сосредоточения и мольбы, как посредники-жрецы. Миллионы людей ещё требуют религии, иначе они лишатся вообще всякой веры и, следовательно, нравственных устоев, без которых нельзя существовать государствам и городам.»
    Человек прекрасно может быть человеком без всякой религии, если он стремится быть человеком.

    1. Если честно, я считаю всех людей, и тех же атеистов, очень религиозными, только с разными религиями. Вера в мощь человеческого интеллекта или в великого тирана по своей сути мало чем отличается, и в ней также есть конструктивное начало, и догматическое, разрушительное. Я бы делил людей несколько по иному принципу. Одни могут коснуться сути вещей, а другим нужны только ритуалы. И не важно, о какой области мы говорим: в науке, в общественной жизни, в религии принципы одинаковые. Одни черпают воду, другие её перекачивают. И на десятой перекачке вода становится грязной. Но это не значит, что сам источник загрязнен.

      1. Я бы все же предпочел верить в мощь интеллекта, нежели в тирана. 😉
        Ваш принцип деления мне нравится.
        Вот только если отнесение существенного количества людей ко второй группе не представляет особой сложности, то уверенно занести в первую часто можно только по истечению исторически значимого отрезка времени, да и то не всегда.

      2. «…только в начале своего возникновения любая религия живет и властвует над людьми, включая самых умных и сильных. Потом вместо веры происходит толкование, вместо праведной жизни – обряды, и все кончается лицемерием жрецов в их борьбе за сытую и почетную жизнь..»
        Как это похоже на становление молодой компании, когда кучка друзей-энтузиастов скидываются последними деньгами, чтобы начать свой бизнес. Как они горят своей идеей, как готовы ночи напролет трудиться, пестуя своё детище, и не ждать сиюминутной награды! Но время идёт, компания ширится, друзья вот уже распределили роли директоров по направлениям и важно делят прибыль, а детище погрязло в регламентах и отчетности, и скоро будет безжалостно растерзано бывшими друзьями на мелкие безжизненные конторы… Артём прав — все системы работают идентично. Религия — не исключение, потому что это такой же институт.

  5. По поводу православия есть ощущение, что оно из-за собственного устаревания начинает цепляться за символы.
    Вот это все оскорбление чувств верующих тоже из-за этого: внушается страх перед каким-либо сомнением, потому что это сомнение может вскрыть несостоятельность, надуманность, нагромождение пыльных догм.
    Отсюда даже современное «воскресе» вместо «воскрес». Ну не говорит так человек в 21 веке! Но попробуй сказать об этом верующему. Одна буква может стать фатальной для усомнившегося))
    У церкви есть и другой путь — стать частью культуры и даже интегрироваться в светскую жизнь.
    Почему в Праге спокойно может существовать древний монастырь с пивоварней и ресторанчиком на территории?
    Почему в Эмиратах женщины спокойно сочетают хиджаб и туфли на шпильках?
    Потому что общество развивается, и актуальность религии напрямую зависит от того, насколько она успевает за этим развитием.

    1. Да, вот это, кстати, совершенно «неортодоксальная» мысль, что религии должны адаптироваться под реалии. Вернее, их оболочка. Их суть должна оставаться, их подача может меняться.
      В США из религии сделали близкое им шоу, ну, хотя бы продлили феномену жизнь. Не то чтобы я ратую именно за это, но определенно нужно выходить за рамки некоторых догм.
      Иногда на канале «Спас» вижу интересного спикера в рясе, которого приятно послушать, потому что он не повторяет исключительно клише старого времени, а рассуждает о сути вопроса, используя и клише в качестве иллюстраций. И есть другие спикеры. которые дальше этих цитат и не видят, их речь обесмысленна.
      Вопросы, которые поднимают религии, волнуют современного человека не меньше, чем 1000 лет назад. Просто человек уже не совсем тот, у него уже есть шипы и панцирь его интеллекта (скепсиса), и нужно уметь достучаться.

      1. Те примеры, которые я привожу, как раз и имеют отношение лишь к оболочке. Глубинно это все остаётся очень сильным, сокровенным и индивидуальным. Ни о каком принижении религии или церкви речи не идёт.
        Поэтому, собственно, и непонятно, почему бы церкви не направить усилия на то, чтобы стать интересной. Не в развлекательном смысле (хотя и это не исключено, те же праздники, например), а в смысле соприкосновения с реальной жизнью сегодня.
        Это рационально, гармонично, эффективно.

      2. Взять, например, тему психического здоровья: как я вижу, половина страны — это люди, подверженные депрессии, неврозам и так далее. Это не сумасшествие, это просто пограничные состояния, с которыми справляются, например, психотерапевты. Но ту же функцию в свое время выполняли и служители культа: пришел, рассказал, получил совет….
        Наверное, в остаточных формах это существует и сейчас, но ведь спрос гораздо выше. Если бы у людей была такая отдушина, думаю, многие бы пользовались. Ситуаций, когда нужен совет пожившего человека, масса — это и потери близких, и драматичные неудачи, и разочарование жизнью вообще. Но я вот не рискну с такими проблемами идти к случайно выбранному священнику. Уж лучше тогда к психотерапевту.

      3. Вспоминается разговор с одним батюшкой, который оставил очень сильное впечатление.
        Священник явно моложе меня, на тот момент ему и 30 на вид не дал бы.
        Но он прямо лучился мудростью и чистотой, причём не в каком-то астральном смысле, а в самом человеческом.
        Это было собеседование перед крещением дочери моего друга. Батюшка хотел убедиться, что я подхожу на роль крёстного. Ни одного вопроса по поводу молитв и походов в церковь не прозвучало. Разговор был об ответственности и примере для молодого поколения.
        Одно только меня тогда расстроило, я отчетливо понял, что он скорее исключение в рядах своих коллег.

      4. Про психотерапию — хорошая мысль. Собственно, служители любого культа пытаются так или иначе воздействовать на сознание. Вопрос лишь в способности «пациента» воспринимать это воздействие. «Терапевту», наверное, необходимо обладать неким авторитетом, опытом, харизмой, наконец, чтобы человек ему доверился. Духовники, к примеру, из этой категории. Но сейчас о поголовном доверии к РПЦ говорить сложно, вспомним хотя бы часы Патриарха…Наша епархия не особо отстаёт: батюшка приезжает на отпевание нищего пенсионера на Х-5… Как он будет лечить мою душу, ежели у самого проблемы? Без люстрации не обойтись.))
        А я бы к «настоящему» психотерапевту не пошёл. Изливаешь душу постороннему человеку, зная, что ты для него всего лишь источник заработка. Как-то некомфортно будет осознавать сей факт.

      5. Когда мои близкие родственники жили на самой границе с Эстонией, они увлеклись «сектантством», как говорили о них добрые самаритяне православные)) — стали пятидесятниками. Присылали видео со служб — прихожане сидят за столами с пирогами и сладостями, вместо икон — экран с позитивными картинками или видео, взрослые вместе с детьми поют песни под гитару про Иисуса и всеобщую благодать. На праздниках женщины готовят для бедных и раздают на улице, дети готовят костюмированные представления о жизни маленького Христа, в общем, зло в чистом виде! — здесь, на Урале, шипят и плюются в спину таким, как они. С тех пор минуло лет двадцать, родственники теперь живут в Европе, дети выучились и работают, община продолжает поддерживать их и всякого, кто к ней обращается. Алкоголь у них под запретом, здоровье у людей отменное)
        Сравнивая нашу суровую церковь с этим оплотом разнузданности), задаюсь вопросом: а должна быть вера выстраданной стоянием на коленях у иконостаса и мрачными уверениями священников в нашей греховности или можно и вот так, весело и без обиняков, верить в счастливого веселого бога и приучать к доброй религии детей?

      6. Даже за «спикера в рясе» можно огрести, хотя это был комплимент)) никуда это не годится.
        Классический приоритет формы над содержанием.

  6. «ПРИТЧА.
    Пришёл человек в храм.К нему подходит один и говорит:»Не так руки держишь.»,вторая подбегает:»Не там стоишь.»,третья ворчит:»Не так одет.»,
    сзади одергивают:»Не правильно крестишься.»В конце концов одна женщина говорит ему:»Вы бы вышли из храма, купили книжку о том,как себя здесь вести, потом и заходили бы.»
    Вышел человек из храма и заплакал.Слышит голос с неба:- Что не пускают тебя???
    Поднял человек заплаканное лицо и говорит:-Не пускают!!!
    -Не плачь,они и меня туда давно уже не пускают!»
    Больной,совсем растерянный,
    Пришёл молиться в храм Человек,
    С надеждой стал и верою
    Просить у Бога здравия для всех.

    «Просил не за себя, за ближних,
    Стоял в сторонке тих и слаб,
    Святые лики лили свыше
    Блаженный свет свечей и ламп.

    Шептал,как в детстве давнем маме,
    Прижав в молитве руки к сердцу,
    И сердце пело Богу псАлмы,
    Куда не зная в счастье деться.

    -Не так одет! Как руки держишь!
    Молитв не знаешь- грех большой!
    Змеиный шёпот, нагло дерзкий
    Стегает взгляд,
    как -«Вон пошёл!»

    Среди дородных бойких баб,
    Старух,дедов и бизнесменов,
    Что пальцы вверх-люля-кебаб!,
    Он был вороной… белой-белой…

    С душою рваной тихо вышел,
    Скорбя из скопа духа он,
    Заплакал:»Боже мой! Всевышний!»
    И молвил Бог сквозь небосклон:

    -Не плачь, тебя уже я слышу,
    Неважно мне кто,как одет,
    Там даже я давно уж лишний-
    Кто верит ,лбом не бьет паркет!

    ***Пусть даже в самой дальней дАли,
    В любой глуши поёт душа
    Свои псалмы,своими свет-словами,
    Они быстрей дойдут к святым ушам.»

    Не зависят морально нравственные принципы человека от вероисповедания. «В семье не без урода» и этим сказано очень много.
    Моя бабушка верила очень и очень глубоко, но и верить начала после жесточайшей травмы головы, и проведенных 2х лет на больничной койке, когда ее мужу и моей матери рекомендованно было забирать, уже почти тело, и готовится к поминкам (моей мама было 12 лет). И всегда говорила что попы (особенно в те времена когда большинство из них стучало в КГБ) намного дальше от бога чем любой даже самый конченный преступник и убийца. Многое что пророчествовала — сбылось. Молилась за всех и вся. Но в храмы ни когда не ходила ( в те что в Челябинске) в 94 году ее не стало. И, у большинства в большущей семье, пошло все кувырком.
    Мое отношение к вере, Верую ( верю), но хоть и православный, но чту все конфесии (в силу службы в армии и работы с личным составом, приходилось знакомиться с литературой других конфесии). Но, в сути любой из них и нет особой разницы (по крайней мере, я так понял). В церковь в г. Чё не хожу, или бываю мимоходом. А вот если по пути, в дороге, возле старинных селений, встречается старая церковь, всегда стараюсь туда попасть. Дух в тех церквях абсолютно не передаваем. А батюшки, гораздо ближе к народу. Короче у меня, все без фанатизма.

    1. >>>Не плачь,они и меня туда давно уже не пускают!»
      В самую точку, кстати.

  7. Артём, я не могу не комментировать, потому что это мои мысли, написанные почему-то Вашей рукой! Я читаю первые абзацы и вспоминаю батюшку, которого наш директор приглашал освящать офис, и который постоянно задирал рясу, чтобы достать или положить в карман джинсов под ней айфон. Тут же читаю про вашего, с ключами… Начинаю думать о том, что церковь с детства навевала на меня ужас своими исступлёнными старухами и грозным попом, который того и гляди тыкнет в тебя своей палкой, и вижу те же мысли об этом в следующем абзаце. Я расстраиваюсь и хочу хотя бы рассказать, что однажды в глухой деревне на севере я осталась одна в маленькой часовенке, построенной жителями, и именно тогда смогла по-настоящему оценить умиротворение намоленного места, — но тут приходит очередь следующего абзаца, — и это тоже с Вами произошло! Да что ж такое-то! Но есть способ успеть первой — я просто не буду пока дочитывать, а сразу расскажу про одного священника там же, на севере,в соседней с упомянутой деревне. Когда-то он просто взял и пришёл в старинную церковь, построенную в той деревне еще до войны и сохранившую свой неповторимый стиль и архитектуру.Пришёл служить именно людям, а не богу, потому что на прошлом месте у него было жильё, зарплата по сану и прочие удовольствия.А здесь не было ничего — церковь считалась закрытой и снята с учета. Священнику люди из окрестных деревень помогли построить маленький домик-избушку рядом с церковью, живёт он на подаяния прихожан и постоянно берётся за любую работу -ему лет 45, он красивый сильный мужчина, хороший плотник к тому же. Деньги, полученные за работу, тратит на восстановление церкви — покупает краску, фурнитуру, заказал новый колокол…Он тоже ходит в джинсах — я сама видела два года назад, когда последний раз была там, — он с другими мужиками возвращался с сенокоса — пыльные такие фуфайка и джинсы, без ключей и телефона. И на службе у него я была. Нет, одной в той часовне мне всё равно понравилось больше, но его службе я верила, хоть и не люблю обряды.

    1. А я уже давно не удивляюсь этому явлению, даже назвал его АК-эффектом (не путать с граунд-эффектом!). Вероятно, в сходных условиях мыслительные процессы различных индивидуумов приводят к одинаковым результатам, пусть даже не вполне конкретным.)) А Артём… «Просто он формулирует лучше»(с).

      1. Ну что ж, придётся вооружаться местной терминологией ))

    2. Я прям хотел попросить координаты этой деревни, чтобы съездить до того священника, но тут понял, что она где-то на севере, то есть далековато?
      Но вообще, безусловно, не в джинсах дело, как раз-таки простоту я могу понять, в том конкретном священнике меня неприятно поразила его деловитость. Опоздал, зашел поспешно, на ходу засовывая эти ключи, откашлялся и тут же запел «прими раба божьего…». Ну, раз мы о вере говорим, то вот в тот момент я, как Станиславский, не верил.
      Но меня, например, всегда интригуют рассказы о церковниках-отшельниках, вроде Сергия Радонежского, мне хочется верить, что они были именно такими.

      1. Боровинская Спасская церковь, Артём. А еще мы венчались там же, в соседнем городке. Церковь была 19 века, поп с попадьёй сначала побеседовали с нами, велели мне к венчанию пирог испечь, чтобы показать, какая я хозяйка)) На следующий день нас обвенчали (причем, вперед гражданского бракосочетания, так как поп утверждал, что именно так правильнее), а потом мы все вместе в доме попа пили чай с пирогом и другими угощениями. Я не знаю, почему я рассказываю об этом, наверное, потому что эти люди не дают мне окончательно разочароваться даже не в религии, но в вере.

  8. Не помню, рассказывала ли я эту историю. В общем, лет в 20 случился у меня кризис. Депрессии, нервяки, проблемы с общением… Решила я в церковь пойти. Естественно, все там было по знакомому сценарию: злые бабушки, попы-пофигисты, какие-то бандюганы, которые перетирали с батюшкой «дела».
    Я со злости поехала тогда в католический кафедральный собор (на ЧМЗ его только выстроили тогда). Думаю, приму католичество, раз в православии все так плохо. Пришла на службу, посидела, послушала проповедь. На меня никто внимания не обращает, даже как-то обидно. Чужой человек пришел. хоть спроси, че ему надо. В общем, тоже как-то не але…
    Выхожу из храма и натыкаюсь на священника. Поляк, но по-русски нормально говорит. Отец Вильгельм его звали. Спросил, по какому я поводу пришла (оказывается в тот день была какая-то особая служба, на которую не все ходят, а тут лицо новое). Ну я ему и рассказала, мол, хочу католицизм принять. Он спрашивает: зачем? И так слово за слово — разговорились. Я ему все выложила, что на душе накопилось, поплакала даже немного. И в тот день я поняла, что такое утешение. Не банальное «не плачь», а искреннее утешение, которое меня успокоило. Вроде отец Вильгельм ничего такого особого не говорил, бога почти не поминал. Сказал только напоследок, что и католики, и православные — христиане, поэтому я могу приходить к ним в церковь, если мне так нравится. Ничего предосудительного в этом нет.
    Я домой ехала просветленная. В прямом смысле — мне казалось, что из меня лучи света бьют. Вот что значит настоящее слово священника!

    1. Вот то, что ты описала — мне как раз близко и понятно. Церковь сама предполагает некоторую открытость, высокую чувствительность, и если ты приходишь туда именно так, а натыкаешься на равнодушие или, ещё хуже, формализм (типа, сначала оплати, потом приходи), какая тут вера? Но я тоже верю, что среди религиозных людей есть те, кому можно довериться. А ты с этим отцом Вильгельмом потом общалась?

      1. С отцом Вильгельмом я, к сожалению, больше не говорила. Недели через три приехала снова в ту церковь, у какой-то женщины там спросила, где можно найти отца Вильгельма. Она так обрадовалась: «Вы по поводу пожертвований?» Нет, говорю, просто поговорить хотела. Женщина сразу погрустнела, потеряла ко мне интерес. Сказала, что отец Вильгельм в Берлине на каком-то конфессионном форуме, вернется через три дня. Но я больше не ходила в ту церковь — чтобы не разочароваться. Такое благодатное первое впечатление и такое неприятное второе, когда я разочаровала женщину тем, что не хочу делать пожертвования.

      2. Собственно, твой опыт показывает, что как и любом деле, в церковной сфере люди по призванию встречаются в качестве исключения, скорее

    2. Судя по Вашему описанию, отец Вильгельм — человек, находящийся на своем месте.
      Другое дело, что, мне думается, мог бы помочь и психотерапевт, и друг/подруга, и просто неравнодушный человек, не обязательно быть священником для этого.
      Но отлично, что там есть такие люди, прекрасно, что они помогают и видят в этом свое призвание…

      1. Всё верно, да. Но мне кажется, суть церкви как раз в том и заключается, чтобы помогать любому. Сироте, у которого нет родных, бедняку, у которого нет денег на психотерапевта. К тому же в нашей стране до сих пор еще сохраняется страх перед психиатрической помощью и врачами данной специальности.

      2. Совершенно согласен.
        Я бы даже сказал, что с тех пор, как церковь перестала в прямом смысле учить и лечить (когда не было еще школ и поликлиник), помощь людям, пребывающим в сомнениях, должна была бы стать едва ли не главным ее делом.
        Собственно, замечательно, что есть альтернатива. Кто-то пойдет со своей проблемой к психотерапевту, кто-то к священнику, третий ограничится другом, а четвертый и вовсе сам справится. Какая, в сущности, разница, главное, чтобы положительный результат был.
        Жаль только, что не так много их, настоящих, как хотелось бы…

  9. Многое правильно написано, но не покидает ощущение, что автор до конца в собственные силы всё же не верит, всё время уповает на некие высшие материи, пытается найти в этом опору, постоянно проскальзывает надежда найти священника «который способен понять. Который не уповает на догмы», т.е. который обладает неким сокральным знанием видимо. Священники — обычные люди, ничего такого сакрального не знающие, они помогают обычным людям совершать ритуалы, которые иногда имеют положительные последствия ввиду психосоматики, а иногда не имеют. Пора уже отбросить эту навязанную потребность постоянно иметь костыль, на который можно будет опереться ежели что. Никто не способен помочь человеку в духовном плане кроме него самого. До тех пор, пока люди сами перекладывают ответственность за свою жизнь на некие высшие силы, ища у них спасения, заступничества и пр.(это формы зависимости если что, как от старшего брата например), они не смогут полностью самостоятельно распоряжаться своей жизнью, а эта возможность — единственное, что можно назвать высшим дарованием.

    1. У нас разные точки зрения на природу вещей, но спорить тут бесполезно.

      1. Нет у нас никаких «разных точек зрения», твоя точка зрения в какой-то период была и мне близка…это такой условный рефлекс, который в нас общество воспитывает…в других обществах такого рефлекса нет…одно это уже всё объясняет…

  10. Нечто похожее я испытал в 80-х годах в Домском соборе в Риге. На выходе нас встретила женщина с таким чистым обликом, что сразу располагает к доверию и душевному разговору. Она пригласила нас прийти вечером, когда собирается молодежь, поют песни. Я плохо разбираюсь в религии, но это по-моему лютеранский собор. Старые европейские церкви, вроде Штефан Дома в Вене, придавливают своей мрачной величественностью. Такое впечатление, что ты уменьшаешься в размерах до одноклеточного организма. Поразила Киево-Печерская Лавра: проходящий мимо батюшка, на какой-то наш вопрос, сразу попросил «позолотить ручку», полоумные женщины, с диким рычанием, возле мощей в Ближних пещерах…..
    Тема веры и религии настолько деликатная…, но это пока единственный инструмент позволяющий объяснить происхождение мира и нас в том числе.

      1. По-моему, религия — это инструмент позволяющий объяснить многим людям, что находится в черном ящике непознанного. Наука позволяет немногим людям строить предположения о том, как работает то, что находится внутри черного ящика. Я думаю, что теорию большого взрыва (кстати, религия это принимает), или что такое базон Хикса, может понять ограниченное количество людей. Поэтому остальные принимают эти теории и результаты экспериментов на веру. А кому во что верить каждый выбирает сам.

      2. Если говорить о вере в такой трактовке, наверное, это можно принять.
        Все же я бы не стал смешивать это. Комментируя, подразумевал религию в более традиционном смысле (креационизм и пр.).

  11. Давным давно учась и одновременно служив, познакомился с творчеством Сергея Алексеева. Начинал с «Сокровища Валькирии», на сегодняшний день это цикл из 7 книг. Читал с упоением. К вере отношения имеет не много, а вернее вообще не имеет, но на очень многое раскрывает глаза (ИМХО). Далее «Арвары родина Богов», «Аз Бога Ведаю!, и прочее. Кому интересен художественный вымысел с посылами к древнему славянству, рекомендую к прочтению. На многие вещи начинаешь смотреть совсем по другому, даже благодаря частичке вымысла,. Там показаны и междуусобицы и становления веры и смена вероисповеданий как человечества в общем так и отдельного его рода. И по сей день, в дальней дороге, или работая на даче, переслушиваю аудиокниги данного автора.
    А после определенных событий, когда упал вертолет на котором я летел за два дня до его крушения, и общался лично с экипажем, буквально через полторы две недели попала на глаза книга » Живый в помощи» Николаева. Так душу разбередил. Вернувшись в Острогожск, два дня пропадал http://дивногорский-монастырь.рф/photogallery/?galAlbum=4,
    А при ежегодном посещении Крыма, посещаем все мимо проезжие церкви и монастыри (если пускают). не ради фото, а именно почувствовать его энергетику, если есть таковая. А вот это место посещаем ежегодно в обязаловку http://crimeastories.ru/blog/krymturisticheskij/svyato-uspenskij-monastyr-v-skale-v-bahchisarae/, т.к. по мнению жены, посещение данного комплекса, способствовало появлению на свет, нашего последыша (ЦАРЬ) (уж очень долгожданного)

    1. А я хочу поделиться своей «библией». Лет в 12 я открыла для себя А.И. Клизовского («Основы миропонимания новой эпохи»). Это философское осмысление эволюции, природы, религии, дающее ответы на многие вопросы. Ведь вся фишка в том, что нам, современным людям, простой веры уже мало — мы хотим ЗНАТЬ. Ну, или хотя бы логически допускать.
      Клизовский ( а он преподавал философию в вузах) как-то примирил духовное начало с физическим аспектом бытия. Думаю, людям с техническим образованием будет любопытно.

      1. Запомню автора. Никогда не слышал

      2. В 91 году я первый раз взял в руки библию. Мне шел 14-й год. На каникулах, родители отправили меня в п/лагерь им Олега Кошевого в Евпаторию ( лагерь для городов ЗАТО). Типа восстановить здоровье. Проблема была одна, врач педиатр моего района ( а вте времена они были постоянны и монументальны как царь колокол), меня и в лицо то особо не знала. Ну не болел я, особо. В 89г на 18 дне жизни умер мой брат (СВДС), мать в больнице (легла сразу после родов, и пролежала там около года), и приход педиатора, с вопросом, а что в этой семье есть еще и старший ребенок, а я и не знала. Но это ей совсем не в упрек. Мама повар, папа завхоз в одном из цехов на заводе. С тех пор она регулярно интересовалась моим здоровьем. и приложила много усилий, чтобы я восстановил морально-психологическое состояние на море, и помогла с подделкой историй болезни, дабы отправить по медицинским показаниям, а не за деньги.
        И вот в лагере ( смена была 45дней), я попал в санчасть с температурой, или еще какой то фигней, уже даже и не помню. Сосед по палате (таких же лет), разоткровенничался и достал из под подушки Библию.
        по телевизору ПУТЧ, (Горбачев на даче на Крымском полуострове), а я читаю библию. Моя, глубоко верующая бабушка, была еще жива. И мне было интересно читать о том в кого и для чего она верует. Сказать, что меня что то зацепило, нет ни чего такого сказать я не могу. Да и не те времена были. мою любимую бабушку несколько раз клали на Кузнецова, в такие палаты где не только решетки на окнах. А она в церкви не ходила, но веровала, стояла всеношные, молилась постоянно, крестила людей, лечила людей, оберегала семью. Даже сейчас, иногда в повседневке, встречаясь с людьми «обладающими» определенными экстрасенсорными навыками, они говорят, о том что на нашем роду был и есть очень сильный хранитель, отмоливший и замоливший грехи «на несколько поколений вперед».
        по жизни я не люблю когда со мною общаются в назидательно настоятельной форме, и пытаются мне втюхать даже «просто слово, о просто боге».
        Я любил общаться с представителями » Братьев Иеговы», ставя их в ситуации, когда их верованного словарного запаса, просто не хватает объяснить, мне (служивому человеку, как бы громко это не звучало, но наученому — убивать для того чтобы выжить) их прописные истины.
        А книгой и автором рекомендованным Вами Ольга я обязательно поинтересуюсь, спасибо.

      3. Я тоже себе записала. Прочту, когда будет настроение. С такими книгами очень важно попасть в настрой. Потому что если не будет резонанса, то пользы книга не принесет.

  12. Почитала с утра комментарии на 74-ке, так и есть — блабериды сцепились ))

  13. не смотря на то что сам крещеный и уж точно не атеист — никогда не крещусь и не хожу в церковь
    первое потому что не вижу в этом символизме смысла (особенно напоказ, что за ерунда свое личное выставлять), второе — потому что меня раздражает эта бизнес-структура
    двадцать лет вроде прошло как дедушка умер, ходил свечку хотел поставить… а там ларьки, чуть ли не магазинчики внутри, ближе ко входу, туда не ходи, сюда не ходи… тьфу.
    если бог есть ему не нужны прокладки, если его нет то …. 🙂

    есть такой анекдот в тему:
    помирает папа римский.
    Стоит перед воротами в рай, его встречает апостол Петр и спрашивает мол, кто такой собеседование надо пройти, чтобы определить куда направить. Папа начинает рассказывать что он посланец бога на земле и вообще он папа римский!
    Апостол не в понятках, ни о каких посланцах не слышал. Просит папу подождать и идёт посоветоваться к Иисусу, Иисус тоже не понимает о чём идёт речь и отводит папу в сторону побеседовать…
    Через 2 минуты начинает дико смеяться. Апостол уже совсем перестал понимать что происходит и спрашивает у Христа «что!?». Иисус сквозь смех и слёзы говорит: «Представляешь!?. Ты помнишь тот рыболовный кружок что мы организовали 2000 лет назад?! Он таки до сих пор существует!!!»

  14. На «Христос воскрес» так и подмывает сказать как Брежнев :»Спасибо, мне уже доложили»…
    С церковью отношения вообще не сложились. Были раньше какие-то моральные метания, что я дефективная, богохульная, бесовская и пр. и пр… Но, с возрастом стала понимать, что это только лично моё дело. И больше никого!!!!! Дожив др сорока лет, не научилась креститься — и не буду. Точка. Конечно, приходится идти в церковь, родственники умирают, этого не избежать…. Платок надену. Но креститься не могу. Не умею. Рука не идёт… Церковные действа вызывают лёгкий ужас, не знаю, почему… Но я не атеист. Скорее, язычник. Общение происходит в уме. Стараюсь за любую мелочь благодарить, просить как можно реже…

  15. Вообще, попытки переосмыслить тайны бытия, пусть даже и в художественном аспекте, — это одна из главных тем в литературе. Начиная с античности, через «Фауста» Гёте — к современным фэнтези. Жанр в данном случае не так важен, как посыл, идея. Я тоже предприняла такую попытку — дать новое толкование привычным вещам, пошатнуть догмы и так далее. И хоть знатоки утверждают, что моя книга — для молодежи, мне кажется, молодежь в ней не увидит всего, что я хочу сказать. По верхам пронесутся. Впрочем, это тоже неплохо.

    1. А от себя добавлю, что речь о книге «Год дракона», так что если в выходные не знаете, что почитать — то велкам на «Ридеро», автор Надежда Сухова

Добавить комментарий для ЯРиКОтменить ответ