Синеботам прописали 15 лет тюрьмы

Госдума приняла в первом чтении законопроект, который радикально увеличивает сроки заключения водителей, совершивших тяжелые ДТП в пьяном виде. Судя по единодушию депутатов, окончательно документ может быть принят еще до начала лета. Мы разобрались, насколько сильно затянут гайки.

Проект закона внесен в Госдуму всеми фракциями, а потому его согласование проходит относительно легко. Он вносит изменения в чётные пункты статьи 264 УК РФ, которые предусматривают ответственность за серьезные ДТП в пьяном виде. Кроме того, с недавних пор эти же пункты наказывают водителей, скрывшихся с места тяжелых аварий.

Статья 264 УК РФ предполагает три градации последствий ДТП: тяжкий вред здоровью, гибель одного человека и гибель нескольких человек.

Сейчас за «пьяную» аварию с тяжелыми пострадавшими виновнику грозит лишение свободы на срок до 4 лет. По новому законопроекту — от 3 до 7 лет. Обращаем внимание, что теперь оговорена нижняя граница срока. Кроме того, с 3 до 5 лет увеличивается срок принудительных работ, если судья выберет такую форму наказания. Тяжкий вред здоровью подразумевает разные последствия, среди которых потеря зрения, речи или слуха, прерывание беременности, психическое расстройство, обезображивание лица, полная или стойкая утрата работоспособности не менее, чем на одну треть. Также под тяжкий вред попадают состояния, опасные для жизни человека.

В случае гибели человека пьяному виновнику ДТП предлагается увеличить срок с 2–7 лет до 5–12 лет, а если погибших несколько, — с 4–9 лет до 8–15 лет.

Кстати, изменения Уголовного кодекса даже более глобальны, чем кажется на первый взгляд, например, до сих пор тяжкими и особо тяжкими преступлениями считали умышленные деяния, к которым дорожно-транспортные происшествия не относились. Логика была такой: человек не садится за руль, чтобы предметно кого-то убить, и даже в пьяном виде совершает аварию по неосторожности. Новый законопроект оставляет тяжелые ДТП в ранге преступлений по неосторожности, но вносит изменения в статью 15 УК РФ — авария с несколькими трупами теперь будет считаться тяжким преступлением. Что это означает?

— Классификация преступлений по степени тяжести влияет на многие аспекты, например, для тяжких преступлений есть ограничения на условно-досрочное освобождение и изменение наказания, — поясняет автоюрист Лев Воропаев. — Кроме того, если виновные в тяжких преступлениях получают реальный срок, они отбывают его в так называемых исправительных колониях общего режима, тогда как для лёгких и средних преступлений, к которым пока относятся все ДТП, суды нередко отравляют водителей в колонии-поселения.

Другими словами, законотворцы не стали переводить аварии с пьяными водителями в разряд умышленных преступлений, как предполагалось ранее. Вместо этого они допустили, что тяжкими могут быть и преступления по неосторожности, что позволит наказывать виновников аварий с жертвами жёстче. Впрочем, Лев Воропаев сомневается, что законопроект радикально изменит судебную практику.

— Честно говоря, наказание по максимальной планке даже для пьяных виновников тяжелых ДТП используется нечасто. Это нужно, чтобы водитель был совсем уж беспредельщиком с массой обстоятельств. Конечно, на судебную практику повлияет то, что увеличиваются и минимальные сроки заключения, однако не думаю, что мы увидим множество случаев, когда виновников ДТП приговаривают к 15 годам лишения свободы.

Так, в 2016 году пьяный водитель Mercedes S500 Евгений Воргуданов врезался в такси, в котором погибли четыре человека. В 2017 году его приговорили к 6 годам лишения свободы, хотя максимальный срок составлял до 9 лет лишения. Позже прокуратура обжаловала приговор, и Воргуданов получил 8 лет и 6 месяцев. По новой редакции кодекса его в принципе не смогли бы приговорить к сроку менее чем 8 лет лишения свободы.

11 Comments

  1. Попалась цитата в инете по этому поводу:

    «Недавно я читал про британский опыт борьбы с убийцами на дорогах. Там, оказывается, старшеклассников в определённом возрасте приводят в церковь, где перед ними выступают родители, потерявшие своих детей в пьяных ДТП. После таких рассказов в головах у людей что-то щёлкает, и они начинают останавливать даже своих выпивших друзей, собирающихся сесть за руль.»

    Что то в этом определенно есть. К.м.к. если не на всех, то на некоторую часть точно подействует. Я бы вот точно проникся в юном возрасте прослушав такую «лекцию».

    1. Да к.м.к. за руль в состоянии нестояния садятся настолько дебильные члены общества, что никаких душеспасительные беседы тут не помогут, потому что эти кадры изначально уверены в своих чудесных способностях. А адекватный и сейчас не будет испытывать судьбу, тем более и наказание стало весьма чувствительным (даже без ДТП).

      1. Ну речь то не про откровенных дебилов. С ними то как раз все понятно — исправит только столб бетонный. Я скорее про тех «кто на распутье». Кто еще не стал синюю тропинку с баранкой. А это все таки лучше воспитывать чуть заранее, чем когда почувствуют пьяный кайф за рулем.

        Себя молодого в начале 90-х вспоминаю, аж вздрагиваю. Куролесил жутко. Раньше хоть трафик не такой был в городе. А сейчас такие «подвиги» не проканают. По крайней мере на постоянной основе.

      2. Судя по недавнему холивару насчет лежачих у горгаи, ты и сейчас куролесишь знатно)))

      3. Не… За рулем не пью. В городе.

        Когда в деревне, то в лесу, в поле, еще можно иногда, при условии что дожди и грязь.

      4. Я больше про скорость и отношение к пешеходам говорил (ну, насколько понял и твоей дискуссии с кем-то недавно)

      5. Сегодня пишу через призму сегодняшнего сабжа.

  2. Мне нравится подход, как если не ошибаюсь в Германии.
    Попался пьяным к психиатру на 50 часов консультаций, платишь сам.
    Затем на комиссию психиатров, они решают проняло тебя или нет.
    Если нет, на второй круг.

    К.м.к это очень правильно и верно, и действительно системно решает проблему.

    1. «Идиотент» тест в российский реалиях ничего бы не решил, но создал бы хороший денежный поток в пользу контор, которые за энную сумму оформляли бы якобы пройденные 50 часов консультации. В принципе, наш нынешний подход вполне рабочий при регулярном применении: на первый раз штраф 30 тысяч и лишение прав, на второй — уголовная статья 264.1. Не нужно вихляться и западную хрень нам тащить, лучше сфокусировать на том, что уже есть и работает и развивать это дальше.

  3. >> есть и работает
    Если работает, зачем ужесточать наказание верно? Значит не работает.

    >> за энную сумму оформляли
    А теперь энная сумма не действует?

    Причина неадекват верно? Борьба с неадекватом силами психиатров правильно и системно. Кроме того ответственно, т.к. данные люди провели работу и можно видеть ее результаты впоследствии.

    У нас же с одной стороны «пока гром не грянет, мужик не перекреститься».
    С другой стороны мы почему то думаем, этот гром «негрянувший» мужика напугает и тот в себя придет заранее.
    Да оно не факт, что в одно ухо влетело даже, не то что задержалось там.

    1. Я имел в виду сам принцип, а не размеры наказаний, которые есть величина гибкая.
      >>>А теперь энная сумма не действует?
      Как минимум, подкупать уголовные суды дороже, рискованней и сложнее, чем тётеньку в богом забытом кабинете где-нибудь на окраине города, которая предоставляет услуги идиотентеста.
      >>>Борьба с неадекватом силами психиатров правильно и системно.
      В российских реалиях психиатрия носит весьма специфический характер, а школы психологов и психотерапевтов, которые реально способны помочь, у нас в принципе нет (есть отдельные специалисты на правах исключения). Принудительная психиатрия работает так, что есть риск вместо перевоспитавшихся членов общества получить инвалидов на выходе. В общем, чисто органически этот подход не для нас. Может быть, в Германии он приносит какую-то пользу, но у нас слишком другие исходные данные.

Добавить комментарий для Парящий над дорогоЙОтменить ответ