ПДД для бывалых: что может инспектор

Выходить из машины не обязательно, а вот предъявлять документы по требованию нужно. Нормы общения инспектора и водителя за последние несколько лет менялись, и в очередном выпуске проекта «ПДД для бывалых» вспоминает, на что могут претендовать обе стороны.

Сотрудник ГИБДД останавливает автомобили характерным жестом, но бывают ситуации, когда водитель не подчиняется требованию: либо не видит жест инспектора, либо считает остановку слишком опасной: сомнения может вызвать вид полицейского или неудачное место для остановки. Можно ли проехать?

Штраф за подобное нарушение составляет 500–800 рублей (часть 2 статьи 12.25 КоАП). Однако инспектор имеет право передать информацию в дежурную часть, а также организовать погоню, и если водитель удирает злонамеренно, принять меры вплоть до стрельбы. Кроме того, «беглого» водителя нередко привлекают по более жесткой статья 19.3 КоАП (вплоть до ареста), хотя подобный подход вызывает споры.

Новый регламент ГИБДД разрешает инспекторам останавливать машины для проверки документов даже вне стационарных постов, хотя я это «послабление» носит, скорее, формальный характер. Причины для остановки должны быть все равно, и их можно разбить на три группы: выявление признаков нарушения ПДД, наличие ориентировок или проведение спецмероприятий. Грамотный инспектор всегда назовет повод для остановки, а у водителя, как правило, нет способа проверить его «искренность», поэтому споры на этой почве в основном бесплодны.

Инспекторы ДПС могут останавливать автомобили вне стационарных постов ГИБДД: последние в принципе упразднили почти по всей России

По просьбе водителя инспектор обязан показать удостоверение и представиться. Автовладельцу выходить из машины сразу не обязательно: достаточно открыть окно и передать документы. Инспектор может лишь предложить выйти из машины, и самая распространённая причина для этого — это подозрение на опьянения.

— Но даже в этом случае обязанности выходить из машины у водителя нет: освидетельствование можно провести, когда человек сидит в автомобиле, — поясняет автоюрист Лев Воропаев. — Бывают случаи, когда инспекторы именно требуют выйти или сесть в патрульный автомобиль, а в случае неподчинения угрожают применением силы и статьей 19.3 КоАП.

Эта статья наказывает на неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и предусматривает штраф до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток, что и является чаще всего рычагом воздействия на водителя. Впрочем, пока ситуация не обострилась, требовать выйти из машины сотрудник не имеет право.

Водитель передает инспектору стандартный набор документов: водительские права, свидетельство о регистрации и полис ОСАГО. Список может быть шире, например, для автомобилей, зарегистрированных на юрлиц, обязателен договор или другой документ, дающий право конкретному водителю пользоваться машиной. Владельцы машин со знаком «Инвалид» должны доказать, что являются инвалидами сами или перевозят таковых. Документы понадобятся на прицеп, а для коммерческого транспорта — ещё и путевой лист, лицензионная карточка, документы на груз данного типа (например, опасный) или разрешение на перевозку пассажиров.

Заподозрить опьянение инспектор может по субъективным признакам, а отказаться от освидетельствования водитель не имеет права. Точнее, имеет, но это равносильно признанию себя пьяным и подразумевает лишение прав на 1,5–2 года и штраф 30 тысяч рублей. За второй случай грозит уже уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ.

Инспектор «продувает» водителя с помощью алкометра под видеозапись или в присутствии двух понятных. Угрожать доставкой сразу в медцентр без освидетельствования на дороге инспектор не имеет право. Правда, если на месте нет алкометра, инспектор может предложить проехать, например, к стационарному посту, где прибор имеется.

Если водитель не согласен с показаниям алкометра или не хочет продуваться на дороге, он имеет право на медицинское освидетельствование. Но даже при нулевых показаниях алкометра инспектор может предложить визит в медцентр, если есть обоснованные подозрения на наркотическое опьянение. Доставить туда водителя инспекторы должны сами, а если он оказался трезвым — то и обратно (статья 240 регламента ГИБДД). Если водитель пьян, а забрать автомобиль некому, его эвакуируют на штрафстоянку.

Постановление — документ достаточно простой. В нем инспектор указывает, какой пункт, который нарушил водитель, и штраф за это

Если водитель нарушил правила и согласен с нарушением, а наказание не подразумевает лишения прав, оформляется постановление. Если же нарушение серьезное, например, выезд на встречную полосу или езда в нетрезвом виде, главным документом становится протокол.

При несогласии водителя протокол оформляется в любом случае, вернее, водитель должен потребовать этого.

— Бывает, инспекторы сразу начинают писать постановление, а потом «поверх» него по требованию водителя оформляют еще и протокол, — комментирует сложившуюся практику Лев Воропаев. — В любом случае, протокол дает значительно больше маневра при оспаривании решения в судах.

Самой частой ошибкой водителей, по мнению юриста, является отказ от подписи протокола:

— Многие путают уголовное и административное право и считают, что если они не подписали протокол, то тем самым выразили свое несогласие с ним, — поясняет Лев Воропаев. — На самом деле, инспекторы просто указывают, что водитель отказался от подписи, что играет против водителя. Наоборот нужно требовать протокол на подпись и отражать в нем свое видение ситуации.

Протокол составляется в случае споров, а также если дело передается для рассмотрения в суд

Например, в случае выезда на полосу встречного движения в протоколе рисуется схема участка дороги, и если водитель не согласен с ней, он должен указывать это, потому что на суде схема будет одним из наиболее значимых аргументов сторон. Свое мнение водитель отражает в виде объяснений или замечаний: они могут быть оформлены на отдельных листах.

— Это частый предмет споров: инспекторы неохотно дают водителям править что-то в протоколе и вносить свои объяснения, а порой и не предоставляют его на подпись, указывая, что водитель отказался, — комментирует Лев Воропаев. — Поэтому если автомобилист не согласен, он должен прямо потребовать протокол для ознакомления и внесения замечаний: можно сделать это, включив видеозапись.

Кстати, а можно ли снимать инспекторов? Полтора года назад из нового регламента ГИБДД изъяли прямое разрешение делать это, что многие интерпретировали как запрет. На самом деле, нет — вести съемку должностных лиц не запрещено в принципе, и пункт убрали из регламента, поскольку он содержится в других нормах.

— Снимать инспектора можно, и есть решения Верховного Суда РФ на эту тему, — поясняет Лев Воропаев. — Кроме того, теперь суды обязаны принимать видеозаписи в качестве доказательств по делу.

А как быть с вымогательством взяток? Можно ли привлечь инспекторов, которые «намекают» слишком явно?

— Тогда в качестве доказательства нужно предоставлять запись с прямыми требованиями инспекторов, указанием сумм и так далее, — поясняет Лев Воропаев. — Если это просто косвенные намеки, в лучшем случае дело закончится внутренней проверкой и взысканием.

Большинство патрульных машин оснащено регистраторами, поэтому для «пикантных» переговоров инспекторы нередко предлагают водителю «выйти покурить». Передача взятки является уголовным преступлением кроме случаев, когда её «автор» заявил в полицию или прокуратуру. Нужно, однако, иметь в виду, что инспекторы могут сделать то же самое раньше.

— Это очень скользкие темы, и взятки — оружие обоюдоострое, — поясняет Лев Воропаев.

Хотя общение инспектора и водителя регламентировано до нюансов, остается масса зон для двойных толкований и споров. Демонстративное и вызывающее поведение водителя-буквоеда, как правило, настраивает инспекторов на критический лад и обостряет ситуацию. У инспекторов есть арсенал средств, чтобы помотать водителю нервы, например, организовать досмотр, личный или транспортного средства.

Даже если стремитесь делать всё по закону, убедитесь, что знаете нормы, не перегибаете палку и будьте корректны сами. Для съемки забавных видеороликов игра на камеру может быть оправдана, но для практических целей — не всегда.

Но когда вас обвиняют огульно или разводят, бороться за свои права можно и нужно: собирайте доказательства в свою пользу, снимайте место нарушения и разговор с инспектором, записывайте данные очевидцев, отражайте свое несогласие в протоколе. В любом случае старайтесь делать это спокойно и корректно: так больше шансов добиться своего.

10 комментариев

  1. ЯРиК

    Не знаю прочитает, ли уже эту прошлую тему, или … Но все же. Пока не для общих масс. А здесь на ресурсе. Ну и может, Артем,тебе для новой темы. Хотелось бы услышать и Аяврика https://youtu.be/8fkLr1OmuR0. Наш Клиент большой. Гайцы водителю криворукого ниссана вменили п.10.1. Мазик не виновен. Решение суда же наоборот (была судебная экспертиза), вина мазая 💯 процентная. Мужики схватились за голову. Обратились в мою организацию. Я прошерстил не одного СЭ, и все в голос винят мазая. Я против. Но что тут аргументировать, людям не возившим даже легковой прицеп, не говоря об управлении фуры.

    • Vanamen

      Я не профи, но по-моему МАЗист неправ. Он начал спрямлять левый поворот с выездом на встречку, а мне всегда казалось, что надо прижиматься ближе к правому краю дороги. На больших сараях иногда приходилось баловаться и все время ловил себя на мысли, что забываю про длинный хвост за собой.

      • ЯРиК

        Справа машины мешают, если идти по малому радиусу он их точно сгребет

        • Vanamen

          Ни хрена себе малый радиус, через стоянку. Ладно, пусть профи комментируют.

          • Vanamen, он-маз уходил на право, потому и вышел на встречу радиуса не хватало из за стоящих на стоянке тс

          • Если ему направо надо было, то все равно чудак. Перед закрытым поворотом не глядя выползать на встречку…??? Блин, как в горах. Смотришь, бессмертный дальнобой на обгон попер тоже не глядя, а он то сцука по рации идет.
            А на Ниссане, конечно, тормоз. За те 5 секунд от момента как они друг друга увидели до аварии, можно было что-то сообразить.

    • Аяврик

      ЯРиК, вроде у ниссана повреждения не катастрофичные, к чему судиться? У Мазая осаги нет?
      Я вот тоже думаю, что зря он на встречку смещался. Знал же, что угол выносит. По крайней мере, зря начал поворачивать, увидев чайника на встречке. На их реакцию надеяться — себе дороже.
      По схеме вопросы. Если ширина проезжей части 6, 2, а место удара 3 м. от левого бордюра, то телега явно была на встречке. Тогда что означает второй размер рядом, который явно больше первого, но всё равно обозначен 3 м.? Рулетка резиновая?
      Если бы не было видеозаписи, можно было бы пободаться, мол, рассчитывал пропустить встречку, а потом повернуть, но он, сука такая, неожиданно остановился в самом интересном месте, за что и поплатился. Но запись есть. Обеспечить безопасность манёвра в данном случае — забота мазиста. А апеллировать к здравомыслию чайников — совершенно бесполезно. В автошколе их полгода учат бибикать, и лишь один день — как тормозить. И то этот день половина прогуляли.

      • ЯРиК

        Пока на телефоне, писать не удобно, но. «вроде у ниссана повреждения не катастрофичные, к чему судиться? У Мазая осаги нет?» То же самое сказал и я обращенцу. Доберусь до компа разверну подробно

  2. ЯРиК

    Теперь по порядку. И, может быть, кому то на заметку. Если Вы согласно справки не виноваты в ДТП, это совсем, ни чего, не для кого не значит. Получив выплату, бойтесь, что в течении 3 лет ее, с легкостью попросят вернуть. Что впрочем АК, уже писал в ряде своих статей.
    ДТП 18.02. разборы полетов и прочие комиссии. Решение сотрудников ГИБДД, самим же сотрудниками ГИБДД оставлены без изменений. Вина водителя ниссана —криворучки, тот самый пресловутый п.10.1 очевидна, у тебя фура на встречке а ты даже скорость не снижаешь, самоубивца. . Водитель фуры конечно же тоже еще тот ящур, о правых машинах ты побеспокоился а за встречку не подумал. Но опять же на начало смещения на полосу встречного движения, ниссана за местным изгибом не видно. Хотя и ниссан пока не выехал из за поворота, не видит что маз движется по встречной полосе. К схеме составленной сотрудниками тоже есть претензии, ну да не я ее рисовал.
    Ну а далее обычная процедура, следующая, при не согласии с виной, обращение в суд. Но… вот тут, обычная процессуальная уловка.
    Не согласен с виной, подаешь в страховую компанию, претензию с просьбой организовать осмотр поврежденного автомобиля. В ввиду того что СК знает, о том что ты виновен, согласно документов ГИБДД, в ДТП, следует отказ СК от исполнения своих обязанностей, ну или СК, организует осмотр ТС. но деньги выплатить отказывается. Ну а далее по накатанной. Осмотр независимыми экспертами, отчет, претензия, и в суд. В суде, на который приглашается и, ранее не виновный, в качестве 3-го лица ( претензия же не к водителю а к страховой), поднимается вопрос об отмене постановления. НУ а далее. Далее как повезет. Экспертиза устанавливает кто и какой пункт ПДД нарушил, а судья распределяет процент вины, на свое усмотрение. В нашем случае, постановление ГИБДД отменено и 100% вина водителя фуры доказана. Так что просьба не расслабляться, даже по прошествии трех лет с момента ДТП. Был у меня один юрист очень любил, подавать такого типа претензии в СК, на последней неделе срока исковой давности, т.е. через 2 года 11 месяцев и 20 дней. Ну а там пока СК мотивирует отказ, пока, дела в суд передаются ( с их загруженностью), на первое рассмотрения дело приходит в лучшем случае в середине 4 года.
    Храните материалы ДТП, даже если не виновны, как бы это не выглядело смешно, но минимум 5 лет, а еще лучше, бессрочно.

Добавить комментарий