Спорное ДТП с мотоциклом: дотошный разбор

Спорное ДТП случилось ещё 8 июня: байкер на мотоцикле Suzuki упал на проспекте Ленина, по его версии, из-за неудачного маневра Renault Logan, которым управляла девушка. Автомобилистка же в принципе не придала инциденту значения, уехала с места и впоследствии была лишена прав. В редакцию 74.ru обратился отец автомобилистки и владелец Logan Павел Подбельный, который рассказал свою версию произошедшего.

Камеры видеонаблюдения зафиксировали момент, предшествующий ДТП, и его последствия. До столкновения мотоциклист ехал за Logan в третьей полосе, но перестроился во вторую полосу для опережения серой машины, которая двигалась позади Logan. Так они приблизились к пересечению проспекта Ленина с улицей Воровского.

А вот ранее не опубликованная запись с регистратора Logan. На ней хорошо видно, что Logan не совершал резких маневров и проехал пересечение по пологой и, в общем, предсказуемой траектории. До перекрёстка Logan ехал в третьей полосе, после оказался во второй, при этом сместившись левее, поскольку в этом месте проспект Ленина делает заметную «ступеньку» влево: если проехать совсем прямо, упрешься в ограждения. Кстати, крайняя правая полоса на самой площади Революции «не проездная»: как правило, там стоят такси или маршрутный транспорт. Поэтому многие автомобилисты расценивают её, как местное уширение, хотя разметка и знаки говорят о том, что это не так.

Мотоцикл ехал по второй полосе до перекрёстка и во вторую же полосу попал после, сблизившись в итоге с Logan. После этого байкер упал, хотя сам момент аварии ни на одну из записей не попал.

Схема, составленная со слов мотоциклиста в присутствии понятых и ГИБДД: из неё следует, что Logan совершил перестроение из третьей полосы во вторую после перекрёстка. На записи инцидента видно, что дело было не так: перестроения вправо автомобилистка не совершала. После перекрёстка она сразу оказалась во второй полосе

Подобные «косые» перекрёстки достаточно характерны для Челябинска: на них полосы до и после пересечений частенько не «стыкуются» друг с другом, заставляя водителей гадать, в какую именно полосу нужно уходить.

«Специально ехал в слепой зоне»

По мнению Павла Подбельного, мотоциклист воспользовался этой особенностью перекрёстка, чтобы подловить автомобилистку и спровоцировать ДТП:

— Я считаю, что мотоциклист устроил автоподставу, — заявил он в своем обращении к нам. — Находясь справа в слепой зоне автомобиля он пытался совершить действия, имитирующие столкновение (касание и якобы исходящий от этого шум), чтобы затем давить на то, что машина заехала не в свой ряд. А дальше было бы то, что в народе называется разводом на бабки. Но в этот раз что-то пошло не так, и мотоциклист при исполнении своих трюков упал, не коснувшись автомобиля.

По его словам, Renault Logan не получил повреждений, что отражено в акте осмотра.

Из третьей полосы знаки движения по полосам предписывают ехать прямо. Необходимость уходить как можно левее в данной ситуации не очевидна. Знаки двух правых полос же отражают «ступеньку» проезжей части

Павел Подбельный акцентирует внимание на знаках движения по полосам: если двум правым полосам они предписывают делать зигзаг, то третьей — ехать по прямой.

— Моя дочь проехала без смены рядности в соответствии со знаками движения по полосам, просто до и после перекрёстка полосы смещены, поэтому водитель, который выполняет это требование, оказывается не в крайнем левом ряду, — настаивает Павел Подбельный.

Весь поток едет так, как проехала автомобилистка: со смещением в одну полосу. Из второй полосы все целятся в первую, что хорошо видно на снимке.

Бестолковая организация движения

Опрошенные нами юристы отметили, что схема проезда перекрёстка не доработана и оставляет место для конфликта.

— Для таких случаев есть разметка 1.7 (короткая штриховая линия), которая обозначает полосы в пределах пересечения проезжих частей, — комментирует автоэксперт Юрий Панченко. — Отсутствие такой разметки является существенным фактором, повлекшим ДТП, и необходимо подавать представление по статье 29.13 КоАП, чтобы судья рассмотрел обстоятельства, которые способствовали возникновению инцидента. Ответственность за эту аварию правильнее возложить на дорожников.

Автоюрист Лев Воропаев согласен, что организация движения на перекрёстке неудачна и сбивает с толку. Тем не менее, считает он, формальное нарушение со стороны водителя Renault Logan было.

— Проезжая часть в этом месте изгибается, а разметки на самом пересечении нет, но это лишь означает, что водитель должен определять количество полос самостоятельно согласно пункту 9.1 ПДД, — объясняет он. — В данном случае до перекрёстка проезд прямо возможен с трёх полос, после перекрёстка также видим три полосы. Это значит, что она должна была из третьей полосы перестроиться в третью (самую левую). Если она оказалась во второй полосе или между полосами, это значит, она совершала перестроение, и, согласно пункту 8.4 ПДД, должна была уступать тем, кто двигался без смены полос — в данном случае, мотоциклисту.

Юрист отмечает, что даже в случае одновременного перестроения или при «нерасчётном» пересечении траекторий уступает тот, у кого помеха справа — то есть, снова автомобилистка.

Впрочем, из имеющихся видеозаписей до конца неясно, связаны ли маневры Renault Logan с падением мотоциклиста или он упал, например, не справившись с управлением. Эту гипотезу поддерживает тот факт, что повреждений на Logan не обнаружено.

«Никто не подавал знаки…»

Предметом спора является и вопрос, считать ли Logan участников ДТП, если у машины не было внешних повреждений.

— Изначально мотоциклист заявлял, что Logan его ударил и скрылся со вмятиной в боку, но никакой вмятины не было, — рассказывает отец автомобилистки. — А когда он позже увидел невредимый автомобиль, сразу же «переобулся» и заявил, что да, мол, удара не было, но всё равно «автомобиль коснулся его локтя».

Павел Подбельный подчеркивает, что контакта между транспортными средствами не было, а дочь лишь увидела кувыркающийся мотоцикл, который летел в её сторону, и поэтому слегка сместилась левее, чтобы избежать с ним контакта.

— Она отъехала метров на 300 и остановилась, осмотрела автомобиль, не нашла повреждений и сделала вывод, что не имеет отношения к происшествию, поскольку двигалась без нарушения ПДД и в столкновении не участвовала, — рассказывает он. — Она видела людей, которые собрались для оказания помощи, при этом никто не подавал ей знаки, не сигналил. Именно тот факт, что никто из автомобилистов не бросился в погоню, хотя такие смельчаки находятся всегда, привели меня к мысли, что водители, двигавшиеся сзади автомобиля, не восприняли наш Logan, как виновника происшествия. Показания против нас давали лишь два пешехода.

Мотоциклист получил травмы, повреждена и его техника: этих признаков достаточно, чтобы квалифицировать инцидент как ДТП. Если Logan так или иначе повлиял на движение мотоциклиста, водитель легковушки считается участником ДТП

Но суд посчитал, что автомобилистка нарушила пункт 2.5 ПДД, который требует от водителя оставаться на месте ДТП, к которому он причастен. По части 2 статьи 12.17 КоАП автомобилистку лишили прав сроком на один год.

Но может ли человек быть участником ДТП, в котором не было контакта? С точки зрения закона, может. Основным признаком ДТП является материальный вред (или вред здоровью), который возник при движении по дороге транспортных средств. Правила не требуют, чтобы вред был причинён всем участникам происшествия. В случаях, когда один из водителей является провокатором инцидента, но не получает повреждений, он по-прежнему считается участником аварии и обязан выполнять требования ПДД.

— Практика по таким делам сложилась давно, и хотя формально нужно доказывать, что автомобилист скрылся с места умышленно, то есть зная о факте ДТП, на практике в таких делах умысел признаётся всегда, — комментирует Лев Воропаев. — Недавние разъяснения Верховного суда лишь закрепили эту позицию. Вне зависимости от наличия повреждений, причастные к аварии автомобилисты должны оставаться на месте аварии.

Он также отмечает, что если автомобилистка видела падение мотоциклиста и остановилась, нужно было как минимум вызвать скорую помощь, а не скрываться с места.

Теперь единственный шанс автомобилистки избежать ответственности — доказать, что байкер упал не из-за сближения с её Renault Logan, а по каким-то другим причинам. Ни одна из трёх записей не отражает сам момент аварии, что не позволяет судить об инциденте достоверно. Автомобилистка намерена оспаривать решение суда о лишении её прав, а также доказывать свою невиновность в этой аварии.

60 комментариев

  1. Антон Л.

    Правильно лишили. Круто она проезжает перекресток, ничего не скажешь. Типичное женское вождение. А был контакт или не было — это дело второстепенное. Глупый и опасный проезд перекрестка был, это очевидно. Ну и отец вместо того, чтобы признать что дочка ездить не умеет, начинает всякий бред гнать про автоподставы на мотоцикле. Лучше бы представил, как бы он ехал справа от неё в потоке.

  2. Антон Л.

    «На записи инцидента видно, что дело было не так: перестроения вправо автомобилистка не совершала. После перекрёстка она сразу оказалась во второй полосе»
    Да где же это видно-то? Видно, что в какой-то момент, справа от неё не остается места даже для мотоцикла, не говоря уже об автомобиле, т.е. ехала в третьей полосе, а потом между 1 и 2.

    • Артем Краснов

      Если бы справа не осталось место для мотцикла, он бы в ограждении был, а не по второй полосе в 5 метрах от края проезжей части летел. Вчера специально посмотрел, как там поток движется: в принципе, как она проехала, так все там и едут. Из второй полосы (по которой ехал мотоциклист) все машины едут в первую, сейчас в статью добавлю снимок-пруф. Я не спорю, с точки зрения буквоедства, может быть, и нужно уходить на полосу левее, но если там так сделать, стопроцентно попадёшь в ДТП. Так что мотоциклист хоть и доказал, что он прав, но дороговатой ценой.

      • Антон Л.

        Да я там каждый день езжу. Если едешь по полосе, которая прямо и налево, то обязательно надо делать крутое смещение, иначе машинам которые справа от тебя некуда ехать. И там постоянно всякие дамочки и дядечки так ездят, а ты оттормаживаешься как можешь, чтобы в ограждение не уехать. Я уже за правило взял, проезжать только из полосы прямо и налево, потому что когда ты в другой полосе едешь — обязательно прижимают. Но это всё не отменяет необходимости думать за рулем. Она, очевидно, не думала в тот момент.

        • Артем Краснов

          Она не думала, да и мотоциклист не семи пядей во лбу. Если честно, каждая из сторон, включая дорожников, могла бы сделать что-то, чтобы этого инцидента не было. Тройная обоюдка почти в равной пропорции.

      • Антон Л.

        Как попадешь в ДТП? Ты едешь в полосе, которая прямо и налево. Те кто едут прямо уезжают в самый левый ряд. В какое там можно ДТП попасть?

        • Артем Краснов

          Если ты поедешь там из второй полосы во вторую, налетишь на тех, кто из третьей полосы во вторую. Там все именно так и едут. Может быть, в час-пик меняется картина, но когда трафик относительно разреженный, как день ДТП, там все как дамочка едут.

  3. Антон Л.

    https://yadi.sk/i/Az44DZNZemoMmw
    Я вот про это говорил.
    Вот в этот момент где должны были находиться её соседи по потоку? Отец не желает ответить, случайно?:) Как бы он поступил двигаясь на мотоцикле в этот момент? Интересно было бы услышать мнение, конечно.

    • Артем Краснов

      ДТП произошло на 50 метров позже этого момента

      • Антон Л.

        Ну так 50 нормальное расстояние, чтобы падая его преодолеть. Его прижали, он потерял равновесие, пытался его восстановить, затем падал. Вот и 50 метров. На видео самого момента ДТП — то нет. Есть только уже падающий мотоциклист, а как они разъезжались не ясно. Я вот и думаю, что как раз этот момент и был решающим для падения.

        • Артем Краснов

          Если бы прижали — напоролся бы он на заборчик. Посмотри схему: на ней конкретно указана точка его падения с его собственных слов (второй стороны не было). Вторая полоса, напротив заезда в ЗСО, 5,4 метра от края проезжей части. Он нигде в показаниях не говорил, что его зажали, это уже твои фантазии.

          • Антон Л.

            Вообще я и не думаю защищать мотовода. Тем более ты говоришь, что он незаконный:) Просто свободная манера езды таких логанов раздражает, а мотоводы не раздражают почему-то. Индивидуальные особенности восприятия, наверно. Но я до сих пор уверен в том, что грех дамы на логане куда больше, чем грех мотовода, даже когда узнал подробности показаний этого чела. Они его не красят, да, он вообще строго говоря тот еще лошара, обычно подобные действия «логанов» читаются заранее, но изначально виноват логан, на мой взгляд. Пусть вот теперь в пазике ездит и учит правила размещения ТС на дороге.

          • Артем Краснов

            Ну, да — формально виноват «Логан». Но так-то на пустой дороге, приближаясь к машине сзади, можно было распознать её манёвр. Она всё же взяла левее после перекрёстка, оставляя правую полосу. Очень не хватает записи инцидента. Может быть, на ней всё бы по другому выглядело, но пока такие впечатления

  4. Vanamen

    По моему тоже обоюдка. Одна не в тот ряд попала, другой не выбрал безопасную скорость, пресловутый п.10.1.
    Предлагаю проехать этот перекресток на автомобиле с автопилотом.))) Кроме шуток, просто любопытно.

    • Артем Краснов

      Этот перекрёсток для автопилота не будет сложным. Схема движения здесь формализуется, пусть и не совсем интуитивно. Но автопилот хорош тем, что он полагается на формальные правила, а не интуитцию. Тем более если есть v2v, чтобы весь рой машин двигался согласнованно

      • Vanamen

        Я, как-бы, не про будущее, а про сегодняшний хороший автомобиль с удержанием в полосе.

        • Артем Краснов

          Удержание в полосе работает при наличии разметки, это обычно написано в инструкции. Также и автоторможение у многих машин работает в лимитированном режиме, например, интенсивность может быть 2/3 от предельной. Или система может работать не выше определенной скорости (Volvo CitySafety). Короче, инструкции читать надо)

          • Видел видео как Тесла в Киеве и без разметки едет. Опасаетесь на тестовой машине?

          • Артем Краснов

            Тесла в России не продается))) Только серым импортом. Я говорю про те машины, что на тест можно взять и купить официально. Про теслу не скажу, у нее автопилот более продвинутый. Наверное, она и без разметки может ездить

          • Нехорошо поступает Подоражанский (Авторевю) — давно по Москве на «неправильной» Тесле ездит))).

          • Артем Краснов

            Просто вы про тестовые машины говорили в комментарии («… опасаетесь на тестовой…»), я и объясняю, что тестовой Теслы в ЧЛБ быть не может. А на Volvo, Jaguar, Skoda, Toyota и так далее с частичным автопилотом я ездил много раз, но их системы распознавания полос реагируют либо на разметку, либо на какие-то продольные линии (край дороги, обочина и т.п.). Физические объекты, вроде столбов и оград, они не распознают пока — только пешиков и знаки

          • Жалко. Переносим эксперимент до прихода Теслы в Челябинск и вашего теста ее.

  5. Sweeper

    Я бы сказал, что виноваты все, имеющие отношение к ситуации.

    Виноваты дорожники, поскольку перекресток странноватый, что подтверждается пониманием автомобилистами способа его проезда.

    Виновата автомобилистка, потому что действия по принципу «все так делают» хороши, пока ничего не произошло и не начались формальные разборы. А формально, если она считает, что не перестраивалась, то должна была ехать из третьей в третью.

    Но и байкер тоже молодец. Если не было касания, значит он не выбрал такую скорость, чтобы при обнаружении опасности суметь снизить скорость вплоть до полной остановки и не улететь при этом. Самая спорная ситуация – если было касание локтя без повреждений на машине. Но это практически невозможно установить. А если добавить к правилам понятия (в хорошем смысле), то зачем байкер, зная перекресток, так сближался с авто?! Не думаю, конечно, что это была автоподстава (хотя кто знает), но это было лишним. Однако формально причиной ДТП все равно является в первую очередь перестроение Логана.

    В качестве резюме:

    Автомобилистка заслуженно лишена прав за оставление места ДТП.
    Ответственным организациям выдать предписание о приведении перекрестка в более разумный вид (схема, разметка и т.п.).
    В ДТП больше виноват Логан, но и байкеру я бы добавил что-нибудь типа 10.1 и разделил ответственность (70:30 например).

    • Артем Краснов

      Лишение за оставление места — абсолютно заслуженное. Согласен

      • Парящий над дорогоЙ

        Интересно, а если бы не увидела, не остановилась, и уехала? Контакта нет. С маневром тоже спорно. Мандациклист например сам споткнулся, сам себе Буратино. Доказухи то ноль по сути.

        • Sweeper

          Вопрос видится мне вполне резонным.
          Как версия: автомобилист должен видеть, что происходит вокруг; раз увидел, должен был сопоставить со своим маневром перестроения; даже если не сопоставил, все-таки человек упал, желательно помочь.
          А зафиксировать могут камеры и/или свидетели.

          • Парящий над дорогоЙ

            Ну должен то должен. А по факту все 100% на 360 градусов никак не увидеть. Тем более реактивных оводов на двух колесах.

            Потому и вопрос возник о критерии или юридическом определении сопричастности. Одно дело когда в 10-20 метров сбоку или сзади ДТП, еще можно увидеть. А если дальше. А если солнце слепит или ночь, и реально не увидел.

            Кто и как будет определять сопричастность?

          • Артем Краснов

            Определять будет суд

        • Артем Краснов

          Вопрос причастности в бесконтактных ДТП всегда спорный, но если есть сомнения — лучше остаться. Во-первых, тогда есть шанс изложить ДПС свою позицию, во-вторых, не лишат прав. А если бы моцик получил серьезные травмы, она бы по серьезной уголовной статье пошла.

          • Парящий над дорогоЙ

            Ну так потому и спрашиваю — если реально не видел ДТП за кормой (по разным причинам). И уехал. Грубо говоря без умысла и задней мысли.

          • Артем Краснов

            Если не видел, но был причиной (например, неудачно выехал со второстепенки), то всё равно ведь участник. Сам факт «не увидел» не является оправданием. Интереснее тут ситуация, когда ты, например, не виновен в инциденте и не получил повреждений, но являешься его участником. Допустим, едешь по главной, вылезает чайник, ты его успешно огибаешь, но оказывается, что он, уворачиваясь от тебя, также врезался в столб. ДТП есть, причинно-следственная связь есть. И пусть твоей вины нет, ты формально будешь считаться скрывшимся с места ДТП. Такая вот петрушка.

  6. Артем Краснов

    Кстати, никто не рассматривает вариант, что мотоциклист навернулся просто по неопытности. Я не настаиваю, что именно так и было, но коль скоро удара с «Логаном» не было, наводит на такие мысли. Мотоцикл — не троллейбус, в пятиметровом боковом коридоре можно было и сместиться слегка. Не оправдываю этим Логан, просто вроде как для мотоводов свое здоровье должно быть дороже какой-то там формальной правоты. Зачем на пустой дороге было ехать до опасного сближения пусть даже с неправой (но не нарушавшей грубо) машиной, лично для меня загадка. Либо неопытность, либо желание себя показать.

    • Sweeper

      Вполне может быть и такое.
      Я написал коротко, что он не выбрал безопасную скорость и тоже удивился такому сближению.
      Но вариантов там, конечно, могло быть много.
      1. Она его всё-таки задела и он уже ничего не смог сделать. При этом он шел <=60, а она чуть меньше.
      2. Аналогично, но он шел больше 60, то есть тоже нарушал.
      3. Аналогично 1 и 2 вариантам, она его не задела, но расстояние между ними было таким, что он уже физически не мог среагировать.
      4. Мог среагировать, но на что-то отвлекся (спидометр, красивую девушку, вывеску и т.д.).
      5. Среагировал, но неудачно.
      6. Среагировал, но наехал на камень/кожуру банана/выпуклость на асфальте.
      7. Просто ездит плохо.
      И т.д.
      Правды мы не узнаем все равно. И даже предположить точнее сложно, видоса-то самого момента нет. 🙂

      • Артем Краснов

        Да, не хватает видоса момента. Судя по предыстории, мотоциклист жарил между рядов в излюбленной ими манере. Не то чтобы это большой грех, но все же надо отдавать себя отчёт, что его там не ожидают увидеть. Техосмотра у него нет, ОСАГО нет, поворотниками не пользуется, привирает насчёт «разбитого Логана». Короче, вопросы есть и к этому перцу. А женщине, видимо, нужно было тщательнее смотреть по зеркалам, тем более в таких сложных местах. Если бы она видела его приближение, наверное, подвинулась бы

        • Sweeper

          Да, они почему-то почти все считают, что автомобилисты обязаны непрерывно отслеживать их в их «мотополосах», причем с обеих сторон сразу и с учётом того, что они любят ездит существенно быстрее потока. 😉
          Хотя девушке точно надо быть внимательнее.
          А вот байкера за такие дела я бы на месте судьи наказал и распределил бы вину не 70:30, как предлагал ранее, а 50:50, хоть это и не повлияло на ДТП.
          Судья может и так, нарушение 10.1 со стороны байкера есть, а при распределении вины судья ведь внутренним убеждением руководствуется, проценты нигде не прописаны.

          • Артем Краснов

            Мне вот тоже кажется, что у него 10.1 может быть, потому что он сзади приближался. Впрочем, если она его всё-таки толкнула сбоку — тогда вроде как нет. Без видео не понять

    • Vanamen

      Есть такая особенность при движении — «притягиваться» к движущемуся препятствию, поэтому даже встречный разъезд судов должен проходить на определенном расстоянии.

      • Артем Краснов

        По этой логике в каждом сужении на Челябинских перекрёсток (а таких мест полно) должна быть перманентная свалка 😀

        • Vanamen

          Можете проверить при близком разъезде велосипедов. Не зря говорят гонщики, что если смотреть на объезжаемое препятствие — обязательно в него въедешь.

          • Артем Краснов

            Есть такое. Поэтому адекватные водители смотрят не на препятствие, а на место, куда хотят выехать.
            Если бы здесь была патовая критичная ситуация… А то дорога-то пустая)

        • Vanamen

          Еще и физика. Его могло втягивать в разреженный поток за Логаном т.к. подъехал близко, а затем неумело сманеврировал. Не разу не пробовали ехать на велосипеде вплотную за автобусом, гораздо легче крутить педали.

          • Артем Краснов

            Эффект втягивания за счёт аэродинамики проявляется при больших скоростях или позади крупных машин, вроде фур. Не думаю, что «Логан» на 60 км/час способен запылесосить байк))

          • А потом пройти этот автобус четким слипстримом. 🙂

          • Я тоже про велосипед за автобусом сомневался, пока не попробовал.

          • Артем Краснов

            >>>А потом пройти этот автобус четким слипстримом. 🙂

            😀

          • Артем Краснов

            Для Vanamen:
            Кхм, я же пишу «… или позади крупных машин, вроде фур». Автобус vs велик — не одно и то же, что логан vs байк. То есть какая-то сила может возникнуть, но вряд ли достаточная, чтобы байк закувыркался. Они вон на трассе обгоняют впритирочку и ничего)

          • Я и не считаю эффект разрежения основным фактором, а просто сопутствующим. Это как маленький мокрый участок на дороге, когда вы пошли на обгон. Опытный не заметит, а неопытный положит мотоцикл на асфальт.

          • Артем Краснов

            Присосало к «логану» 😀 Ну, пусть будет в качестве одной из версий, почему нет

          • В поддержку своей версии: «То, что машины сопровождения, едущие впереди велосипедиста, помогают ему, создавая область разряжения за собой, — давно известный факт. Благодаря аэродинамической тени, создаваемой автомобилем, велосипедист может значительно экономить силы, этот же эффект используют сами гонщики, двигаясь в пелотоне — ведь для отдельных спортсменов сопротивление воздуха может уменьшаться на 40%.»
            А в нашем случае, скорее всего, увидел препятствие, тормознул (может только одним тормозом) и лег.
            Положить его большого ума не надо. Недавно сам чуть не прилег. Решил тряхнуть стариной на BMW то ли 1200, то ли 1300 кубиков. Если бы хозяин мотоцикла не успел бы предупредить о его норове, то последствия были бы печальные.

  7. Вячеслав

    Логан совершил перестроение с третьего ряда во второй. Мотоциклист самоуверенно обгонял, давайте решим так, напугался логана который вдруг не там, (где он его ожидал), и упал. Может и коснулся, может и нет.

    Тут интересней скорость мотоциклиста, если больше 60, значит обоюдка, ибо нефиг гонять.

  8. ЯРиК

    1. Могу, слить телефон мотоциклиста.( стаж по моему более 4 лет)
    2. Есть камера интерсвязи на площади можно посмотреть запись как он (моцик) там двигался и прикинуть скорость.
    3. Логан виновата
    4. За мотик могу сказать, так можно, если хочешь заработать денег, то падать можно перед каждым автомобилем, с бесконтактным ДТП, а з/ч даже по РСА стоят не дешево, а уж по средним ценам. там если не конструктивная гибель то 400 тыров с можно с просто стоявшего и упавшего на стоянке мотоцикла получить, а с упавшего на ходу, еще больше.
    4. За кривую разметку мы уже говорили, и она нужна всегда, когда допускаются непонятки по полосам, Повторяюсь езжу каждый день по победе в сторону Чичерина, перекресток с Молодогвардейцев. ТАМ тоже из 4 рядов в три, и 2-3 едут не в свой ряд. Таже хрень и на облбольнице, при движении из центра с воровского на блюхера, изгиб да еще плюсом остановка с маршрутками. На Рылеева нарисовали и проблем нет никаких, а если и есть то виновник сразу ясен

    • Артем Краснов

      Видео с камеры интерсвязи в статье есть. На нем видно, что он между рядов ехал в довольно фривольной манере. Логан виновата, моцик, скорее всего, тоже, как и дорожники.

  9. Парящий над дорогоЙ

    Я бы ситуацию описал одной фразой — клоуны на цирковой арене. С клоунами думаю понятно. А цирковую арену строили/размечали видимо акробаты эквилибристы.

    Как кто то выше писал, если и случается проезжать этот перекресток, стараюсь ехать из полосы «прямо-налево», и ессно за перекрестком смещаюсь в крайнюю левую. К.м.к. тут даже интуитивно, рефлекторно происходит. В Ленаре похожий кривой проезд на Гагарина-Агалакова. Постоянно с крайнего левого ряда, тупо по прямой щимятся в средний ряд.

    ПыСы — «…пункт 2.5 ПДД, который требует от водителя оставаться на месте ДТП, к которому он причастен.»

    А сеть какое то четкое определение сопричастности к ДТП? А то как то ….. увидел или не увидел в зеркало заднего вида что кто то кувыркается, или кто то с кем то притерся, Поток машин справа/слева/сзади…. контакта БУМ не было. Чет как нет совсем желания оттормаживаться и выяснять проблему многочисленных дебилов. А потом выяснится что тебя каким то макаром прилепили к этому ДТП.

    • Артем Краснов

      >>>А сеть какое то четкое определение сопричастности к ДТП?
      Если поведение одного из водителей (пешеходов) находились в причинно-следственной связи с ДТП, то он считается участником. А наличие этой связи, естественно, определяется уже в ходе затяжной и не всегда плодотворной дискуссии. Но большинстве случаев водители всегда понимают, что стали причиной некого ДТП. Если едешь, а рядом с тобой кувыркается машина — как минимум нужно остановиться, чтобы вызвать помощь. Если же при этом кто-то считает, что ты провокатор — то, считай, что ты стал участником. И доказать, что это не так, нужно уже в присутствии полиции.
      И гораздо проще пристегнуть к ДТП водителя, который уехал, чем того, который остался и говорит: у меня повреждений нет, я ехал вот так, идите все лесом. Уехал — считай, потерял право голоса. А то, что найдут и прав лишат — это почти 100% (камер много).

  10. Black’n’white

    Такое ощущение, что мотоциклист растерялся и начал истерично тормозить в последний момент, когда «мотополоса» неожиданно сузилась. А с учётом рельефа дороги могло занести, когда инстинктивно уходил от подрезающего правого бордюра.
    Водитель Логана стала жертвой собственной недальновидности и стечения обстоятельств.
    P. S. Из третьего ряда ехать во второй там неправильно.

    • Артем Краснов

      >>>Из третьего ряда ехать во второй там неправильно.
      Там все так и едут. Я не то чтобы оправдываю, но быть правым и битым… Нафиг надо. Не проще подвинуться в правый ряд? Посигналть, на худой конец. Зачем напролом лезть, как мотоциклист, я не пойму.
      Конечно, конфликт заложен дорожниками, но в любом случае переть там по диагонали, не глядя по сторонам, я бы тоже не стал. Пусть даже это вроде бы и правильно

      • Black’n’white

        Не пойму, в чем опасность ехать из третьего в третий ряд? Левее никого не может быть. Наоборот, он гарантировано будет свободней, разве нет?
        По собственным ощущениям от этого перекрёстка, люди стараются уйти правее, чтобы не уткнуться в хвост поворачивающим налево на Красную, которая довольно близко.

        • Артем Краснов

          Такой опасности нет (равно как не чувствуется и такой необходимости, потому что это очень диагонально получается). А вот ехать из второго ряда во второй там в самом деле опасно, потому что никто так не ездит там, кроме одного чудака на моцике ))))

      • Black’n’white

        Поведение мотоциклиста выглядит глупо, согласен.

Добавить комментарий