Глобальное «поветрение»

Мне не нравится лукавый термин «глобальное потепление». Возникает ощущение, что на Земле станет на пару градусов теплее, и, если вы не живёте на арктическом леднике или побережье, казалось бы, какая разница?

Под глобальным потеплением учёные понимают процесс накопления энергии в атмосфере, которая существует в двух формах: тепловой (это как раз температура) и кинетической (это ветры). Вторая составляющая, подозреваю, даже более опасна.

Усиление энергии ветров разрушает их привычные «паттерны», приводя к погодным аномалиям, вроде рекордной жары на Аляске и усилению ураганов. По сути, ветер может принести что угодно: хоть засуху, хоть заморозки. Или даже безветрие, ведь на самом деле ветер не дует по прямой, а образует циклоны, внутри которых может быть затишье. И оно тоже может быть чрезмерным, усиливая, например, НМУ.

От слова «потепление» веет мягкой умиротворённостью, будто в будущем пушкинская осень будет длиться на пару дней дольше. На самом же деле речь, скорее, про погодные экстримы, которые загнали бы Пушкина в тоску (или подальше на материк). Само по себе потепление на пару градусов мы бы и не почувствовали, а вот ветры и их последствия — вполне.

Не знаю, насколько нынешняя погода на Урале связана с глобальным потеплением, но температурная «пила» — одно из возможных проявлений. Сильнее ветра — хаотичней климат.

Я не уверен на 100%, что глобальное потепление существует. Точнее, сам факт потепления вызывает сейчас меньше споров, а фокус внимания сместился к вопросу, носит ли потепление техногенный или естественный характер. Этого я тоже не знаю. И ещё — реально ли его остановить?

Тема оказалась очень политизированной, и помимо искренней заботы о планете есть группы влияния, которые пытаются использовать возникшую истерию сугубо в прагматичных целях. То возникает кампания против дизелей, то — за отмену бетона. На парламентских выборах в Европе наибольший прирост получили не право-радикалы и борцы с мигрантами, а «зелёные». Политическая подоплёка иногда затмевает суть вопроса, чем пользуются критики глобального потепления, намекая, что всё это лишь мишура и игры. Впрочем, если у вас паранойя, это ещё не значит, что за вами не следят (с).

Электромобили — один из наиболее ярких трендов, который возник на этой волне. При этом до сих пор не ясно, какой источник электроэнергии предлагается в качестве основного: АЭС, ветряки, газовые ТЭЦ, термоядерный синтез (пока лишь в виде прототипов) или что-то ещё — у каждого варианте есть масса «побочек». И польза от электромобилей пока более очевидна в контексте локальной экологии, чем глобальной.

Кстати, очевидная идея использовать энергию усиливающихся ветров не так-то проста в реализации, как кажется. Над Землёй и так постоянно дуют очень мощные ветры, но на большой высоте, поэтому использовать их или не научились, или кто-то просто запретил копать в этом направлении (как-то писал о технологии KiteGen). Что касается «низких» ветров, увеличение энергии снижает их стабильность, что для ветроэнергетики не совсем хорошо: она любит ровные ветры, дующие с одного направления (и желательно по графику, учреждённому муниципальными властями).

Причиной глобального потепления чаще всего называют повышение концентрации парниковых газов, в основном, углекислого (СО2) и метана (СН4) — они охотнее переводят солнечное излучение в тепло, чем, например, азот или кислород. Теоретически, спасти нас могли бы органические системы, поглощающие эти газы в большом количестве: может быть, какие-нибудь СО2-прожорливые растения. Но им тоже где-то нужно расти, а усиление ветров снижает плодородность территорий и увеличивает количество пустынь. Процесс в каком-то смысле самоускоряющийся.

Не думаю, что человечество вымрет из-за глобального потепления, но в худшем сценарии прибрежным государствам грозит затопление, остальным — жизнь в условиях климатических интриг. Может быть, люди найдут способ выращивать урожаи методами гидро- и аэропоники, а может быть, развернётся война за плодородные земли. Может быть, мы освоим термояд, а может быть, нас ждет сто лет энергодефицита.

А основная причина, почему человечество не справится с потеплением (если оно техногенно) — это не ограниченность наших технологий. Это наше нежелания снижать уровень жизни. Поэтому, возможно, природа решит вопрос принудительно и безапелляционно (тут открывается масса возможностей для постапок-творчества).

Как бы то ни было, для понимания вопроса лучше называть происходящее каким-то более жёстким словом, чем «потепление» — для английского языка я бы предложил global winding.

5 комментариев

  1. Сергей

    «Над Землёй и так постоянно думают очень мощные ветры»

    • Артем Краснов

      Эх, Серёга, а такой глубокий философский смысл был… 😀 Спасибо, поправил

  2. Ольга

    Очень познавательно, спасибо, Артём! Наверное, большинство обывателей, как и я, связывают глобальное потепление только с глобальным похолоданием (таяние ледников — опреснение – нарушение тёплых течений). А ветра и вправду стали сильные. Боюсь, нас ожидает вариант Земли из «Интерстеллара».

  3. Парящий над дорогоЙ

    «для ветроэнергетики не совсем хорошо: она любит ровные ветры, дующие с одного направления (и желательно по графику, учреждённому муниципальными властями)»

    Такое ощущение что у меня в деревне ветрами явно кто то заведует. Парадокс, терпеть ненавижу ветер, а домик в деревне стоит на какой то хитрой розе ветров, дуют практически постоянно. И в 70-80% именно с озера.

    Вот где надо строить ветропарк с генераторами.

    • Артем Краснов

      У меня около дома такая же зона: как не выйдешь — всё время дует. Всегда так одежду проверяю: если на углу дома не замерз, значит, можно идти 😀

Добавить комментарий