Вова любил рисовать машинки

Вдогонку к сегодняшнему материалу расскажу быль. Когда я учился в 31 лицее, в параллельном классе был мальчик Вова Капитонов. Его мама, Ольга Васильевна, преподавала у нас историю. Однажды на уроке кто-то ехидно спросил её: «А вы знаете, что Вовку сегодня выгнали из лицея?». Не в курсе деталей, но предположу, что Попов (директор) в характерной для него манере вышиб Вову между вторым уроком и обедом. Мама Вовы отреагировала спокойно: «Знаю. И думаю, так лучше». Это была весьма нетипичная реакция, потому что родители нередко хотели «учиться в 31-ом» больше детей. Я тогда подумал, что, наверное, Ольга Васильевна что-то такое понимала, что не было очевидно другим.

У Вовы была страсть: на полях тетрадей он рисовал машинки. Многие так делали. Рисовать машинки он продолжил и в 1-ой школе, которую закончил, и в США, куда уехал учиться на автомобильного дизайнера.

Двадцать лет спустя мы разговариваем с Владимиром Капитоновым, дизайнером GM, автором Chevrolet Camaro предыдущего поколения (того, что сыграл Бамблби в «Трансформерах») и радикального нового Chevrolet Corvette, который дебютировал этим летом и наделал шороху в автомобильных кругах.

Для меня это история об умении человека и его родителей разглядеть своё естество и дать этому естеству точку роста. Начинается это, вероятно, не столько с декларации того, что ты можешь, сколько с признания того, чего ты не можешь.

Может быть, Владимиру повезло, но повезло даже не в том, что он уехал в США и добился успеха. Для меня интереснее то, как он и его родители быстро поняли, что именно ему нужно. И не побоялись сделать рискованную ставку. У многих из нас годы уходят лишь на то, чтобы понять себя, а на остальное просто не остаётся времени.

Я иногда размышляю, кем бы стал Володя, если бы родители прессанули его доучиться в 31 лицее и сказали не маяться дурью со своими машинками. Работал бы сейчас гордым начальником отдела в какой-нибудь телекоммуникационной компании, гонял цифирьки (впрочем, тут я спекулирую).

Тут большое интервью с ним, в основном о проекте Chevrolet Corvette, который впервые в своей истории стал среднемоторным.

PS мой собственный опыт в лицее 31 описывал ранее.

26 комментариев

  1. Ольга

    Артём, вы затронули очень злободневную для меня и, наверное, других родителей школьников тему. Действительно, взрослые-то не все справляются с пониманием себя, а когда от детей требуется самоопределение – это просто стресс и прессинг. Причём, зачастую не от родителей, а от школы. Вспоминая себя подростком, точно могу сказать, что до последнего не знала, куда меня кривая выведет. И это несмотря на то, что была отчётливым гуманитарием и куда мне НЕ НАДО, знала точно. Выбор вуза и специальности случился уже в одиннадцатом классе и наполовину был делом случая и везения.

    Школа наших детей сейчас заставляет определяться с направлением развития ещё в детстве. В нашей гимназии с пятого класса темы проектных работ, тестирования, профориентационные занятия, выбор экзаменов – всё направлено на скорейший выбор профессии учеником. Причём, многие предметы ещё не преподаются к тому времени. А девятиклассники уже в сентябре (!) должны письменно указать, остаются они в школе или уходят в колледж, если в колледж, то какой, а если в школе, то выбрать дальнейший профиль обучения. Про выпускные классы и речи нет, ощущение, что только бизнес-план по карьерному росту с них не спрашивают.

    А что, если ребёнку в силу его любознательности нравятся предметы из разных категорий? Что, если любовь к предметам зависит ещё и от личности педагога, и требуется время, чтобы точно понять, что предмет «твой»? Да у подростков, в конце концов, гормоны бушуют, им и так нелегко самим с собой. Как понять, что нужно от жизни? И даже не так. Как это сделать добровольно, без принуждения? Немногие дети, как герой Вашей статьи, идут твёрдой поступью к своей цели, а если кому-то везёт с этим, родители, поверьте, будут счастливы помочь! Но, к сожалению, чаще все до последнего мечутся в неопределённости, а нагнетание обстановки школой только усугубляет ситуацию. Страшно, что от детей требуют раз и навсегда определиться со своей жизнью без права пересдачи.

    • Артем Краснов

      Я бы, с другой стороны, не идеализировал путь Володи, точнее, не считал бы его единственно возможным. Этот путь хорош, когда нужно встроить человека в готовую систему. Грубо говоря, берём талантливого малыша и за 25 лет готовим из него супер-специалиста для работы в конкретной области.
      Но есть и другой путь, когда человек идёт без чёткого плана, постоянно ошибаясь, никуда не вписываясь. Именно такие люди и создают потом что-то радикально новое, вне рамок. Обществу нужны и те, и другие. Эйнштейн вообще клерком в патентном бюро начинал, и с физикой у него был не очень.

      • Ольга

        Вы правы, обществу нужны разные люди. Но, видимо, государству нет. И, положа руку на сердце, я бы не хотела видеть своих детей не вписавшимися в систему. А Вы?

        • Артем Краснов

          Смотря что им органичней. Если в человеке изначально есть ген «не вписываемости», то даже вписавшись, он будет постоянно выходить за рамки или испытывать острый дискомфорт от невозможности это сделать. Тогда, возможно, ему и нужна область деятельности, где «не вписываемость» цениться. То есть речь не идёт о полной «антисистемности», скорее, нежелании работать в рамках готовых рецептов успеха.
          Я бы не сказал, что государстве нужны лишь те, кто умеет ходить по струнке. Мы же не в Советское время живём. В некоторых сферах цениться и смелость, и оригинальность взгляда. В нашей сети сотрудники частенько получают по шапке от начальства за чрезмерное желание «быть как все». Для СМИ сейчас тяжёлый период, старые методы не работают, новые ещё не вполне ясны — та ситуация, когда бесполезно уповать на «технологов», нужны «изобретатели». И да, есть острый дефицит «несистемных» людей, потому что вырастили целые поколения любителей вписываться и сидеть тихонько.
          Кстати, «несистемность» совершенно не противоречит понятию профессионализма.

    • Сиплый

      Ольга, школа делает совершенно правильно…сейчас для сохранения конкурентности на рынке труда требуется постоянно чему-то обучаться, я на это настраиваю своих детей… процесс обучения не закончится в школе, не закончится в университете…и не закончится вообще никогда до самой пенсии или (с учетом последних изменений) до смерти…и самые востребованные компетенции находятся сейчас на стыке различных дисциплин и прикладной науки….

      • Ольга

        С этим я согласна, но считаю, что до определённого возраста кругозор детей должен быть широк, а мысли не сосредоточены на будущей карьере. По крайней мере не в приказном порядке по щелчку пальцев.

        • Сиплый

          Профориентация и не является каким-то приказным порядком…я говорю про то, что неважно какое направление выберут дети…всё равно потом придется усваивать вообще всё, в том числе и то, что преподают по параллельным направлениям. Исходить стоит из того, что будет проще усвоить сначала, а что потом…узкая специализация скорее всего скоро вообще умрет, какие-то общедоступные знания вроде языков тоже никому не будут нужны, т.к. гугл уже вполне сносно переводит любой текст и речь….дальше будет лучше.

          • Тогда зачем профориентация вообще нужна? Что усвоить вперёд, а что потом — пусть решают сами дети. Раньше пятёрки и четвёрки в итоговом табеле отделяли «профильные» предметы от «непрофильных».

            И кстати, сейчас учителя сами рекомендуют спускать экзамены по непрофильным предметам на тормозах, «чтобы не распыляться» — это к тому, что усваивать всё при таком подходе многим будет уже не под силу.

          • Сиплый

            Нынешняя система подготовки школьников вообще безнадежно устарела…устарела как сама классно-урочная система, так и подходы по профориентации…единственное что сейчас можно назвать более-менее современным — это Сириус в Сочах…но это не для всех конечно…у большинства в головах до сих пор сидят лютые стереотипы, типа: лишь бы ВУЗ закончил, а там посмотрим…уже сейчас это не работает, а дальше вообще умрет…

          • Артем Краснов

            Полагаю, всё это так индивидуально. Конечно, в идеале надо на чём-то сфокусироваться, особенно если это что-то потом станет профессией. С другой стороны, именно в России в последнее время много ли людей работает по специальности, на которую они натаскивались? Вполне вероятно, что это изменится, наступит время более узких специалистов, но может быть, и нет. Я к тому, что если уж ребёнок в силу своей природы не принимает узкой фокусировки на «полезном» предмете, нужно поглядеть — может быть, нечто второстепенное и является его сутью. Конечно, это вопрос без ответа. То есть это на уровне интуиции, предположений, взаимопонимания.
            Вчера спросил Глеба, думал ли он, кем хочет быть (он в 4 классе пока). Он говорит: в детстве много идей было, а теперь не знаю. Я думаю — ну, и ладно. Лучше не знать, чем знать, но неправильно. Я вот тоже понять не могу, кто он. По натуре вроде «физик», но опять же, я тоже в детстве «физиком» казался.

          • Артём, я к этому и вела. Представьте, через год Глеб придёт к Вам с анкетой, в которой будет пункт, кем он себя видит в будущем. Потом будет тестирование, которое конечно же (а как иначе, психологи же не будут брать ответственность на себя) покажет, что от дворника до президента – всё его. Потом классный руководитель прозрачно намекнёт, что тема годового проекта должна так или иначе быть увязана с профильным экзаменом, который завершит его развитие в этой школе по данному направлению («так что выбирайте обдуманно, это на много лет»). «И, пожалуйста, запишите Вашего сына на те олимпиады, которые ему пригодятся, ну, знаете, дополнительные баллы при поступлении, только всё подряд не выбирайте, а то перетрудится…»
            И все они будут вопросительно смотреть на Вас. И вот тут про отсутствие чёткого плана и ценность альтернативного выбора не прокатит, поверьте.
            Но всё остальное Вы правда пишете обнадёживающе.) Может, за школьными рамками всё по-другому?

          • Артем Краснов

            «Отсутствие плана» — это сугубо внутренняя тема для семьи, которую нужно обсудить, но ей нельзя апеллировать к учителям, тем более равнодушным. Выбор всё равно остаётся, и даже если учителя для личной статистики пихают гуманитария в математический класс, можно с ними согласиться или нет.
            Глеб, например, год ходил на танцы, к которым явно не рождён, потому что преподаватель напела нам про его способности — ей просто нужен был хоть один мальчик в группе. Ну, мы к этому отнеслись, как к опыту. Не проверишь, не узнаешь. Он ходил спокойно, просто ничего не научился.
            Конечно, в будущем выбор будет острее, и рецепта для всех тут нет. Я с моей мамой — человек интуитивных решений, то есть мне нужно «почувствовать путь», а не рассчитать всё. Я понятия не имею, почему это именно так — мне просто так кажется. Может быть, с Глебом будет что-то похожее, нужно будет что-то почувствовать, понять, распознать в зародыше.
            Главная мысль, наверное, в том, что не всегда очевидные решения в самом деле успешны для конкретного челвоека. То есть понятие что «математика всегда пригодится» или «шахматисты всегда умнее других» не имеют отношения к реальной жизни во всём её многообразии. Иногда эмоциональный интеллект решает больше, чем расчётливость. Ребёнок может быть интуитивным психологом, что позволит ему возглавить потом корпорацию, но на уровне школьных критериев это может быть «ноль-качеством» (просто будут считать его ловкачом).
            Соответственно, сказать учителю «простите, мы не пойдем на эти олимпиады» — это сложное решение, выношенное. По крайней мере, нужно оставлять себе возможность для этого. Когда я учился, в воздухе витало, что нужно быть либо экономистом, либо юристом. Сейчас, наверное, в воздухе витает, что нужно быть айтишником и суперботаном. Потом что-то ещё. Эти тренды полезно учитывать, но если ребёнок жёстко не в тренде, а по натуре «ветеринар», то чем чёрт не шутит…
            Кстати, Глеба записали на подготовительные курсы в лицей №31, но настрой такой: если прямо не покатит — не будем и пытаться. Если будет явно выраженная склонность — тогда другое дело. Вот и проверим. Я аж чёт волнуюсь.

          • Для Владимира: почитала про «Сириус». Интересная организация, но это вроде лагеря для одарённых детей. Такие же смены по 24 дня, только для погружения в предмет и общения с себе подобными.

            Не поняла, какую систему обучения Вы считаете устаревшей – нынешнюю или советскую? Просто я за советскую всей душой. Это база. Её должны все пройти. А дополнять базовое образование за счёт таких вот «Сириусов» только плюсом будет!

            Про вузы согласна. Но тогда нужно поднять ценность среднего образования -получить должность, например, кладовщицы сейчас без высшего профессионального уже практически невозможно. А ведь раньше закончившие техникум считались очень квалифицированными работниками, выше были только инженеры ( а на них шли действительно по призванию). Опять же советская система.

          • Артем Краснов

            PS и ещё: я бы всё же не стал идеализировать путь Вовы Капитонова, в том с смысле, что у него семья могла себе позволить его обучение за границей. Понятно, что в нашей жизни может быть много компромиссов, в том числе с точки зрения стоимости обучения. Но компромиссы — такая же часть жизни и для ребёнка тоже. Компромиссность всё равно предполагает, что мы можем найти какой-то оптимум с учётом всех обстоятельств. Особенно если у ребёнка есть собственная мотивация, ведь сегодня многие вещи вообще можно помимо университета изучить. И масса профессий есть, где сплошные самоучки: журналисты (процентов 50), монтажёры видео, фотографы, риэлторы, менеджеры по продажам. Я не идеализирую эти профессии, но тут же кому что нужно. А в большинстве случаев там за спиной какой-нибудь тренинг и личное желание. Всё.

          • Артём, успехов Глебу! И выдержки его родителям)

          • Артем Краснов

            Спасибо! Я передам 😀 И вам успешного выбора!

          • Надежда

            Школа, как и система образования, хоть и считается закоснелой формой, все же умеет вертеться и изыскивать пути, когда прижмет. Откажется человек в 4 классе от всех олимпиад, а в 6-ом у него откроется дар к математике. И всунут его на эти олимпиады, даже фамилии не спросят. Потому что для школы престиж. И то, что в 4 классе подавалось как нерушимое, в шестом вдруг окажется вполне решаемым и даже либеральным.
            То же самое про профильные классы и предметы. Выберешь ты физику — и не пошло. И на следующий год выберешь литературу. Делов на копейку. И все изначальные угрозы, что этот выбор — навсегда, растают как сегодняшний туман.
            Вообще, тактика решения проблем по мере поступления экономит много сил, нервов и времени. Это я как трехкратный чемпион мира по панике говорю!

          • Надежда, в том-то и проблема, что после определённой черты нельзя поменять выбор. Скажем, в 9-м классе по осени выбираешь экзамены на ОГЭ, исходя из выбора колледжа или профиля 10-го класса, и всё, менять нельзя.
            А паника, да, сеется грамотно: помню, после собраний приходишь домой с трясущимися руками, а ребёнок ещё и успокаивает, мол, да не дрейфь, нас так каждый день стращают, всё норм! ))

  2. ЯРиК

    Помогать в выборе, увидеть профиль, и многое другое. А по факту. У большинства, чадо будет учиться, только там на что хватит денег у родителей. Таковы сегодняшние реалии. И, к сожалению, от ребенка в большинстве случаев вообще ни чего не зависит

    • Артем Краснов

      Деньги деньгами, не всегда же выбор стоит так, что «любимое» дело дорогое, а «нелюбимое» дешевое. Бывает и наоборот. Просто иногда нужна решимость, чтобы пойти на условно непрестижную специальность, а потом стать лучшим. Хотя деньги, конечно, играют большую роль сейчас.

  3. Сиплый

    Ольга, нынешняя система обучения ничем от советской методологически не отличается. Она основана на классно-урочной системе и взаимодействии учитель-ученик, предполагающим прямую передачу знаний от учителя к ученику и такой она остается с 16-го века…тот же Сириус устроен совсем иначе…там у каждой группы проектные направления, они сами разрабатывают и реализуют проекты, а к наставникам обращаются только в случае недостатка собственных знаний или невозможности их самостоятельно накопать…да, это требует некоторого отбора участников, чтобы классы не тянулись со скоростью самого медленного, а догоняли самого быстрого…там естественная селекция, основанная по принципу кому интересно — тот остается, там нет накачивая детей всякой ненужной ерундой, нет настроя на механическое зубрение и нет оценок «за старание»…оценка всегда одинакова — результат…он или есть или его нет…мне сложно сформулировать более подробно…почитайте про исследовательский метод обучения, добавьте к нему естественную селекцию по интересам, уберите нынешние патерналистские рамки из взаимоотношений учитель-ученик, переработайте под собственный вкус и получите примерно то, что на сегодня является наиболее перспективным.

    • Ольга

      Владимир, я думаю, система обучения незаметно, но сильно изменилась. Попробуйте в конце года открыть учебники и подготовиться к экзаменам. В программе «Школа 2100», например, до определённого класса и учебников-то нормальных нет – всё какие-то методические материалы да тетради с печатными заданиями. А всё обучение строится под лозунгом «Учитель задаёт тему, ученик самостоятельно ищет материал, родители и интернет в помощь». Хочешь повторить материал – а ничего нет! – в учебниках только темы обозначены, и вопросы следом идут.

      Сам процесс обучения только оболочку сохранил, внутри всё поменялось. Ставка на самостоятельность во всём с первого класса, когда, по сути, ребёнок еще не понимает ничего, и его обучать надо, а не презентации готовить и в коллоквиумах участвовать. «Сириус» принимает детей с 10 лет, поверьте, к этому возрасту дети все уже натасканы на такой вольный метод обучения, и он ничем от нынешнего школьного не отличается.

      Не думайте, что я против самостоятельности. Мои со второго класса в проектной деятельности участвуют, на город и область выходили, младшая в ЧелГУ первое место занимала, со старшей в Бауманку ездили в средней школе. Но это они добровольно делали, а когда эти проекты обязательными стали, интерес резко пропал.

      Считаю, что самостоятельность в детях нужно воспитывать на крепкой базе полученных от учителя и учебников знаний. В противном случае получатся неграмотные выскочки с завышенной самооценкой.

      • Сиплый

        Ольга, я не отрицал, что в современной школе совсем нет прогрессивных методов обучения, но они скорее всего, как обычно у нас бывает реализовали всё не до конца и через одно место. Во всех этих исследовательских методах обучения важен не процесс а результат, если в современной школе решили взять форму, но упустить содержание я тут ничего не могу сказать…к тому же к младшей школе все эти новшества не относятся…у нас начальное образование вполне себе конкурентно…провал начинается с 5 по 9 класс…далее вроде тоже неплохо…кароче там есть что настраивать, но возвращаться к советским стандартам нет никакого смысла.

  4. Sweeper

    Было же сказано где-то: «…школу придумал Сатана. Дети любят движение — их заставили сидеть неподвижно. Дети хотят общения — их заставили молчать. Дети любят творить — их вынуждают заучивать сделанное кем-то.»
    Не скажу, что согласен на все 100%, нет, но определенная доля правды есть в этом.
    Готовы ли мы, как родители, рискнуть и полностью отвергнуть имеющийся подход?!
    Боюсь, что я, например, не готов…

  5. ЯРиК

    Кто то либо рисовать, а кто-то отделывать
    https://vk.com/wall-39424723_277443

Добавить комментарий