Рутений уральский, экстремальный, неуловимый: что известно два года спустя

Два года назад по соцсетям распространилось паническое сообщение, в котором женщина, якобы работающая в институт химии, сообщала об «очень сильном нехорошем выбросе», который движется со стороны Челябинска на Екатеринбург. Женщина инструктировала всех «протирать мебель с добавлением спирта, употреблять его внутрь, форточки не открывать». Так на Урале зародилась паника в связи с масштабным выбросом радиоактивного рутения-106, случившегося, предположительно, 25 сентября 2017 года. Где именно произошла утечка? Спустя два года, мы решили выяснить, к какому выводу пришли специалисты разных стран и сколько радиации получили уральцы.

«Экстремально высокий уровень загрязнения»

В начале октября 2017 года изотопы рутений-106 и рутений-103 зафиксировали лаборатории многих европейских стран, и особенно высокие концентрации — в Румынии.

Рутений-106 не встречается в природе, и сразу было понятно, что речь о техногенном выбросе. Следы радионуклида были замечены почти на всём континенте от Сибири до Западной Европы и от Казахстана до Санкт-Петербурга.

Одна из ранних инфографик, которая указывала расчётную вероятность выброса: чем темнее цвет, тем больше шансов. ПО «Маяк» находится недалеко от «очага» вероятностей (N. Desai/science; Institute de radioprotection et de surete nucleaire)

Тогда же появился отчёт французского института IRSN с картой предполагаемого заражения, которая намекала, что эпицентр утечки находится где-то на Урале. Так в фокус внимания попало ПО «Маяк» — крупнейший центр по переработке ядерных отходов и получению редких изотопов, находящийся в Озёрске (70 км от Челябинска, 120 км от Екатеринбурга). По одной из версий, на предприятии произошла утечка газообразного оксида рутения, который поднялся в верхние слои атмосферы и частично выпал с осадками на территории России и Европы.

Несмотря на тревожность Запада, уральцы провели сентябрь и октябрь 2017 года безмятежно: погода стояла отличная, а настроение портил лишь перманентный смог из-за «неблагоприятных метеоусловий». Официальные ведомства России взахлёб твердили, что никакого радиоактивного выброса не было и быть не могло. Сообщения о нём называли не иначе как вражескими провокациями — стереотипная реакция российских атомщиков на любые подозрения.

Осенью 2017 года мы проехались по населенным пунктам около Озёрска с простеньким индикатором радиоактивности: малые концентрации бета-излучателя рутения-106 он бы не уловил, но если бы выброс оказался столь масштабным, как прогнозировали французские СМИ, мы бы заметили гамма-активность от родия-106, продукта распада рутения-106. Фон везде был нормальным и даже ниже, чем в самом Челябинске.

Информационная бомба на Урале взорвалась месяцем позже. В начале ноября 2017 года Росгидромет выпустил зловещий отчёт, озаглавленный «Об аварийном, экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды», в котором отмечалось содержание рутения-106 в пробах. Напротив каждой графы была пометка — экстремально высокое загрязнение. Позже отчёт был существенно исправлен, но паника уже началась. Обыватели и журналисты начали с трудом вникать, что такое рутений и что измеряют в беккерелях (ответ — активность распада).

Рутений — металл платиновой группы. Назван в честь России (Ruthenia — Русь, лат.), потому что первый металл был выделен из уральских руд (но это не повод подозревать ПО «Маяк» — его тогда не существовало). Рутений используется в жаропрочных и износостойких сплавах, а также в качестве катализатора реакций. Рутений дороже серебра, но значительно дешевле платины, иридия и золота. Изотопы рутений-106 и рутений-103 образуются в ядреных реакторах, а в чистом виде радиоактивный рутений в природе не встречается. Основное применение рутения-106 — медицина. Период полураспада — 373,6 суток (чуть более года). От выпавшего в 2017 году рутения-106 сейчас осталась четверть. 

«Маяк», спутник или медцентр

ПО «Маяк» открестилось от инцидента сразу и веско: аппаратура предприятия выбросов не уловила. Не нашли ничего подозрительного и специалисты Ростехнадзора, а позже — межведомственная комиссия из представителей Росатома и других структур, которые посетили предприятие с проверкой.

Несмотря на «неопровержимые доказательства» европейских СМИ в пользу виновности «Маяка», на деле все теории оказались довольно шаткими. Панические формулировки Росгидромета, например, объяснялись тем, что каждый их отчёт назывался абсолютно одинаково: «Об аварийном, экстремально высоком и высоком загрязнении окружающей среды», шла ли речь о рутении или, например, цинке, ртути или кобальте.

Скрин сайта Росгидромета с отчётами за 2017 года: пугающие заголовки — как под копирку

Зафиксированные в России уровни загрязнения были не выше, чем в Европе, и в целом концентрация рутения в каждой отдельно взятой точке была настолько ничтожна, что официальные лица и эксперты в один голос заявляли: угрозы для здоровья людей не представляла. Если верить отчётам, радиационный фон от рутения-106 действительно был значительно ниже естественного уровня радиации на Урале.

Причастность «Маяка» была установлена лишь косвенно: в интернете публиковались некие карты распространения рутения по территории континента, из которых следовало, что эпицентр находится где-то на нашей долготе. И далее «Маяк» назначался виновником, как наиболее вероятный кандидат.

На карте, разработанной чешским институтом «Национальной радиационной защиты» (www.suro.cz), отмечено распределение вероятности выброса. Точкой отмечен Озерск. Как видите, наиболее вероятное место находится севернее Челябинска, примерно около Перми

Специалисты «Маяка» на все подозрения отвечали, что предприятие не производит чистый рутений-106, а в случае серьёзной аварии в воздух выбросило бы и другие радионуклиды. Впрочем, эти аргументы тогда убедили не всех, например, заведующий лабораторией радиоизотопного комплекса Института ядреных исследований РАН Борис Жуйков предположил, что рутений мог образоваться в качестве промежуточного агента при производстве других изотопов. Фактически, он назвал заявления «Маяка» не то чтобы враньём, но лукавством: даже если они не делали чистый рутений-106, его могли получить в ходе других реакций. Позже мы вернёмся к этой версии.

Были и другие гипотезы. Поскольку рутений используется в медицине, возникла идея о его утечке в одном из медцентров, но её быстро отмели. «Гражданский» рутений-106 делает предприятие в Димитровграде (ГНЦ НИИАР), и годовой выпуск изотопа — менее 0,04% от объема предполагаемого выброса.

Более реалистичной гипотезой было сгорание в атмосфере спутника, который использовал рутений-106 в термоэлектрическом генераторе (РИТЭГ) — этой версии, кстати, придерживались специалисты «Маяка» как единственной правдоподобной. Спутник якобы сгорел в верхних слоях атмосферы, что привело к масштабному распространению рутения по территории континента. А тот факт, что сгорел он где-то над Уралом, списывали на совпадение. Такие прецеденты, кстати, случались.

Поиск обломков советского спутника Космос-954, упавшего над территорией Канады в 1978 году. РИТЭГ на борту спутника разрушился и вызвал значительное заражение местности. СССР обязался выплатить 3 млн канадских долларов компенсации.

Правда, внятного подтверждения версия не получила: ни одна из стран не признала потерю спутника, как не удалось найти и действующего РИТЭГа на основе рутения-106. Для этих целей изотоп подходит значительно хуже, чем более популярные стронций-90, плутоний-238 или кюрий-244.

Комиссии пафосные и (почти) бесполезные

Большинство западных СМИ считали виновность «Маяка» доказанной, и рутениевый скандал грозил имиджевыми потерями для российской атомной промышленности и страны в целом. В России была создана комиссия из представителей всех мыслимых аббревиатур (Росатома, Росгидромета, Ростехнадзора и Роспотребнадзора), а попутно приглашены специалисты профильных ведомств из Европы.

Комиссия работала с декабря 2017 года по конец марта 2018 года, но источник выбросов так и не установила:

— Имеющиеся данные не предоставляют достаточно информации, чтобы подтвердить происхождение рутения-106 в одном из источников, которые рассматривались в качестве возможной причины инцидента, — значилось в отчёте.

Проще говоря, ни одну из версий не подтвердили и не опровергли.

Поскольку рутений-106 в воздухе был зафиксирован в малых количествах, искать его следы в почве и воде оказалось крайне сложно

Нулевой результат бросил тень не только на Росатом, но и европейские мониторинговые службы, включая МАГАТЭ. Глава французской лаборатории CRIIRAD Бруно Шарейрон в ответ на наш запрос о том, удовлетворён ли он результатами таких изысканий, ответил следующее:

— Очень досадно, что спустя более 30 лет после Чернобыльской аварии международное сообщество, включая МАГАТЭ, не смогло предоставить точные данные о загрязнении атмосферы, равно как не смогло провести тщательную инспекцию местности около возможных источников рутения-106, включая ПО «Маяк».

Члены комиссии в принципе были настроены миролюбиво, и складывается впечатление, что не очень стремились найти причину: инцидент не повлёк доказанного вреда здоровью, поэтому его, вероятно, предпочли спустить на тормозах.

— Проблемой является единодушие международных экспертов, включая французских, в оценках опасности выброса: риски для здоровья рабочих и местных жителей, живущих вблизи источника загрязнения, даже не упоминались, — поясняет Бруно Шарейрон. — А заявления «исходя из имеющихся данных, влияние на здоровье населения отсутствует» нельзя рассматривать серьёзно.

Специалисты CRIIRAD берут пробы грунта в районе Озёрска (зима 2017 года)

В дни работы комиссии лаборатория CRIIRAD проводила собственный анализ почвы в 14-километровой зоне от «Маяка» (разрешена для исследования), и в одной из точек обнаружила повышенную концентрацию родия-106, который является продуктом распада рутения-106. Значения получились в 2–4 раза выше, чем заявлял Росгидромет, но это не столь значимая величина, чтобы доказать причастность «Маяка»: будь он источником, загрязнение могло быть в сотни или тысячи раз выше. Впрочем, Бруно Шарейрон допускает, что радиоактивное загрязнение могло выпасть пятнами в узком коридоре и специалисты просто не нашли очаги.

Специалисты CRIIRAD, в отличие от многих западных коллег, изначально занимали сдержанную позицию в отношении «Маяка». Они не исключали его причастности, но и не считали её доказанной, и потому ждали выводов комиссии с нетерпением.

Но комиссия не прояснила ничего: она больше походила на дружеский обмен мнениями, чем на расследование.

Цериевый след

Рутений вернулся в информационную повестку в июле 2019 года после публикации большого исследования в американском журнале PNAS. Отчёт подписан почти 70 специалистами по радиоактивным веществам, химии и метеорологии, которые с помощью вычислений попытались локализовать точку выброса. И в качестве основного виновника назвали ПО «Маяк».

Карта станций, зафиксировавших выброс рутения-106 в сентябре-октябре 2017 года. Оранжевым отмечены страны, где его количество было выше чувствительности приборов (то есть ненулевой). Данные для Аргаяша в разы ниже, чем, например, в Румынии. По версии авторов, после выброса облако оксидов рутения быстро отнесло в сторону Европы, поэтому наши станции показали невысокие значения

Впрочем, выводы не выглядят совсем уж бесспорными. Поскольку рутений принесло в Европу по воздуху, специалисты смоделировали течение ветров в конце сентября 2017 года и построили обратную траекторию распространения радиоактивного облака: от его прихода в Румынию, где концентрации были максимальны, до точки предполагаемого выброса. Казалось бы, чего проще: посмотрел розу ветров и рассчитал. На деле всё оказалось непросто.

Лаборатории по всему миру фиксировали рутений-106 не мгновенно, а после многочасовой прокачки воздуха через фильтры или осаждения на планшеты, на которых измерялась суммарная активность. Точный момент прихода облака в Россию и Европу остаётся неизвестным. Поэтому авторы исследования разбили сутки, когда концентрация была максимальной, на трёхчасовые интервалы и провели анализ для каждого отрезка, получив в результате восемь вот таких графиков.

Графики возможных траекторий рутениевого облака, рассчитанные для разных периодов времени. Конечным моментом считалось 30 сентября, когда облако достигло Румынии — здесь показания приборов были максимальны

Бросается в глаза, что изменение времени даже на три часа даёт совершенно разные картины распространения рутения: из графиков видно, что он мог появиться и районе Кольского полуострова, и где-то в центральной России. Две траектории действительно проходят вблизи ПО «Маяк», что интересно — на высоте около 500 метров. Но почему из восьми линий выбраны именно эти две — ясно не вполне. При этом утверждается, что выброс произошёл вечером 25 сентября или утром 26 сентября.

В публикации PNAS удивляет отсутствие других подозреваемых: кроме «Маяка» не рассматриваются ни российские, ни европейские атомные предприятия. При этом инциденты с рутением-106 уже случались, например, в 2001 году утечка изотопа (правда, не столько масштабная) случилась на европейском аналоге «Маяка» — заводе по переработке отработавшего ядреного топлива в селении Ла-Аг (La Hague) на севере Франции. А в 1993 году утечка рутения-106 и других изотопов произошла в Северске (Томске-7), где также работают с ядреными материалами (выброс был в 500 раз ниже, чем в 2017 году).

Прохождение облака через Румынию. Красные точки — сработки датчиков. Поскольку фронт облака выглядит близким к линейному, авторы делают вывод, что зародилось оно где-то вдалеке от Румынии

Далее авторы действуют методом исключения: версию с медицинским рутением отвергают из-за его малого производства, а спутник исключают, потому что рутений-106 не зафиксировали высокогорные лаборатории в Европе.

В отчёте есть и любопытная теория заговора. Согласно ей, в 2017 году ПО «Маяк» было исполнителем крайне сложного заказа от итальянской лаборатории Гран-Сассо по производству высокоактивного церия-144 для нейтринного эксперимента. «Маяк» при этом был единственным заводом, способным произвести нужное количество и качество церия-144, и не отрицает причастность к проекту.

Внимание к ПО «Маяк» в рамках рутениевого скандала — отчасти комплимент. Уральское предприятие является одним из главных специалистов по превращению радиоактивных отходов во что-то полезное.

Согласно теории, чтобы получить высокоактивный церий, на «Маяке» использовали «молодое» отработавшее топливо, которое ещё недостаточно распалось и охладилось. Это спровоцировало утечку побочного продукта — газообразного оксида рутения-106. В отчёте PNAS утверждается, что после рутениевого скандала «Маяк» отказался от выполнения заказа на церий-144, и авторы интерпретируют этот факт в ключе русской пословицы «на воре и шапка горит». Впрочем, веских доказательств они не приводят, а отчёты, на которые ссылаются, содержат разные точки зрения: часть специалистов, например, не верит в «цериевый заговор».

Отчёт PNAS как и многие до него так и не дал внятного ответа на вопрос, откуда взялся рутений-106. Те, кто верил в след «Маяка», увидели надёжные «пруфы», те, кто не верил — не нашли ничего нового. В госкорпорации Росатом в июле 2019 года заявили следующее:

— Представленный отчёт PNAS не содержит новых выводов и гипотез о происхождении изотопа рутения-106 в 2017 году.

После рутениевого скандала на ПО «Маяк» организовали пресс-тур, но провели лишь стандартную экскурсию, по которой невозможно было судить, причастен ли завод к инциденту

Что касается церия-144, Росатом подтвердил его выработку, но подчеркнул:

— Работы по изготовлению источника на основе церия-144 ни при каких обстоятельствах не могли привести к повышенному выбросу рутения-106.

Церий-144, по их словам, получали из концентрата редкоземельных элементов, в которых рутений-106 мог находиться в следовых количествах. Все жидкие растворы поместили в хранилище ещё в июле 2017 года.

В сентябре этого года мы обратились на ПО «Маяк» за комментарием ещё раз. Ответ завизирован главным специалистов департамента коммуникаций Росатома Константином Рудером:

— Позиция Росатома не изменилась. Всё, что можно было сказать, мы уже сказали. Больше ничего не подтверждаем и не опровергаем.

Происхождение рутения-106 так и остаётся загадкой, а может быть — хорошо охраняемой тайной. Нам остаётся только выбрать удобную теорию и верить в неё. Во что, кстати, верите вы?

В целом же неспособность атомного сообщества локализовать инцидент и решить вопрос о его причинах вызывает вопрос: сколько таких случаев остаются нераскрытыми и что будет, если случится более серьёзный инцидент? Ведь в России шевеление официальных лиц началось лишь через месяц после предполагаемого выброса рутения. Может быть, как и с метеоритом, нам просто снова повезло.

Недоверие к уральским атомщикам во многом связаны с богатой историей замалчивания ядерных инцидентов, в частности, аварии 1957 года, о которой запрещали говорить 30 лет. Ещё одно происшествие случилось десять лет спустя: тогда радиоактивную пыль раздуло с пересохшего озера Карачай.

Загрязнение реки Течи в конце 40-х годов стало причиной переселения десятков деревень и гибели множества людей, но о нём также не принято говорить. Наш недавний рейд показал, что Теча фонит на 500 мкР/час до сих пор, но нет даже предупреждающих знаков.

А вот как выглядит Припять — город, сильнее всего пострадавший во время Чернобыльской аварии, которую на первых порах также пытались скрыть.

44 комментария

  1. Ольга

    Какая разница, кто врёт? Если представить, что вскрылось это почти случайно, и наверняка масса похожих ситуаций остаётся просто незамеченными, то конкретный виновник в данном случае неважен. А если это был саботаж, то вступить на поле политических интриг простым людям всё равно не удастся. Единственный вопрос, как Вы заметили, что же делать в случае более серьёзного инцидента. На мой взгляд, ничего. Нет превентивных мер или хотя бы средств для быстрого реагирования у обычного человека. Остаётся надеяться, что вопрос о причинах произошедшего самим виновником всё-таки решился, и необходимые меры по недопущению подобного будут приняты – в конце концов все хотят жить и видеть здоровыми своих близких.

    • Артем Краснов

      >>>то конкретный виновник в данном случае неважен.
      Здесь важна именно сама неспособность властей (и я имею в виду не только российскую сторону, но и международное сообщество) установить виновника, кем бы он ни был.
      Специфичность ситуации придаёт характер выброса: невысокие концентрации, но огромное распространение в атмосфере — по сути, накрыло весь континент. Поэтому шуму много, а поймать сложно.
      Но все же данные, что это был спутник, нужно как-то подтверждать. Эта версия выглядит, в целом, довольно правдоподобной, за минусом того, что я, например, не нашел ни одной модели рутениевого РИТЭГа, и специалисты, судя по всему, тоже.
      Опаснее, конечно, инциденты с более мощным и более локализованным выбросом: их, с одной стороны, легко пропустить вообще, а с другой. в зоне выброса ситуация была бы намного более критичной.
      Но именно поэтому на Маяк должно идти постоянное общественное давление (в том числе и за старые грешки). Я не хочу демонизировать предприятие, потому что прогресс в области безопасности за последние десятилетия там колоссальный и, в целом, они работают как очень цивилизованное предприятие. Просто раз в год и вилы стреляют, а когда предприятие настроено прежде всего замалчивать любой инцидент, это создаёт хорошую почву, чтобы при случае просто скрывать его. Думаю, эти традиции не утрачены полностью.

      • Ольга

        Может, международное сообщество рассуждает примерно, как я? К чему тратить время и деньги, когда выводы виновник в любом случае сделает самостоятельно. А может, и установили виновника, но результаты обнародовать не стали по каким-то высоким причинам. Поковырялись для порядка, чтобы общественность заткнулась. «Маяк» в случае невиновности несёт, наверное, только имиджевые потери, но он как-нибудь переживёт это. Доказанного вреда населению с учётом обнаруженной опасности, по-моему, до сих пор не установили? Может, замалчивание в данном случае допустимый нескандальный вариант.

        • Артем Краснов

          Вред населению — вопрос очень спекулятивный, потому что радиация в таких случаях ложится неравномерно и не всегда там, где расположены датчики (а их не так уж много). И оценить этот вред можно было, как раз-таки установив виновника. Бруно Шарейрон (в статье упомянут) очень сильно на этом акцент делает: вполне возможно, что мы с вами нормальные дозы получили, но не узнаем об этом (вернее, узнаем, но потом).
          С радиоактивными веществами не бывает «мелких инцидентов», которые можно спускать на тормозах. То есть пытаться-то пытаются постоянно, но это неправильно.
          Информирование население играет первостепенную роль в снижении жертв, потому что иногда достаточно простых мер, чтобы снизить будущую смертность в разы. При выбросах основным поражающим фактором является, как правило, не прямое гамма-излучение, как при ядерном взрыве, а вдыхание/глотание радиоактивной пыли/воды/продуктов.
          Я понимаю, что на Урале привыкли терпеть и власть во всём оправдывать, но всё-таки здоровую критичность в таких случаях сохранять надо. На тормозах спустили, я думаю, потому что атомному сообществу в целом не хотелось выносить сор из избы. Для западного зрителя виновника нашли, а для наших общественное мнение — вообще фактор десятый. Мы для них до сих пор расходный материал. Население, которое обслуживает интересы структур.
          Та же Теча: мы никогда не узнаем, сколько человек купались по глупости или пили её воду в последние годы. Радиация в этом смысле очень удобна для «покрывальщиков»: острого отравления не возникает, доказать что-либо нельзя.

          • Если государство в лице своих органов, ведомств и комиссий не в состоянии выяснить, виновато конкретное предприятие или нет, что может сделать общественность? Это не шумиху вокруг затоптанного актёра создать.. В этом, наверное, главная проблема, а не в нежелании конкретного предприятия посыпать голову пеплом.

            И если я как обыватель ничего не могу сделать с выбросами местных заводов, которые ежедневно на наших глазах убивают нас не меньше, не думаю, что мне будет легче от информации о разовом выхлопе из непонятнооткуда.

            «Вдыхание/глотание радиоактивной пыли/воды/продуктов», учитывая территорию распространения, избежать не удастся в любом случае, а достаточно малые дозы и период полураспада позволяют надеяться, что повальной смертности всё же не будет. Не думаю, что и на Западе из-за возможных радиоактивных пятен стали бы локализовать целый регион и рушить его экономику. Это как бы рассуждения с позиции властей.

            Да, спустили на тормозах, да, некрасиво поступили. Но это всё нужно рассматривать в комплексе. Возможно, виновные уже наказаны. Возможно, «Маяк» не виноват. Если бы для западного зрителя, как Вы пишете, нашли виновника, то вопросов бы не осталось, а они есть.

          • Артем Краснов

            А вот шумиха вокруг актёра, кстати, помогла. Если бы такая же шумиха была вокруг рутения, спускать на тормозах было бы сложнее.
            Я не знаю, должен ли «Маяк» посыпать голову пеплом, может быть, дело действительно не в них. Но в интересах «Маяка» было разобраться всё же. Если спутник — предъявить спутник.
            В случае с рутением в самом деле вряд ли можно было как-то обезопасить население, просто потому что он был в газообразной форме и обнаружили его очень поздно — через месяц (Росгидромет). Но речь тут, скорее, про возможные будущие инциденты, где желания замолчать что-то может быть ещё больше. На Западе народ, кстати, травят не хуже нашего, но чуть хитрее — скидывают в океан, который размывает концентрации быстрее.

            >>>Да, спустили на тормозах, да, некрасиво поступили. Но это всё нужно рассматривать в комплексе. Возможно, виновные уже наказаны. Возможно, «Маяк» не виноват. Если бы для западного зрителя, как Вы пишете, нашли виновника, то вопросов бы не осталось, а они есть.

            Я не вполне улавливаю ваш посыл, то есть вроде бы вы чем-то задеты в моей статье, но в целом, по-моему, мы одинаково видим ситуацию. Вопросов ни для кого и не осталось, кроме, может быть, меня и ещё пары фриков, вроде господина Шарейрона 😀 Остальным всё предельно ясно — Маяк.

  2. Ольга

    Если что меня и смутило, то Ваш комментарий «Я понимаю, что на Урале привыкли терпеть и власть во всём оправдывать». Не хочется впадать в стопгоковские разногласия только потому, что я вижу, почему власти ведут себя так, а не иначе. НЕ ОПРАВДЫВАЮ, а именно понимаю, почему.

    Я привела пример с Устиновым специально. Наглядная демонстрация поруганной невинности не могла иметь других последствий, кроме как вмешательства общественности. С радиоактивными выбросами ситуация несколько сложнее, и требует определённой компетентности в вопросе — горячностью комментариев в соц сетях здесь ничего не решить.

    Вопросы с виновностью «Маяка» всё же остались — посмотрите комментарии на сайте и результаты опросной таблицы.)) Со спутником тоже неоднозначно: кто в таком признается, если СССР «пролетел» в своё время на 3 млн. долларов?

    • Парящий над дорогоЙ

      «Наглядная демонстрация поруганной невинности не могла иметь других последствий, кроме как вмешательства общественности.»

      Это сюр какой то, чесс слово. Я там в теме про Устинова сегодня АК ответил, сюда продублирую для Вас. Ибо по другим темам вроде здраво рассуждаете.

      «не было там никакого сопротивления»

      Да чтож такое то… Вот даже тебе, не либералу, адекватному, простую вещь не могу донести, а ты хочешь чтоб «был диалог с ними». Как им то донести?

      Еще раз — ты не понимаешь, или не хочешь понимать (или троллишь) — что есть суть сопротивления представителю власти.

      Давай на примере попроще — остановил тебя гаец, попросил доки, потом выйти и руки на капот. Ты включаешь «автоюриста». Еще раз просят выйти. Ты не выходишь. Это УЖЕ по сути неповиновение законному требованию представителя власти, а по сути сопротивление.При этом ты ни руками, ни ногами, на дубинкой гайца не трогаешь.

      При попытке принудительно вытащить тебя из машины нажал на газульку, наехал на ногу гайцу. Умысла то не было давить…да?

      Сам прикинь сколько статей тебе накидают и за что. А не за то что ты ехал на машине.

      Ровно тоже самое и тут. Подошли к нему гвардейцы — ну так иди спокойно в автозак раз ты такой белый и пушистый, нет ствола в кармане и наркоты. Привезут в отделение, проверят и отпустят.

      ВСЁ!!! Проблемы ноль!

      Нет *ля, надо брыкаться, сопротивляться…..в итоге на ровном месте насобирал статей. ДБЛБЛД!

      • Артем Краснов

        >>>Ты включаешь «автоюриста». Еще раз просят выйти

        А где там просьба была? Сходу кинулись. Он, как я вижу, от неожиданности стал уворачиваться. Если верно, что он вообще сбоку припёком, то и вопросов нет. На меня бы прыгнул кто-то, я бы сначала шарахнулся, а уж потом УК и КоАП вспоминал бы.
        Да и в автозак спокойно не нужно идти: есть вполне внятная процедура, она не была соблюдена. Если даже ты признаешь, что он не был никаким махровым либералом, то в чём вообще смысл был его хватить? Он, вероятно, в самом деле не знал, за что. А так-то для начала нужно человеку это обосновать и предложить ему пройти. Другое дело, если он был вооружен, опасен и так далее — то да, силовое задержание. Но здесь не видно поводов к нему.
        В твой аналогии это как если бы ты остановился по требованию гаишника, а он без предупреждения алкотестер тебе в рот бы засунул (или что похуже). И не брыкайся, а то какой-нибудь эксперт потом в комментариях тебя ДБЛБЛД назовёт 😀

        • Парящий над дорогоЙ

          «А где там просьба была? Сходу кинулись»

          АК, ты издеваешься, или решал пост в ТОП яндекса вывести ?

          Так то он в гуще несанкционированного митинга ошивался, а не в парке культуры у качелек. Да и подошли к нему не рядовые ППСники, а по сути ОМОН (а это уже никак не — здрасьте/извините/не соблаговолите ли пройтись до автозака).

          Не знаю тонкостей процедур, но шли они конкретно к нему, возможно по приказу. Возможно ошибочно. Ни ты ни я этого не знаем. Но вот то что к нему подошел ОМОН в экипировке, а не какие то «бандиты в штатском», видно хорошо. Так что «На меня бы прыгнул кто-то, я бы сначала шарахнулся» — никак не канает. Неа. Так что не передергивай.

        • Артем Краснов

          >>>но шли они конкретно к нему, возможно по приказу. Возможно ошибочно.

          Ну и он, опять же, не телепат, чтобы знать о неком ошибочном приказе. И если мы омоновцам оставляем право довольно жёстко отхерачить человека из-за ошибочного приказа, давай и человеку оставим право шарахнуться от них

          • Парящий над дорогоЙ

            » если мы омоновцам оставляем право довольно жёстко отхерачить человека из-за ошибочного приказа»

            Парагон — выйди из Артема вон!!!

            Его отхерачили не из за ошибочного приказа (если таковой вообще был), а из за неповиновения и активного сопротивления. Стоял бы и не дергался, никто б его не херачил. Сопроводили бы автозака в лучшем виде.

            «давай и человеку оставим право шарахнуться от них»

            Давай оставим. Только потом не надо визжать что поломали-погубили. Ибо шарахнуться, и применять спец приемы рукопашки по освобождению от захвата — это как включить юриста из окна автомобиля для гаишника VS заблокировать дверь, прищимить руку, прокатить на капоте гаишника.

            Если до сих пор эта разница не дошла, ну тогда я хз. Остается только посоветовать с таким пониманием не ходить хотя бы минингиты. Любые. Ибо чревато.

          • Артем Краснов

            Всё же законы почитай

          • Артем, Парящий, говорит, что …. Представь ситуацию, ты один из 4х пехотинцев идущих колонной, но не тот первый, у которого повредилось плечо, а второй или ещё лучше любой следующий. Попроси как журналист, одеть амуницию, ту в которой были бойцы. Оно и так не айс настроение, плюсом жилеты, черепахи, каска, сектор обзора ограничен что на китайском регистраторе, до 50 70 градусов. Идёшь на задержание, впереди спина товарища, твой сектор внимания право, лево, или зад. Потому как впереди идущий смотрит вперёд, а остальные по сторонам, дабы оттуда не прилетело. И … Перед тобою падает, твой впереди идущий. А хлопец, которого должны были задержать, ну или не должны были, но…, стоит на ногах, а упавший твой товарищ держит его за ногу. Вот, чисто логически, твои действия, в этой ситуации. Даже оперевшись на законы о полиции, росгвардии, законах о других защитах.

          • Артем Краснов

            Всё же законы почитайте — 2
            Они должны были представиться, показать документы, объяснить причину задержания и так далее. Тогда бы и падения не было.Я понимаю, что поскольку вы изначально были предубеждены, вы считает это всё ненужным буквоедством, но в данном случае, я думаю, что это реально бы позволило снять весь конфликт. Они бросились на него — он отступил. Ну, упал гвардеец — бывает. Никакого криминала на 3,5 года тут нет, но, ещё раз повторю, положите толстый болт на моё мнение.
            И потом, я все трудности росгвардейцев могу понять и к ним, как высказался выше, претензий бы даже не предъявлял. В пылу битвы всякое бывает.
            Вопросы же, скорее, к судебному решению, которое должно было учитывать и тот факт, что процедура задержания была проведена в такой манере, будто парня как минимум в акции 9/11 подозревали

          • Ага, «всем лежать, работает ОМОН (любое другое силовое подразделение)». Тут, немного другая логика, о порядке представления, при подозрении, и прочих моментах, о которых мы можем реально не знать. Я же говорю, может он по телефону Аллу в бар звал. Черепахи шли именно к нему. А при таких силовых задержаниях, достаточно, крикнуть работает ОМОН, вы задержаны, иначе смертность Робокопов будет расти в геометрической прогрессии.
            Ну а приговор, действительно, суров, хотя…всех обстоятельств реально не знали, мож и был в оперативной разработке. А о суровости даже глава ментовской заявил.

          • Артем Краснов

            >>может

            У вас с Парящим на пару очень много всяких «может» в предложениях. Вы как две бабули на лавочке, которые уверены, что Катька из шестой проститутка, потому что к ней усатый мужик заходил *а может, они там порно снимали, ай-ай-ай*

            Но если даже он был в списке террористов (а вы клоните к этому), то где подтверждающие сведения теперь, когда самое время их опубликовать?

        • Артем Краснов

          Ну и в качестве ликбеза советуют почитать закон по полиции, в частности, статью 14, заметив в ней ссылку на статью 5. Это что касается копов.
          У Росгвардии свой закон, но он в этой части аналогичен, зубрим статью 18.
          Полагаю, здравому смыслу это не противоречит.

          • Парящий над дорогоЙ

            Ну и скинул бы тогда копипасту сюда.

            Лучше бы канеш каких нить юристов помпрасашать на предмет разности применения тех или иных пунктов, в тех или иных ситуациях. Усл говоря обычный день, улица, фонарь…. Или несанкционированный митинг, где УЖЕ сам факт нарушения закона о митингах. Наверняка еще и внутренние инструкции есть по митингам в частности.

            «В твой аналогии это как если бы ты остановился по требованию гаишника, а он без предупреждения алкотестер тебе в рот бы засунул »

            Про гаишника и писал, чтоб увидел нюанс между неповиновением (выйти из машины), и это без участия рук и ног, и между активным сопротивлением — когда в ход идут руки и прочие приемы рукопашки. Это уже ДВА самостоятельных нарушения.

            Ты опять все в кучу свалил и передернул.

          • Артем Краснов

            Эд, если я скопирую, где же будет твой вклад? Опять будет лишь какое-то мнение на тему. Читай закон, делай выводы. Если ты беспощаден к одной стороне в смысле выполнения буквы закона, оставайся беспощадным и ко второй.
            Я бы не придирался по мелочам, но три года колонии — это всё же не штраф какой-нибудь 500-рублевый, с которым можно смириться. Так что потрудись, будь любезен. Если интересно, конечно

          • Парящий над дорогоЙ

            «три года колонии — это всё же не штраф какой-нибудь 500-рублевый.»

            А скуяле штраф? На сколько понял там не административка, а именно уголовка.

            «если я скопирую, где же будет твой вклад?»

            А вот это обидно, чесслово. Неделю тут жую простые истины и никак. Простыни по пол страницы. И никакого вклада. Ну здорово заценил…

            «Читай закон, делай выводы. Если ты беспощаден к одной стороне в смысле выполнения буквы закона, оставайся беспощадным и ко второй.»

            Удобно перекинул мне, ага. Вроде как ты «в адвокаты» записался к нему, а не я. А теперь я еще и ищи доказательство его невиновности? ))))

            «Так что потрудись, будь любезен. Если интересно, конечно»

            Для меня вся эта юр-каша хуже с*аной жопы. Я в этом мало понимаю, тем более не гуглист, и хз что и где искать. Да и времени на все это хавно убил порядком. И так уже перетрудился.

            И да — уже не интересно, т.к. совсем уж откровенно «отбрыкиваешься» от очевидных вещей. Как и раньше в старых баталиях. Пока не прозрел со временем.

            Сейчас видимо опять злобные манкурты покусали.

          • Артем Краснов

            >>> Я в этом мало понимаю
            Так с этого и нужно было начинать, а то раздал всем сёстрам по серьгам, а потом — да я в этом мало понимаю. Нормальная взрослая позиция.
            По злобным манкуртам уже ответил тебе, что я был таким и таким останусь, скорее всего.

          • Парящий над дорогоЙ

            «Так с этого и нужно было начинать»

            Так сразу и писал об этом. В самом начале. И даже при всем при этом есть четкое понимание что можно делать в отношении представителя власти, а чего нельзя. А ты вроде хорошо юридич подкован, а даже это понять не можешь. Как так то? Еще и мне предлагаешь все найти и «защитить невинного».

            Вот опять — выдернул одну удобную фразу, прокоментил на фейсбучный лад, а по остальному тишина.

            Ну да и хрен и с ним….

          • Артем Краснов

            Эд, да ладно. Мне была интересно мнение читателей по теме, я твое мнение услышал, оно интересно, спасибо. Я твою позицию воспринял, я понимаю её причины, этого достаточно. То, что я увидел другое — это, в сущности, не важно.

    • Артем Краснов

      >>>НЕ ОПРАВДЫВАЮ, а именно понимаю, почему.
      У вас здравая позиция, я даже и не улавливаю поэтому, о чём я спорю 😀 если я вообще спорю.

  3. Сиплый

    В материале нет фактической части…сплошные предположения…на этом невозможно строить вообще никаких выводов…для меня пока даже факт выброса этого рутения не является доказанным…с чего это вдруг? По румынским данным? Ах эти легендарные румынские атомщики…насколько я понял на территории РФ ВООБЩЕ не было зафиксировано НИЧЕГО…все хайли лайкли сугубо на основе непроверяемых эуропейских источников…нет предмета для вменяемого разбора…с тем же успехом можно обвинять власти в замалчивании палеоконтакта.

    • Артем Краснов

      Что ты имеешь в виду под фактической частью? Есть ссылки на росгидромет, например, который зафиксировал рутений на Урале, в Башкирии и ещё нескольких регионах.
      Плюс масса других ссылок, которые я цитирую частично, потому что это довольно обширные документы. Но всегда можно углубиться в оригинал, все ссылки выделены цветом

      • Сиплый

        зафиксированы следовые концентрации…я не уверен, что эти концентрации не фиксируются еженедельно, т.к. отчеты с таким пугающим названием госгидромет выдает постоянно…ты проверял предыдущие их публикации? Откуда взялся акцент на рутении?

        • Артем Краснов

          Все это расписано в статье выше и по ссылкам для въедливых. Нужно просто взять и прочитать внимательно.
          Добавлю лишь, что за всю историю наблюдений за радиационным фоном рутений фиксировался, по-моему, раз шесть или семь, и каждый раз это было связано с радиационной аварией. Каждую неделю его не фиксируют, в обычной природе его нет (мы говорим об изотопе Ru106 или Ru103, не путать со стабильным рутением, коего немало в почве и даже человеческом организме)

          • Сиплый

            Я правильно понял, что факт выброса ты не подвергаешь сомнению?

          • Артем Краснов

            Факт выброса не отрицал никто

          • Сиплый

            Учат вас чтоли этому навыку? Отвечать не на заданный вопрос, а на придуманный…я спрашивал про ТВОЁ мнение…к тому же я не писал «отрицаешь», я писал «подвергаешь сомнению»…неужели это одно и тоже? Это печать 31-го лицея, чтоли? Вариантов попадания рутения в атмосферу множество, почему все искатели истины и срыватели покровов зациклились именно на поиске стационарного источника? Если уж извергать домыслы, то по-полной. Я не физик-ядерщик…но чисто в качестве варианта…а почему бы этому рутению не попасть в атмосферу в ходе испытаний? Научного эксперимента? Через полгода после этого хайпа Путин выкатил мультик про ракеты с ядерными двигателями…почему бы этому рутению не быть чем-то типа выхлопных газов ЯЭУ? Тут тебе и высота в 500 км сразу не кажется удивительным фактом…не? Недавно такие же сравытели покровов шерстили окрестности Северодвинска, тоже мля кричали, что там 500 кв.км акватории заражено, может изучали локализацию изотопов, может общественное мнение зондировали и т.д….поэтому я и написал сначала, что в материале нет фактической части…»Что ты имеешь в виду под фактической частью?» — я имею ввиду часть которая должна содержать ФАКТЫ. Я её не обнаружил…даже факт попадания рутения в атмосферу я не считаю доказанным…а может в атмосферу попало что-то, что потом распалось до рутения под воздействием каких-то факторов, вроде УФ-излучения? Кароче гадания на кофейной гуще предлагаю не продолжать…а вот традиции замалчивания наоборот продолжать, т.к. такой публике только повод дай, они сами себе апокалипсис придумают.

          • Парящий над дорогоЙ

            «а вот традиции замалчивания наоборот продолжать, т.к. такой публике только повод дай, они сами себе апокалипсис придумают.»

            Скоро у этой публики подрастет свой гуру экологического рэкета, похлеще всяких там Зеленых писов — https://pavel-shipilin.livejournal.com/1045804.html

          • Артем Краснов

            По самому факту выброса все источники сходятся, поэтому мое мнение — да, был техногенный источник рутения-106. Спутник, испытание ракет, авария на ядерном объекте — я не знаю. Тонкость в том, что в атмосферу попал идеально чистый рутений-106 в возрасте примерно 2 года после образования его в реакторе (измерялось по количеству рутения-103), что ограничивает число версий, например, это не ядерный взрыв (что уже хорошо).
            В остальном те факты, которых ты настойчиво ищешь, есть по ссылкам — кликни на исследование PNAS, это обширный документ с вводной частью, объясняющей суть вопросов, и детальный анализ по пунктам. Мне он не показался бесспорным, но фактура там достаточно обширная: есть данные всех лабораторий, включая российские, есть анализ всех версий, которые фигурировали в СМИ.
            Есть ещё несколько исследований, включая документ французского института CRIIRAD, с сотрудниками которой мы много общались по теме, у них более сдержанная позиция и есть собственные измерения (они были здесь, брали пробы), можешь познакомиться с анализом наших почв на изотопы: там симпатичный винегрет из цезия-стронция-плутония с примесью родия, который есть производная рутения (но немного). Также есть ссылки на другие исследования, карты и так далее. Есть выводы комиссии, которая должна была установить источник — тоже ссылкой. Есть комментарий Маяка и Росатома.
            Опять же, я не могу изобретать какую-то фактуру на пустом месте, поэтому если тебе этой недостаточно — ну, значит, ядерщики мира еще не достигли того уровня, чтобы своей фактурой Волдьку Сиплого порадовать. Пожелаем им, чтобы лучше работали впредь 😀 Это вывод в статье также есть.

          • Сиплый

            Зачем мне читать ссылки, если ты их уже прочитал и по результатам прочтения сваял вот этот материал без фактической части? Значит с обеспеченностью 0.98 в этих ссылках будет наукообразная лабуда так же без фактической части…иначе бы ты её тут привел…единственный факт в материале в том, что что-то где-то произошло…что именно, где именно и даже когда именно никто точно не знает…вот и вся «обширная» фактура из твоих ссылок…

          • Артем Краснов

            Это материал написан в популярном ключе для аудитории городского портала, поэтому я облегчил его. В остальном я не знаю, какая именно фактура тебя интересует: вряд ли имеет смысл копировать сюда или в материал довольно обширный массив данных из статей по ссылкам — проще тогда посмотреть сами статьи. Если тебя интересует предполагаемый путь рутения или его точные концентрация в разных частях света — ты всё найдёшь там. Если чего-то вдруг не найдёшь: маякни, у меня есть распечатки данных со всех станций по бета-активности и другим параметрам на территории России по интересующим датам.

            >>>что именно, где именно и даже когда именно никто точно не знает
            Так и есть. Об этом и речь, собственно. Этот «датский» материал меня попросили написать к двухлетней годовщине выброса и узнать, к какому выводу пришли разные эксперты. В общем, все выводы есть в тексте: PNAS, например, утверждает, что это «Маяк» и приводит интересные теории заговора, которые я привёл в тексте (церивая версия). Но единого вывода, который бы устраивал всех специалистов, действительно нет. Однако я не могу идти против фактуры и утверждать, что он есть, поэтому даже не знаю, чего ты сейчас хочешь. Это действительно нераскрытое преступление.

          • Сиплый

            меня вообще не интересует эта тема. Вернись к началу, я просто написал, что ни в твоем материале, ни в предлагаемых ссылках нет фактической части…т.е. говорить-то не о чем…темы нет…фактов нет…есть хайли лайкли разной степени вменяемости…в нормальных условиях любой процесс нужен для достижения какого-то результата (установления истины например)…в данном случае получился процесс ради процесса…т.е. количество достоверных фактов вначале и в конце истории не изменилось…полезная работа равна нулю…и это намного печальнее чем какие-то «традиции замалчивания»…т.к. энергия потрачена впустую, хотя есть другие вопросы требующие внимания…это критерий системного кризиса.

          • Артем Краснов

            ок

  4. Парящий над дорогоЙ

    Каменты на 74 зачитаешься…… ))))

    Гость

    25 сен 2019 в 09:53 +11

    Любому здравомыслящему человеку понятно, что родным властям верить нельзя. Смотришь, что ежедневно говорится официально и сравниваешь с окружающей действительностью-этого уже достаточно, чтобы понять, ху из ху. А когда дело касается международных вопросов, таких как сбитие боинга над донбассом, отравление скрипалей или допинг у спортсменов-то ху из ху становится очевидным и для международного сообщества, далекого от нашей внутренней «кухни». Страна врунов, противно и гадко. Тьфу на них

    • Артем Краснов

      Ну, плохо, конечно, что мы всё в один котёл смешиваем, но всё же когда у страны столь богатые традиции замалчивания, понять людей можно. Доверие нужно заслужить

  5. ЯРиК

    Два года назад, я стал писать (зарегился, хотя и почитывал много чего) на данном ресурсе, именно по поводу МАяка и рутениевого следа.
    Я конечно, не из Озерска, но с города ЗАТО.
    По поводу исследований. Как мне кажется, если есть возможность притянуть за уши ответственность маяка, Это будет сделано. Что и подтверждают исследования. Особенно порадовало по направлению ветра, через каждые 3 часа. Пробили бы каждый час было бы еще интересней. Вот только мож я что то не совсем понимаю, но насколько я помню географию, ветра у нас преимущественно с запада на восток, особенно верхний горизонт воздушных масс,и это касается и нашего региона. Те ветра которые дуют в сторону Румынии находятся значительно южнее где то начинаются со срединной части Казахстана.
    Авария предыдущая в сентябре 57, рутений в сентябре 17, может так маяк решил, юбилей отметить, типа чтобы не забывали, или с какой то другой подоплекой, и другими действующими лицами ( и ведь это может стать той же версией, как и попытка сорвать работу с цезием ( Вы бы те договора почитали, там , что обязательства, что неустойки просто ВАХ).
    Ну и рассматривая графики вероятного зарождения по часам. Мы то с Вами жители России, и понимаем, что нет у нас того занавеса, и не ходим мы здесь под дулами автоматов. Любой с Маяка может маякнуть, что- была утечка люди спасайтесь (будь то день или ночь). Даже дав расписку дьяволу кровью, ты сам молча соберешь свои вещи, вещи своих близких и не очень родственников, и близких друзей ( а это уже почти половина города. Должна быть зафиксирована массовая миграция лемингов с маяка. Утечку радиоактивных элементов, в дневное время, ну ни как не умолчать, и это 100%. В ночное время, еще куда не шло, штат сотрудников-специалистов минимален, но и как бы опытно-исследовательская часть в ночное время почти не ведется (людямс то спатьс надос). А значит теоретически, все схемы приходящиеся на дневное время нужно вообще исключить, и вероятно рассмотреть только ночь . Хотя особенность городов ЗАТО, что с наступлением сумерек города , как будто бы вымирают, они в большинстве своем сидят по домам. А это графики время то по гринвичу, а значит все что после минимум 17:00 по UTS. ТАк что мне продолжает не верится в теорию утечки с Маяка.
    Спутник. Ни где нет данных об спутниках на рутении. Их особо и не будет таких данных, даже если они есть в природе. Ведь этот материал хоть и хуже но и значительно, прям значительно-значительно дешевле.
    Испытания оружия, это прям совсем смешно. Все пуски ракет даже с незначительной дальностью полета, типа куба или бука, фиксируются, дружественными странами. И … они бы уже давным давно трубили что именно в это време и именно там, были какие то старты ракет определенного класса, и скорее всего даже назвали бы серийные заводские номера этих ракет.

    • Артем Краснов

      Согласен с вами. Правда, по ветрам не все так просто, они же не в режиме курьерских поездов дуют строго слева направо или справа налево. В те дни, например, были циклон и антициклон, и какое-то сложное взаимодействие между ними, что сделало почасовую картину распределения потоков довольно превратной. Но мне тоже кажется, что такой анализ по большей части получился бессмысленным и доказывает лишь то, что при определенных обстоятельствах могло принести с Маяка (а могло и не с Маяка).
      Меня лично интересует, почему в качестве наземного источника — только «Маяк». Ну, то есть у нас тут десятки атомных предприятий, и утечки рутения раньше случались и с атомных станций, и с предприятий по переработке ОЯТ. Почему исследователи не предлагают проверить предприятия в Екате или в Перми, например, тем более, распределение вероятности указывает, скорее, на районы севернее Челябинска.
      Понятно, что Маяк под подозрением, потому что это самый крутой и крупный центр. Но все же эта зацикленность на нём выглядит странной.
      К сожалению, если истину установить не удалось сразу, вероятно, мы узнаем её через много лет, когда сотрудник какого-нибудь предприятия или космического агентства признается в мемуарах, что был такой инцидент.

      • ЯРиК

        «Меня лично интересует, почему в качестве наземного источника — только «Маяк».» Я же говорю, подарок к юбилею Аварии 57 года, ведь шесть десятков стукнуло, (можно даже ряд документов, с пометкой сов. секретно распечатывать и в открытый доступ выкладывать). А вот от кого, и для чего, ХЗ

        • Артем Краснов

          Ну, как вариант. И наклейка на автомобиль: «1957. Можем повторить».

Добавить комментарий