Почему скучно читать СМИ

Смотрю главные сайтов (не только 74.ru) и ловлю на мысли, что не хочу ничего читать. Есть мнение, мол, СМИ увлекаются чернухой или джинсой и потому скучны . Но проблема в том, что не хочется читать и «веселуху», и даже независимые мнения не греют.

Не думайте, что главреды заставляют нас искать расчленённые трупы или сами журналисты испытывают от этого оргазм. Если появляется подобный повод, в редакциях возникает некое возбуждение, связанное не столько с уровнем чернушности, сколько с ожиданиями трафика и возможного резонанса. Но в целом в серьёзных СМИ есть установка на поиск позитивного контента и определённую независимость мнений — времена, когда рекламу пытались протащить в любой материал, прошли.

И всё равно что-то идёт не так. Я читаю «позитивки», но от них веет искусственностью, потому что они сделаны как бы в противовес чернухе. В них чувствуется старание журналиста, которое приводит к той же однобокости, что и в случае с чернухой.

Те же рассуждения применимы к зависимой/независимой журналистике. Зависимая отвращает однобокостью, независимая — тем, что стремясь дистанцироваться от зависимой, страдая однобокостью другого рода. Из этих диполей черное/белое, проплаченное/свободное нужно выбирать что-то третье.

Мне не нравятся установки из серии «читатель хочет позитива», «читатель не может осилить материал более 2000 символов», «читателю нужны комментарии экспертов», «читатель хочет независимых мнений». Это верно в одних случаях и не верно в других. У каждого материала своя органика и своя ДНК, и потому читатель может читать абсолютно всё, в том числе и чернуху, если она задевает струны его души.

И проблема только в этом: журналисты разучились задевать струны души. Я скорее поверю, что это делают рэперы.

Журналистика перестала понимать, что это такое — струны души. Она мыслит в категориях позитив/чернуха, как если бы создатели автомобиля думали лишь о цвете автомобиля, оставляя за бортом всё остальное.

И позитивки получаются фанерными: ну, нашли очередного трогательного деда или весёлого баяниста, но что нам от этого? Это пузырьки в шампанском. Это весёлая картинка, проскользнувшая в ленте фейсбука.

Журнал «Русский репортёр», фото Натальи Ершовой. Купил этот номер из-за анонса статьи про затворников — меня заинтересовало, почему люди добровольно отказываются выходить из квартир
На фото Анна и Элиза, которые не выходили 7 лет (автор снимка — Наталья Ершова). Материал состоял из таких вот классных фотографий, которые можно разглядывать часами, но в нём почти не было текста. Такая мощная тема осталась нераскрытой — не было даже попытки. Я почувствовал разочарование

Мрачная тема или весёлая — вопрос вторичный. Жизнь всегда находится на стыке двух стихий, и любая хорошая история будет включать все оттенки. Тема трогает, если есть определённая глубина раскрытия, а вот это искусство кажется мне почти утерянным (в западной журналистике ещё встречается).

То же касается независимости. Есть мнение, что журналистика является ангажированной, потому что журналистам «запрещают писать правду». Бывает и так . Но эта проблема локальна и с развитием соцсетей и блогерства, в целом, преодолима. Хуже другое: чтобы писать правду, её нужно знать. Нужно быть этаким Сноуденом, которому есть, что рассказать. Такая, казалось бы, мелочь, но именно она требует таких усилий и сопряжена с такими рисками, что в рамках нынешней модели СМИ подход «за правду» просто нерентабелен. Запишите в протокол: правда не рентабельна.

Если ты не хочешь транслировать чьи-то позиции, ты должен сначала изучить всю широту мнений, а потом разобраться в вопросе самостоятельно — месяцы работы ради одной статьи могут позволить себе немногие СМИ (привет Ивану Голунову). Добавьте к этому необходимость не просто скомпилировать тысячу фактов, но зацепить самую суть — это уже даже не технология, это искусство, которое тоже не приходит просто так.

Эту проблему на 74-ке мы ощутили с приходом нового руководства, которое разрешило писать без оглядки на рекламодателей и чиновников. Рекламный отдел посадили отдельно и запретили менеджерам давить на журналистов. Появился юридический отдел, куда можно отправить чиновника или гневного читателя, если тебе угрожают в любой форме.

Я впервые оказался в ситуации, когда в теории можно писать с любым градусом критичности (с учетом закона, ибо штрафы для СМИ внушительные). Почувствовали ли мы большую раскованность? Я бы не сказал, потому что независимое мнение — это какая-то невероятное по масштабу работа. И немного искусство.

Журналистика деградирует, и я не знаю, кто тут виноват. Виноваты ли ленивые сотрудники СМИ? Или читатели, которые накликивают на событийные новости (взорвалось, убили, похитили)? Или модель монетизации СМИ, которая привязывает нас к трафику? Или обществу в принципе не нужно ничего, что лежит под песком очевидности?

Может быть, вся задача современных СМИ, как и соцсетей, как и телека, как и рэпа — заполнять душевную пустоту читателя. А пустоты лучше всего заполнять как раз песком. Тем более, если за него платят, будто он золотой.

У меня всё.

38 комментариев

  1. Надежда

    Вроде мысль правильная, вроде я даже согласна с ней, но что-то внутри ерошится. Мне думается, что СМИ как жанр умирает. Или теряет свою основную роль. Раньше этих ролей было две — новостная и идеологическая. Но сейчас появились новые форматы, которые отчасти взяли на себя эти роли, а СМИ больше ничего другого и не умеют. Поэтому наблюдается явный упадок.
    К тому же не стоит сбрасывать со щитов переизбыток информации как таковой. В этом бурном потоке человек всеми силами старается дистанцироваться хотя бы от той информации, которую не может или не хочет переваривать (например, насилие, политика, экономика). Грубо говоря, если раньше газеты и ТВ выходили на пастбище, где паслись тучные стада читателей, то теперь приходится бегать за ними по лесам. За каждым.
    Мне еще кажется, дело в том, что сегодня люди снизили качество общения, опустившись до уровня обмена смайликами. Но социальная наша натура просит этих межличностных связей, и мы находим их в блогерах. Которые вроде бы дают нам уникальные переживания (стилем повествования, выбором тем, пропагандой близких нам ценностей), но в то же время остаются на удобной дистанции: можно не читать, не смотреть, не заходить каждый день.

    • Артем Краснов

      >>>К тому же не стоит сбрасывать со щитов переизбыток информации как таково
      Переизбыток информации — это чуть другая тема, которую мы ранее много раз обсуждали. Тут я всё же говорю про недостаток. Да и слово «информация» мне не очень нравится в контексте, для новостной повестки оно подходит, но для того, что я имел в виду, не совсем.

      • Надежда

        Любой текст — это информация. Просто она воздействует на разные чувства. Твой блог — это тоже информация. В данном случае — для размышления. Мы ее считываем из твоих постов, из комментариев. Мы улавливаем чужое мнение, соотносим со своим. Работа мысли и души. Мы нашли, так сказать, свой источник, присосались к нему. Сидим вот, рассуждаем 🙂

        • Артем Краснов

          Любой фрукт — это вода. Но не только вода. Иначе бы называли его просто водой 😀

  2. Денис Башмаков

    Артем, ты (и я, и многие другие) просто перекормлен информацией. Поэтому ее достоинства для тебя блекнут, а недостатки, напротив, лезут в глаза. Это примерно как три раза в день от пуза жрать любимое блюдо. Очень скоро тебя будет воротить от того, что еще неделю назад ты обожал. Попробуй сделать небольшой информационный детокс, или просто ограничь свое потребление новостей, и увидишь — аппетит к тебе вновь вернется. 🙂

    • Аяврик

      Да ладно, он только что из отпуска.)) Согласен с Надей — информации чересчур. Ковыряться в этих кучах нет времени, да и лень, если честно. Большинство «потребителей информации» уже определилось со своими предпочтениями; я, собственно, тоже.
      И ещё раз соглашусь с Надеждой: общаться в кругу знакомых гораздо полезнее для психики, чем отвечать на комменты безымянного «гостя». Атмосфера «gentlemen’s club» располагает к спокойствию и созерцательности. Захочется экстрима — поужасаюсь в новостях.))

    • Артем Краснов

      >>>Артем, ты (и я, и многие другие) просто перекормлен информацией.
      См. ответ выше (Наде). При всей моей перекормленности хорошую статью я вижу и всегда радуюсь, если удаётся наткнутся на что-то стоящее. Ну, это как можно говорить об усталости от Голливудских фильмов, но выходит Джокер — и усталости как ни бывало

      • Надежда

        Хватит уже совать этого Джокера в каждую дыру 🙂
        Но сам ты сказал очень точно: «если удаётся наткнутся на что-то стоящее». Удается наткнуться — это внезапная находка среди помойки. Бродишь-бродишь, ворошишь мусор… И вдруг! Но сколько всего ты пропустил, не заметив жемчужин?

        • Артем Краснов

          Я его только в одну дыру сунул. А их ещё вон сколько. Проедешь по дворам — так не то что Джокера, Чикотиллу вспомнишь 😀

  3. Ольга

    Новости ведь и не должны быть публицистическими шедеврами?

    СМИ на то и СМИ, чтобы давать прежде всего новостную информацию. И я не согласна, что этот жанр умирает. Ведь вместо десятка первоисточников (диспетчерской службы, администрации, ГАИ, зрелищных касс и пр.) читатель видит всю информацию в одном месте, да ещё и в разжёванном виде, да ещё с возможностью комментирования и даже запроса по проблеме.

    Я, например, как потребитель жду от новостного контента всего три вещи: злободневность (актуальность и оперативность), достоверность (проверенные факты), независимость (чтобы не было принуждения к каким-либо выводам). Часто хромает третий пункт, так что СМИ ещё есть куда расти.) И пусть со временем новости станут делать роботы, мы же не об этом.

    Но, наверное, речь всё-таки больше про публицистические шедевры. Но это по сути не СМИ уже. Когда есть потребность удовлетворить интересы читателей не в новостях, а в размышлениях, массовость не нужна. Каждый ищет своего автора, и здесь я вижу большой простор для деятельности — журналисты вовсе не разучились задевать струны души (см. блог Артёма Краснова)), просто надо отделять это от обывательского материала.

    А что такое джинса?

    • Артем Краснов

      >>>Новости ведь и не должны быть публицистическими шедеврами?
      А причём тут новости? В том смысле, почему мы сузили всё до новостей? По новостям, наверное, всё более-менее прозрачно.

      >>>независимость (чтобы не было принуждения к каким-либо выводам).
      Она не хромает. Её просто нет. Если журналист независим от условного рекламодателя, он зависим от какого-нибудь лидера мнений или транслирует нечто тенденциозное. Просто делает это с независимым видом 😀

      >>>Но, наверное, речь всё-таки больше про публицистические шедевры. Но это по сути не СМИ уже.
      Можно и аналитические материалы делать интересными, а это уже поляна СМИ.

      >>>А что такое джинса?
      Это когда в общей суровой (и независимой, конечно) ленте новостей появляется сладенький пост на потребу тому, кто заказывает музыку. Но при этом никак не обозначается.

      • Ольга

        Вот мне нравится, как здесь принято разбирать комментарий по запчастям (ну ещё бы!)) и при ответе цитировать /припоминать, мол, за слова ответишь! ))

        Я новости имела в виду, потому что они значительная составляющая СМИ. И обычно главные страницы сайтов это ведь именно какая-то оперативная информация. Понятно, что Вы рассуждали про журналистику. И вот из википедии: «..согласно социологическим исследованиям, журналисты не всегда имеют адекватное представление об аудитории, для которой предназначаются их публикации, в результате чего материалы усредняются и обезличиваются, а СМК становятся всё более похожи.»

        Спасибо за разъяснения по джинсе! По-моему, 74 регулярно грешит этим.

        • Артем Краснов

          Новости являются основной повесткой для новостных СМИ, а так разновидностей СМЕЙ, так сказать, много 😀

          А по джинсе — мы всё же обозначаем её пометкой «На правах рекламы», и по вёрстке она отличается. Джинса — это попытка похвалить за деньги, но под соусом независимого мнения, 74-ка сейчас таким не занимается, по крайней мере, я не знаю о таком.

  4. Сиплый

    Еще одна вечная тема. Все обсуждаемые странности имеют давно известные объяснения. Самое основное — это проблема выбора, чем его больше, тем меньше мы получаем удовлетворения от каждого конкретного решения…это всё и к новостям так же относится…воля — это ограниченный ресурс, с каждым её усилием она тратится…а возобновлять запасы должно любопытство, т.е. тяга к познанию неизведанного…новости этим так же не отличаются…весь новостной контент сугубо вторичен, третичен и т.д….https://www.youtube.com/watch?v=vP11wZng6yk

  5. Артем Краснов

    А вообще интересно читатели мыслят: вылавливают из текста удобные слова. Я не писал про новости и не писал про «усталость от изобилия», но поскольку эти темы на слуху, дальше них мы не продвинемся сегодня, видимо 😀 Что, в общем, тоже результат

    • Сиплый

      В моем камменте можешь заменить слово «новости» на любое удобное тебе…подойдет и «аналитика» и лирика и всё что ты там имел ввиду…смысл от этого не изменится. Сложно идут у нас обобщения…с таким подходом жанр аналогий вообще скоро станет никому не понятен.

      • Артем Краснов

        Жанр аналогий, Володя, доступен только редким интеллектуалам вроде тебя 😀
        PS и меня, конечно

        • Сиплый

          Я там специально разъясняющий мультик прикрепил…посмотри…наглядно, понятно, клипово…как раз так, как привыкли редкие интеллектуалы, вроде тебя…:)))

          • Артем Краснов

            Лень смотреть 😀 Извини. Ты лучше сам его второй раз погляди и потом нам перескажи. Ты же любишь чужие мысли пересказывать

          • Сиплый

            Я его несколько раз смотрел…всё описал в первом камменте…а чужие мысли я пересказываю потому как своих у меня нет…ну ты то точно должен знать.

          • Артем Краснов

            Аналогично. Видишь, мы с тобой интеллектуалы только на том основании, что чувствуем звонкое эхо в своей голове. Но у иных нет даже этого. Так что жму руку заочно (тут без под**ба)

          • Вы двое сегодня подозрительно быстро договорились…))

            Простите, что всех запутала с этими новостями! Это всё из-за незнания матчасти. Как говорится, обращайтесь! (Вспомнила молодую Курникову, которая играла за Австралию, начисто продула матч и тут же в интервью весело сказала на камеру что-то типа «мне всё очень понравилось, готова играть за любую страну, приглашайте!»))

          • Артем Краснов

            Так ничего, мы же тут и собираемся, чтобы слегка тонизировать друг друга. Когда все до ужаса согласные, то СМИ (и даже блоги) становятся особенно скучными 😀

          • Сиплый

            «мы с тобой интеллектуалы» — я бы не стал так вот с плеча, походя присваивать себе гордое звание к интеллектуала…мы скорее продвинутые обыватели…главное отличие интеллектуала — это работа над созданием образа будущего…мы этим нифига не занимаемся…

            «чувствуем звонкое эхо в своей голове» — тут просил бы не обобщать…в моей голове никакого эха нет…пользование чужим понятийным и смысловым аппаратом совсем не означает неспособность генерировать собственный аппарат, просто чужой пока удобнее, отработан временем, всеми принят и осознан…если же мы с тобой начнем генерировать собственные смыслы, то в первое время будем не понятны окружающим…сейчас вообще огромный нереализованный запрос на новые глобальные смыслы…т.е. никто не мешает их создавать и выносить на суд общественности…но чет как-то ничего не появляется…а вся текущая повестка застирана до дыр…ты прямо сейчас можешь стать мировым лидером мнений и тебе ничего не мешает это сделать кроме собственного эха в голове.

          • Артем Краснов

            >>>в моей голове никакого эха нет…
            Или слуха нет 😀

          • Блт, ребят ну так и договориться совсем не получится. Сиплый, “мы скорее продвинутые обыватели…главное отличие интеллектуала — это работа над созданием образа будущего…мы этим ниф» есть условные интеллектуалы подходящие под твои параметры. Блт, но ты так же как и АК, уже офоршмачились, минимум, просто живя в браке. Потому, и не примут Вас, в верхи. Вы ,то автоматчиками были или в пионерии-октябрчтии участвовали, да ещё и обременены семьёй. 🤣

          • Сиплый

            Ярослав, я не до конца понял вашу мысль, но могу сказать, что в интеллектуалы никто не принимает по разнарядке…для попадания в этот круг достаточно написать и опубликовать хотя бы одну интересную мысль, имеющую общественно-социальное значение.

          • Я про ряд сегодняшних интеллектуалов, с их слов, чтобы развитию интеллекта ничего не мешало, нужно и в 70 быть девственником.

          • Сиплый

            Чтобы быть интеллектуалом не обязательно иметь пиковые значения IQ, достаточно быть чуть выше среднего…поэтому фактор девственника влияет на это чуть менее чем никак…

          • Владимир, Юмор же. Не?…

          • Сиплый

            Юмор, юмором, но Онотоле с вашим юмором не согласится…да и я не готов полностью отметать этот фактор в данном вопросе, наш мир слишком непредсказуем, чтобы смеяться над очевидными вещами….:)))

    • Надежда

      Здесь срабатывает триггер: СМИ — новость. Поэтому говорят про них в первую очередь. И я тоже часто собачусь с друзьями, доказывая, что журналистика — это не только новости. Надо просто принять этот факт, делать на него поправку, когда пишешь про СМИ.
      Что касается «усталости от изобилия» — это тоже болезненная тема, и влияет она не только на читателя, но и на СМИ целиком. Даже если кто-то сделает интересный, душевный материал, он не найдет своего читателя. Если тот, конечно, случайно не наткнется, как ты сам выразился. Изобилие — здесь не столько в понимании «перекормленность», сколько в понимании «жемчужина в навозе».

      • Артем Краснов

        А я бы не сужал, а расширил, потому что, в сущности, СМИ — это просто форма общения автор-читатель. Ту же логику можно хоть к рок-музыке, хоть к книгам применить. Очень много всего мимо делается, потому что авторы никак не могут избавиться от этой установки идти от чернухи, от «жанра» или чего-то ещё, хотя первично не это. Ну, я можем и ошибаюсь здесь. Но иногда читаешь/слушаешь автора и чувствуешь — вот он сумел коснуться чего-то. А другой только сымитировал тех, кто касался.
        Недавно тут рэп попробовал слушать, все очень хвалили Оксимирона или как его там, в общем, вязь слов у него, конечно, потрясающая, но как-то вот такого самого ощущения нет. Просто вязь слов, масса аллюзий, всяких цитат… Ну, может мало слушал, конечно.

        • Надежда

          Но согласись, что «автор-читатель» в СМИ не то же самое, что «автор-читатель» в рок-музыке или книгах. В СМИ есть некие ограничения и некие обязательства. Перед тобой задачи ставит редакция: показать героя материала, но так, чтобы не потерять рекламодателя. И вот здесь, в твоем блоге, мы с тобой можем относительно спокойно говорить о нелицеприятных вещах, называть мудаков мудаками или обсуждать что-то интимное. А СМИ журналисту никто не даст вываливать интимное и уж тем более называть некоторых людей теми, кто они есть. Но вот в песнях или книгах ты можешь это сделать.
          Или вот если я напишу статью, что метеорит 2013 года — это привет с Нибиру, меня мягко спровадят на Кузю. А вот в книге я такое напишу — все с удовольствием прочитают, че там Надька напридумывала в своем фэнтези!

Добавить комментарий