Вас классифицировали

Если хотите девальвировать что-то, классифицируйте его. Замечали, как легко исчезает магия чего угодно под натиском аристотелевского наследия — классификации?

Смотришь, допустим, на картину, и она тебя почему-то цепляет. Ну, цвета там какие-то потусторонние или женщина привлекательная. Ты до среза ноздрей наполняешь восторгом, когда откуда-то сбоку (обычно из-под мышки) выходит на авансцену критик и объясняет: «Да, мило-мило. Типичный представитель неаполитанского субреализма с элементами нордического гротеска. Чувствуется влияние бау-хауса и впечатленчества, свойственного ранним импрессионистам».

И ты осознаёшь, что, во-первых, это какая-то копия с копии, во-вторых, чёрт его знает какая эклектика, в-третьих, ты ни хрена в этом не понимаешь, в-четвёртых — художник просто натыкал разных фишичек, которым его научили на курсах какого-нибудь неоготического мастерства.

Или, допустим, находишь в ютубе песню, которая нравится. Солист там такой подвижный, как шарнирная фигурка Элвиса на зеркале заднего вида. Риффы отчётливые. И stage presence такой, будто человек шесть лет просидел в подвале и впервые увидел солнце. А бессонный классификатор в комментариях подытоживает: «Смесь постпанка с британским андеграундом первой половины 60-х». Всё, п***ц. Постпанк. Дерьмо какое-то.

А потом они берутся классифицировать вас. Вы не уникальны. Вы представитель зажиточного среднего класса. Или рефлексирующий наследник творческой интеллигенции, ищущий место в быстро меняющемся социуме. Или псевдоинтеллектуал, чувствительный в творчеству Венечки Ерофеева. Или просто быдло (деклассированный люмпен-пролетариат).

Можно найти что-то системное в вашем психотипе. Вы, допустим, сангивик, истерик или застревающий шизотимик. По взглядам вы марксист, мальтузианец или, не дай бог, лимоновец. По строению тела вы астеник или эктоморфная церебротония.

В вас много типичного. Вы психанули, а придирчивый глаз уже видит в этом типичную пассивно-агрессивную реакцию представителя офисного класса на внешние раздражители в виде трёхсотметровой очереди на выходе из супермаркета, где из 62 касс работает две и у одной заело ленту. Стоит вам высказаться о ситуации в стране, как классификатор распознаёт типичные либеральные мантры или сто раз опровергнутый псевдопатриотический бред. Если вы заикнётесь о квантовой физике, вас обвинят в некритичном подходе к Копенгагенской интерпретации, типичном для выпускников высших учебных заведений.

Конечно, классификация это неплохо, потому что без неё мир превратился бы в метель цветных фантиков, которой улыбается засыпающий шизофреник. В этом подходе задевает другое — осознание того, насколько мы вторичны и зависимы от своего бэкграунда. Что всё в нас типично, например, использования слов «бэкграунд», «олдскульный» и «огнеборёц» так типично для журналистов, читающих других журналистов, которые расположены выше по пищевой цепочке.

Желание выйти за рамки классификаций — это мощный творческий импульс. Это, мать его, анархия. Я бы хотел написать что-нибудь такое, чтобы классификаторы о***ли и один из них умер от досады. Или два.

К сожалению, эти гниды живучи. Очухавшись, они стряхнут пепел войны, прищурятся и изрекут: «Типичный неустойчивый циклотимик, сублимирующий в творчестве. Чувствуется влияние шаманских практик и наследие LSD-контркультуры второй половины XX века».

15 комментариев

  1. ЯРиК

    Кррррруто.
    Ты, конечно фигура достаточно публичная, но вопрос то все равно возникает сам собою: «» А не пох… ли», что и кто о тебе думает».
    Есть круг близких людей, есть круг поклонников творчества, и много еще кого и чего есть. А жить ради того чтобы быть классифицированным по более высокому оценочному параметру, ну ХЗ. Итог то все равно один, два на полтора и два вниз ( это по физической классификации). Ну а итог теологический — какие там параметры я честно говоря не знаю.
    Мы классифицированы еще до рождения, в общем, как человеки с биологической точки зрения, физико-химической, антропологически, теологической, и даже оцифрованы.
    Мы классифицированы и самой природой.
    ИМХО. Оценочно классификационная позиция объекта — нравится не нравится, не вдаваясь в глубину, если этот объект не станет когда-либо, членом, предметом, твоего общества-семьи. А на оценочное мнение окружающих минимум внимания, всем не уго(а)дишь
    Вот уж действительно склоняюсь к пониманию понятия «горе от ума» (это не в претензию к кому либо, и вообще без каких-либо намеков), и напоминает мультик «Ну вот, Мама, он и тебя посчитал»
    Живет себе ВАся ПУпкин, в глухой деревне, и если не бухает, да еще и на гармошке играет, то он уже первый парень на деревне. Переезжает Вася в город, и вот тебе на, уже просто УВася, уже не деревенский, он уже не первый, а может и вообще уже не парень, и с каждой минутой ВАсилий становится классифицированней во всех смыслах.
    Короче, все равно к кому-либо будешь стоять Ж…, т.е. спиной

    • Артем Краснов

      >>>Переезжает Вася в город, и вот тебе на, уже просто УВася, уже не деревенский, он уже не первый, а может и вообще уже не парень
      😀

  2. Black’n’white

    «метель цветных фантиков, которой улыбается засыпающий шизофреник» — в топ поэтических образов!
    С возрастом все больше убеждаюсь, что счастье (да и просто любая удовлетворенность, которая немного выше физической) имеет волновую природу и упрямо ускользает от любых классификаций.
    Каждый отдельный человек — это такой узелок в причинно-следственной ткани бытия. Поэтому он уникален лишь с точки зрения позиции, но не устройства. Все, что в пределах люфта этой позиции, можно и нужно подвергать классификации и другим инструментам анализа. Все, что за пределами, доступно лишь в режиме созерцания.
    Другими словами, ощущение правильности своего существования важнее любой уникальности. На мой взгляд, естественно)

  3. Надежда

    Мне как человеку с биполяркой очень хочется, чтобы кто-то действительно разбирающийся классифицировал меня. Указал мне мое место и сказал, что делать. Ибо я реально задолбалась каждый день думать о себе новое.

    • Аяврик

      Даже если найдёшь такого гуру классификации, где гарантия его объективности? Мало ли что ему покажется в данный момент. Вообще человек как личность структура нестабильная, и всесторонне определить большинство его параметров можно лишь в настоящий момент времени, и то субъективно. Вот, скажем, помог соседке коляску до лифта дотащить, и я «какой хороший дяденька». Но стоит мне в час ночи включить перфоратор — и я уже «охреневший козёл». Вобчем, гиблое это дело. «Предмет тёмный и исследованию не подлежит»(с).

      • Надежда

        Ну есть ведь признаки постоянные, а есть временные. «Хороший дяденька» и «охреневший козел» — это переменные признаки. Они да, зависят от ситуации. А вот то, что я по биологическому паспорту человек — этого не изменишь. Пока меня оборотень не укусит. Да и там возможны варианты. 🙂

    • Артем Краснов

      Наде
      Ты типичный циклотимик (классификация по Кречмеру). Тут всё понятно. Никакой интриги 😀

  4. Ольга

    Почитала предыдущих комментаторов и хочу сказать вот что: Артём, у Вас замечательные друзья и поклонники! Для них Вы единственный, и не поддаётесь никакой классификации! Неужели Вас и правда волнует мнение посторонних критиков? По-моему, никто ещё не придумал способа быть собой и при этом нравиться абсолютно всем.

    • Артем Краснов

      Спасибо от меня и всех моих друзей! Но совсем же не во мне дело. Классификаторы и за великих берутся с не меньшим рвением. Проблема, конечно, не в самой классификации, а когда ею подменяются все остальные оттенки. Это как поставить книгу на полку — не то же самое, что прочитать. А прочитать книгу — не то же самое что понять. А понять — не то же самое, что прочувствовать. Я совершенно не против классификаций, но есть и другая реальность, когда ты воспринимаешь что-то совершенно независимо от того, к какому жанру или школе это относится. Я замечаю, что некоторые люди, едва уложат что-то в какую-то классификацию, сразу же успокаиваются. То есть подменяют собственное понимание тем, что создали для их удобства классификаторы.

      • Ольга

        Вывод: классифицировать самому. Большинство, между прочим, так и делает.

        • Ольга

          О! Надежде с Владимиром уже досталось!

          • Артем Краснов

            Это я ещё приличные слова выбрал 😀

  5. Сиплый

    ИЗ текста вроде читается сожаление о том, что всех классифицировали, но непонятно что автор собирается делать с этим сожалением.

    • Надежда

      Автор немного о другом написал, как мне кажется. О том, что классификации убивают самобытность. Особенно если речь идет о знакомстве с чем-то новым для человека. Сожаление здесь не о том, что кто-то определяет для кого-то место, а о том, что это «определение» мешает видеть за деревьями лес.

      • Артем Краснов

        >>> а о том, что это «определение» мешает видеть за деревьями лес.
        Именно так

Добавить комментарий