Как я общался с РМК и СТОП-ГОКом

Раз уж тема ГОКа живёт на блоге, а публиковать пока ничего не выходит, расскажу о субъективном впечатлении, которое произвели на меня обе стороны.

Наталия Гончар, вице-президент РМК по экологии, приехала к нам в гости в несколько неожиданной манере и на подготовку интервью у меня почти не осталось времени. Я поднял записи, которые делал ещё летом. Когда на планёрке главный редактор спросила, насколько я готов, я ответил:

— Чувствую себя пешкой против ферзя.

Честно говоря, я настраивался на жёсткий разговор, после которого буду чувствовать себя идиотом.

Надо отдать должно РМК, связи с общественностью у них налажены очень хорошо. Они не делают плюх. Ещё летом, когда мы заехали на территорию ГОКа и попались охране, я отметил их обученность и умение держаться в определённых границах.

ЧОПы РМК (стоп-кадр видео)

Общение с Гончар это подтвердило. Она держалась очень корректно, прямо отвечала на вопросы и очень хорошо говорила: владение терминологией на пять баллов.

Пока мы говорили, ГОК представлялся мне этакой крепостью, на которую я пытаюсь совершить набег. Но на каждой тропе, которая доступна моему дилетантскому взору, висит бумажка, объясняющая, почему этот путь закрыт.

Была, конечно, пара скользких троп. Фонд на рекультивацию, которые будет использоваться через 30 лет, потому что «не бывает так, чтобы люди всё бросили и ушли»? Россияне уже столько раз обжигались на фондах и столько раз видели, как люди бросали и уходили, что даже при желании я бы не использовал этот аргумент.

Мы поговорили и о таких пространных вещах, как масштабы человеческой жизни. Сроки, о которых идёт речь, настолько велики, что какими бы чистыми душами не было нынешнее руководство РМК, завершать эту стройку будут их наследники. Но мы, конечно, верим, что святость не выветрится через пять лет или пятнадцать.

В любом случае, мы расстались очарованные друг другом.

Труба водовода, по которому вода из Миасса пойдёт на Томинский ГОК

Со СТОП-ГОКами общаться сложнее: больше слов, больше эмоций и расшифровывать стенограмму сложнее, потому что разговор скачет с одного на другое, словно река пытается разлиться до моря, а выходит не море, а миллиард ручейков. И, конечно, присутствует желание изобразить противника исключительно в мрачных тонах. Я не знаю, работает ли это на публику, но журналисты больше доверяют спикерам, которые говорят примерно так: «Послушай, то, что они сделали — это неплохо по существу, но есть большая проблема…» Впрочем, такой подход тоже может оказаться лишь манипуляцией.

Это противостояние напомнило мне борьбу левого и правого полушарий. С одной стороны — вышколенные, корректные, высокосветские представители РМК. С другой — измученные баталиями, эмоциональные, образно мыслящие СТОП-ГОКи. Первые пытаются расчленить проблему на маленькие куски и объяснить безопасность каждой гранулы, вторые хотя собрать все гранулы в кучку и показать их вес.

Сейчас огромный и сложный проект Томинского ГОКа раздроблен на множество мелких, каждый из которых имеет необходимые разрешительные документы. У каждого из этих мини-проектов есть свои риски, и мнения о том, реализуются ли эти риски, противоположны: РМК говорит «никогда», СТОП-ГОКи говорят «обязательно». Истина, вероятно, посредине, но даже если так, это фактор против Томинского ГОКа.

На фоне многих компаний, занимающихся цветметом, РМК действительно выглядит структурой, которая хочет поддерживать благоприятный имидж. Может быть, их подход даже будут ставить в пример. С точки зрения риторики они переигрывают оппонентов, и может быть, поэтому многие так сочувственны к их аргументам. Но риторика — это ещё не всё.

Общение с мужичками в Томинском

Я не остался до конца убеждён представителями РМК. Я посмотрел примеры других близких предприятий в России и в мире, включая те, что РМК приводит в своих агитках. И увидел вот что: разрешительные документы были всегда, а проблемы у ГОКов есть, в том числе совсем новых, которые создавались уже в рамках нынешних норм. И дело не в масштабе каждой отдельной угрозы, а в их многочисленности. Проблема в том, что очень сложно что-то гарантировать на три десятилетия вперёд. Проблема в том, что ГОКи невозможно убрать, если что-то пошло не так. И в том, что Челябинск действительно очень близко, и если затерянные в северных лесах ГОКи изучают на их влияние в 25-километровой зоне, то у нас она простирается чуть не до центра города.

В каком-то смысле позиция РМК рациональна и понятна: любое предприятие создаёт свои риски, и для их оценки существуют экспертизы. Но экспертизы, как и статистика, могут быть лукавы, и даже отдельные их формулировки вызывают у сторон горячие споры: цитируя одни и те же строки, они видят в них разное. Одни говорят «нам разрешили», другие — «им ограничили». И так — по всем пунктам.

Долгобродский канал уже почти достроен — ему посвящён третий материал

Поскольку строительство ГОКа уже не остановить, мне хотелось бы верить, что все экспертизы были верны, а РМК не откажется от обещаний ещё как минимум 35 лет. Хочется верить, что не возникнет сюрпризов, которые случились на других ГОКах. Я вполне верю, что РМК предприняла меры, чтобы эти риски снизить. Но поскольку размер Томинского карьера в самом деле знатный, а до города близка, любая проблема умножается на десять. Не всегда благие намерения превращаются в благие дела. Затопление Карталов в 2013 году, наверное, не входило в планы РМК.

Челябинцы могли бы смириться с ГОКом, если бы верили власти. Проблема ГОКа — это во многом проблема недоверия. Может быть, где-нибудь в Казани такой проект удалось бы поставить под жёсткий контроль, но в Челябинске, где двадцать лет не могут победить «маршруточную мафию» и справиться с выбросами, где чиновники просрали ШОС и БРИКС, где бывших губернаторов подозревают в коррупции, где озеленение превращается в геноцид деревьев, страшно доверять проект с таких количеством тонких мест власти и сросшемуся с ней бизнесу. Поэтом для многих Томинский ГОК — что-то вроде чёрной метки для города.

Так Томинский карьер выглядел в июне. После этого снимка меня и поймали

А когда в редакции мы спорили об интонации статей, я ответил следующее:

В чём смысл? В том, чтобы ещё раз изложить известные аргументы сторон? Нет ведь. Я вижу так: пусть запуск Томинского ГОКа уже не остановить, Челябинску рано расслабляться — единственный способ хоть как-то снизить риски, это измотать РМК вниманием публики. Не ради пакостности, а потому что иначе рано или поздно возникнет «экономическая целесообразность» сделать что-то не так. И поскольку РМК растопила сердца почти всех «официальных» журналистов города, кто-то должен возвращать людей к теме.

А что будет дальше — я не знаю.

PS и слово благодарности нашему главному редактору Марии Шраменко, которая дала мне возможность работать над этой темой и отстаивала её перед руководством.

150 комментариев

  1. ЯРиК

    Артем, я сегодня не успеваю за вами. Надо, как то, дозировать инфу (в плане количества статей в день), да еще по столь глобальным вопросам.

  2. ЯРиК

    РЕкультивация. Блт, вот это вот достанется потомкам и будет лежать на их совести. В 12 году начинались суды, некоего небезЫзвестного нефтепродуктопровода, с СНТ стоящими вдоль их трубопроводов. В это же время велись работы по капитальному ремонту и ревизиям в городском округе этих же труб, этой же организацией, со вскрытием грунта и прочими землеустроительными работами. В пылу страсти и накале эмоций, от лица представителей одного из СНТ, поддерживал прямую связь с прессатташе этой топливоперегоняющей конторки, мирового уровня (который сам, вышел почему то, на связь со мною, видимо после моего поста что все взорвем к ебенематери, благо опыт имеем, ну и четкими ссылками на СНИПы по которым должна работать шарашка). ТАк вот мне говорилось что на всех рвах через каждые сто метров лежат мостики ( жаловались на отсутствие подхода к озеру Синеглазово), что после выполнения работ будут проведены работы по рекультивации, что плодородный слой будет вывезен а потом привезен, что ввиду того, что кусты и деревья там не положены по СНИПам, то будут высажены травы цветы многолетники). Могу пригласить посмотреть что из всего этого было выполнено ( конечно кроме мостиков, которые уже не актуальны). Кстати сегодня кормил курей а огни опять там что то копают. Зарыли разровняли. и многолетники самосевом всем известные. И дороги камазами и уралами перепаханные, а еще убитые дороги в Ухановки раздолбанные в том числе и их транспортом, и немного ухановским карьером. БЛТ хозяева по жизни, а еще могу показать какой они нам сервитут на въезд в СНТ заебенили. Вот эти вот действительно хозяева жизни. И споносрами наименования «ихней» конторки я почему то в нашем регионе вообще не вижу.
    А бочку почему то только на РМК катят.

    • Настя

      Да вот именно! Ищите-свищите потом это НаталИю…. Где-нибудь в Италии .

    • Артем Краснов

      Вышла кошка во двор — отимели. Вышла снова — отимели. Завтра опять пойдёт.

      • ЯРиК

        А я про что говорю. Если жить только на хайпах, то это круто. А вот рутина и серые будни. Это ведь не интересно ни стопгоку ни населению Чё. Они ржут с того что юность за выбросы наказывают ( у которой вообще отсутствует тех документация на выбросы), они сами топят печки в гаражах на отработанном масле, сжигают мусор в гаражах в баках, жгут мусор в садах и огородах, топят печи углем, и экологически чистыми паллетами, выбивают катализаторы из своих драндулетов (при этом пеняя на промышленников и «какую то» экономию на фильтрах) а у них только предприятия виноваты.
        Почему бы и не наклонить транснефтепродуктопровод, который вечно что то выкапывает закапывает, ищет врезки вскрывая грунт на три четыре метра в глубину и полтора два в ширину. Но ведь ни отклика ни хайпа не будет. (кому интересен мирок пары тройки десятков тысяч населения)
        Можно конечно начать с того, что ты же сам там сад купил, и обвинить во всем именно кошку, или кота, а не дворовых мальчишек которые поймали , посмевшего выйти, шнурок к яицам и оградке привязали, и с 9 этажа скинули. Не ну а чЁ сам же виноват, нехрен лазить где стреляют.
        А те, ну которые РМК, хоть как то, но вырисовывают свой облик пред населением, и я бы не сказал, что он на жопу похож (даже ту которой тверкаеют и в инсту выставляют), нормальное лицо.
        А кто то теперь будет говорить РМК, и перед глазами окружающих будет всплывать образ «бабы эколога» которая понравилась Краснову. (А ведь в некоторых беседах, рекомендовал пообщаться с ней ранее, но что то не срасталось в графиках, а тут раз… и нежданчик)

        • Алексей

          Запуск ГОКа уже не остановить, это понятно! То, что ГОК нанесет вред экологии города, хотя бы в незначительной степени, это 100%!
          За такую деятельность компания РМК (да и Мечел. ЧЭМК) просто обязана помогать нашему городу! И организацией низкопробных боёв без правил, тут не отделаешься! Хотя бы озелените город, чтобы дышалось легче!

          • Алексей, вот это уже совсем другая позиция.
            «За такую деятельность компания РМК (да и Мечел. ЧЭМК) просто обязана помогать нашему городу» — где это прописано?
            РМК не только бои организует, у них почти каждую неделю какие любо мероприятия проходят и не только в нашем регионе, вы посмотрите новостную ленту РМК
            Ущерб будет, но… А почему что то возмещать Челябинску- должно РМК. ТГОК расположен на другой территориально-административной территории, там тоже работы с населением и администрациями ведется. Плюсом они ( блт, за свои средства,КАРЛ, за свои) «закапывают»-там через чур сложный процесс, мы просто упростим» яму которую наши деды копать начинали, и при чем эта яма ( когда дымит наносит больший ущерб Челябинску чем все заводы параходы и машины области) к ним вообще ни каким боков не привязана. В бюджетном варианте это бы называлось не целевое использование средств. По поводу закапывания ямы, Вы ее видели?, Просто сыпать сверху как в детской песочнице- не получится, если вы это конечно понимаете. На сегодняшний момент значительное обрушение откоса карьера, транспортные бермы ( места где движется тех транспорт обрушены на 80% поверхности.), это надо все восстановить чтобы потом снова закопать. Вы посмотрите сколько стоит нанять трактор, в час, и прикиньте расходы. А плюсом еще и с ТГОКа их надо довести то КУРа. Это ли не плюшки для Челябинска. Или это не считово.

  3. Настя

    Да просто баба понравилась! 🙂

  4. Настя

    Да вот именно поэтому рмкашники такие щедрые на пряники что прекрасно понимают что рыло в пушку. Было бы всё отл, они бы так не парились.

  5. Настя

    Утопят с такой статьей комментаторы 74ки

    • ЯРиК

      Вы, тут одна, уже напакостила.
      Почему открытая политика, и взаимодействие промышленников так начинает пугать население. Почему во всем они видят подвох. Ведь вы же сами этого хотели. А что вы вообще знаете об РМК, об ЧЦЗ и ДР промышленных предприятиях. Кроме того, что вам воняет и виноваты только они. Что вы слышали об авариях на предприятиях РМК. Нет нет именно РМК, а не тех техногенных авариях, что случилось, когда мы с Вами, в лучшем случае, пешком под стол ходили, а может и в проекте не было. АК попытался вникнуть в вопрос, разобраться, он смущён но сомнения остались, и это понятно.
      А эта баба которая понравилась, действительно профессионал, нет не соловьиного свиста, а практикующий эколог. И уж поверьте, она и без РМК, на консалтингово-эксперной деятельности, в средствах, особо нуждаться не будет. А ведь у нее есть кому посвятить себя (имея ввиду отпрысков), а не отпетым журналистам деферамбы петь и пытаться понравится и угодить, при чем в другом регионе, где она даже не живёт.

  6. Антон Л.

    Эта статья будет на 74 в полном объеме без корректировок?

    • Артем Краснов

      Для 74-ки написаны и завёрстаны три объемные статьи. Но выйдут эти статьи или нет, я теперь не знаю. А это пост для своих, просто «бэкстейдж».

  7. Ольга

    Артём, Вы делаете большое дело. Как я и раньше считала, бороться с этим бессмысленно, но с тем, чтобы «измотать РМК вниманием публики» и не дать снизить планку экологического контроля полностью согласна! С нетерпением жду выхода статей.

  8. Сиплый

    Кароче всё как и предполагалось…изначальная заряженность не дала равноудалиться от всех сторон при формировании взгляда на проблему. Это прям как по скрижалям — бытие определяет сознание…круг общения определяет предпочтения. Мне уже давно сложно представить что еще должна сделать РМК, чтобы развеять все сомнения, по мне они уже сделали даже больше чем нужно…вменяемые люди всё поняли и успокоились, а невменяемым нет смысла ничего доказывать, они рассуждают категориями верю/неверю, что умножает любую содержательную повестку на ноль…отменено ВСЁ, что вызывало даже гипотетические опасения…не будет ни кучного выщелачивания с прудками-отстойниками, ни хвостохранилища….какие риски теперь вызывают опасения? Для любого нормального человека очевидно, что мы не живем в мире розовых пони и не в эльфийском Валиноре, чтобы инфантильно отвергать любой выгодный проект из-за гипотетических рисков…да, риски есть…мля, но это же НОРМАЛЬНО…риски есть всегда и везде…даже садясь в свою машину вы подвергаетесь большему риску, чем создает ГОК…риски для экологии создает ЛЮБАЯ хозяйственная деятельность человека, и взрослый вменяемый человек должен понимать, что любое развитие — это путь компромиссов…в нашем случае РМК пошло уже на такое количество компромиссов, что даже представить сложно, но наши инфантильные сограждане которым неочевидно, что они сами наносят экологии ущерб самим фактом своего существования, всё равно против. Я бы хотел попросить противников описать гипотетическую ситуацию в которой их бы всё устроило, как это должно выглядеть? Что должна делать РМК, а что городские и областные власти? Дайте же образ который бы вас устроил. РМК явно устало угадывать ваши хотелки.

    • ЯРиК

      Сиплый а если обыватели еще узнают, что предприятия забирают воду для промышленных нужд тех процесса гораздо более грязную нежели возвращают ее обратно, то у них просто голова взорвется. Им все кровавые пряники и плюшки взамен на геноцид мерещатся.
      Единственное с чем могу согласиться, это с тем, что комплексной экологической экспертизы не проведено, т.е. влияния всех объектов в совокупности ( да и с технической точки зрения не возможно потому как некоторые проекты еще даже не на стадии разработок, а только в голове). Но этого, у нас, не требует даже законодательство.

      • Сиплый

        ЯРиК, я уже не хочу вдаваться в технические подробности проекта. Это уже пережевано 100 раз. Мне хочется понять коренную причину недовольства…она уже давно носит сугубо религиозный характер т.к. описывается не цифрами, а словами хочу верить/доверяю/недоверие и пр…с корнем вер./….т.е. они просят невозможного, чтобы их заставили поверить…т.е. фактически сменить одну веру на другую…сменить религию если хотите…но опыт крестовых походов, да и других религиозных войн говорит нам о том, что это невозможно.

        • ЯРиК

          соглашусь.

        • Аяврик

          Всё проще, я думаю. Кровопийцы-богатеи жируют в своих Англиях, продавая за рубеж народные богатства. А с простым народом не делятся. Помнится, спрашивали у томинцев, почём они продадут участок своей малой родины. Конкретные цифры звучали. Согласен, котлован РМК — не лазурный берег, но многие ли из них уедут, получив деньги?

          • Сиплый

            Это очень интересная и многогранная тема…боюсь, если посчитать по мировым стандартам, то получится, что большинство, учитывая экономическую эффективность их труда, не зарабатывает даже того что сейчас получает…и вся эта армия получает перекрестные субсидии как раз от этих кровопийц-буржуев.

          • Аяврик

            Кто их видел, эти субсидии? Поди, сами же и разворовали. А живые денежки (желательно в ихних еврах) душеньку согреют.

          • Сиплый

            Субсидии почти все наемные работники получают в виде обязанности (искусственно навязанной формальными государственными ограничениями) работодателей нанимать местное население…поверьте любую вакантную должность (рабочую или инженерную) можно заместить завезенными из средней азии или индии или бангладеш сотрудниками, которые обойдутся работодателю сильно дешевле местных, а по квалификации не будут уступать. Если гос-во сильно упростит процесс официального найма иностранцев, то зарплаты у нас значительно просядут….в этом и заключается субсидирование граждан со стороны крупного бизнеса….работать за тарелку риса у нас как-то не принято, хотя многие в мире на это вполне готовы, т.к. даже этого не имеют.

      • Алексей

        Сиплый и Ярик — это агенты РМК) Знатоки производств! Такую хрень несёте!

        • Артем Краснов

          Насколько я знаю, нет. Это постоянные читатели моего сайта. Вы тут новичок, так что держите себя в руках.

          • Сиплый

            Артем, ты же видишь с какими кадрами солидаризируешься?…мне чисто эстетически приятнее солидаризироваться с кем-то вроде Гончар, чем вот с такими одноразовыми горлопанами. При чем это было понятно с самого начала…а тебя они еще и заклеймят за твою попытку быть взвешенным, когда прочитают статьи упрекнут за «недостаточно радикальную позицию» против ГОКа…крепись кароче!

          • Артем Краснов

            Так я понимаю, что у тебя чистая эстетика )
            К счастью, там есть парочка вменяемых людей, я больше с ними общаюсь. И они, кстати, своих рьяных товарищей тоже одёргивают.
            Ну, люди разные. Меня существо вопроса интересует, а не их эмоциональный статус.

          • Сиплый

            Какой же ты идеалист…»они, кстати, своих рьяных товарищей тоже одёргивают» — рьяные товарищи потому и рьяные, что своего мозга у них нет, а те что «вменяемые», как ты их называешь, как раз и потрудились зарядить своих «рьяных» сподвижников на такую рьяность, а теперь благосклонно их одергивают…

        • ЯРиК

          Ёптить, а мы то и не знали. Спасибо, барин, что разъяснил. Теперь все встало на свои места. Ну, что ж, с нами делать то, линчевать, или что то иное более экстравагантное предложите.

  9. Артём, честные, правильные дела не делаются подлыми методами. У РМК и у их пособников подлые методы преобладают.

  10. Надежда

    А вот на Чернобыльской АЭС, как мы помним, к трагедии привела совокупность факторов. Каждый из них, взятый отдельно (как делает РМК), не такой уж и опасный, есть способы решения проблемы и корректировки последствий. Но вот свалились четыре маленькие и в принципе решаемые проблемы в одну корзиночку — и бабахнуло так, что до сих пор разгребаем.

  11. Очаровался? Я думал бусы только простолюдинам можно навешать.

    • Аяврик

      ?

      • Артем Краснов

        Да это СТОП-ГОКи проявляют свою эмоциональность, о которой я там выше писал 😀 Не обращай внимания) Пост не дочитал, но про бусы уже начеркал. Маладес

  12. Местный

    «Челябинцы могли бы смириться с ГОКом, если бы верили власти. Проблема ГОКа — это во многом проблема недоверия» — законы химии, физики — это не вопрос веры или недоверия.

    • ЯРиК

      Вопрос номер один а что это за законы физики и химии.
      Таки, там, вопросы физики и химии, в чьих то интересах (что вы, что я, из этого процесса-интереса абсолютно исключены), в том числе и государства , со значительной маржой и прибытком. А вот Ваши физико-химические процессы (и в прямом и в переносном смысле), вряд ли приносят какую то прибыль, ни чьи интересы не затрагивают, а если вы еще и НДФЛ не платите, то вообще одни убытки, и только «гадите».
      Но это мое личное мнение.

  13. Удивлён поверхностностью текста, тем более, я ранее предоставил Артему материалы, то есть возможность разобраться и въехать в тему. Вместо этого — демонстрация распространенных в непросвещенной среде стереотипов. Первый — нет т.н. «стопГОКов, а есть люди, борющиеся против ГОКа, и СТОП ГОК — лишь одна из таких организаций. Второй — опасность для города НЕ СФОРМУЛИРОВАНА.

    Чтобы не спорить, я поступлю так. Все нижесказанное БЕССПОРНО, ТО ЕСТЬ. я выведу все дискуссионные моменты за скобки. И задам Вам, уважаемый читатель, ряд вопросов, на каждый из которых можно ответить только ДА.
    Противник Вы Томинского ГОКа или его рьяный сторонник – без разницы.

    1. Правда ли, что для того, чтобы засыпать самый большой в Евразии Коркинский карьер, нужно вырыть еще два таких же карьера?

    Да!

    2. Существует ли реальная опасность, которую озвучивает ряд авторитетных ученых, что при разработке Томинского карьера Шершневское водохранилище будет осушено ввиду депрессионной воронки, и вода уйдёт в карьер?

    Да!

    3. Есть ли реальный риск того, что перекачка токсичных отходов обогатительного производства будет осуществляться небезопасно для окружающей территории и для проживающих на ней людей.

    Да!

    4. Будет ли израсходовано огромное количество воды – дефицитного в регионе ресурса?

    Да!

    И главное. Проект Томинского ГОКа — это не только большой венчурный проект с высокой степенью экономического риска, поскольку ввиду переработки беднейшей руды и огромных затрат на транспортировку колоссального количества отходов и сотен миллионов кубов воды он выйдет за пределы экономической рентабельности. Этот проект, как сказано в Рекомендациях Совета по правам человека при Президенте РФ, «ввиду особого территориального расположения планируемого к возведению Томинского ГОК, его строительство и функционирование несет опасность серьезного ущерба окружающей среде и природным ресурсам Челябинской области, чревато усилением социальной нестабильности и общественного недовольства»

    • Артем Краснов

      Александр, это небольшой текст для постоянных читателей блога. Это ответ на вопрос «как там продвигаются статьи с ГОКом», который не претендует на полное раскрытие темы. Всё остальное я сформулировал в статьях. Но и там, конечно, есть лишь тот объем, который обычный читатель способен переварить.

    • ЯРиК

      Александр, и…. что делать то дрожать, стреляться, бежать.?
      «есть люди, борющиеся против ГОКа» — это те которые за идею, но без денег, и лишь незначительный их процент вообще даже просто представляет где находится Томино, где там капают карьер, а уж тем более «как оказывается их два» да еще размерами как КУР.
      Стоп-ГОК — это те кто за деньги а не , ну или не совсем за идею.
      Есть и другие организации — Все другие — вопрос так же исключительно с деловыми (т.е. товарно-денежными) отношениями.
      Ну ведь ГОК это уже неизбежно и всем понятно, но…. Стоп-гок в УРА!ЭКОЛОГИЧЕСКИЧИСТОИБЕЗНАРУШЕНИЙИСОВСЕХТОЧЕКЗРЕНИЯ САМЫЙПРАВИЛЬНЫЙИПОЛЕЗНЫЕЙГОК. И все.
      НУ для чего эта конфронтация, когда может быть абсолютный публичный паритет ( тем более РМК только за, но без оголтелых «смертников»), количество сторонников УРАЭКОЛОГ…ГОКА увеличится в геометрической прогрессии, и может быть быдут даже денежки вкладывать, скидываться.
      А нестабильность и недовольство общества, это не тот лакмус, и не по причине ГОКа, это они себе сами маякуют, что обстановка в стране и так хреновая, а вот в Чё, ввиду наложения всех обстоятельств может и бомбануть.

    • Сиплый

      1. Ответ — ДА!
      2. Ответ — возможно! Или потрудитесь объяснить как в находящийся на сопоставимом расстоянии коркинский разрез Шершни не перетекли?…там еще ближе к водохранилищу есть каменные карьер ЧелСИ….менее 2- км…тоже сухой…как так?
      3. Ответ — возможно, НО потрудитесь озвучить класс опасности перекачиваемой пульпы по СанПиН (5-й кажется, верно?)…ато у нас даже бытовой мусор относится к 4-му классу опасности (!более токсичный получается, чем пульпа!), но при этом никто не кричит, что «существует реальный риск того, что бытовой мусор транспортируется по городу небезопасно. Да и вокруг полигона ТБО как-то меньше хайпа, чем вокруг ГОКа, может неспроста?
      4. Ответ — НЕТ! Вода уникальный элемент, она не аннигилируется в тех.процессах…цикл водооборота замкнутый, все потери в основном на испарение (есть такое понятие круговорот воды в природе).

      Повторюсь в сотый раз. ВСЯ хоз. деятельность человека несет ущерб природе. ГОК тоже, НО уровень негативного воздействия определить как «превращение места своего обитания в непригодное для жизни» может только альтернативно одаренный человек! Я тоже живу в городе, но место моего обитания делают непригодным для жизни совсем другие факторы…в основном автомобили, потом градостроительные авантюры из которых плавно вытекает и убийство Шершней (чего РМК сейчас пытается недопустить построив канал). В итоге за относительно безопасный ГОК область получит решение ДВУХ самых животрепещущих для экологии региона проблем (Разрез и спасение Шершней)….мне кажется такая сделка вполне достойной, даже немного невыгодной для РМК, но это их проблемы.

  14. Т.н. Ярику. У Вас есть факты, что люди выступают против ГОКа за деньги? Если их нет — Вы просто лжец. Это первое. Второе. Здравомыслящий человек превращение места своего обитания в непригодное для жизни, как правило, не приветствует. Исключение — живущие вдали от города Че и те, которые на службе. Вы не из этих будете? А что делать — каждый для себя решает. Я действую по принципу: «Делай, что должно — и будь, что будет».

    • Артем Краснов

      Что же вы срываетесь на человеке, которого даже не знаете, Александр? Он не «т.н.», а вполне реальный Ярослав, мы с ним давно общаемся, по ГОКу и ряду других моментов расходимся, но всё же держим себя в рамках. Насколько могу судить, позиция и ЯриКа, и Сиплого вполне искренняя. Я её не разделяю, но не считаю её ангажированной. И СТОП-ГОКу, когда он выстраивает диалог с людьми, нужно иметь в виду, что действительно есть люди, которые считают, что ГОК принесёт региону пользу. Игнорируя это вы, по сути, и не можете до них достучаться. Оскорбляете их и убиваете диалог в зачатке.

    • ЯРиК

      Александр, подождите, подождите. А почему Вы видите во всем только плохое, все в черном цвете.
      О ВАС, Ну да вроде как бывший «производственник», ныне… ну об этом не будем, ведь мы не вас лично обсуждаем.
      Почему вы привели в пример первый пункт, упустили со второго по четвертый и совсем не отреагировали, на, начиная с пятого абзаца. Именно за людей я как раз оговорился ( в самом первом предложении) про без денег и идею. Люди да (говоря Стоп-ГОК, я имею ввиду именно организацию). А организации — простите, но-о-о-о, нет. И не надо у меня просить какие либо доказательства. Вы такой же взрослый человек, так что не лгите в первую очередь себе.
      «Здравомыслящий человек превращение места своего обитания в непригодное для жизни, как правило, не приветствует»
      Поверьте мне, я так же ставил подписи против строительства ГОКа, и моя гражданская позиция при выборе строить или нет, однозначна — НЕТ . Вот только на сегодняшний момент таково выбора уже нет, и не будет.
      Живу на северо-западе, дача на берегу озера Синеглазово, со стороны Н-Синеглазово, в прошлом уже достаточно далеком военный, не пенсионер, О чем вам еще рассказать ( вы ведь человек на данном ресурсе, как бы новый, а так старожилы обо мне знают достаточно, хоть и не видели в глаза, но некоторые знакомы по страничкам соцсетей).
      Потому и завел с вами разговор про пятый абзац своего предыдущего поста.
      Ну а ваш принцип «Делай, что должно — и будь, что будет», у нас законы то по разному читают и интерпретируют, а вы принципы, с двойным и тройным смыслом.

      буквально позавчера, работая на компе в зале ночью, при включенном ТВ после фильмов, началась какая то передача с депутатами ( ведущий какой то Роман). Речь шла «об запрете алкоголя». Хорошо это или плохо.
      У них там, нет понятия «научить культуре пития», «привить культуру пития», у них там все кардинально ограничить и запретить, другой альтернативы нет. А что делать — каждый для себя решает.

  15. Разрешите, я здесь отвечу всем, Артему, разным Ярикам и Сиплым. Вообще говоря, мне приятнее беседовать с людьми, выступающими под настоящими именами, но раз уж начали дискуссию, надо ее продолжать. Итак. Про то, что Шершни будут осушены, это не мое мнение, замечу. Это целый профессор Уральского гос. горного университета Ольга Гуман на голубом глазу заявила, и это по ее мнению чистая физика, сообщающиеся сосуды и закон всемирного тяготения в одном флаконе. Вода уходит туда где глубже. По другим замечаниям. Я человек хладнокровный и предпочитаю верить опытным и не ангажированным специалистам, а не байкам сладкоголосой Гончар про песочек и водичку. Академики РАН и независимые эксперты свое слово против сказали. К таковым отношу, в частности, Эдуарда Натановича Мильмана, который имеет множество регалий и научное звание, Светлану Васильевну Князеву, а также других независимых экспертов. Все они утверждают в один голос, что ТГОК — афера федерального масштаба, вред от которой будет сказываться столетия. Хотите — дам ссылку на их труды. Понимаю, Артем просто не захотел или ему не позволили детально разобраться. И в группе и я ему лично высылал немало фактического материала про вред ТГОКа. Но он втискивает всех противников ГОКа в стереотип, ему удобный — мол, у протестантов против РМК превалируют одни эмоции в противовес якобы справедливой экспертной оценке со стороны РМК (все знают, что в коррупционной стране с Ивделью и Красноярской дамбой любые разрешения можно купить). А на самом деле с точностью до наоборот — РМК забирает последнюю относительно чистую воду и при мощной поддержке Текслера готовит экологическую катастрофу федерального масштаба, наплевав не только на жителей своего, но и на население соседнего региона. Я писал, что наша задача — донести до жителей Башкортостана, что из реки Уфа будет забираться огромное количество воды.

    • Сиплый

      «Я человек хладнокровный и предпочитаю верить опытным и не ангажированным специалистам» — а я предпочитаю вообще никому не верить…потому жду от «опытных и не ангажированных» специалистов не пространных аналогий и субъективных мнений, а расчетов, графиков, цифр и прочей конкретики, которую вижу от РМК, а не частных мнений про «аферу федерального масштаба», независимо от имеющихся регалий…а их нет…вот хоть убей…уже более 5 лет эта тема идет…любой «опытный и не ангажированный» за такое время на чистом энтузиазме уже сваял бы неубиваемую доказательную базу…ему бы накидали денег на любой хим.анализ в любой мировой лаборатории, как это сделали уже для проведения аудита, да я сам бы кинул, НО…исследований нет — вывод: нет и фактологии, поймите уже это наконец…Артем не зря пишет, что у вас сплошные эмоции…это так и есть…нет ни одного конкретного исследования, ни одного отчета, ни одного протокола измерений…только словеса «опытных и не ангажированных»….

    • Артем Краснов

      >>>Понимаю, Артем просто не захотел или ему не позволили детально разобраться
      Александр, вы моих статьей не видели (они в процессе подготовки), но выводы уже сделали. Какая интригующая поспешность.

  16. Продолжаю. Итак, в безводном регионе готовится дальнейшее обезвоживание. Это как? Далее. Челябинцы испытали последствия взрыва в 1957 году, а по выбросам первые в стране — это оценка экс-министра С. ДОнского, нас впору расселять и нам доплачивать. Вместо этого нас добивают ГОКом. В мировой истории не было прецедента, чтобы в населенном районе вблизи города с населением 1,25 миллиона человек, рядом с единственным источником водоснабжения закладывалась экологическая бомба огромной разрушительной силы и строился бы такой мощнейший горно-обогатительный комбинат, как Томинский. И опасность не только в скрытности воздействия ядовитых веществ в ходе его работы, но и в неочевидности колоссального вреда на первых порах. Вред потом проявится. Но будет поздно.

    И последствия станут необратимыми. Так УЖЕ случилось в города Карабаше Челябинской области. И не надо говорить, что Томинский ГОК и «Карабашмедь» имеют разные технологические схемы. Это так, но отходы Томинского ГОКа и отвалы вблизи этого города идентичны, это отходы тех же сульфидных руд. Химический состав у них один.

    Сошлюсь на мнение авторитетного эксперта. Оксана Юрьевна Цитцер более двух десятков лет проработала в федеральных ведомствах, занимая должности старшего эксперта и ведущего специалиста в Управлении экологической безопасности Минприроды (Минэкологии, Госкомэкологии) России. Она является экспертом Международной сети неправительственных организаций по борьбе с загрязнениями IPEN и НПО «Центр ЭкоСогласие».

    О.Ю. Цитцер – автор более 100 научных, научно-популярных и эколого-просветительских статей, брошюр и книг, награждена знаками «Отличник охраны природы» (2003), «Почетный работник охраны природы» (2012), почетными грамотами МПР России (2000), Ростехнадзора (2005, 2008), Минприроды России (2009, 2011).

    Рассказывая об экспертизе, проведенной в Карабаше экологами, Оксана Юрьевна подчеркивает:
    «… Выводы той, первой экспертизы были неумолимы — ТЕРРИТОРИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ТЕХНОГЕННОЙ ПУСТЫНЕЙ И ПЫТАТЬСЯ ЕЕ РЕАБИЛИТИРОВАТЬ — ПУСТЫЕ ХЛОПОТЫ И ПОТЕРЯННЫЕ ЖИЗНИ И ДЕНЬГИ. Но РМК и прежним хозяевам нужна дешевая рабочая сила и видимость, что все там прекрасно, чтобы излишне не тратиться. Ведь если бы, как планировалось — город отселить и на комбинате работать вахтовым методом, то тогда подобные проблемы бы заметили и на других аналогичных производствах цветной металлургии… Потому много лет не выводили из города даже детский дом без централизованного водоснабжения…».
    Самая низкая продолжительность жизни в области (по разным данным для мужчин от 38 до 42 лет) в Карабаше говорит сама за себя.

    Пример никого ничему не научил? Мы хотим превратить Челябинск в такой же город, только в 120 раз больше?

    К тому идёт! И проблема в том, что правду о губительном воздействии ГОКа на природу мало кто людям скажет. СМИ прославляют бла-бла-бла чиновников о якобы новых экологических стандартах, а в это время алтушки споро тянут водопровод и пульпопровод, которые являются частями новой экологической бомбы.
    Мышьяк, ртуть, свинец… сотни и сотни тонн (я уже приводил точные цифры) будут вброшены в нашу экосистему и НИКУДА НЕ УЙДУТ СТОЛЕТИЯ. Ртуть – лишь один из вреднейших элементов.

    «Одна из самых важных проблем с ртутью — ее непреднамеренное попутное извлечение с породами цветных металлов и выбросы в окружающую среду в процессе деятельности по всему сектору цветной металлургии, – пишет О.Ю. Цитцер. – Эта проблема обострилась и стала более известной не так давно. Например, исследованиями института ГЕОХИ им. Вернадского, показано, что практически все объекты окружающей среды в Карабаше содержат значительное количество ртути, попавшей туда вследствие плановой деятельности комбината. Но самое неприятное — ртуть обнаруживается в воздухе жилых помещений Карабаша!!!»

    Вот ссылка, приведенная О.Ю. Цитцер https://drive.google.com/file/d/0B4p774D5kntkOWVYanRP..

    «Учитывая мировые примеры и уроки поражения ртутью, особенно ее водной фазой — метилртутью в заливе Минамата(Япония) и разрушительным влиянием на здоровье паров ртути, следует с внимание отнестись к этой проблеме на вашей территории… СПЧ при Президенте России в недавнем прошлом обратил внимание ВСЕХ ВЛАСТНЫХ СТРУКТУР И ПРЕЗИДЕНТА на эту проблему», — заключает эксперт.
    https://drive.google.com/file/d/0B4p774D5kntkVG5VOW84..

    Наука доказывает неоспоримый вред. Только олигарх стоит на своем. Он оказался сильнее, так получается. И продолжает травить территорию и людей уже под Челябинском.

    Беда в том, что не все граждане глубоко понимают, в чем главная опасность.
    Во-первых, Томинский ГОК выпьет всю миасскую воду, и это очевидно. Обогатительное производство нуждается в миллионах тонн воды, и только официально РМК запросило 40 миллионов кубометров воды в год. Обмелевшая речка Миасс пересохнет совсем. Посмотрите, во что она превратилась.

    А в генеральном плане Томинского поселения от 2016 г. указан требуемый объем воды для Томинского ГОКа запрошен еще больше — в количестве 61-78 млн. куб.в год. (том 1, стр.136).

    Но, во-вторых и главное, что люди недопонимают, им угрожает не только обезвоживание и заражение воды, но невиданная ранее, кардинально новая опасность – не просто вредные элементы, но микро-частицы. Дело в том, что измельчение при обогатительном производстве проводится до крупности 85 процентов класса менее 71 микрометра (примерно до 0,0774 миллиметра). По сути, это даже не пыль, а пудра.

    По основополагающим законам химической кинетики такие мельчайшие частицы — это совсем другие вещества.

    Сверхактивные, легко растворяющиеся в воде!
    Законы химической кинетики одинаковы и для экологов, и для чиновников. Они объективны и неоспоримы.
    Южноуральцы столкнутся с мощнейшим и беспрецедентным воздействием за всю историю человечества. За время работы ГОКа на них обрушится 770 миллионов тонн мельчайших частиц, и в них мышьяк, ртуть, свинец, кадмий, стронций и другие элементы первого и второго класса опасности.770 миллионов тонн! Почему так много? Столько отходов произведут ДЕСЯТЬ горно-обогатительных комбинатов. А всё дело в мизерном содержании меди в руде — поэтому приходится перелопачивать огромное количество породы и рентабельность никакая. В советское время поэтому решили не губить лес и поля, овчинка не стоила выделки.

    Понимаете ли вы, какой силы экологическая бомба в кармане у РМК?

    Думаю, нет. Трагедия ещё и в том, что большинство населения об этом даже не подозревает. Блокада чиновниками тиражных СМИ сделала своё дело.

  17. По поводу иных замечаний — коркинский разрез находится не на «сопоставимом расстоянии», он намного дальше, посмотрите карту. По поводу Долгобродского канала погуглите мнения специалистов, которые негативно отзываются о свойствах уфимской воды. Много гумуса и НЕТ ПОКА ТЕХНОЛОГИИ очистки на нашей станции. Далее. Про классы опасности. Объясните теперь, если в руде имеются до 2-6% сульфиды, которые гидролизуются до сульфатов и серной кислоты, каким образом они превращаются в пятый класс? Независимые эксперты не признают такой фокус .
    Такэе про воду. Потрудитесь объяснить, если вода «уникальный элемент, и она не аннигилируется в тех.процессах, а цикл водооборота замкнутый, все потери в основном на испарение (есть такое понятие круговорот воды в природе)», откуда будут брать воду на перекачку пульпы в карьер и почему РМК уже запросило 40 млн кубов. На испарение? Не смешите людей. Я специалист, знаю, что замкнутый цикл провалился на многих предприятиях, на том же Байкальском ЦБК, он требует дорогостоящих импортных реагентов .

    Также повторюсь в сотый раз. «ВСЯ хоз. деятельность человека несет ущерб природе. ГОК тоже, НО НАША ОБЛАСТЬ УЖЕ ПЕРЕГРУЖЕНА токчисными производствами, надо развивать иные направления. То же машиностроение на несколько порядков менее опасное по выбросам токсичных веществ.

  18. Гражданину Сиплому на: «Я человек хладнокровный и предпочитаю верить опытным и не ангажированным специалистам» — а я предпочитаю вообще никому не верить…потому жду от «опытных и не ангажированных» специалистов не пространных аналогий и субъективных мнений, а расчетов, графиков, цифр и прочей конкретики, которую вижу от РМК, а не частных мнений про «аферу федерального масштаба».

    Так они есть — мнения независимых, не купленных РМК специалистов. Потрудитесь зайти в «Рабочую группу по проблемам Томинского ГОКа в контакте. Диаграммы и мнения научных специалистов, начиная от РАН и заканчивая мнениями проф. Денисова. Вы просто видите то, что хотите видеть, и очевидно, на кого работаете.

    • ЯРиК

      гражданин Александр Кожейкин, вам про Фому а вы про Ерему.
      гражданин Сиплый ведь правильно сказал «потому жду от «опытных и не ангажированных» специалистов не пространных аналогий и субъективных мнений, а расчетов, графиков, цифр и прочей конкретики, которую вижу от РМК, а не частных мнений про «аферу федерального масштаба», независимо от имеющихся регалий»
      На что вы ссылаетесь, исключительно на частные мнения, пусть даже специалистов с мировыми именами.
      Вы поймите что в любом процессе, производственном, гражданско правовом, экспертном, все эти субъективные мнения, ссылки на личный опыт и мастерство, (пусть даже это абсолютная правда, какой бы горькой она не была), ни к одному делу или процессу не привяжешь и не пришьешь.
      РМК представляет фолинаты с печатями и подписями, одного института второго третьего, подкрепляет, анализами, исследованиями, и даже частные мнения где четко сформулированы вопросы, и четко в категоричной форме даны ответы и заверены печатями и подписями. Потом и губернтары проводили исследования, с кучей документации.
      Вы же, ведете диалоги беседы, информационную работу, ссылаетесь на частные мнения ведущих специалистов, но все это в основе своей только на словах. без официальных подписей и с присказками возможно, и в вероятностных формах.
      Проведена вроде бы гигантская работа, а по факту, кроме сборника частных мнений, пусть даже и великих мира сего, ни чего нет.
      Один бизнесмен, сделал всю Челябинскую Свердловскую область и РБ, а так же весь совет федерации СПЧ. и прочих иже с ними, потому как ведет эту, праведную или неправедную «войну», исключительно в правовом поле, попросту собирая и прикладывая нужные бумажки. Все кто что то делал для РМК ( за личной подписью, и под личную ответственность) шкуры продажные. А вот те кто безвозмездно высказывал личное мнение для стопгока — святые люди ( вот только не уверен что если им задать вопрос под подпиской по 307 статье, эти мнения подтвердятся, в таких же категоричных формах)

  19. Сиплый

    Уважаемый Александр, ваши бы слова да б-гу в уши…хоть бы копеечку подкинула РМК мне за мои многолетние труды по дезомбификации народонаселения. Я люблю такие споры. Вы очевидно подкованы в вопросе, потому с вами можно вести аргументированную беседу. Если вы ко всему еще и перестанете меня клеймить наймитом (хотя мне это не обидно, привык) то будет вообще хорошо.
    1. Давайте перестанем пытаться прикрыться авторитетами. Меня они не впечатляют, все регалии, звания и ранее занимаемые должности меня не убеждают. Мне плевать какая научная степень у выступающего, если он несет ахинею…к сожалению ахинея читается даже в приведенных вами фрагментах.
    2. Перестаньте ссылаться на Карабаш, культурному человеку это должно быть стыдно, там наложился целый комплекс причин и складывался он столетие с лишним…это по-сути уникальный пример, такого больше нет нигде, уже нет тех технологий, которые привели там к нынешней ситуации…повторение Карабашского сценария НЕВОЗМОЖНО в силу целого ряда объективных причин. Давайте это закрепим — мы тут давно уже с этим всем разбираемся и ссылаться в разговоре на Карабаш очевидный моветон, даже Артем этим давно уже не грешит.
    3. Про воду. 40-61-78 млн. кубов — это откуда инфа? Не из той ли части проекта которую отменили после Магнитогорской экспертизы? Хвостохранилища не будет! Это уже реализуемый проект. Ну и расчет водного баланса бы не помешал, чтобы утверждать такие страшные вещи….если такого расчета у вас нет — вы лжец, по аналогии с ЯРиКом…мне за него обидно!
    4. Про ртуть! Давайте обсуждать ПДК и концентрации, а не сферического коня в вакууме, т.к. по СанПиН даже в водопроводной воде допускаются следовые концентрации ртути. В вашем же движении чуть ли не самый активный член — Черкасов Ю.Б. он же геолог, у них есть буровые установки….пусть возьмут пробы, сдадут на исследование, а там посмотрим…специально ни ртуть, ни мышьяк, ни прочее во флотореагенты не добавляют…это природные концентрации, следовательно даже сейчас (!ГОК еще не запущен!) мы с вами уверенно потребляем ртуть в том или ином виде, повторюсь, главное ПДК!
    5. Про сульфаты и кислоту…насколько я понял из проекта, пульпа будет скорее щелочная, чем кислотная…там предусмотрено гашение её известью…а как вы сами написали крупность помола исключает долговременные реакции…т.е. всё реагирует СРАЗУ, в том числе и нейтрализация известью.
    6. Про 770 млн. тонн пыли на Челябинске…здесь в основном общаются вменяемые люди…прошу такие аргументы оставить для вашей экзольтированной паствы…если все 770 млн. тонн будут в Челябинске, то что тогда будет лежать в разрезе и из чего будут плавить медь? мы тут уже изучали много диссеров про пылеунос…даже при сухой укладке хвостов в отвал с них сдувается максимум 1% по массе и далее концентрация пыли падает по экспоненте по мере удаления от источника…у нас же с вами будет МОКРАЯ укладка…т.е. слой пыли будет ВСЕГДА накрыт слоем воды…максимум что из нее попадет в воздух — это то, что испаряется при возгонке…

    Так же вам неплохо бы посетить г. Полевской в Свердловской области…там вообще подземное выщелачивание…и ничего…город живет, всё на постоянном контроле…и в допусках…хотя придумать более варварский способ добычи довольно сложно…но я чет не слышал про движение СТОП-УРАЛГИДРОМЕДЬ. Всех благ.

  20. Сиплый

    «коркинский разрез находится не на «сопоставимом расстоянии», он намного дальше, посмотрите карту» — посмотрел. Измерил расстояния. От ближнего края шершней до ГОКа — примерно 15 км….до коркинского разреза 17,4 км…действительно «намного дальше».

    • Сиплый

      Поправка…до ГОка 10.6 км, до разреза 17,4 км….вопрос про «намного дальше» остается. А расстояния как раз сопоставимые…один порядок…разница в пределах 1,7 раза.

  21. Отвечу по пунктам
    Ваше = в кавычках.
    «гражданин Александр Кожейкин, «вам про Фому а вы про Ерему»

    Голословно. Я парировал все ваши доводы.

    «гражданин Сиплый ведь правильно сказал «потому жду от «опытных и не ангажированных» специалистов не пространных аналогий и субъективных мнений, а расчетов, графиков, цифр и прочей конкретики, которую вижу от РМК, а не частных мнений про «аферу федерального масштаба», независимо от имеющихся регалий»

    Я Вам здесь буду выкладывать? Или Вы все же проследуете на Рабочую группу по проблемам ГОКа? Там все есть. Но Вы не хотите.

    «На что вы ссылаетесь, исключительно на частные мнения, пусть даже специалистов с мировыми именами»

    А Вам нужно, чтобы было мнение человека, который сидит в чиновничьем кресле? Такие чиновники в свое время подписали и разрешения, которые привели к масштабному загрязнению рек Северного Урала.

    «Вы поймите что в любом процессе, производственном, гражданско правовом, экспертном, все эти субъективные мнения, ссылки на личный опыт и мастерство, (пусть даже это абсолютная правда, какой бы горькой она не была), ни к одному делу или процессу не привяжешь и не пришьешь.
    РМК представляет фолинаты с печатями и подписями, одного института второго третьего, подкрепляет, анализами, исследованиями, и даже частные мнения где четко сформулированы вопросы, и четко в категоричной форме даны ответы и заверены печатями и подписями. Потом и губернтары проводили исследования, с кучей документации»

    Разумеется, на РМК работает огромное количество институтов, и ни один подрядчик никогда не пойдёт против заказчика.

    Вы же, ведете диалоги беседы, информационную работу, ссылаетесь на частные мнения ведущих специалистов, но все это в основе своей только на словах. без официальных подписей и с присказками возможно, и в вероятностных формах.

    Посмотрим на решение Арбитражного суда, где слушается дело по иску «Экологического консалтинга» к РМК о запрете ТГОКа.

    «Проведена вроде бы гигантская работа, а по факту, кроме сборника частных мнений, пусть даже и великих мира сего, ни чего нет.
    Один бизнесмен, сделал всю Челябинскую Свердловскую область и РБ, а так же весь совет федерации СПЧ. и прочих иже с ними, потому как ведет эту, праведную или неправедную «войну», исключительно в правовом поле, попросту собирая и прикладывая нужные бумажки. Все кто что то делал для РМК ( за личной подписью, и под личную ответственность) шкуры продажные. А вот те кто безвозмездно высказывал личное мнение для стопгока — святые люди ( вот только не уверен что если им задать вопрос под подпиской по 307 статье, эти мнения подтвердятся, в таких же категоричных формах)»

    Мнения о том, что Томинский ГОК не нужен жителям по опросу ВЦИОМ высказало 73% жителей. И как сказано в Рекомендациях Совета по правам человека при Президенте РФ, «ввиду особого территориального расположения планируемого к возведению Томинского ГОК, его строительство и функционирование несет опасность серьезного ущерба окружающей среде и природным ресурсам Челябинской области, чревато усилением социальной нестабильности и общественного недовольства»

    • ЯРиК

      «Посмотрим на решение Арбитражного суда, где слушается дело по иску «Экологического консалтинга» к РМК о запрете ТГОКа. »
      Если кроме ссылок на ВЦИОМ, СПЧ, и личных мнений, ни чего не будет, то результат закономерен и очевиден. Против экспертиз РМК может выступать только судебная экспертиза, а тут все будет зависить от постановки вопросов. Хотя и по поводу проведения таковой СЭ, у меня большие сомнения. ( в свете ангажированности и не всегда адекватной позиции: иногда РМК, и регулярно противников. Кто ее оплатит, конечно же РМК, а хватит ли средств у ЭК и иже сними.
      Знаем проходили, только в том деле даже административный ресурс (кстати один из сподвижников и защитников, тогда зуб закладывал и тельник рвал, даже на пост губернатора в этом году баллотировался, впрочем слился как и в прошлый раз), был за людей, и их частную собственность. Но дальше словоблудства, и присутствия в судах, в том числе и верховном, дело не пошло. Потому как у тех официальные и заверенные бумаги, а у людей личные мнения, и юристы их числа членов определенного кружка.

  22. Теперь на доводы гражданина Сиплого.

    Аналогично его доводы закавычены.

    Сиплый
    «01.11.2019 at 09:14 · Reply
    Уважаемый Александр, ваши бы слова да б-гу в уши…хоть бы копеечку подкинула РМК мне за мои многолетние труды по дезомбификации народонаселения. Я люблю такие споры. Вы очевидно подкованы в вопросе, потому с вами можно вести аргументированную беседу. Если вы ко всему еще и перестанете меня клеймить наймитом (хотя мне это не обидно, привык) то будет вообще хорошо.
    1. Давайте перестанем пытаться прикрыться авторитетами. Меня они не впечатляют, все регалии, звания и ранее занимаемые должности меня не убеждают. Мне плевать какая научная степень у выступающего, если он несет ахинею…к сожалению ахинея читается даже в приведенных вами фрагментах…»

    Конкретно, примеры «ахинеи»? Если уйдёте от ответа — Вы соврамши.

    «2. Перестаньте ссылаться на Карабаш, культурному человеку это должно быть стыдно, там наложился целый комплекс причин и складывался он столетие с лишним…это по-сути уникальный пример, такого больше нет нигде, уже нет тех технологий, которые привели там к нынешней ситуации…повторение Карабашского сценария НЕВОЗМОЖНО в силу целого ряда объективных причин. Давайте это закрепим — мы тут давно уже с этим всем разбираемся и ссылаться в разговоре на Карабаш очевидный моветон, даже Артем этим давно уже не грешит…»

    Давайте еще позабудем, что средняя продолжительность жизни там около 40 лет и самая высокая заболеваемость раком. Повторение карабашского сценария не только возможно, но наиболее вероятно ввиду огромного количества токсичных веществ, которые будут вбрасываться. . Если Вы не не прочли внимательно мои предыдущие доводы, я не виноват. Вы не видите хомячка в поле, но это не значит, что его нет.

    «3. Про воду. 40-61-78 млн. кубов — это откуда инфа? Не из той ли части проекта которую отменили после Магнитогорской экспертизы? Хвостохранилища не будет! Это уже реализуемый проект. Ну и расчет водного баланса бы не помешал, чтобы утверждать такие страшные вещи….если такого расчета у вас нет — вы лжец, по аналогии с ЯРиКом…мне за него обидно!»

    Про воду. Если Вы не в теме, я не обязан всю историю Вам рассказывать. Из Миасса конкретно — 24,6, По техзаданию всего от 40 до 78 млн. .

    «4. Про ртуть! Давайте обсуждать ПДК и концентрации, а не сферического коня в вакууме, т.к. по СанПиН даже в водопроводной воде допускаются следовые концентрации ртути. В вашем же движении чуть ли не самый активный член — Черкасов Ю.Б. он же геолог, у них есть буровые установки….пусть возьмут пробы, сдадут на исследование, а там посмотрим…специально ни ртуть, ни мышьяк, ни прочее во флотореагенты не добавляют…это природные концентрации, следовательно даже сейчас (!ГОК еще не запущен!) мы с вами уверенно потребляем ртуть в том или ином виде, повторюсь, главное ПДК!»

    Вы против конвенции Минамата, к которой присоединилась наша страна и которая НЕ ДОПУСКАЕТ увеличения выбросов ртути?

    «5. Про сульфаты и кислоту…насколько я понял из проекта, пульпа будет скорее щелочная, чем кислотная…там предусмотрено гашение её известью…а как вы сами написали крупность помола исключает долговременные реакции…т.е. всё реагирует СРАЗУ, в том числе и нейтрализация известью».

    Полностью разочарован в вашей теоретической подготовке. Не знаю, кто Вы в миру, но по химии — 2. Слабощелочной характер раствора полностью будет изменен ввиду наличия сульфидов. Поскольку исходная руда сульфидная, огромное количество сульфидов останется в «песочке». Ну не могут же сульфиды перейти нацело в 20% медный концентрат – продукцию ТГОКа. Любой школьник, имеющий оценку «4» и выше по химии, знает, что сульфиды, гидролизуясь с выделением серной кислоты, дадут сульфаты. Соли мышьяка и кадмия, меди и железа, а также сульфаты других металлов будут присутствовать в таком количестве, что подобно стокам Сак-Елги, имеющей водородный показатель 2,5, будет кислая среда. Пример — Беркли Пит, погуглите.

    «6. Про 770 млн. тонн пыли на Челябинске…здесь в основном общаются вменяемые люди…прошу такие аргументы оставить для вашей экзольтированной паствы…если все 770 млн. тонн будут в Челябинске, то что тогда будет лежать в разрезе и из чего будут плавить медь? мы тут уже изучали много диссеров про пылеунос…даже при сухой укладке хвостов в отвал с них сдувается максимум 1% по массе и далее концентрация пыли падает по экспоненте по мере удаления от источника…у нас же с вами будет МОКРАЯ укладка…т.е. слой пыли будет ВСЕГДА накрыт слоем воды…максимум что из нее попадет в воздух — это то, что испаряется при возгонке…»

    Не передергивайте. Где я писал о пыли в Челябинске? Не надо врать и втискивать оппонента в свой шаблон.
    Про Ваше «!что тогда будет лежать в разрезе и из чего будут плавить медь?» — с моей стороны просто гомерический хохот! Вы спорите о вещах, в которых НИЧЕГО не понимаете. И вообще не представляете процесс и суть технологии на Томинском ГОКе. Объясню. По данным РМК из 28 млн тонн руды в медный концентрат ЕЖЕГОДНО будет уходить 0,5 млн.тонн. 27,5 тонн — ежегодно уйдёт в отвалы, то есть за 28 лет 770 млн тонн. Отвалы — хвосты распределятся между хвостохранилищем, которое осталось в планах РМК на всех чертежах с высотой стенки 23 метра и между карьеров в Коркино. Но не в Челябинске, разумеется, они будут. Хотя бывший главный инженер Юрий Король принародно признал высокий пылевынос, но на участке взрывных работ.

    «Так же вам неплохо бы посетить г. Полевской в Свердловской области…там вообще подземное выщелачивание…и ничего…город живет, всё на постоянном контроле…и в допусках…хотя придумать более варварский способ добычи довольно сложно…но я чет не слышал про движение СТОП-УРАЛГИДРОМЕДЬ. Всех благ.»

    Про Полевской рекомендую посмотреть фрагмент https://www.currenttime.tv/a/29477746.html , и все станет ясно. это зона экологического бедствия. Вы этого хотите и для челябинцев?

    По крайней мере, мне всё с Вами теперь ясно.

    Вот цитата: «В городе Полевском Свердловской области горожане заявляют об экологической катастрофе регионального масштаба. В проблемах со здоровьем жители Полевского обвиняют предприятие «Уралгидромедь», которое сливает серную кислоту буквально в сотнях метров от жилого сектора. Яды попадают в водоемы, а оттуда – в питьевую воду. Против деятельности предприятия протестуют уже три с половиной тысячи человек. Однако пока кроме угроз активисты в ответ от промышленников и властей города ничего не получили.

    «Это дамба. Она стала протекать. И вся эта кислота поступает в озерцо, а это озерцо ведет прямым путем в Северский пруд», – рассказывает местная жительница Екатерина Ферфис.

    Эти озера с серной кислотой жители Полевского наблюдают несколько лет. Отходы производства сливает в землю предприятие «Уралгидромедь». Буквально за несколько сотен метров отсюда – частный сектор. Местные жители уже привыкли, что на огородах ничего не растет, а дети постоянно кашляют…»

    • Артем Краснов

      Интересно читать вашу дискуссию с Сиплым. Продолжайте)

    • Сиплый

      Конкретно, примеры «ахинеи»? — «За время работы ГОКа на них обрушится 770 миллионов тонн мельчайших частиц»….каким образом на жителей «обрушится» 770 млн. тонн? Я прекрасно знаю концентрацию меди, которую озвучивала РМК. 0,4% вроде…Но пугать людей тем что на них что-то «обрушится» заведомый передерг и чистая ахинея!

      «Повторение карабашского сценария не только возможно, но наиболее вероятно» после этого нет смысла продолжать беседу…вы очевидно не настроены различать классы опасности отходов, зачем-то приплетаете продолжительность жизни в карабаше…это первая манипуляция от вас!

      «но по химии — 2» можете хоть кол ставить…правда же заключается в том, что вы понятия не имеете ни о реальном составе «песочка», ни о реальной эффективности флотации, ни даже о том какой именно будет использоваться флотореагент. Концентрация сульфидов — измеряемая величина, следовательно можно в режиме реального времени определять потребное количество нейтрализующего раствора для полной нейтрализации всего объема пульпы….не зная реальных концентраций сульфидов сравнивать пульпу со стоками Сак-Елги — очевидная манипуляция №2.

      Пример Полевского я вам привел специально и вы меня не разочаровали…там СОВСЕМ ДРУГАЯ ТЕХНОЛОГИЯ…вы бы хоть разобрались…»Вы этого хотите и для челябинцев?» — нет я не хочу, но вы, очевидно понимая, что сравнивать эти объекты НЕЛЬЗЯ, пугаете нас последствиями. Это манипуляция №3 от вас.

      итог: ваши аргументы не имеют фактического обоснования, все «старшилки» основаны на некорректных примерах и очевидных манипуляциях. Вы не брезгуете использовать даже самые бредовые аргументы в споре, к тому же грешите личностным подходом, и как совершенно правильно заметил Артем — транслируете одни сплошные эмоции.

      Для продолжения содержательного разговора рекомендую:
      1. Узнать точный состав пульпы, марку флотореагента и технологию нейтрализации;
      2. Привести расчет водного баланса по пойме реки Миасс с учетом планового отбора ТГОКа и потребностей агломерации;
      3. Определиться с пылеуносом с разреза и с промежуточного хвостохранилища, или признать его нулевым за исключением взрывных работ;
      4. Перестать использовать в споре заведомо ложные посылы и аргументы, сравнивать несравнимое, делать выводы на пустом месте.

      • ЯРиК

        Ответ то будет все равно один.
        -«Узнать точный состав пульпы, марку флотореагента и технологию нейтрализации» ( кто это будет проводить и за чьи деньги?) по договору с РМК экспертнолабораторноконсалтинговая компания за деньги РМК ( заведомо лжецы, и алтушкинские лизоблюды и прихлебатели)
        -«Привести расчет водного баланса по пойме реки Миасс с учетом планового отбора ТГОКа и потребностей агломерации» смотри абзац второй
        -«Определиться с пылеуносом с разреза и с промежуточного хвостохранилища, или признать его нулевым за исключением взрывных работ» смотри абзац второй
        Раз за деньги РМК, значит не один подрядчик не пойдет против.

        Именно таким как они в свое время, Гончар, ( вот ей икается, ну да работа у нее такая), и сказала датчики то мы поставили бы, но вы же скажете что мы их неправильно настроили, и показание неправильные передаем. А по сему для чего использовать таковой административный ресурс и тратить денежные средства. Берите и устанавливайте все сами за свои деньги.

  23. Подводя некоторый итог дискуссии, могу заметить, что несмотря на ее контрпродуктивность, наглядно высвечиваются два полезных общих вывода.
    1. Огромное количество населения слабо информирована о колоссальном вреде Томинского ГОКа.
    2. Из их числа встречаются такие отчаянные спорщики, которые готовы с пеной у рта отрицать вред ТГОКа, несмотря даже на то, что абсолютно не знают ни технологической схемы производства, ни промежуточных, ни конечных продуктов.

    Пример выше. Цитирую гр-на Сиплого:
    «если все 770 млн. тонн будут в Челябинске, то что тогда будет лежать в разрезе и из чего будут плавить медь? »

    Какая медь и где будет плавиться? Для начала изучите предмет спора!
    Технологическая цепочка ТГОКа не предполагает выплавки меди, заканчиваясь отгрузкой 20% медного концентрата.

    Учите матчасть.

    • Сиплый

      Медь будут плавить на плавильном комплексе AUSMELT, из медного концентрата….хотя правильно сказать не медь, а штейн…Да это уже не на ГОКе, но масса меди очевидно вычитается из 770 млн. тонн…ну чтобы было понятно зачем я это написал.

  24. Артем, мне неинтересно тратить время на дилетантов, которые рассуждают о вещах, в которых ничего не понимают.

    • Артем Краснов

      Если мы говорим о теме Томинского ГОКа, то 99,99999% населения Челябинска дилетанты (и я в их числе).
      И тут как бы либо молчать, либо объяснять дилетантам. Не вижу иного пути.

    • Сиплый

      Назвать оппонента дилетантом — очевидная победа в споре…ума не приложу почему Гончар до сих пор никого из вас так не назвала, хотя имела 100500 возможностей…наверно воспитание не позволяет…напрасно…таких как вы надо вашим же оружием. Мне простительно ВЫ-ДИЛЕТАНТ и манипулятор!

  25. Артем, в интересах информирования мало просвещенного народа, если хотите, давайте поединок на камеру — анонимного сиплого с командой за одним барьером, я за другим. Вопрос — ответ. И пусть будут независимые судьи.

    • Артем Краснов

      Ну, если Сиплый согласен, я готов обсудить. Могу взять на себя роль Малахова

    • Сиплый

      Канешно согласен. Только мне нужно время на подготовку. Чтобы крыть глупые вопросы по химии более убедительно. Я понимаю проблему более концептуально…мелкие частности надо выучить. Ну и проект изучить конечно. Подноготную вопроса. У тебя остались контакты Гончар? Я с ней свяжусь объясню ситуацию…попрошу советов и рекомендаций…думаю совместными усилиями мы этих Александров Кожейкиных и ежи с ними наконец выведем на чистую воду….

      • Артем Краснов

        Наталия Гончар — вице-президент РМК и живёт в ЕКБ. То есть контакты остались, но это не так просто

        • Сиплый

          Я думаю она посоветует вменяемого специалиста…тем более всякие Александры меня в лицо не знают…подмены никто не заметит.

          • Артем Краснов

            Но я-то знаю 😀 Вообще подерётесь вы там как пить дать

          • Сиплый

            Удаленно же будет…через скайп…мордобоя не будет.

          • Артем Краснов

            Удалённо неинтересно. Нам же мордобой нужен

          • Парящий над дорогоЙ

            Читаю взахлёб!

            «Удалённо неинтересно. Нам же только мордобой и нужен»

            Слушай, на 74 же как то был такой формат с ведущим (не помню фио парня), приглашали по 3-4 человека в команду, по животрепещущему вопросу, и погнали… Ведущий он же модератор. Как по мне оптимальный вариант был бы.

            И вам трафика нагонит на три года вперед. И охват аудитории, и попки-тверки можно пустить в живую, в перерыве между раундами. Для провокации мордобоя можно побольше стаканов с водой расставить. )))

            Агонь а не передача!

            Ты модером будешь (чтоб базар с перекрикиванием не устраивать). Осталось только регламент продумать, и кто и как оценивать будет (и будет ли).

            Думаю по итогу будет + — что и до батла, каждый при своем мнении. Но вот сам процесс, сама движуха.

          • Артем Краснов

            Возьмём идею на заметку. Я просто в отпуск скоро, а так да, мне нравится

  26. Сиплый, Вам подбросить еще пример Вашего дилетанства?
    Цитирую:
    «Концентрация сульфидов — измеряемая величина, следовательно можно в режиме реального времени определять потребное количество нейтрализующего раствора для полной нейтрализации всего объема пульпы….».

    У Вас не только 2 по химии, у Вас ни грамма здравого смысла.

    Берём таблицу растворимости. Что видим? Только сульфиды щелочных металлов растворимы!

    Так объясните закавыченную вашу ахинею, если известно, что сульфиды тяжелых цветных металлов — это нерастворимые вещества.
    Они не вскрываются в процессе. Это тоже факт.

    Вопрос «знатоку»: как Вы предполагаете перевести нерастворимые сульфиды в раствор и «в режиме реального времени определять потребное количество нейтрализующего раствора для полной нейтрализации всего объема пульпы». И что предлагаете в качестве «нейтрализующего раствора»?

    • Сиплый

      Александр, вы же как-то умудряетесь растворять нерастворимые сульфиды водой с получением серной кислоты, верно? Это ведь озёрами с кислотой вы всех пугаете? Вот серную кислоту и будет нейтрализовывать слабощелочной известковый раствор…в проекте так написано….я не виноват. Т.е. вся !теоретически возможная кислота! (это важно) будет нейтрализована еще на стадии складирования.

  27. Я с огромным удовольствием побеседую на камеру с анонимом по кличке Сиплый. Всегда полезно показывать людям суть защитников гибельного проекта и их несостоятельность. Артем, у Вас есть мой телефон, я с ним не расстаюсь даже в тренажерке, куда и сейчас удаляюсь.

  28. Артем, на Ваше: «Если мы говорим о теме Томинского ГОКа, то 99,99999% населения Челябинска дилетанты (и я в их числе).
    И тут как бы либо молчать, либо объяснять дилетантам. Не вижу иного пути…»

    И я не вижу. Ошибка всех противников ГОКа (кстати, у сторонников все противники ТГОКа, даже Черкасов, почему-то стопгоковцы) в слабом информировании населения. Разъяснять и разъяснять. Потому что «сердца, не занятые нами, немедленно займет наш враг». И уже занял. На их стороне огромные деньги, на нашей — только правда. Простите за высокопарность. А насчет подмены сиплого на хриплого, мне бы хотелось именно его проучить, ведь он меня анонимно обозвал по-всякому, а не Гончар.

    • Сиплый

      Для истории прошу заметить, что обзываться начали именно вы! Я старался быть корректным по мере возможности, но проучить вас мне тоже будет приятно, потому обещаю не подменять себя никем…буду образовываться, тем более есть у кого спросить совета.

    • Артем Краснов

      Ну хоть здесь консенсус. Некоторая экзальтированность противников ГОКа, конечно, мешает доносить позицию до людей. Большинство тупо бояться к вам подходить, потому что вы расчувствуетесь и назовёте их нулями. Что, может быть, и справедливо, но как бы не решает проблемы 😀 Это не только на ваш счёт ремарка, я гляжу, у движения против ГОКа в целом популярна позиция «Все ананасы, один я фейхуа».
      Но по существу вопроса я с вами.

      • Сиплый

        Да какие там специалисты…максимум в школьном курсе химии разбираются…а как начинаешь спрашивать расчеты водного баланса — сливаются в спортзал :)…хотя до того активно фапали на дефицит воды в регионе!

        • Парящий над дорогоЙ

          Немного разведданных тебе — https://www.proza.ru/avtor/sonet_523

          Как грится — чем могу….

          • Парящий над дорогоЙ

            Ну и еще там же.

            «Томинский ГОК как угроза нац. безопасности страны» — https://www.proza.ru/avtor/sonet_523&book=2#2

          • У Александра как бы ник сразу кликабелен, он же с открытым забралом, А мы все сцуки скрытные, всякие разные, т.н., гражданины ( причем не товарищ, ни господин- а вот так сразу по ментовскИ, типа барьер возведен)

          • Артем Краснов

            Ну, так-то с открытым забралом сложнее воевать

          • Парящий над дорогоЙ

            «У Александра как бы ник сразу кликабелен»

            Ну визуально это никак не видно, по крайней мере мне. У всех одинаково отображается. Случайно тыцнул. А Сиплому задвинул про разведку. ))

            А мы оказывается как те ОМОНовцы «черепашки», ждем жертву без скафандра чтоб оприходовать.

          • Парящий над дорогоЙ

            «с открытым забралом сложнее воевать»

            Зато горлопанить и поучать сподручнее.

          • Артем, так и я не в упрек, человеку. Молодец. Мы на этом сайте не только для обсуждений, Гока, и никались за долго до.
            БУдешь требовать при регистрации указывать ФИО, я думаю многие без проблем укажут, я укажу, без всяких б.
            А так таковую кликабельную ссылочку можно трактовать по разному….. а тут уж кто на что горазд придумывать.

          • Сиплый

            Артем, я так полагаю, что Александр — это твой основной информатор с «той» стороны…если аргументация в твоих статьях копирует приведенную сегодня, то лучше от публикации воздержаться…неубедительно. Вопрос про воду слит, про пыль — тоже, про депрессионную воронку и секту свидетелей сообщающихся сосудов слил Карликанов, свои каменным карьером на расстоянии менее 1,5 км от Шершней…остался еще аргумент про кислоту — но думаю и его мы добьем, т.к. фигурант уже указал направление исследований. Я прекрасно понимаю почему та же Гончар не спешит выходить с этими ребятами на телевизор…потому что не пристало кардиналу якшаться с галантерейщиками…

          • Артем Краснов

            >>>Артем, я так полагаю, что Александр — это твой основной информатор с «той» стороны…
            Чего, блять? 😀

          • Сиплый

            «Чего, блять?» — вот тут не понял. Это залетный персонаж чтоли?

          • Артем Краснов

            Да. Стоп-гоки репостнули ссылку в своей группе, кто хотел, пошёл комментить. Конкретно с Александром Кожейкиным мы не общались по ГОКу, хотя в соцсетях он активен.

          • «Ну, так-то с открытым забралом сложнее воевать» и ведь не по злому умыслу. Хотя кто то из тех, администраторов кураторов тех группировок даже во власть выдвигается не много не мало а цельного региона. Хорош пиар

          • Артем Краснов

            Не без этого. Но и дать в забрало могут (и дают)

          • Сиплый

            «Конкретно с Александром Кожейкиным мы не общались по ГОКу, хотя в соцсетях он активен.» — странно тогда, что он предложил тебе звонить в любое время…даже в спортзале!…как будто вы старые знакомые…я из-за этого и подумал…

          • Артем Краснов

            Мы один раз с ним виделись, он мне книги свои подарил. По ГОКу другие спикеры были, большого секрета тут нет: Владимир Казанцев, Сергей Белогорохов, Надежда Вертяховская, Раиса Казанцева…

          • Сиплый

            Что-то кроме приведенного сегодня они озвучивали? Какие на их взгляд есть еще проблемы?

          • Артем Краснов

            Да расслабься уже. Небыстрый разговор

  29. Сиплый, на Ваше «Александр, вы же как-то умудряетесь растворять нерастворимые сульфиды водой с получением серной кислоты, верно?»
    Верно! Я-то знаю. А Вы полный нуль в химии. Я Вам формулу должен нарисовать и ликвидировать пробел в химии? Там еще окислитель нужен. В водной же среде его нет. Додумайтесь, какой.

    • Сиплый

      Я кстати всегда рад усвоить новое…так уж вышло что химию не помню…но это не мешает мне рассуждать логически…с чем у вас явные проблемы. Вот вы пишите:
      «Там еще окислитель нужен. В водной же среде его нет.», но чуть ранее: «сульфиды, гидролизуясь с выделением серной кислоты, дадут сульфаты»…выходит условия для образования серной кислоты будут только на стадии флотации, когда вместе сойдутся все нужные элементы, а именно сульфиды, вода и окислитель (вероятно кислород)….но ведь нейтрализация происходит ПОСЛЕ флотации…и далее по тех. процессу «песочек» уже постоянно будет в водной среде, т.е. без нужного окислителя, сами же пишите…откуда взяться кислоте в таком случае?

  30. Сиплый

    Вот это холиварище! Наконец-то пятница не пропала даром. ГОК — классный катализатор споров….или окислитель…или как? Я в химии не очень!

    • Парящий над дорогоЙ

      Судя по тому как бурлит, скорее дрожжи обыкновенные, Володь. ))) До бабаха пока далеко.

      Но ждем-с!

      • ЯРиК

        Обыкновенные дрожжи, да в пионерском туалете, с выгребной ямой, чтобы по ночам парочками небезобразничали, ВАХХХХХХХ.
        В прошлом году винишко вишневое закрывал в бутылочки 2-х литоровые ПЭТы. А оно специально чуть не доигравшее, по типу шипучки-шампуньского. Тетушка, в пятерых за раз, не осилила бутылочку на две трети, поставила в тумбочку без дверочки (почти ее ровесницу, слегка рассохшуюся), нарушила температурный режим, ну и … тумбочку развалило, а на кухне был кроваво алый ад направленного взрыва.

        • Парящий над дорогоЙ

          Вот и я про то. Надо Сиплого встряхнуть, подогреть, и ….

          • Сиплый

            Разочаровывает конечно нынешний контингент…помнится Сергей Сергеич убедительнее был…вопросы основные про воду, про пыль и про депрессионную воронку фигурант умело слил…остался вопрос кислоты, но противоречие в нем уже очевидно на лицо…это ведь с самого начала было понятно, т.к. если бы было что оспаривать, то они это предъявили бы и на судебную экспертизу и на аудит…а так вопросы туда всё разъясняют своей размытостью и неконкретностью…какие-то экономические факторы…кароче попытались на суд свалить бремя придумывания рисков…еще и дебаты предлагают….ржака!

  31. ЯРиК

    А ведь хочется отметить, что вчера в дискуссии принимали участие гораздо большее количество человек. А сегодня отдувается за всех Александр Кожейкин, как самый разбирающийся в этом вопросе? бывший технарь металлургпроизводственник. Кстати, как и Сиплый, эффективный руководитель среднего звена, в свое время. Знающий о тех процессах все или почти все, ибо столько лет на это учился.
    Но вот вопрос, А Почему то нет реакции на строительство еще одного цинкового производства, нет реакции на строительство атомной станции, и некоторых других промышленных обектов, в нашей области, так перенасыщеной вредным производством. Вот если бы все эти движения и конторки кричали одновременно про все а не только акцентируя внимание на ТГОКе, я бы тоже к ним присоединился.

    • Сиплый

      Я кричу про вред автотранспорта, присоединяйтесь ко мне!

      • ЯРиК

        А я его и не оспариваю, но при этом являюсь активным и почти профессиональным юзером, для меня на сегодня другой альтернативы нет.

    • Артем Краснов

      Атомная станция? Там прожект вроде «полёта на Марс в 2020». Можно не обсуждать. Ввоз РАО на Урал ещё куда ни шло

      • ЯРиК

        Артем это все равно что обсуждать дочку РОСАТОМА, которая ликвидирует и рекультивирует свалки. Вроде как не сопоставимо, но факт ( типа опыт работы с отходами и их утилизации же есть, а почему бы тогда и нет). Челябинская свалка одна из таковых. А что и как это будет потом….
        Так, что все невозможное возможно, у нас в стране

        • Артем Краснов

          Ты про АЭС под Нязепетровском?

          • «О схеме территориального планирования в области энергетики».
            В перечне атомных электростанций, которые планируют построить до 2030 года значится Южноуральская АЭС.
            Кириенко говорил что на участке между Каслями и Озерском. Пока, озвученный тобой вариант, в приоритете по понятным причинам, наличия Суроямского месторождения

          • Артем Краснов

            А, ну этот проект интереснее, да, но его же обсуждают, по-моему, примерно как челябинское метро. Насколько знаю, там конь не валялся, но детально не вникал.

          • Как бы и еще одно цинковое производство в проекте, выбор площадок (Троицк или Бкал), экономические обоснования, тоже вроде как эфемерное будущее, особенно для г. Троицка, (потому как основным поставщиком буде Агжал) .
            Но если мы боремся уже за чистоту региона, а не только г.Челябинска. Ибо ««ввиду особого территориального расположения … функционирование несет опасность серьезного ущерба окружающей среде и природным ресурсам Челябинской области, чревато усилением социальной нестабильности и общественного недовольства»

  32. Аяврик

    Рад за Сиплого — наконец-то дорвался до холивара.)) Я бы и сам чего вякнул по теме, но в химии даже не ноль, а в минус ушёл… За ЯРиКа чота начал тревожиться. Выйдет он однажды на берег Синеглазовского озера, а оно в КУР ушло…(( Сосуды, мать их, сообщающиеся…

    • ЯРиК

      что интересно, наши челябинские озера (Смолино, Синеглазово, Исаково) подвержены цикличному изменению уровня ( вроде как почти 100летнему), приче абсолютно не техногенного характера. Они то меньше, то больше. Небольшой апокалипсис мы выдели двадцать лет назад, последствия видим и сейчас, залитые сады вдоль Троицкого тракта. А потом тянули насосные станции перекачивали воду в другую речку, в том числе и типа для чьих то производственных нужд. Уровень до сих пор гораздо выше (если брать по берегу то где то метров на 250) чем в моем детстве.Меня сегодня более беспокоит нефтепродуктопровод, (ажных цельных 4 ветки совсем не малого диаметра) который в ста метрах от моего сада, и в тридцати от уреза воды. Вот эти товарисчи точно будут рады что о.Синеглазово в ТГОКУР ушло

  33. Сиплому — если Вы абсолютный нуль, не пытайтесь казаться умнее, а возьмите учебник химии. Потому что такую чушь пишете («выходит условия для образования серной кислоты будут только на стадии флотации, когда вместе сойдутся все нужные элементы, а именно сульфиды, вода и окислитель), что смешите народ. Я что, ликбез должен проводить Вам? Флотация — процесс разделения по смачиваемости — несмачиваемости и контакт короткий. Гидролиз же длительный.процессЕсть такой раздел как химическая кинетика, но это уже вуз. Мне некогда Вам объяснять элементарщину, а надеяться, что логика компенсирует отсутствие базовых школьных знаний бессмысленно.

    • ЯРиК

      Александр, вы бы чуть остепенились, что ли. Человеку с не металлургическим образованием, КАК У ВАС, и даже при адекватной школьной базе по химии, не всегда все понятно. Вы вообще ни кому ни чего не должны, так же как и вам Сиплый, это вы пришли в гости сюда и вступили в полемику. А раз уж назвался груздем, то… Да, теперь должны, и значит и ликбез провести. Вас тут читает не один Сиплый. Он то, я не сомневаюсь, пробел знаний восполнит, и разложит вам, все по полочкам и про гидролиз, и про флотацию, и за химическую кинетику расскажет, что и вы заслушаешься. Опять же, сам же вызвался уничтожить безграмотность населения, заполнить место в сердцах, а вот поди ж, пришел и, нате вам, ни чё не должен, у нас основной принцип обучения самоподготовка, и самообразование, вы вникайте, а я — фейхуя. Да ну, х…ера вы не угадали.
      «Делай, что должно — и будь, что будет», с данного принципа, пока только, всё что после тире (или дефиса, смотря что и как вы считаете).

    • Сиплый

      Всё менее и менее уважаемый Александр, про флотацию я подумал только лишь потому, что она бывает с использованием воздуха (т.н. пенная флотация: ознакомьтесь: https://ru.wikipedia.org/wiki/Флотация)…т.к. это единственная возможность получить в реакции воздух (считай кислород) для процесса окисления…во всех остальных процессах пески будут, как вы сами уже несколько раз написали, в водной среде и как вы сами же написали, там нет окислителя…потому я и задал вам вопрос, который вы есст-но проигнорировали, но я повторюсь: откуда возьмется серная кислота, если после флотации пириты (или как вы их называете сульфиты) не будут иметь контакта с окислителем?
      И чем чаще, вы повторяете что я абсолютный нуль, тем окружающим очевиднее, что иных аргументов у вас просто нет.

  34. Ярику. Как пришел — так и ушел. Неинтересно читать такие передергивания, как «слился в спортзал». Я что, свои личные планы на день должен менять из-за всякого анонима? Запланировал и пошёл. Это первое. Второе. У меня принцип дискутировать с равным. Второе условие — нужно ВСЕМ быть в теме. Если ты не понимаешь суть вопроса- не лезь и не позорься, как ваш друг Сиплый который абсолютно не разбирается в химии, не знает суть технологии ГОКа в Томино, полагая, что ТГОК «плавит медь», но пытается спорить, это смешно для тех, кто понимает.

    • Сиплый

      Эх…Александр…а как всё хорошо начиналось…вот смотрите: «нужно ВСЕМ быть в теме» — чет это не помешало вам рассуждать про водный баланс региона очевидно не понимая нишиша в вопросе…точно так же как и в вопросе пыления мокрых хвостов. Мой вопрос про депрессионную воронку, находящуюся на расстоянии 1,5 км от Шершней (карьер Челси) вы активно прогнорировали, хотя ранее рассуждали «на равных»…тут надо или крестик снять или трусы надеть…или вы во всем эксперт или не пишите чепуху про сообщающиеся сосуды…а если пишите объясните как тот самый карьер Челси до сих пор сухой, когда там разработка идет на отметках сильно ниже уровня соседних шершней…единственное чем вы тут запомнились пока так это школьным курсом химии (тут признаю вашу компетенцию) и манипуляциями с фактами…

    • Сиплый

      Кстати я прекрасно знаю что происходит на ГОКе и где плавят медь…вы настолько беззаветно обвиняете меня в незнании химии, что уже надумали себе всякие глупости…поверьте, благодаря таким как вы я знаю ВСЮ технологическую цепочку от добычи и обогащения до производства медной катанки и медной фольги.

  35. Сиплому — так выясните для себя для начала, что такое гидролиз, тогда глупостей говорить не будете, также все менее уважаемый. С вами беседовать — как с брехливой собакой переругиваться, уровень разный. Взяли бы учебник, наконец, чем строить глупые предположентя, не имея базовых знаний по химии. Поймёте ли на примере пирита (а там еще и халькопирит и сульфиды других металлов есть, как реагируют «хвосты» (сомневаюсь):

    2FeS2+7O2+2H2O=2FeSO4 +2H2SO4

    Здесь нет возможности в этом редакторе индексы в формулы воткнуть.

    Из 1 кг пирита образуется по стехиометрии 0,8 кг серной кислоты. Наличие пиритов подтверждается химическим составом руды, плюс тяжелые металлы, которые серная кислота превратит в водорастворимые соли и пойдет загрязнение подземных водоносных слоев. На примере Карабаша это видно, водородный показатель в стоках, попадающих в Аргазинское водохранилище и подземные источники Карабаша рН около 2,5.

    Учите матчасть. Откуда возьмется серная кислота тогда поймёте. Адью, у меня дела поважнее.

    • Сиплый

      Зачем же вы себя закапали? Сами написали, что для реакции на каждые 2 молекулы кислоты нужно аж 7 молекул кислорода…откуда он возьмется в водной среде? Я не устану повторять свой вопрос…вы последовательно на него не отвечаете.

  36. Сиплому наспоследок. По поводу депрессионной воронки — даже специалисты РМК подтверждают — вероятность такая высока, я ссылался на авторитетное мнение человека с той стороны — профессора О. Гуман. Подискутируйте с ней, если Вам так хочется.

    И еще — спорить с дилетантом и человеком, передергивающим факты, считаю пустой тратой времени. Вы на службе, а я трачу личное время на глупое пикирование с дилетантом.

    • Сиплый

      Я понимаю что вам удобно представлять себя специалистом, но у вас это УЖЕ не получилось в вопросе депрессионных воронок и пыления…если мы с вами всё-таки добьем вопрос гидролиза, то и этот аргумент вам придется умножить на ноль.

  37. Сиплому — Ваша детская логика просто смешна, а кто Вам сказал, что «хвосты» на воздухе будут в водной среде? Вы слышали звон, да не поняли… Рассмешили. Глупости опять городите. Пириты, как известно, лежащие на воздухе гидролизуются по описанной реакции при воздействии атмосферного воздуха и атмосферной влаги. Загляните в учебники, наконец, оттуда взята реакция.

    • Сиплый

      Вы упорно игнорируете реальность…хвосты будут транспортироваться в разрез и будут покрыты слоем воды, которая после осветления будет забираться обратно в тех.процесс…не будет контакта с воздухом…не предусмотрено проектом…даже после рекультивации…такое вам надо бы знать.

  38. Сиплый, мой совет возьмите курс химии класс так восьмой, беседовать с Вами, не понимающем основы, считаю нет смысла.

    • Сиплый

      Что же вы курс гидрогеологии не изучили перед тем как писать про сообщающиеся сосуды? Вы без зазрения смешили народ, а мне нельзя?

  39. Выучите, что такое стехиометрия. Не молекулами оперируют технологи, а молекулярными массами. Впрочем, что это я Вас химии учу? Короче, учите матчасть и не глупите. Народ, понимающий химию, смешите!

    • Сиплый

      Откуда возьмётся кислород? уплотнение песков будет происходить под слоем воды…погулите по запросу пруд-отстойник…там всё абсолютно понятно.

  40. ЯРиК

    Сиплый, ну вот, вот представляешь, адекватный человек, просто и суток не выдержал, беседы с Вами. А кака-Во АК, постоянно делить с вами, радости и горести данного блога, и всем прочим окружающими. Поберегите психику, здравомыслящих экспертов и адекватных читателей. Это вмы тут в секте, а они, к этому, не готовы

    • Сиплый

      ЯРиК, я всего лишь последовательно задаю простейший вопрос и последовательно не получаю на него ответ…мы же уже терли эту тему еще на старом блоге…там Сергей Сергеич Белогорохов нас просвещал, но он как-то сдержаннее был чтоли…по крайней мере не кичился знанием узкой специфики…а Александр как надел корону, так все сразу стали «не того уровня».

      • ЯРиК

        Так это наиболее актуальная и больная тема, всех экспердов. Ссылки на личный опыт. Ему пох… на юридическую составляющую, ему пох.. на общественное мнение, (хотя судя по кликабельной рекламе, человек то вроде, типа,разностороннеразвий инженер с зачатками гуманитария, хотя может и не с зачатками, но с трудами не знакомился). Его мнение и суждение превалирует над всеми остальными, альфа-метталургвыщщелачиватель, ёпрст. А раз мнения не сходятся, то оппонент это ноль. ( Хотя кто главней в двойной системе я честно говоря и не знаю). В том то и дело, что специалист слишком узконаправленный. При чем, и коллектива то как оказалось,инет совсем.

  41. Аяврик

    Всё же странные люди порой к нам заходят. Никто не звал, сам пришёл, пообещал всё разъяснить, «занять наши сердца»… В итоге нагадил в душу и вынес мозг… «Проблема противников ГОКа — в низкой информированности населения». Я не удивлён, ибо из Александра просветитель такой же, как из меня агент РМК. В кругу сторонников, наверное, привык не говорить, а Изрекать Истины, а тут его не поняли. И вряд ли кто поймёт.

    • Сиплый

      Это кстати четко подмечено…каким-то мессианством от них веет…меня аж передергивает от этого снисходительно-повелительного тона…даже сочувствующий Артем называет их экзальтированными…и это мы общались еще не с самыми упоротыми из них…если не сольются с видео-поединка можно это использовать.

      • Аяврик

        Я вот только не совсем понимаю смысла этого бодания с РМК. Процесс запущен, бабло осваивается, котлован роется, плебеям в очередной раз указали их место… Вероятности остановки процесса никакой. Чего не расслабляемся-то? .

  42. За 6 лет народ агентов рмк с первого коментария высвечивать научился.

    • Аяврик

      Как интересно! И что потом с ними делают? Стоп! Не говори, сам догадаюсь… Выпивают мозг, да?

      • ЯРиК

        Это наш был, чё ли?

        • Аяврик

          Млин, Сиплого спалили… Скоро до тебя доберутся…
          Не сцыте, парни, АК вам эпитафии накорябает.

    • ЯРиК

      Ну всё Краснов,
      будь проклят ты,
      сегодня твой ресурс,
      подвергли мы анафеме.
      Осталось АКу,
      в лучшем случае,
      Лишь сочинять метафоры,
      да, может быть,
      допустим, корябать эпитафии,
      над всеми,
      кто не принял
      и не уверовал в стопгок .

  43. Парящий над дорогоЙ

    «Владелец Русской медной компании (РМК) Игорь Алтушкин оплатил задолженность убитой на Уралмае Ксении Каторгиной перед Примсоцбанком на сумму в пределах 2,5 млн руб., пишет «АиФ-Урал» со ссылкой на представителя родственников погибшей Дмитрия Панова. По его словам, деньги за квартиру в Екатеринбурге предприниматель перевел с личного счета.»

    Вот вроде мелочь для него. И не только лишь мне покажется пиаром…. Но как по мне, уж лучше такой пиар, чем как у Аристова.

  44. Парящий над дорогоЙ

    Ну и по привычке стописят за мной. )

Добавить комментарий