Зачем «Нива» увернулась в пешехода?

Провокатор этого ДТП возле нашего офиса очевиден: водитель Kia Rio выехал со второстепенной дороги под едущую полным ходом «Ниву» (Lada 4×4), не оставив ей шансов избежать удара — ситуация сразу стала аварийной. Но большие вопросы есть и к водителю «Нивы», который увернулся так, что сбил пешехода вне проезжей части. Кто и за что понесёт ответственность?

Водитель Kia Rio, кстати, малодушно скрылся. И напрасно, потому что его номер попал на камеры, а за побег ему грозит ответственность. Тот факт, что Rio не получил повреждений, не является оправданием, потому что в Правилах есть требования оставаться на месте ДТП, и касается оно всех водителей, причастных к происшествию. С этой точки зрения «бесконтактные ДТП» ничем не отличатся от обычных — это разъяснял и Верховный суд.

Кроме того, пострадавшая получила травму — перелом ноги. Если впоследствии вред здоровью признаю тяжёлым, водителю Kia Rio грозит уголовная ответственность по части 2 статьи 264 УК РФ, а это — до семи лет лишения свободы. Побег с места подобных ДТП является отягчающим обстоятельством, как и пьяная езда. Впрочем, перелом ноги могут отнести к среднему или даже лёгкому вреду здоровью: всё зависит от конкретной ситуации, сроков лечения, потери трудоспособности и так далее.

Однако и водитель «Нивы» Андрей действовал явно на удачу: он объясняет, что его занесло на гололёде и управлять машиной он не смог. По видео же складывается впечатление, что тормозил он вяло (колёса не заблокировились, что было бы заметно даже при работе АБС), а затем отвернул на трамвайные пути. При интенсивном торможении машина скользит по прямой и даже при наличие АБС поворачивает неохотно, здесь же всё напоминает попытку не столько остановиться, сколько обогнуть помеху.

В опасной ситуации пункт 10.1 ПДД требует от водителя прежде всего тормозить до полной остановки. Позднее или недостаточно эффективное торможение считается нарушением, и при разборе наезда на пешеходов часто делает водителя крайним, даже если пешеход был по-своему неправ.

По записи и расположению «Нивы» складывается впечатление, что водитель всё же отвернул влево, а не просто потерял управление

Запрещают ли правила маневрировать, чтобы уйти от столкновения? Строго говоря, нет: если ситуация стала аварийной, водитель имеет право спасать себя. Тем более большинство таких действий рефлекторно: в критической ситуации просто нет времени взвешивать все за и против.

Но если за первую аварийную ситуацию ответственность несёт виновник, то за последствия самого манёвра — тот, кто его предпринял. Андрей, водитель «Нивы», рассказывает, что в ГИБДД ему так и объяснили: нужно было бить виновника. На практике это сделать непросто, потому что рефлексы сильны, но в любом случае сбивать пешехода вне проезжей части — это серьёзное нарушение.

Чтобы судить наверняка необходима автотехническая экспертиза, которая обычно назначается, когда в аварии серьёзно пострадали люди. Если эксперты установят, что водитель «Нивы» не предпринял возможного для предотвращения наезда, на него могут возложить как минимум часть ответственности. В любом случае он сам или его страховая обязаны компенсировать вред пострадавшей по статье 1079 ГК РФ.

8 комментариев

  1. ЯРиК

    Если не быть совсем предвзятым. Для водителя нивы опасность возникает, где то в конце, 7 секунды, но я бы даже сказал ровно на 0:08. на 0:09-0:10 столкновение. У водителя Нивы не было технической возможности избежать столкновения. На том участке есть незначительная колейность, что вносит свои коррективы в вероятность, невращения рулем водителем.. Что такое длинобазная нива на льду, даже с АБС, впрочем как и большинство полноприводных машин с основным задним мостом, да еще не нагруженной жопой, да в колеечке, да с ледяной корочкой. Если водила не говорил, что крутил руль, (= манервировал для избежания столкновения, то ни чего ему бы и не было, доказать обратное, нормальному, не заинтересованному эксперту, с технической точки зрения не возможно. По записи и колеса вроде прямо, да и торможение он начал,чуть раньше проезда пешеходки в белой куртке, а говорить об интенсивности торможения водителем, , ну ХЗ, тормоза на жигулях всегда были отвратными, даже с АБС, вечно с колдунами, колдовали, или жопу догружали. Ментам понятно, есть основной виноватый, зачем искать кого то еще. А то что не было бы провокатора, то и не было бы аварийной ситуации, им глубоко и без разницы.
    У меня так же было когда я выбирал между волгой и бабушкой. Выбрал волгу.

    • Артем Краснов

      Как по мне, он вполне очевидно отвернул. А если тормоза плохие, это опять же вина водителя. Надо следить за оными. Так-то я даже на десятилетней шестёрке мог до дыма из под колёс тормозить, единственное, её волчком могло закрутить, но такое торможение хорошо видно. А он и ехал быстро, по-моему, и растерялся. Не то чтобы он так сильно виноват, потому что всё же стал заложником, но с точки зрения ПДД всего возможного не сделал.

      • ЯРиК

        Напомню, про голимый гололед, в тот день, именно в это время. Растерялся, да. Крутил рулем, ну так он наверное все в объяснениях написал, если писал что маневрировал, то виновен, если не писал, то не виновен. Это полный привод, и у меня возникло ощущение, что это был именно незначительный но занос, а клиент, возникло ощущение, что с нивой дел имел очень немного, в полуэкстренных ситуациях.

        • Артем Краснов

          >>>Напомню, про голимый гололед,
          Напомню про пункт 10.1 ПДД

  2. Сиплый

    классический случай, когда исход дела целиком и полностью зависит от неочевидных ньансов…трактовать пункты ПДД можно как угодно…и уже неважно что он там делал на самом деле…теперь главное что он сгоряча написал в объяснении…хрестоматийный пример народной поговорки про «закон как дышло»…

  3. Антон Л.

    Очередное доказательство того, что водить может не каждый из тех, у кого есть права. Это я про нивовода. Рефлексы нужно нарабатывать, если их нет, потому что в критической ситуации человек падает до уровня как раз таки рефлексов. Нет реакции, скила или ещё чего-то, сидел бы дома. А так ногу человеку сломал, тупой(((

    • Артем Краснов

      Согласен. Чисто визуально, вяло и бестолково он себя вёл. Может, датенький был или больной

  4. Valery Firsiv

    Здесь часто получается так, что водитель действует не рационально, а по импульсу. То есть потом сам не может объяснить, почему так поступил.

Добавить комментарий