Обгоняя по встречке пьяным, вряд ли ожидаешь такое…

Авария получилась настолько эффектной, что посмотреть на последствия пришёл чуть ли не весь район

Эта авария произошла в городе Берёзовском (Свердловская область) на хорошо размеченном перекрёстке улиц Гагарина и Спортивной. Красный Audi выехал на дорогу задним ходом с парковки и попытался развернуться на ближайшем перекрёстке. В этом время попутный чёрный Volkswagen Touareg приближался сзади, причём по встречной полосе…

Позже выяснилось, что водитель Volkswagen был пьян: видимо, поэтому и решился на рискованный обгон. Его вина здесь очевидна: выезд на встречную полосу в данной ситуации запрещает не только разметка, но и наличие регулируемого перекрёстка (пункт 11.4 ПДД).

Водитель Volkswagen не может апеллировать и к тому, что Audi своим манёвром создал помеху: даже если это так, правила предписывают, во-первых, соблюдать дистанцию до автомобиля впереди, во-вторых, пункт 10.1 ПДД требует в случае обнаружения опасности тормозить, а не маневрировать. Отдельным вопросом является скорость Volkswagen: при соблюдении правил он без труда избежал бы ДТП.

Обе машины были основательно разворочены
Хотя VW приближался сзади, удар пришёлся в переднюю часть разворачивающейся Audi

Но интереснее другой вопрос: есть ли доля вины водителя Audi? Автоюрист компании «Форлекс» Николай Попов считает, что есть:

— Я бы распределил вину в пропорции 20:80, — говорит он. — Если обратите внимание, то перекресток не совсем ровный по расположению обочин. Красный автомобиль двигался практически посередине полосы, а потом сместился ещё правее. Спрогнозировать его разворот было довольно трудно, так как логично было его совершать ближе к левой части своей полосы.

Пункт 8.5 ПДД требует перед разворотом заблаговременно занять крайнее левое положение на проезжей части, тогда как Audi въехал на перекрёсток ближе к правому краю полосы.

— Скорость движения красного авто была немаленькая для такого маневра, и он даже не притормозил, чтобы убедиться в его безопасности, — добавляет Николай Попов.

Водитель Audi получил лёгкие травмы, «обитатели» Volkswagen, включая собаку, отделались испугом

Убедиться в безопасности манёвра и не создавать помех другим участникам движения требует пункт 8.1 ПДД. По идее, водитель Audi должен был видеть приближающийся по встречной полосе Volkswagen в зеркалах заднего вида.

— Но большая часть вины на водителе Volkswagen, который нёсся очень быстро, — продолжает Николай Попов. — Уже на 9–10-й секунде видно, что он едет по встречной полосе, значит, хотел обогнать красный автомобиль по-быстрому. Но не предполагал разворота Audi именно потому, что тот находился далеко от левого края полосы.

Эксперт подчёркивает, что в случае гражданского делопроизводства при обоюдной вине ущерб будет возмещаться пропорционально степени вины водителей. Подробнее о последствиях этой аварии — в материале E1.RU.

11 Comments

  1. «Водитель Audi получил лёгкие травмы, «обитатели» Volkswagen, включая собаку, отделались испугом» — какая это собака? Не положено про царя такие песни петь)

  2. «Водитель Audi получил лёгкие травмы, «обитатели» Volkswagen, включая собаку, отделались испугом» — какая это собака? Не положено про царя такие песни петь)

      1. Ну выпил человек немного, ну нарушил чутка. Чего обзываться-то сразу?!

  3. Вот пока все юристы будут думать, о том что при совершении маневра я должен убедиться в его безопасности, и смотреть в ту сторону откуда в априори никто прилететь не могЁт, так и будем распределять вину на невиноватого. Хорошо хоть ВС РФ порешал за такие ситуевины. Нарушил правила, не должно тебя быть на этой траектории, виноват и все.
    Так трактовать правила, так и проезд на красный сигнал можно подогнать с помощью технической экспертизы под обоюдки, техническая возможность была избежать столкновения, была. виноваты оба. Поворот налево, при сплошной линии разметки, где нибудь на трассе и тебе в левы бок прилетает, виноват. Поворот с как на Свердловском-Комсомольском в сторону центра, с третьего ряда, а чувачелло с четвертого решит прямо проехать. Не надо доводить до маразма, трактование ПДД. Вину, при огромном желании и наличии значительного количества денежных знаков, всегда можно разделить.
    Ауди, честно шла на разворот, поворотник включен, да не заняла крайнее левое положение, но правила и это допускают.
    Бербер же и летел низко, и шел по встречке. Да и думаю что именно по этому перекрестку, данный водитель (не зависимо от состояния души) всегда так и ездит, смещение полос там влево значительное.

    1. Но доля вины Audi есть. Выехал задом на дорогу, значит, глядел в зеркала, перед манёвром должен был видеть летящий по встречке VW. Хотя ты прав насчет ВС, в прошлом году он давал разъяснения по этому поводу, так что я совсем не против, если VW полностью отвечать будет. Другое дело, что при развороте и повороте налево поглядывать в зеркала всё же невредно

      1. С учетом того, как медленно выезжал Ауди и как быстро нёсся Фольц, водитель не мог предвидеть аварии. В момент выезда Ауди задом Фольц был еще неясной световой точкой на горизонте. К тому же он мог вывернуть с другой улицы, то есть его вообще могло не быть на дороге.

      2. Что не отменяет необходимости оценивать обстановку перед манёвром

      3. не возможно все предусмотреть. вполне можно сказать что аудиовод оценил обстановку и она ему вполне позволила совершить данный маневр 🙂

      4. Сейчас завязнут в судах на полгода или год, а вопрос-то был лишь в том, чтобы бросить взгляд в зеркала и занять крайнее положение на проезжей части (чего требуют правила). Фольцевода не оправдываю, но то, что ситуация не позволяла совершать манёвр, в общем, видно по его последствиям.

      5. Ну знаешь, если реагировать на все световые пятна в округе, подозревая в них приближающегося дебила, то можно так простоять до раннего утра.

Добавить комментарий