Эта авария произошла в городе Берёзовском (Свердловская область) на хорошо размеченном перекрёстке улиц Гагарина и Спортивной. Красный Audi выехал на дорогу задним ходом с парковки и попытался развернуться на ближайшем перекрёстке. В этом время попутный чёрный Volkswagen Touareg приближался сзади, причём по встречной полосе…
Позже выяснилось, что водитель Volkswagen был пьян: видимо, поэтому и решился на рискованный обгон. Его вина здесь очевидна: выезд на встречную полосу в данной ситуации запрещает не только разметка, но и наличие регулируемого перекрёстка (пункт 11.4 ПДД).
Водитель Volkswagen не может апеллировать и к тому, что Audi своим манёвром создал помеху: даже если это так, правила предписывают, во-первых, соблюдать дистанцию до автомобиля впереди, во-вторых, пункт 10.1 ПДД требует в случае обнаружения опасности тормозить, а не маневрировать. Отдельным вопросом является скорость Volkswagen: при соблюдении правил он без труда избежал бы ДТП.
Но интереснее другой вопрос: есть ли доля вины водителя Audi? Автоюрист компании «Форлекс» Николай Попов считает, что есть:
— Я бы распределил вину в пропорции 20:80, — говорит он. — Если обратите внимание, то перекресток не совсем ровный по расположению обочин. Красный автомобиль двигался практически посередине полосы, а потом сместился ещё правее. Спрогнозировать его разворот было довольно трудно, так как логично было его совершать ближе к левой части своей полосы.
Пункт 8.5 ПДД требует перед разворотом заблаговременно занять крайнее левое положение на проезжей части, тогда как Audi въехал на перекрёсток ближе к правому краю полосы.
— Скорость движения красного авто была немаленькая для такого маневра, и он даже не притормозил, чтобы убедиться в его безопасности, — добавляет Николай Попов.
Убедиться в безопасности манёвра и не создавать помех другим участникам движения требует пункт 8.1 ПДД. По идее, водитель Audi должен был видеть приближающийся по встречной полосе Volkswagen в зеркалах заднего вида.
— Но большая часть вины на водителе Volkswagen, который нёсся очень быстро, — продолжает Николай Попов. — Уже на 9–10-й секунде видно, что он едет по встречной полосе, значит, хотел обогнать красный автомобиль по-быстрому. Но не предполагал разворота Audi именно потому, что тот находился далеко от левого края полосы.
Эксперт подчёркивает, что в случае гражданского делопроизводства при обоюдной вине ущерб будет возмещаться пропорционально степени вины водителей. Подробнее о последствиях этой аварии — в материале E1.RU.
«Водитель Audi получил лёгкие травмы, «обитатели» Volkswagen, включая собаку, отделались испугом» — какая это собака? Не положено про царя такие песни петь)
«Водитель Audi получил лёгкие травмы, «обитатели» Volkswagen, включая собаку, отделались испугом» — какая это собака? Не положено про царя такие песни петь)
Самая настоящая собака, мохнатая)
Ну выпил человек немного, ну нарушил чутка. Чего обзываться-то сразу?!
Вот пока все юристы будут думать, о том что при совершении маневра я должен убедиться в его безопасности, и смотреть в ту сторону откуда в априори никто прилететь не могЁт, так и будем распределять вину на невиноватого. Хорошо хоть ВС РФ порешал за такие ситуевины. Нарушил правила, не должно тебя быть на этой траектории, виноват и все.
Так трактовать правила, так и проезд на красный сигнал можно подогнать с помощью технической экспертизы под обоюдки, техническая возможность была избежать столкновения, была. виноваты оба. Поворот налево, при сплошной линии разметки, где нибудь на трассе и тебе в левы бок прилетает, виноват. Поворот с как на Свердловском-Комсомольском в сторону центра, с третьего ряда, а чувачелло с четвертого решит прямо проехать. Не надо доводить до маразма, трактование ПДД. Вину, при огромном желании и наличии значительного количества денежных знаков, всегда можно разделить.
Ауди, честно шла на разворот, поворотник включен, да не заняла крайнее левое положение, но правила и это допускают.
Бербер же и летел низко, и шел по встречке. Да и думаю что именно по этому перекрестку, данный водитель (не зависимо от состояния души) всегда так и ездит, смещение полос там влево значительное.
Но доля вины Audi есть. Выехал задом на дорогу, значит, глядел в зеркала, перед манёвром должен был видеть летящий по встречке VW. Хотя ты прав насчет ВС, в прошлом году он давал разъяснения по этому поводу, так что я совсем не против, если VW полностью отвечать будет. Другое дело, что при развороте и повороте налево поглядывать в зеркала всё же невредно
С учетом того, как медленно выезжал Ауди и как быстро нёсся Фольц, водитель не мог предвидеть аварии. В момент выезда Ауди задом Фольц был еще неясной световой точкой на горизонте. К тому же он мог вывернуть с другой улицы, то есть его вообще могло не быть на дороге.
Что не отменяет необходимости оценивать обстановку перед манёвром
не возможно все предусмотреть. вполне можно сказать что аудиовод оценил обстановку и она ему вполне позволила совершить данный маневр 🙂
Сейчас завязнут в судах на полгода или год, а вопрос-то был лишь в том, чтобы бросить взгляд в зеркала и занять крайнее положение на проезжей части (чего требуют правила). Фольцевода не оправдываю, но то, что ситуация не позволяла совершать манёвр, в общем, видно по его последствиям.
Ну знаешь, если реагировать на все световые пятна в округе, подозревая в них приближающегося дебила, то можно так простоять до раннего утра.