В конце июня губернатор Челябинской области Алексей Текслер с высокой трибуны заявил о запуске Долгобродского канала: того самого, что должен спасти Челябинск от вододефицита, и который ждали почти полвека. Мы прошли вдоль всего сооружения, — а это более 50 км — и картина оказалась не везде радужной. С одной стороны, канал действительно пропускает воду от реки Уфы до Аргазей. С другой, 60% его длины построены ещё в Советском Союзе и выглядят… кхм, совково. Трудно избавиться от впечатления, что презентованный не без помпы канал нужно изрядно доводить до ума, и это займёт ещё несколько лет. Мы покажем вам и «гламурную» часть канала, которую видел Алексей Текслер, и ту, что афишировать не принято. Поехали.
Новая Долгобродка
Последние годы под словосочетанием «Долгобродский канал» понималась его новая часть, пролегающая в пластиковых трубах общей длиной более 21 километра. Ниже показано, как она выглядит, но при этом у канала есть и надземная часть длиной почти 30 км, которая порождает куда больше сомнений.
Почему все «носятся» с Долгобродкой?
Важность Долгобродского канала в последние годы возросла не только из-за возможного дефицита воды, но и её качества в Шершнях и реке Миасс, где она цветёт и пахнет всё настойчивей. По одной из версий, происходит это недостаточного объема и обновляемости воды.
Ещё одна причина, по которой важен запуск канала, — Томинский ГОК, отказавшийся от замкнутой схемы водоснабжения из-за необходимости закачивать колоссальные объёмы воды вместе с «хвостами» производства в Коркинский разрез. По совпадению, в этот период Долгобродский канал начали активно использовать для эко-пиара: дескать, завершение проекта обезопасит область на годы вперёд и всем будет сплошной профит. Но будет ли?
Сомнения вербализовал экологический активист и юрист Владимир Казанцев, который давно наблюдает за судьбой Долгобродского канала:
— Я был в старой части канала и общался с людьми, которые его эксплуатировали уже много лет: складывается впечатление, что сейчас он непригоден для перекачки заявленного объема воды, потому что есть потери воды и разливы. А другой вопрос вот в чём: даже если подать в реку Миасс избыточный объём, справится ли она с дополнительным напором с учётом состояния русла?
Мы покажем вам и новую, и старые части канала, но сначала расскажем о его создании. Ведь он был «зачат» раньше большинства из нас, аж в 1975 году.
«Долгостройский» канал
Канал оправдывает своё название, потому что работы идут уже без малого полвека. В первой половине 70-х череда маловодных лет подвела власти к мысли, что Челябинску нужна резервная ёмкость для пополнения Шершней. Так в 1975 году началось строительство Долгобродского водохранилища на реке Уфа объемом более 300 млн кубометров — оно чуть ли не вдвое больше Шершнёвского.
Южнее создали ещё одно водохранилище поменьше, Кыштымское (иногда его называют Ново-Кыштымским), которое соединялось с Долгобродским водохранилищем руслом реки Кыштым, частично пролегавшим в подземной трубе. Общая длина этого участка — 30 км.
В самом конце 80-х у начала Долгобродского канала построили насосную станцию, значимость которой сохраняется и сейчас. Эта станция должна обеспечивать напор, необходимый для перекачки 120-130 млн кубометров в год.
При этом схема Долгобродского канала с момента его задумки радикально изменилась. По первоначальному замыслу из Кыштымского водохранилища вода перебрасывалась в озеро Увильды, а уже оттуда — в Аргазинское водохранилище на реке Миасс, которое и питает Шершни. Однако вмешались экологи: смешение речной воды с озёрной губительно для последней, поэтому в 1989 году решено было строить обводной канал длиной 21 км от Кыштымского водохранилища сразу до Аргазей.
Но тут развалился Союз, и проект обводного канала забросили. В конце 90-х о нём вспомнили снова и за 10 лет построили открытое русло, после чего проект снова встал на паузу до 2015 года, когда на завершение Долгобродского канала выделили около 1,5 млрд рублей. И вот тогда упомянутый обход озера Увильды решили выполнить в виде пластиковой трубы диаметром 2 метра — куда более цивильный и безопасный способ, чем открытое русло первоначального проекта.
Собственно, о запуске этой ветки длиной 21 километр и говорил Алексей Текслер: она действительно соединяет реки Уфа и Миасс.
Теория и практика: идём вдоль канала пешком
А теперь посмотрим, как Долгобродский канал выглядит в реальности, и начнём с конца, потому что так будет нагляднее.
В целом, новая ветка Долгобродского канала от Кыштымского водохранилища до Аргазей выглядит цивильно, и работа проведена впечатляющая, ибо до её начала в этом месте был довольно глубокий овраг.
Кыштымское водохранилище красивое, на виде со спутника оно напоминает кляксу, а живьём похоже на дикое озеро с неприступными берегами.
И мы подходим к самой интересной части нашего путешествия — реке Кыштым. Она питает Кыштымское водохранилище, соединяя его с Долгобродским, а это — порядка 30 км. Вдоль русла идёт довольно убитая дорога, и если спуститься с неё, открывается вот такая картина.
Русло не производит впечатление ухоженного: подходы к нему затруднены, дно каменистое, берега заросли, поперёк лежат мёртвые деревья.
В довершение бобры перегородили его плотиной. Кстати, становится страшно за их судьбу, потому что при необходимости пропуска большого объема воды эту плотину попросту снесут экскаватором. Что будет с бобрами — неясно.
Поднимаемся дальше до самого Долгобродского водохранилище на реке Уфа. Здесь стоит та самая насосная станция, которая подаёт воду в реку Кыштым (которая по сути и является Долгобродским каналом), потому что естественного напора недостаточно для перетока нужного объема воды в Кыштымское водохранилище.
Насосная станция впечатляет: сверху это обычная будка, но под ней спрятана конструкция размером этак с пятиэтажный дом. На дне бетонного сооружения стоят четыре гигантских центробежных насоса, каждый — размером с комнату.
Насосная станция сдана 30 лет назад и с тех пор почти не изменилась: были лишь небольшие ремонты. Её периодически запускали для проверки, но чисто субъективно она выглядит анахронизмом.
После поездки вдоль Долгобродского канала остались вопросы. Новый участок действительно закончен и стравливает небольшие объемы воды в Аргазинское водохранилище. Но старое русло выглядит заброшенным, как и насосная станция на Долгобродском водохранилище. Отсюда вопрос: сможет ли канал перебросить заявленные 120 млн тонн воды в год, если приспичит? Или начнутся разливы, прорывы и требования выделить ещё миллиард на устранение?
Кстати, 120 млн тонн в год — много ли это? Это примерно четверть стока реки Миасс, 2/3 объёма Шершнёвского водохранилища или около трети потребностей Челябинска в питьевой воде. При этом канал не обязан постоянно работать на полную мощность: 120 млн в год — это проектная величина для засушливых лет, в остальном же переток воды из Уфы в Миасс регулируется в зависимости от наполненности ключевых водохранилищ — Кыштымского, Аргазинского и Шершнёвского.
Зачем нам столько воды
Отдельного внимания требуют Аргази: расположенные под боком у Карабаша, они долгое время питались водой речки Сак-Элга, проходящей вдоль хвостохранилищ медного производства. Сейчас построен обводной канал, но за долгие годы дно Аргазей накопило изрядное количество отложений. Директор Южно-Уральского научно-исследовательского института водного хозяйства Раиса Казанцева поясняет:
— Эти отложения опасны в периоды, когда Аргази пересыхают и оголяют дно, потому что пириты реагируют со средой, образуя водорастворимые сульфиды. Так было, например, в 2010 году, когда обнажились 108 гектаров дна, и в Аргазях погибла почти вся рыба — 40 тонн. Поэтому очень важно, чтобы пириты были укрыты слоем воды.
Другими словами, подпитка водой важна не только для Шершней, но и для всей реки Миасс.
Но даже сейчас, когда дефицита воды вроде бы нет, всё большую тревогу вызывает её качество. Увеличение проточности Шершней позволяет разбавить застойную воду, и, если не решить проблему, то снизить её остроту. Правда, пока власти не анонсируют подобную «промывку» Шершней, да и специалисты расходятся во мнении о целесообразности такого шага: вода из Долгобродки тоже не отличается высоким качеством.
Наконец, есть потребности Томинского ГОКа, который со временем станет одним из главных промышленных потребителей воды Миасса. Водозабор осуществляется около посёлка Полетаево, то есть до Шершней и самого Челябинска, а значит, без равноценного пополнения реки вододефицит города становится вполне реальной перспективой.
Что говорят специалисты
За строительство и эксплуатацию Долгобродского канала отвечает федеральное учреждение «Центррегионводхоз». Главный инженер филиала по эксплуатации водохранилищ Челябинской области Михаил Стругов на вопросы о состоянии открытой части Долгобродского канала ответил следующее:
— В данный момент необходимости перебрасывать воду нет, потому что нет дефицита воды. Кыштымское водохранилище сейчас полное, уровень в Аргазях также достаточный. Тем не менее, мы производим технологические пропуски небольшого объема воды по Долгобродскому каналу, и в этом году будем заниматься этим в сентябре.
Но одно дело — небольшие объемы, другое — расчётная мощность в упомянутые 120 млн тонн. Всё же русло реки выглядит запущенным.
— Да, частично это имеет место быть, не отрицаю, — соглашается Михаил Стругов. — Мероприятия по расчистке русла запланированы, мы ждём финансирования, и, думаю, до конца года вопрос решится. Бобровые плотины мы в таких случаях ликвидируем механически. У нас есть и люди, и техника.
А что с насосной станцией?
— Её строительство началось в 1988 году, в эксплуатацию она сдана в 1990 году, но реконструкции она не подвергалась — это есть в планах на следующий год, — отвечает специалист. — Но это не говорит о том, что она не готова работать: мы можем осуществить переброску нужного объема воды прямо сегодня, просто в этом нет потребности.
Но проверить на практике, может ли канал перебросить заявленные 120 млн тонн воды в год, похоже, нельзя — раз потребности в воде нет, остаётся лишь верить, что при необходимости канал заработает. Кстати, операция по расчистке не выглядит такой уж простой: открытая часть канала пролегает по гористым местам, берега изрядно заросли, даже пеший подход во многих местах затруднён, не говоря о подъезде тяжёлой техники.
А вообще в этом есть некоторая ирония: канал строили так долго, что пока дошли до конца, состарилось начало.
— Ну и что: у нас много таких объектов по стране, — возражает Михаил Стругов.
— Ну, у нас и не всё идеально в стране, — ответил я.
«Цветная вода»
Есть также вопросы по качеству воды Долгобродского водохранилища. Экологический активист Надежда Вертяховская заявляет следующее:
— Вода из Долгобродского водохранилища содержит много гумуса, а значит, потребует совсем других реагентов для очистки. Такое ощущение, что регион просто хотят утопить в этой проблеме.
Аналогичные опасения высказывала, например, руководитель лаборатории МУП «ПОВВ» Валентина Аксёнова. Она объясняла, что нынешние методы очистки не рассчитаны на высокоцветную болотную воду, которая идёт по Долгобродскому каналу. Эта проблема решаема, но будут ли её решать, когда других проблем достаточно?
В целом, говорить о полном успехе Долгобродского проекта пока рано: как минимум, он должен доказать свою работоспособность на практике. Финальный участок завершён и запущен в тестовом режиме — это хорошо. Но справится ли с потоком воды старое русло и сама насосная станция — вопрос как минимум дискуссионный.
А может быть, всё проще? По словам самих же специалистов вододефицита в Челябинской области не было с середины 70-х годов, и главная проблема сейчас — не количество воды, а её качество. Но отбор 25 млн кубометров в пользу Томинского ГОКа (декларируемый годовой объем) породил опасения за судьбу Шершней и Миасса. Вот эти сомнения, похоже, и попытались развеять ускоренным строительством и объявленным «запуском» канала: как минимум, это было полезно в имиджевом плане.
Возможно, что его главная миссия — не «пролить» Шершни лишней сотней миллионов кубов, а восполнить дефицит, который иначе бы возник при выходе Томинского ГОКа на проектную мощность. А потому и русло реки Кыштым не так значимо, ведь при таком подходе прокачивать именно сотни миллионов кубов не потребуется.
Так что в нынешнем видео канал, похоже, больше нужен Томинскому ГОКу, чем городу.
1. Насосная станция, да старовата. Но что то мне подсказывает, что это старое, будет работать подольше, чем современное новое. Ну не было в те времена 44 ФЗ. И в 90 году ОБЭПа еще побаивались.
2. Большое содержание гумуса, вода из болота. Как бы вода, даже в случае начала работы станции на полную, не будет течь со скоростью потока горной реки, ТАк вялотекущий поток, местами с переходами в стоячую воду. Все это просто будет осаждаться, и фильтроваться в том числе и водной растительностью. Вот если бы была сплошная труба от точки Долгобродского вдхр до Аргазей то можно было бы вести о чем то речь. А здесь, естественный фильтр, природа за эти пару десятков км сама почти все сделает. Миасс тоже не только по горам течет, и гумуса в нем так же не малое количество.
По Канал Увильды- Аргази, в середине и конце 80 тоже был в удручающем положении но полноводным и только по открытому грунту, да и в 90 его глубина по срезу воды составляла более 3 метров, при этом воду с конца 70 уже не перебрасывали. И мы там и рыбу и ловили и стреляли. Но всему приходит когда то большой полярный лисиц, на сегодняшний день день это пересохший ручеек с 5 метровыми скатами берега. Особенно после того как Аргази, «немного» обмелели.
Артем а ты был у истока р. Уфы. Если нет то рекомендую посетить. Такой живописный ландшафт с девственным озером ( по крайней мере 5 лет назад) А далее сплошная заболотина километров 25. Вот только если соберешься, то лучше на каком нибудь внедорожнике в качестве тест драйва ( Какого нибудь Хавала Н5-новое еще не забытое старое). А вообще места в той стороне просто Цимес.
И Карабаш уже не вызывает тех эмоций, что раньше. И гора уже не совсем лысая, И на черную голову не похожа.
В целом, я согласен: возраст оборудования — не приговор. Тем более когда речь о больших железяках. Но, во-первых, видно, что им особенно не занимались, всё ржавое, на полу лужи и всё в таком духе. Во-вторых, сами сотрудники на вопрос, работает ли, отмахиваются, типа «да х.з, сами не понимаем». Одно дело старое оборудование, за которым следят и которое делом доказывает работоспособность, а другое — брошенное на 30 лет, которое якобы готово перекачивать по 120 млн тонн воды. Тут же ещё какое дело: вот будет опять засушливый год, начнут мелеть Аргази, включат насос, он накернится. Да, можно отремонтировать. Но сколько это займёт? Три месяца, грубо. Потому что то бюрократы мешают, то запчастей нет.
По качеству воды я вообще не специалист, не знаю. Рассуждают так, что если добавить к нашей и без того цветной воде в Шершнях, грубо, 20 млн тонн Долгобродской, какой-то прям катастрофы не произойдёт. Всё равно не только из канала пьём, там же всё смешивает и, как ты правильно написал, фильтруется через систему водоёмов. Но это уже вопрос спецам, некоторые прямо переживают (Аксёнова в том числе).
У истока Уфы не был. Но места там реально обалденные. Тот же Белорецк многие советуют.
Артём, не в обиду ни кому. Имхо-Аксенова тот ещё специалист, это со слов предыдущего ее работодателя. Но да, знает поболее нашего с тобою
Ну я и не спорю, как по мне, качество воды один хрен там много вопросов вызывает. Плюс всегда под экологической повесткой может экономика маскироваться, типа, дайте бюджет на новую технологию очистки, потому что Долгобродка. Но у меня сложилось впечатление, что Долгобродка если и будет работать, то в показательном ключе: прочистили частично русло, запустили на день, пригласили журналистом в губернатором, а потом на год забыли.
Тут пример с пожарной машиной напрашивается: пока нет пожара, вроде и без разницы, в каком она состоянии. Можно говорить, что в отличном, никто не проверит.
«запустили на день»
НУ так это же, все таки на черный день.
«Тут пример с пожарной машиной напрашивается: пока нет пожара, вроде и без разницы, в каком она состоянии. Можно говорить»
Ну у нас и техника на ДХ в армии стоит, постарше тебя и меня вместе взятых. Новую продали а старую оставили.
И в свете сегодняшних событий, изоляторы от вирусной хрени, построят и законсервируют.
Так про то и речь. Видишь, если бы Долгобродку так и пиарали, типа, канал состоит из двух частей, новую мы сделали под ключ и шикарно, а старая стоит с незапамятных времён и будет готова, условно, к 2024 году. Тут бы, конечно, по РМК и ГОКу вопросы бы поползли, ибо они-то уже работают и воду забирают (насколько можно судить по накоплению пруда), так что им нужен был этот «датский» запуск. И вот это очковтирательство, конечно, не добавляет очков.
А так я всё понимаю: канал резервный, построен давно, нуждается во внимании. Ну так так и говорите, что ГОК будет отбирать воду у Челябинска, а не из какой-то там мифической речки. И говорите, что Долгобродку строили именно для ГОКа, а для ЧЛБ никаких особенных профитов она не принесёт с учётом всего комплекса наших водных проблем.
А тому же Текслеру что печалиться: свой срок он досидит, воды хватит. Расхлёбывать его потомки будут, видимо (если будут)