Надо ли бить подрезающего?

Эта авария случилась 22 июля на Кольцовском тракте в Екатеринбурге, спровоцировав массовый завал. Началось всё с неаккуратного перестроения белого Hyundai Creta, который подставился под другую машину. Пикантность ситуации придаёт тот факт, что удар пришёлся в корму автомобиля виновника, что даёт ему повод заявить о наезде сзади. Как разбираются такие ДТП?

3 комментария

  1. Аяврик

    Бить подрезающего не надо, хотя бы в целях экономии собственного времени. По 10.1 вроде бы всё однозначно: ничто не предвещало неловкого маневра. Если видеть в каждом потенциального агрессора, то нужно вообще в бункере сидеть. Здесь даже экспертизы не надо, достаточно увидеть на правой части заднего бампера Креты след от скользящего (не прямого!) удара и посмотреть, куда эта Крета укатилась. Всё очевидно.

    • ЯРиК

      Эх, Аяврик. Знал бы ты, как наши эксперты трасологические экспертизы проводят, на модельках машин, и в танце с бубнами. А еще очень любят по рукописным схемам (оформленным самим участниками происшествия) и их объяснениям выносить решение о несоответствии обстоятельствам ДТП ( в том числе и при финансовом омбудсмене). Так что нет видео, можно говорить о многом.
      Из недавнего (начало имеет место быть в 2016 году). Участники Шкода Фабиа и Шевроле Ланос.
      Звонит сотрудница жены (октябрь 2016года). Помоги, папа в районе «боярской станицы» попал в ДТП. Он (1940 года рождения, полковник в отставке) и жена в больничке — ехали в сад.
      Приезжаю на место ДТП. «Наша» машины выезжала с второстепенной дороги ( от Садового) , Вторая участница двигалась по главной в сторону объездной на Катю. На месте ДТП вторая участница, кричит что дед вылетел как черт из табакерки, ми она ни чего не успела. Осмотр места ДТП, с момента аварии прошло более 4 часов, ни следов торможения ни места удара даже я определить не смог. «Наша» машина от предполагаемого места При этом смотрю на характер повреждений и вижу что удар был в нашу, явно стоящую машину, на бампере второй участницы даже след от нашего диска имеет четкий оттиск без всяких концентрических ( присущих для движущегося колеса) следов, и все прочие признаки указывающие на то наш авто стоял. Приехал через час экипаж ДПС, майор ходил замерял, со слов второй участницы все указывал, полез в салон — ручка КПП в нейтральном положении. Колеса стоят в сторону поворота (там удар пришелся как раз в район переднего колеса и передней стойки кузова, рычаги и стойки переломаны. При этом у деда 5 ребер переломано, и пневмоторекс. Ну не мог дед после удара поставить КПП на нейтраль. Обратил внимание майора на данные моменты. РАзговор с дедом, тот говорит, что выехал на дорогу и еще секунд 15-20 стоял на месте до удара. Те же показания были даны и следакам. Через год в 2017 выносят решение вина 50/50 нам за то что не уступили дорогу, тете — 10.1. Дед получил выплату в размере 50% по ущербу плюс в размере50% по здоровью.
      Через год в 2018 году, тетя, не согласная с виной, пройдя инстанции сосновского района, где неоднократно была послана доблестными сотрудниками ( решение оставалось без изменений). дошла до г. ГСУ МВД области. Здесь один из следаков, провел опросы сторон, посоветовал шутя нанять деду адвоката. и на основании проведедния рекогносцировки на местности ( на которую деда не приглашали), и ссылаясь на показания свидетелей, делает выводы что дед напизде…л, и он, и только он виновен. А деда в известность не ставит.
      Страховая компания (в 2020году) обрадованно потирает руки и подает на дедушку в суд за незаконное пользование чужими деньгами.
      СУть да дело на следака пишут жалобу, прокурорские и внутриведомственные проверки, протоколы допросов. А деду которому в 16 году было 76 а 2020 — уже восемьдесят первый, начинает заговариваться на допросах, но при этом твердит одно что остановился пропустить машины движущиеся справа, а слева авто видел но оно было далеко. Остановился и поставил КПП в нейтраль. и стоял он более 10 секунд. Но вот следователь упорно не пишет в показаниях про эти 10 секунд, и упорно ставит виновным именно дедушку. Суд дед проиграл, потому что на момент проведения судебного заседания, решения следака, не было обжаловано дедом, ни отменено прокуратурой. Весь этот заморок произошел, после марта месяца, и ни в пенаты прокуратуры, ни в пенаты ГСУ МВД, ни в суд нет нормального доступа. А следак хитровыеб…ый и даже после жалобы решил не знакомить с материалами дела.
      Так вот. К чему это все я. В деда я верю.
      1. Был бы регистратор на котором было видно что мы стояли более 10 секунд — виновата 100% тетя, даже если она двигалась по главной.
      2. Нет регистратора и следак учитывает наши показания что мы стояли более 10секунд, и принимает во внимание что автомобиль выезжая со второстепенной дороги не может одномоментно остановиться до состояния аморфного камня и оставить статичные следы — вина 50/50.
      3. Нет регистратора и следак говорит что мы все пиздим, не обращает внимания на разногласия, в показаниях «очевидцев и второй участницы» что авто деда в момент аварии двигалось, и при этом не обращает внимания и на характерные повреждения на авто соответствующие стоячему автомобилю — дед виновен 100%

  2. Аяврик

    Да, нехилая у вас санта-барбара… Я как-то полгода дознавателя в Бронницах посещал, когда в гадюкино ездить выпадало. Он всё не мог понять, как Калина, перестраиваясь передо мной из правого ряда оказалась через шесть полос на встречной обочине. Да всё так же как Крета… Как его не раскатали на встречке до сих пор удивляюсь.
    Согласен, хитровыеб… ных дохрена, и ощущение, что практики у этих комиссаров 0,0. Как с ними бороться хз.🤔 Только расстрелы спасут Россию…

Добавить комментарий