Двойное перестроение на заснеженной дороге: виновник не тот, кто кажется

Эта авария произошла в Челябинске на пересечении проспекта Победы и улицы Артиллерийской в день после снегопада, когда вместо разметки на дорогах — снежные полосы да колеи. Кто, по-вашему, больше виноват: водитель тёмного Nissan Qashqai или красного Chevrolet Aveo?

Оба автомобиля изначально стояли в левой полосе за машиной, поворачивающей налево. Qashqai, двигаясь прямо, попытался обогнуть его, сместившись чуть правее. Aveo маневрировал размашисто: он сначала перестроился в среднюю полосу, а затем попытался вернуться в левую.

Если судить ДТП «чисто по-человечески», более безрассудным кажется манёвр Aveo: имея перед собой пустую дорогу, он резко сместился влево, хотя не мог не видеть движущийся бой о бок Qashqai. Однако инспекторы ГИБДД при разборе таких ДТП обращают внимание на другие факторы.

По словам владельца Qashqai Сергея, приехавшие на место сотрудники ДПС отказались принимать во внимание запись с камер и посчитали его виновным.

— Своё решение они обосновали тем, что мой автомобиль якобы находился в 30-40 см вне моей полосы движения, — рассказывает Сергей. — А схему предоставили только через час после того, как автомобили убрали с дороги.

Автоюрист Лев Воропаев говорит, что подобное отношение сотрудников ГИБДД, в целом, типично, и что в этом случае нужно было отражать своё несогласие со схемой прямо на ней. Схема является одним из ключевых документов при разборе подобных аварий. И главным вопросом является даже не то, кто и насколько резко маневрировал, а точное место удара.

— Если по схеме получается, что удар был на средней полосе, где двигался Chevrolet Aveo, то с большой вероятностью виновным признают водителя Nissan Qashqai, — поясняет Лев Воропаев.

Но ведь разметки не видно в принципе (по крайней мере, на видеозаписи). Можно ли в данном случае говорить о перестроении, если границы полос «не читаются»?

— Невидимость разметки не означает, что на дороге исчезают полосы для движения, потому что есть пункт 9.1 ПДД: в случае невидимости или отсутствия разметки водители должны определять полосы для движения самостоятельно, — поясняет эксперт.

В данном случае даже по колейности видно, что на этой половине дороги есть три полосы для движения. Даже в отсутствие разметки инспекторы просто поделят ширину дороги на нужное количество частей и таким образом определят границы полос. Эти границы рисуются на схеме вместе с точкой удара, что позволяет установить, кто именно влез на чужую полосу.

Но ведь нельзя игнорировать и то обстоятельство, что Aveo маневрировал резко и непредсказуемо, фактически, подрезав Qashqai. Раз он тоже перестраивался, нельзя ли при наличии видео переложить вину на него?

— Судя по всему, водитель Aveo хотел повернуть налево, поэтому и стал смещаться так круто, не заметив движущийся Qashqai, — комментирует Лев Воропаев. — Но, подозреваю, что в объяснениях он написал примерно следующее: двигаясь в среднем ряду, я получил удар от автомобиля, который перестроился в мою полосу. И если схема это подтверждает, то, скорее всего, водитель Aveo будет избавлен от ответственности. Кстати, при одновременном перестроении нужно соблюдать пункт 8.4 ПДД, который обязывает уступать водителя, у которого помеха справа — в данном случае, это Qashqai.

То есть дерзость манёвра Aveo может быть выведена за скобки, если из схемы следует, что авария произошла в пределах его полосы для движения. Учитывайте это при оформлении схем, а в случае несогласия с ними требуйте от инспекторов переделать чертёж. При отказе сделать это отражайте на схеме собственную точку зрения или, если сотрудники ДПС препятствуют этому, указываете на свое несогласие со схемой.

3 комментария

  1. Black’n’white

    Авео хотел повернуть налево — по-моему, это очевидно. А пояснения дает в лучших традициях орлов с куриной жопой.

    • Да, и подрезал так жёстко. Даже при наличии лёгкого отклонения Кашкая, оно было не грубым и предсказуемым. Тот же просто не оставил шансов. Как по мне, 100% вина Авео. Но, к сожалению, владелец Кашкая вовремя не оспорил схему, теперь сложно будет

  2. Sweeper

    У меня сложилось такое впечатление: Авео, конечно, хотел повернуть налево; не заметить Кашкай он никак не мог, полагаю, он для себя решил, что Кашкай идет на разворот или тоже налево, но тупит.
    На видео полос не видно, но интуитивно я бы сказал, что Кашкай залез в полосу Авео. Поэтому не думаю, что Кашкаю помогло бы несогласие со схемой. Хоть только он в чужую полосу полез, хоть одновременное перестроение, все равно он будет признан виновным.
    Шанс пободаться за определение полос был, наверное, но…
    Ну или если Авео скажет, что хотел так налево повернуть, но это вряд ли. 😉

Добавить комментарий