Программа Навального. Взгляд со стороны (от Sweeper)

Фото Илья Бархатова из его классного фоторепа.

Предисловие от А.К.: этот пост появился сначала как комментарий к одной из недавних дискуссий о Навальном. Постоянный читатель Sweeper познакомился с программой Навального и вот что написал. По-моему, весьма любопытно.

Автор: Sweeper

В целом, эта программа не так уж и плоха. Есть там вещи вполне разумные, есть дискуссионные, но которые нравятся лично мне. Яасть идей вполне реализуема, а некоторые – не поверите – реализуются злобной властью и сейчас.

О хорошем и нейтральном

Понятно, что на уровне лозунгов-разделов программы все хорошо. Не поддержать их невозможно, потому что написать тут что-то неудобоваримое может только идиот, коим г-н Н явно не является. Борьба с коррупцией (которая красной нитью проходит сквозь программу) безусловно необходима и ее надо вести. Правда, я не знаю ни одного кандидата куда бы то ни было, который не вставил бы такой пункт в свою программу. 😉

И какая-никакая борьба идет всегда (хотя злые языки говорят, что сдают только отклонившихся от генеральной линии партии), но простор тут, очень мягко выражаясь, весьма велик. Еще я не очень понял, зачем нам новый специальный орган для борьбы с коррупцией, когда можно настроить соответствующим образом Счетную палату, но это, конечно, дело вкуса.

Да, налоговую систему можно и нужно совершенствовать. Вероятно, есть возможность предоставить малому бизнесу больше налоговых плюшек. Впрочем, некоторое движение на этом направлении есть, режимов налогообложения у нас много, можно выбрать подходящий – УСН, ПСН, НПД, ЕСХН. Кстати, для IT предусмотрены специальные льготы. Понятно, что хотелось бы не платить ничего, но так бывает редко.

Мне нравится идея адресной социальной поддержки населения (даже учитывая, что я ее не получу, а сейчас иногда бывает, типа ковидных выплат на детей). Хотя эта тема тоже не нова.

Вполне согласен с тем, что каждый должен иметь возможность высказать свое мнение по любому вопросу. Боюсь, правда, что сами сторонники г-на Н к этому не очень готовы, пример со Слепаковым очень показателен. А может быть они начали брать пример со старших братьев из демократической партии, у сторонников которой, типа частных компаний BigTech, вдруг случайно оказалось одинаковое мнение по бану Трампу и компании.

Реформы (политическую, судебную, местного самоуправления, правоохранительную, бюджетную) можно обсуждать, хотя сформулированы они так невнятно и несколько наивно, что производят впечатление плохого понимания, как же именно это сделать.

Теперь о грустном

Лозунги и красивые картинки будущего – это здорово, но мы, скучные экономисты, смотрим в первую очередь на цифры. А тут все далеко не так весело.

Я мог бы провести экономический анализ, но это долго, сложно, да и необходимости нет, поскольку это уже было за меня неоднократно сделано разными людьми. Процитирую двоих, которых трудно заподозрить в любви к действующей власти, но программу они обоснованно раскритиковали.

Первый – Сергей Алексашенко (текст). Самое смешное, что потом его позвали дорабатывать программу и он свое заявление попытался дезавуировать, но в программе-то если и появились изменения, то косметические, а он, мол, вдруг прозрел и понял, что все было правильно. Уж лучше бы промолчал.

Второй – Андрей Мовчан (текст). Потом была его дискуссия на сей счет с Максимом Мироновым (тоже автором программы), в которой Максим в основном хамил и, скажем мягко, был не очень убедителен (желающие могут загуглить).

Резюмируя, вынужден отметить, что экономическая часть программы – праздник популизма и поэтому реализовать ее (программу) было бы, хм… нелегко. Но и это еще не самое печальное.
Я ведь не зря просил озвучить, как мы будем дружить с развитым миром.

«Встать на колени и упереться локтями…»

Почитав программу, окончательно понял, почему этого сделано не было. Г-н Н предлагает нам шикарный рецепт: «Мы должны прекратить все войны, явные и неявные». Ясное дело, это могут делать только те, кто не тварь дрожащая, а право имеет.

Ну и далее:

— снизить напряженность в отношениях с США, ЕС и Украиной, и начать с ними консультации. Как будто это мы двигаем к границам США и ЕС военный блок и не хотим разговаривать.

— вернуться к выполнению договоров. Видимо, в одностороннем порядке, а взамен пообещают отмену санкций… лет через 50.

— позиция России по статусу Крыма «будет определяться признанием права народов Крыма на самостоятельное решение своей судьбы». Лол, что?! Г-н Н, как я уже отмечал, не идиот и понимает, что произнеся «Крым надо передать Украине» поставит крест на своих политических перспективах, а сказав «Крым – это Россия», потеряет поддержку из-за рубежа, да и дружить с миром не получится. Но вопрос-то от этого никуда не исчезает.

— отказаться от поддержки Асада и других диктаторских и несостоятельных режимов по всему миру и т.п. Не буду сейчас обсуждать правильность/неправильность этих действий, вопрос не в этом, а в том, что опять же, это можно только избранным и Россия в их число не входит.

— почему-то ввести визовый режим со Средней Азией. Видимо, это боль из националистического прошлого.

Подводя итог внешнеполитической части, можно сформулировать предложения г-на Н коротко: Россия должна повернуться к развитому миру пятой точкой, встать на колени и упереться руками в землю. Является ли это дружбой, пусть каждый решит сам.

Собственно, на этом описание впечатлений от программы г-на Н можно и закончить. Ответ про возможность ее реализации довольно очевиден.

И пара слов про самого г-на Н. Он человек довольно яркий и смелый. Возможно, он даже искренне хочет сделать жизнь лучше. Вот только есть нюансы. Понятно, что до нынешних масштабов он дорос не просто так и не без помощи (вольной или невольной) разных структур как в России, так и вне ее. Не буду сейчас рассуждать об этих силах. И так уже многобукаф. Оставлю только одну ссылку на несколько кратких рассуждений о статусе и роли г-на Н в качестве примера.

101 комментарий

  1. Илья

    Уважаемая интеллигенция, обсуждение программы это прекрасно на этапе конкурентных!! выборов, обсуждение программы в рамках посадок российским судом и затыкания иного мнения дубинками, это несколько другое. Будет отлично, если Вы подумаете и над этим.

    • ЯРиК

      Уважаемая попозиция. Ну ведь дали уже достаточное количество материала с ответами почему Н.не быть президентом, и при каких условиях это возможно. А вы опять старую шарманку. Не было бы дубинок, если бы и вы работали в правовом поле, не только ссылаясь на права из ст 31 конституции, но и допустим фз-54 от 2004. Я и ребят из силовых структур понимаю, вам развлекалово и туса в свободное время а им работа в выходной и вызов из отпуска. Борьба за то чтобы не было богатых, уже подзае…ла, кто бы организовал такую — где нет бедных. Я бы, если бы фбк организовало расследование по типу, вот лицо, вот его хаты, вот его доходы, во дворцы родственников а вот с этого по это время он (а) занимал пост, допустим леди, приезжавшая, на прошлой неделе в Че, про которую Н, рассказывал. Так вотбудучи при должности в РТН она развалила то то и то то, ликвидировала лабораторно-экспертную деятельность госучреждения, и отдав все в лапы частников (частники конечно же ликуют и радуются)но аффелированы с этим лицом, вами понимаете откуда доходы, теперь есть попытки, тоже самое провернуть и в РПН. У вас, в Чё, голову уже оттяпали, передали в ЕКБ, но решения на проведение госпроверок даже по звонкамжадобам горожан, выдает не ЕКБ, а клерки той тети, при этом все делается что бы, исключить свое лабораторное подразделение от работы, что бы опять переориентировать денежные потоки на афелированных частников. Вот такое вот расследование я бы проглотил, и задумался, а нах нам такие чиновники. Ну а позиция у нее слишком много денег, но и про свои доходы я не расскажу, ну его нах. А уровень мнимой статусности у нас как всегда определяет стоимость и количество слоев той туалетной бумаги которой вы вытираете жопу. И да даже если это и дворец первого лица, да и х с ним, все равно лет через десять пятнадцать стал бы общим, и водили бы туда экскурсии, а теперь отель апартаменты, в кои ни Илья ни ЯРиК не попадут. ИМХО. Извиняюсь пишу с телефона

      • Илья

        Если Н. не может быть президентом, то логично его партию до выборов допустить, чтоб их с треском проиграли и все уже успокоились.

        Вот по поводу бедности, есть такое спорное утверждение прогрессивной экономики («либерды» конечно же), что благосостояние тесно взаимосвязано с соблюдением прав человека, и мы проверим это уже в текущем году.

  2. Где борьба с коррупцией? Надо уже выделить какую то госструктуру под это дело и поставить Навального в руководители. У него уже и имидж есть и связи)

  3. Кирилл

    Sweeper, спасибо за длинный комментарий и потраченное время. Согласитесь вы с моим мнением или нет — но критиковать Навального в России намного безопаснее (а очень часто и выгоднее), чем критиковать действующую власть. Соринка и бревно — примерно такая ситуация в оценке действий: у власти бревно — сделают вид, что не заметили, у Навального соринку будут обсуждать месяцами.

    «Теперь о грустном»
    Андрей Мовчан предполагаю грамотный экономист и в то же время рациональный человек. Он прекрасно понимает, что происходит, и с кем лучше не ссориться. Его мнение вероятно достойно быть прочитанным/озвученным, но давайте для баланса послушаем Сергея Гуриева (можно тут https://navalny.com/t/1323/ или через гугл-поиск) или того же Максима Миронова, который упоминается в комментарии (https://mmironov.livejournal.com/ ). Вопрос к Sweeper — в чем собственно праздник Популизма? МРОТ 25 тысяч недостижим? Или в чем популизм? На 2021 год прожиточный минимум и МРОт на уровне примерно 12 800 рублей (поправьте если ошибся), вы считаете эту сумму адекватной на сегодняшний день?

    Про «упереться локтями» слишком много пунктов. Ссылок в этом абзаце очень мало. Вы действительно верите, что ЛНР-ДНР отбиваются от регулярной армии Украины лопатами и топорами? Откуда у них столько оружия и ресурсов? Ну и другие пункты аналогично — почему они не выполнимы, что мы вообще забыли в Сирии, Венесуэле? Это важные вопросы, я не буду с этим спорить, ну давайте все-таки свои внутренние проблемы ставить выше геополитических игрищь на другом конце света. Иначе очень удобно получится сваливать проблемы на внешних врагов (сам Путин об этом когда-то говорил, что это очень удобно, но неправильно, ссылку найду если будет аргументом).

  4. Кирилл

    Написал длинный и занудный комментарий, но он почему-то не отправился. Sweeper, вы хорошо разбираетесь в этом противостоянии политиков. Скажите, травили в итоге Навального или нет? Чей все-таки дворец/гостиница в Геленджике? И почему Навальному не дают участвовать в выборах (ну нарисовали судимость, партию-то почему не дают зарегистрировать?)

    • Серегин

      А казаки знают о существовании сковородки с ручкой?

      А что если подать заявку и провести санкционировпнный митинг?

      • Илья

        За 2 года было отказано во всех митингах (заявок было много). Здесь скорее Вы черпаете информацию только с одной стороны и доверяете ей не проверяя. В чем проблема партию зарегистрировать и дать ей с треском провалить выборы?

        • Серегин

          Нет, я не доверяю информации. Мне достаточно того, что попытки согласования митингов были. Просто я помню, как Навальный приезжал в Челябинск, и никого не арестовали. Просто тут в ход идут те самые детали: а какое место было указано в заявке? Время проведения? И так далее. Я просто думаю, что если я заявлю о своем намерении провести митинг в час пик на Площади Революции, мне откажут. (утрирую). Поверьте, я абсолютно не возражаю против инакомыслия. Просто меня никто не убедит в том, что последствия для страны после свершения переворота не будут плачевными. Будут. Три примера только за 20-й век. Не хочу…

          • Интересы молодежи не представлены в парламенте, количество людей за чертой бедности в России растет, социальная напряженность увеличивается, если подумать об этом, может это и есть причина, а остальное будет уже следствием?

          • Кирилл

            «Просто меня никто не убедит в том, что последствия для страны после свершения переворота не будут плачевными. Будут. Три примера только за 20-й век. Не хочу…»
            __________________________________

            Предположим, в государственной думе 6-7 созыва появляется новая партия (сторонников Н), как бы смешно и наивно это не звучало, которая действительно начинает отстаивать права и интересы своих избирателей (ну давайте представим такое), бороться за политические симпатии этих же избирателей и за привлечение новых сторонников. На следующих выборах представители этой партии либо соберут еще больше голосов/мандатов и увеличат свое влияние, либо вылетят с провалом не добившись поддержки избирателей. В чем здесь переворот? Ну да, политические интриги-хитрости никуда не денутся, скандалы были и будут. При этом мне не понятно, чьи интересы отстаивают, лдпр-коммунисты, которые много лет сидят в гос.думе? Есть какие-то итоги их политических достижений?

    • Sweeper

      Замечательно, что вы вспомнили поговорку о соринке и бревне, то есть о двойных стандартах. Еще вернусь к ней. А так, что у правителей, что у Н, не по одному бревну. 😉
      Уже писал, но хочу акцентировать внимание: я не собираюсь хвалить власти и защищать их деятельность, просто рассматриваю программу Н как альтернативную и оцениваю ее саму и реалистичность ее реализации.
      Сама личность Н меня в этом контексте интересует мало, затрону ее только чтобы ответить на ваши вопросы.

      Гуриева я слушать не стал, вообще не люблю смотреть видео на серьезные темы (я так понял, что ничего нового там и не было, просто пересказ программы). Предпочитаю читать (что и сделал, правда, это было изложение интервью Е. Осетинской, но думаю, он везде говорит примерно одно и то же), используя старый совет Ли Якокки: «не желаю, чтобы кто бы то ни было всучивал мне некий план, лишь пользуясь приятным голосом или импозантностью своей особы».
      В чем-то я согласен с ним, в частности по пенсионной реформе, тоже считаю, что ее надо было растягивать сильнее, в чем-то нет, пример Китая по сменяемости власти так себе.
      Миронова я читал еще в прошлый раз, он меня совсем не убедил.
      Что касается праздника популизма.
      Я прекрасно понимаю, что в программе Н идет обращение к народу, зачастую плохо умеющему считать и не желающему напрягаться. Народ надо чем-то поманить. Все кандидаты, пытающиеся избраться куда-то, делают так.
      Сознание народа шизофренично, он вполне может проголосовать одновременно за снижение налогов и увеличение социальных программ.
      Но я-то экономист, у меня-то вопрос ведь к программе в целом и ее реализуемости. Для этого она должна быть обсчитанной целиком. А ее авторы (Миронов, Алексашенко, Милов) даже друг с другом по отдельным цифрам договориться не могут, не говоря уже о всех пунктах в целом.
      Почитайте последний абзац того же Миронова (https://mmironov.livejournal.com/23735.html). Первую ссылку на Алексашенко я уже приводил (http://www.saleksashenko.com/2016/12/blog-post_17.html).
      Если говорить про МРОТ, нет, я не считаю эту сумму (12792) адекватной.
      Учитывая, что с момента опубликования программы прошло больше 3 лет и МРОТ с тех пор вырос, возможно, сейчас цифра 25000 реальна. Считать надо. В прошлых подсчетах они, как я уже говорил, разошлись как в необходимых тратах, так и в прогнозе влияния на инфляцию. И много чего не учли (привязку сетки разрядов, районные коэффициенты, влияние на пенсии, да и примеры Миронова по штатам США были очень так себе, я бы не сравнивал, очень уж разные экономики и ситуации).
      А с остальными пунктами как быть, даже если с МРОТом получится?
      Вон ставку по ипотеке снизили, и не до 3%, а до 6,5. Результат очень неоднозначный (https://www.banki.ru/news/daytheme/?id=10940824).
      У меня вообще ощущение, что экономическая часть сводится к: щас коррупцию победим, а там разберемся. Ну не знаю, не убеждает.
      Надеюсь, понятно, в чем мои сомнения по экономической части.

      Но ладно, я ведь сделал в итоге акцент на внешнюю политику.
      Не очень понял, какие ссылки в этой части вы хотели увидеть.
      Тут просто мое мнение об этой части программы Н.
      Считаю ее совершенно нереализуемой в нынешнем мире.
      Так можно было бы действовать, если бы это делали все страны, хотя бы крупные и развитые в политическом и военном отношении.
      Если бы вместо ведения гибридных и реальных войн между собой они договаривались, учитывая интересы друг друга.
      К сожалению, этого нет и близко.
      И вот здесь в полный рост встает вопрос двойных стандартов. Кому-то можно, а кому-то нет.
      Что мы делаем в Сирии, Венесуэле и Украине (конечно, ДНР и ЛНР отбиваются не лопатами и топорами)?
      А что Франция делает в Ливии, Турция в Азербайджане, Сирии и той же Ливии, Китай в Африке, а США везде? Но это все считается норм. Хотя нет, на Китай тоже катят бочку.
      Почему, когда Россия и Германия решают строить Северный поток-2 (речь сейчас не идет про его целесообразность), остальная Европа, имеющая к нему отношение, не возражает, влезают США и объявляют санкции? Какое им дело?
      Понятно, что они хотят продавать свой газ. Но это что, добросовестная конкуренция? А действия против Китая?
      Вопросов таких можно набрать целую кучу, я часть уже ранее задавал.
      Резюме простое: если бы в мире был мир, можно было бы дружить, решать вопросы, сокращать вооруженные силы и переводить эти деньги на развитие и/или потребление.
      Но этого нет и не предвидится. Слушают только сильных, да и то не всегда.
      Попытка построить глобалистский наднациональный уровень управления по разным мнениям провалилась / затормозилась / отложена, мир опять становится более фрагментарным, усиливается протекционизм, крупные и мелкие игроки будут стараться урвать кусочек побольше.
      Россия – крупный игрок.
      А Н предлагает не участвовать, сразу сдаться на милость остальных. Но это из той же серии, что проиграй СССР ВОВ, сейчас жили бы как в Германии. Я, конечно, не Станиславский, но я не верю.
      Не получится отделить внутренние проблемы от геополитических игрищ, увы.
      Коротко по остальным вашим вопросам.
      Сразу замечу, я ни разу не инсайдер, могу только размышлять и то, если знакомился с вопросом.
      Чей дворец/гостиница? Понятия не имею, не смотрел ни разоблачительный ролик, ни оправдательный. Мне неинтересно, честно, я и так понимаю, что и большие бизнесмены, и большие руководители не живут на одну зарплату. 😉
      Травили ли Навального? Опять же, не интересовался подробностями. Чисто логически, если искать, кому выгодно, то есть разные варианты (в отличие, например, от абсолютно фейковой химической атаки в сирийской Думе, которая Асаду была совершенно не нужна, а Трампу очень нужна).
      Инсценировка выгодна и ему самому, и возможным силам, стоящим за ним, кем бы они ни были (группа олигархов, одна из башен, иностранцы) – ореол и популярность.
      Но и власти могли, здесь три варианта: 1. напугать (если за ним не стоят они сами, конечно), 2. ореол и популярность (если за ним сами власти), 3. действительно хотели (риски при этом просчитаны, какие-то санкции даже желательны, т.к. поддержат стратегию осажденной крепости).
      Почему не дают участвовать в выборах?
      О, тут даже все варианты не перечислить.
      Но я специально в прошлом посте оставил ссылку (https://yandex.ru/turbo/expert.ru/s/2021/01/20/navalnij-new/).
      Будем для простоты считать, что Кремль за ним не стоит.
      Я отчасти согласен с Дискиным – в нем видят иностранный бульдозер.
      А отчасти с Шульман – «…если встать на позицию «стражей стабильности», его недопуск к электоральной политике вполне рационален» и «…он не признаёт правил игры, предложенных Кремлем».
      Кстати, считаю, что это не плюс, а минус. Если бы он двигался постепенно, а не с позиции резкого негатива, возможно, была бы и партия, и места, а со временем глядишь и другие перспективы. Политик должен уметь договариваться.
      Возможно, прав окажется и Иванов: ФБК будет работать на выборах с кем-то вместе.
      Что-то опять очень длинно получилось, но у меня всегда так… 🙂

      • Kiriill

        sweper, очень развернутый и аргументированный ответ. Не хочется спорить (и у вас сильная аргументация, и мне придется писать ответ в два раза больше, и какого-то значимого результата это не принесет).
        Ок, бревна есть и у тех и у тех. Каковы ресурсы сторон по донесению своей позиции широким массам? Насколько независима судебная система при разрешении споров? Кто уже больше 20 лет находится у руля, а кто только представляет свой план развития? Да, мы не знаем насколько слова соискателей на должность Управленца будут сходится с результатами. И очень критичны в отборе кандидатов. При этом мы почему-то своего старого капитана, который 20+ лет у руля, который обещал очень много всего, почти не подвергаем критике.
        Последний абзац Миронова прочитал. Хороший абзац, дискуссию какую-то предусматривает, споры, поиск лучших решений что-ли. Во власти я этого не вижу — возможно, просто не показывают, не выносят. При этом у меня все крепче формируется убеждение, что действующая власть крайне плохо реализует официально декларируемые цели, и при этом крайне высоко эффективна в реализации некоторых собственных целей (собственное обогащение, борьба с оппонентами, защита собтвенных позиций и т.д.).
        Да, гос.ипотека привела к росту цен на жилье и эффект был нивелирован. Мое мнение — будь предложение и конкуренция в несколько раз больше — могло быть по-другому. Одно время (да и сейчас встречается) автопроизводители сами субсидировали сниженные ставки по кредитам.

  5. Елена

    Ну вы чуваки спохватилась программу Н. обсуждать накануне его посадки. Это уместно было в 2017 году, когда он по всей стране ездил в рамках предвыборной кампании президентской беспецидентной. И этого не должен был делать, ибо в рамках «правового поля» как тут некоторые напирают, он уже был поражён в праве путем пришития 2 уголовных дел. Какие вы слепцы, что не видите, как под него и его команду меняется избирательный закон. Успокойтесь уже, ныгешняя власть с нами надолго, люди новая — нефть, Навальный в тюрьме на десяток лет, пока ваш стабильный Путин не даст дуба. Потом его дружки назначат нового пахана. И так умилительно читать обсуждение программы при том, что у действующей власти то нет никакой программы (космодром не строится, не растёт кокос). Короче, ваши-наши настроения ФСБ держит на контроле, и их оценка «у навального поддержка 2%», так что живите себе спокойно дальше. К чему приведёт ваше спокойствие и «стабильность», кроме неправосудной посадки смелого, честного, талантливого политика, посмотрим и испытаем на своей шкуре. Те, кто настаивают на согласовании митинга, да ещё в поддержку Навального, — идите, попробуйте. В 2017 году 77 раз городские власти оказывали в таком согласовании. Как раз Котова этим занималась. Как вами легко управлять, господа, — разделяй и властвуй.

    • >>>смелого, честного, талантливого политика

      Ну, он вам симпатичен, это мы поняли) Мог бы накидать своих соображений, но вижу — когда в дело вступает сердце, аргументы тут бесполезны 😀

      • Елена

        Отчего же, накидайте. Да, все моё существо протестует против происходящей имитации правосудия, против лжи, лицемерия, воровства, наглости и хамства власть придердащих. И мне, одинокой маме, очень не хочется в автозак, хотя такая вероятность была велика 31.01. Вашу позицию я поняла в общем: за деятельностью Н. не следил, пару постов читал,революции не хочу. Или ещё есть что сказать?

        • Вот видите, вы всё уже поняли. Может, и не нужно писать? Вы ведь никогда не согласитесь с тезисом, что если вдруг у Алёши появятся в руках вожжи, вся его честность испарится, уступив место тем же циничным и прагматичным расчётам, которыми руководствуется нынешняя власть, как и любая другая. Приятно верить в бессребреника, который придёт улучшать жизнь поколений, но даже если бы мы допустили подобную честность самого господина Н (что совершенно не видно из его деятельности и склонности к передёргиваниям), ему придётся как-то подчинить весьма агрессивные и разнородные элиты: финансовые, криминальные, политические. У Путина есть не бесспорный, но рецепт, которым он создал свои каркасы власти (я не буду выступать их апологетом, но они хотя бы есть). На что обопрётся господин Н, не ясно от слова совсем: то ли это будет красный террор, то ли гражданская война, то ли упование на западные силы, то ли полный хаос. Ну да, можно ещё верить, что все элиты дружно поднимут лапки и скажут: «Алёша, ты прав — прими в дар наши миллиарды и улучшай человечество по своему божественному плану».
          Я и сам не прочь увидеть альтернативу Путину. Но всё же это должен быть человек, который, даже критически настроенный, видит и некие заслуги нынешней власти хотя бы в части сохранения целостности России и функционирования её базовых систем. Не идеального, но вполне терпимого.

          • Господин Н неоднократно заявлял, что обопрётся на верховенство закона и прав человека, как и любая развитая страна.

            Как говорят в спорте, уходить надо вовремя, тогда и заслуги не обесценятся.

          • Если можете опубликовать достойную и проверенную фактуру передергиваний, то думаю сможете обеспечить себя до пенсии. Так как очень многие ищут подобный материал и пытаются создать.

          • Сноуден вон обеспечил себя 😀

          • >>>Господин Н неоднократно заявлял, что обопрётся на верховенство закона и прав человека

            Я почти прослезился от непомерной красоты этой формулировки. Пойду «Лунтика» пересмотрю

          • «Пойду «Лунтика» пересмотрю» Артем, ну не знаю, я бы лучше про поросенка Фунтика пересмотрел, там более актуальная подача и как раз «про войну»

  6. Елена

    Тоже написала длинный коммент, но он не опубликовался. Видимо защита от «оченьмногобукв», поэтому кратко. Опоздали с обсуждением программы. 2017 год был посвящен этому. Сейчас закручивание гаек, вся команда Н. под арестом (что само по себе показательно), Н. сегодня отправят на много лет в тюрьму. 7227 задержанных по всей стране на мирных митингах. Продолжайте бла-бла-бла, пока не пришли за вами.

    • Серёгин

      И вот будет засада, если не отправят… Я честно не желаю ему тюремного заключения

  7. По поводу комментов — если вы пишите первый раз (или чуть по-другому указываете ник+емейл), то блог отправляет на предмодерацию, но без паники, придёт администратор и всё поставит (кроме спама, он тоже бывает). Также на предмодерацию отправляются посты со ссылками, которые worpress считает подозрительными. Но в остальном плюрализм и гласность

  8. ЯРиК

    Елена, вот вы лично видите в Н, смелого. честного, талантливого политика и считаете посадку не правосудной, я же нет. И что в этом криминального. ТАк я и нынешнего не боготоворю. Но при этом, с позицией выйди вместе с Н, и докажи власти что ты не безразличен к своему будущему, тоже не согласен. «Мы не за Н мы против власти», и выход на улицы в рамках объявленного, именно Н и его окружением сбора по тревоге, ну как бы, уже автоматически приравнивает не к борцунам за свободу, а к кружку по интересам «талантливого политика». И интерпретировано это будет так обеими сторонами.
    Приведите пример переписки законодательства под (от) Навального.
    Анекдот про «Ежики кололись плакали но продолжали грызть кактус», можно как в вашу сторону повернуть так и в противоположную, все же зависит от личной позиции оппонента. Краснов, вон в бога не верит. Но его же здесь ни кто за это не проклинает, но иногда одергивают, не передергивая при этом.
    «Как вами легко управлять, господа, — разделяй и властвуй.»; «Как вами легко управлять, господа, — разделяй и властвуй» тоже можно интерпретировать как в Ваш адрес, так и в наш. Давайте без клише, и прочих аксиом
    «посмотрим и испытаем на своей шкуре» это точно, и дай бог это действительно увидеть и испытать, а не просто «не проснуться завтра» по тому что …

  9. Речь Навального в суде прям в его репертуаре. Ему про Фому, он про Ерёму в бункере. Все поняли уже, что у Алексея стояк на Вову, так вроде суд-то другое дело рассматривает. Ровно то же самое отвадило меня смотреть дебаты Навального в момент его претензий на мэра Москвы. Ему конкретные вопросы задают про транспорт и парковки, но у него одна мантра — кругов ворьё. Да оно и понятно, но, типа, делать-то что будем? Но у Алексея своя программа: бегать с бубном и кричать «кругом ворьё». Глядишь, само разбежится. Теперь вот ещё появилась навязчивая идея из области тонкой психиатрии о мании Путина травить людей. Почему-то, по мнению Навального, именно этот способ Путину кажется самым устрашающим. Хотя, как по мне, для тирана какой-то слишком гуманный, что ли, способ, либеральный даже. То ли дело из автомата изрешетить или в бетон закатать.

    • Кирилл

      Артем, где Вы смотрите речь Навально в суде? Можно ссылку на видео?

    • Кирилл

      Ему конкретные вопросы задают про транспорт и парковки, но у него одна мантра — кругов ворьё.
      __________________________________________________________________________________

      Есть факт, что Навальный покинул Россию в состоянии комы. Второй факт — Навальный вернулся в Россию добровольно, хотя мог этого не делать, если бы хотел скрыться от правосудия.

      Где видео-то посмотреть?

      • А, то есть он ещё в 2013 году в коме был? Кстати, вменяют же ему не столько период в коме, сколько после выписки из клиники.

    • Анна

      Его хотят посадить по сфабрикованному делу (что признало ЕСПЧ), естественно он на эмоциях.

      • Да его лет десять как не отпускает. Тем он, честно говоря, и отпугивает аудиторию, вроде меня. Сплошные эмоции, ноль конструктива

      • Что не отмечает и вероятности, что дело сфабриковано — не будучи инсайдером, судить не берусь

  10. Анна

    Обсуждать программу Навального можно было бы при допуске его и его партии до выборов. А сейчас, на мой взгляд, это уход куда-то в сторону, т.к. власть выбрала белорусский вариант развития событий.
    Мне бы больше хотелось услышать как относится Артем, к тому, что людей, вышедших на мирный митинг бьют дубинками и электрошоком, держат в автозаках десятки часов без еды и воды, а провластные СМИ представляют их как некий протест школьников и агрессивных провокаторов (цитата провластного сми:»психопатов и провокаторов (сбивают с ног мам с детьми, перекрывают движение автомобилей, нападают на водителя такси, несутся с ножами и битами на сотрудников правоохранительных органов, а после прячутся за спинами девушек). «). Хотя это обычные люди, многие их которых впервые вышли в этом году на митинг (пронимая, что есть риск оказаться в автозаке), просто не зная, как еще достучаться до власти. И в регионах большинство явно выходило не за Навального, а от бессилия.

    • Оправдывать каждый эпизод в этом замесе не буду, скорее всего, к полиции будет огромное количество вопросов. Но, если слегка отойти от пены злободневности и поглядеть на ситуацию в целом, протест идёт по типичному сценарию «цветной революции» со всеми остановками. И проблема ровно в том, что ни одна цветная революция пока ничего хорошего не принесла. Ну и мнения, вроде вашего, являются локомотивом таких революций. Чёрно-белая картинка: с одной стороны одухотворённые милы лица, с другой — тираны и узурпаторы.
      А так каждый случай нужно разбирать отдельно. В инете много видео, как менты кого-то месят, но нет видео, которые бы показывали, что было хотя бы за минуту до этого.

      • Анна

        Поверьте, у меня нет черно-белого восприятия, под любой протест поднимаются самые разные силы. Есть конкретное видео со вчерашних событий, например, как людей с поднятыми руками, кричащими «мы без оружия» бьют дубинками. И мне видится в этом большая ошибка власти, они своими руками эскалируют конфликт, не давая людям, вышедшим на улицы, ничего, кроме дубинок. А ведь могли бы бросить и косточку. В итоге протест можно задушить на несколько лет, но он никуда не исчезнет, будет только ширится, молодежь уже точно не поддержит власть. Путь в никуда, короче, и Навальный тут вообще не главное, имхо.

        • Я, возможно, даже согласен с вами. Не будучи экспертом в области цветных революций, я всё же думаю, что есть некая точка невозврата. Если жестокость станет нарочитой и неоправданной, уже безотносительно Навального и его роликов будут вопросы к адекватности происходящего и к власти, которая может и заиграться таким макаром, теряя поддержку масс. В этом и цель «цветных» затейников, но ивласть должна это понимать и хорошо чувствуя границу. У меня пока нет готового ответа, насколько целесообразно действовала полиция вчера и что будет в выходные. Напрашиваюсь вот пойти в качестве журналиста от редакции.
          Я даже думаю: чего бы власти не разрешить митинги в поддержку Навального — отвести под это дело аэродром, обеспечить безопасность (но именно безопасность, а не давление на толпу), установить правила игры: хотите говорить — говорите, но без произвола. Критерий простой — те самые законы. Выступать можно. Призывать к экстремизму — нет. Махать руками можно. Нападать на охрану — нет. Примерно как на рок-концерте.
          Пар иногда надо выпускать.
          Но опять же, поверите мне или нет, Алёша сидит в своём безопасном СИЗО и потирает руки. Потому что именно такой бойни он и искал.

          • Аэродром это стратегический объект, так что не катит. Стадион, парк, пустырь, но ведь нам, этого не надо нам нужна туса в центре между витрин и машин, да и молодняку там будет не интересно, особенно там где можно махать руками (как те что на трассе стоят и доки предлагают) в таких рамках, и где нельзя ругаться матом, и задирать сотрудников, по типу : ты че, «национальносоциальное» меньшинство, против народа, ты за эту «воровскую» власть, за это «убожество» лямку тянешь, ты недостойный сын своей падшей матери, как она тебя носила, кто она вообще после этого»

          • Расскажи мне про стратегические объекты, на которых автодилеры клиентские покатушки проводят. Фишки убирают, военный борт садится, дальше гоняют 😀 Ну и не понимай всё так буквально — любая парковка ТРК подойдёт.

          • Это коммерческий, а не политический

        • Sweeper

          А вот с этим я тоже готов более или менее согласиться.
          Действовать надо очень аккуратно и высказываться не мешать.

  11. Елена

    На сайте Дождя вывесили ссылку, на ютьюб-канале Дождя трансляция шла, в 20 часов по Мск будет приговор

  12. Ну и мнение юриста Ирины Гребневой. Так, для саморазвития

    Не удержусь. Прокомментирую вчерашнее решение суда.
    Я адвокат и стараюсь рассуждать как юрист.
    Так вот. На мой взгляд, проблема не во вчерашнем решении. На мой взгляд, если смотреть фактические обстоятельства (многократные нарушения правил поведения условно осужденного, неоднократное привлечение к административной ответственности), решение абсолютно законно.
    Надо смотреть глубже. И глубже гораздо.
    Все, кто выходят на улицы, уверены в том, что в отношении господина Навального постановлен НЕПРАВОСУДНЫЙ ПРИГОВОР. А вот тут начинается порог логики. Раз, по мнению митингующих, приговор неправосудный, то и соблюдать требования закона о его выполнении, так же необязательно.
    Когда приводятся контраргументы, что приговор вступил в законную силу, проверен вышестоящими инстанциями, эти самые поборники закона говорят, что закон дерьмо, по нему нельзя выносить приговоры и далее — смотри пункт выше. Значит приговор неправосудный и исполнять его не обязательно. Так вот, уважаемые… нельзя быть чуть-чуть беременным. Закон есть. Я согласна, что многие «предпринимательские» составы у нас очень «пограничные».
    Да, следствие с обвинительным уклоном, не лезет в экономические аспекты и занимает формальные стороны.
    Но глупость законов и правоприменительная практика не отменяет действие этих законов.
    Прежде чем выть о беззаконии, надо научиться эти самые законы уважать. Хорошие, плохие, но это законы. И или вы протестуете за правовое государство, но нельзя играть в игру «здесь читаем, здесь не читаем, здесь рыбу заворачивали».
    К сожалению, правда жизни такова, что если бы такое поведение позволял себе любой другой осужденный, а не г-н Навальный, срок был бы ему заменен на реальный гораздо раньше. Не было бы к товарищу «особого подхода» — может быть и оснований для лечения в Германии бы не появилось.
    С правосудием у нас действительно часто беда. Но вот не во вчерашнем решении, я считаю.

    • Илья

      Артем прекрасно, Вы сами же ссылаетесь на верховенство закона. Кстати как там господин Дубровский поживает Вы не знаете? Раньше он хоть приветы передавал на родину. Пускай господин Н сидит, это не так уж плохо, вопрос в том почему только он один. Может журналисты прояснят этот момент?

      • Я не то чтобы топлю за то, что в случае с Навальным прям всё безукоризненно. Все понимают, кто он и в какую игру ввязался. Это просто для равновесия пост — что думает юрист. А журналисты точно такие же люди, которые, как и люди вообще, ни хрена не понимают и пытаются в этой первичном бульоне мнений найти хоть какую-то твердь )

        • Елена

          Так в том и дело, что в отношении Навального особенный закон, вернее его применение: целесообразность иметь накинутую уздечку, чтобы остановить в нужное время. По букве закона наверняка нарушал сроки: приговор по Ив-Роше второй условный, вынесен в декабре 2014 с испытательный сроком 5! лет. За этот период Н провел годичную избирательную кампанию, аресты, прочие «нарушения», на которые закрывали глаза до поры. Потом за очередное «нарушение» продлили испытательный срок на год! И наконец, отравили, расследование не провели, кривлялись, выставляли различные версии, требовали предоставить результаты анализов, вообще глумились. Пытались запугать, чтобы остался заграницей, и наконец расчехлили» нарушения». Так где здесь право и закон? Человек за 10 лет стал из юриста-блогера политиком, с которым из-за стратегии Умного голосования вынуждены договариваться коммунисты и лдпровцы. Нейтрализовали перед выборами в гос.думу. И как дьявольски спокойно, отстранённо вы относитесь к отказу расследовать попытку убийства. Тут у вас экономист рассуждал, что сами разыграли, поскольку выгодно. И ваш экономист не одинок в таком мнении. А ведь всего то и нужно, чтобы установить истину, открыть расследование, опросить пассажиров самолёта, капитана корабля, главврача мураховского, тётю из полиции на транспорте. Ну блин, если ты критикуешь, высмеиваешь и разоблачает воров и жуликов, то ты лишаешься права на жизнь что-ли?

          • Та запись разговора с ФСБшником, которую Навальный считает доказательством того, что ФСБ его и потравило, лично для меня звучала так, что этот человек принимал участие в расследовании инцидента.Там даже начало разговора характерное: человек вообще не догоняет, чего от него собеседник хочет, Омск-Томск… Он ему и объясняет, почему расследование слёту не удалось. Я понимаю, что очарование Алексеем таково, что все с первых нот всё сразу поняли. Но я включил эту запись и очень долго и удивлённо слушал, где там какие-то доказательства, кроме того, что службисты действительно пытались выяснить, чо вообще случилось.
            И потом, я циник, видимо. Как по мне, если бы его просто недотравили, всё бы мигом решилось в больнице. Анафилактический шок там. Или, не дай бог, катетером подавился. Отдавать его Германии тем паче было бы странно, ведь, как известно, нет тела — нет дела. В общем, я ни на чём не настаиваю, но пока вот как-то так вижу.

          • Артем сыр-бор не из-за некой записи разговора, это всего лишь пранк. И если 28 государств говорит сейчас будут санкции (ничего себе сила очарования да!!). То ответ «ваши проблемы, вы и разбирайтесь» замечательный и прекрасный, если следующим шагом мы собираемся также гордо загранпаспорта сдать, причем все. А то как-то странно очень получается.

          • Илья, я отвечал на конкретный комментарий и не утверждал, что сыр-бор из-за записи — она упоминается в другом контексте. В остальном не уловил, о чём речь) Загранпаспорта какие-то… Выпал я из повестки.

          • Артем в конкретном комментарии ничего не нашел про запись разговора. Никто не считает эту запись прямым доказательством, это пранк. Полное впечатление что журналистский!! первоисточник всего сыр бора Вы вообще не изучали.

          • В конкретном комментарии была фраза
            >>>И как дьявольски спокойно, отстранённо вы относитесь к отказу расследовать попытку убийства.
            Я на это отвечал. Что, возможно, расследование было
            Я действительно не изучал вопрос в деталях, и не позиционирую себя навальноведом. Даже не знаю, зачем мне это. У него сейчас столько адвокатов, что вклиниться некуда 😀

          • Артем есть работа журналиста расследователя, которая взволновала умы миллионов людей, в том числе и Европы, на продолжительное время. У Вас есть возможность ознакомиться с ней в оригинале и разобраться откуда пошел весь сыр-бор. Ну если Вас не интересуют образцы лучшей журналисткой деятельности (как минимум по охвату аудитории), ну это возможно и правда не Ваша тема.

          • >>> Тут у вас экономист рассуждал, что сами разыграли, поскольку выгодно. И ваш экономист не одинок в таком мнении.
            Понимаю, вам не нравится, что перед вашим кумиром не только не падают ниц, но и осмеливаются критиковать его программу, но все же читайте внимательнее.
            Я ничего не утверждал, только озвучил теоретически возможные варианты, специально оговорившись, что факты специально не изучал. Да и вообще, затронул эту тему только потому, что спросили.

          • >>> И если 28 государств говорит сейчас будут санкции (ничего себе сила очарования да!!)
            А это те самые двойные стандарты.
            Где санкции мирового сообщества (а не просто разговоры)?
            — за преследование Сноудена, Ассанжа и прочих разоблачителей?
            — за военные операции США на территории Сирии, Ирака и других стран без разрешения этих стран?
            — за действия BLM или наоборот за разгоны BLM, без разницы? 😉
            — за блокировку Трампа и его сторонников (да-да, я помню, что это типа частное решение частных компаний, но все же все понимают)?
            — за отжим американского сегмента Тик-Ток, СП-2 и другие подобные темы?
            — за разгоны желтых жилетов?
            — за Пучдемона (он просто хотел свергнуть проклятое иго Испании и чтобы Каталония обрела свободу)?
            — за разгон противоковидноограничительных митингов в Германии и Голландии?
            — за фашистские шествия в Прибалтике?
            — и т.д. и т.п.
            Зато за ни в чем неуиноватого Н и типа мирных демонстрантов на несанкционрованных митингах легко. Да, все понимают, что «это другое». 🙂

          • О справедливости/несправедливости санкций речи не было. Речь была о сути и форме ответа на угрозы непосредственно затрагивающие внутренние экономические проблемы страны, точнее не заинтересованности их как-то решать и вести хоть какой-то диалог.

          • >>> О справедливости/несправедливости санкций речи не было.
            Ну ок, пусть так.
            Видимо, я тоже вашу мысль не уловил. 🙂

  13. ЯРиК

    Илья и Елена, а теперь у меня вопрос к вам. А почему собственно кто то должен был возбудить уголовку по факту произошедшему с Н в виде отравления, именно с законодательной точки зрения. Я таковых не видел, и до сих пор не вижу. может вы мне поясните чего я не рассмотрел. Может у вас полно доказательной базы.

    • Илья

      ЕСПЧ ответит на этот вопрос, возможно уже в этом году.

      • ЯРиК

        Мне интересно ваше «неангажированное»мнение, а не ЕСПЧ. Ещё раз прошу указать основания для возбуждения уголовного дела.

        • Илья

          Заключение ОЗХО о применении химического оружия.

          • Подожди те, подожди те. Была доследственная проверка, где ни чего не установили, далее были какие то исследования с немцами, где нашли следы, но немцы ни кому ни чего не дали, а пока все результаты и исследования на словах. Я, что то припоминаю, про снимки с американского спутника, со сто пудовыми доказательствами русского следа сбитого Боинга, но … Воз и ныне там. Так на основании чего возбуждаться.

          • А кто то какие то данные передал (РФ), или просто озвучил, а то у меня трудности с переводом. ну и повторюсь, а вернее прочитайте пост выше снова. Все это уже где то, и когда то было. ЗАключения, расследования, есть материалы но мы вам не покажем. Мы говорим, вот наши пробы вот ваши давайте сравнивать, а нам говорят, вот наш отчет а сравнивать не чего.
            Основа экспертной деятельности, это наглядность и возможность лицезреть доказательства всем участникам процесса.

          • Вот ЕСПЧ и оценит участник ОЗХО, участвующий в создании заключения ОЗХО, получил ли заключение ОЗХО и его результаты. Ответ немного предсказуем да. Но как раз будет на 20 листах со ссылками на международные нормативно-правовые акты.

  14. Вот ещё мнения юристки https://sevastopol.su/news/karnavalnyy-srok-alekseya-navalnogo?fbclid=IwAR3umq7ajPVWGkvMXvQbT5XD4uu6JBb904VoKPbtWPY_WEkfUF6CBk3iqBI

    Впрочем, не будучи глубоко погружён в жизнеописание Алексея, разобрать в деталях не могу.

    • Парящий над дорогоЙ

      Так про это уже писано переписано на сто раз, жевано пережевано, в том числе тут.

      Шо опять до либерох не доперло??? )))

      Я ж говорю — беда у них с логикой…

      Мая плакать…. ))

  15. Парящий над дорогоЙ

    Хорошо что у меня нет времени полноценно в этом всем участвовать, как во времена баталий на старом блоге, когда АК «сохраняя нейтралитет», подтапливал за либерду и нахального, а мы с Сиплым бились аки тигры….

    Как показало время, у либерды даже с банальной логикой сильные проблемы, не говоря уже о фактчекинге. И эта хрень непобедима.

    Читая баталии последних дней приятно видеть что и АК, и Sweeper, и ЯРик не дают разгуляться театру абсурда. Респект!

    Была мысля кидаться сюда ссылками на тот или иной камент, (т.к. даже коротко писать некогда, да и лень по стописяттысячномукругу) но АК опять будет ругаться, что я пуляю ссыли со своего любимого сайта «сидя в своем бидоне», в зоне комфорта. ))

    Скину одну, тупо для для теста простейшей логики либерийцев — https://cont.ws/@potap1956/1905664

    ПыСы — специально для АК — в конце статей на этом сайте есть ссылки на первоисточник. Чтобы не плодить кучу закладок, держу пару тройку, где собрано все и разные мнения. Тупо удобно 😉

    • Мне вообще-то либеральность в её исконном смысле кажется вещью классной. Мне не надо каких-то сверхестественных прав, но важно, чтобы никто, ни власть, ни начальник, мне моск не иппали с какой-то идеологией, а это и есть одно из проявлений либерализма. Так что в этом смысле я как был, так и остаюсь. Человеку нужно пространство. Да оно у нас и есть, в общем.
      А что до Навального — тут ты чёт напрасно, сроду я за него не впрягался. Ну, вот как-то не распробовал. После отравления снова пытался проникнуться, опять не вышло — популист он и есть.

  16. Илья

    Sweeper: Программа Нахального
    ЯРик, АК: Нахальный не президент
    Сторонники Нахального: мы не сторонники Нахального
    Задержано: более 10 тыс.
    Социологи: мы провели опросы, мы не знаем кто эти люди
    Парящий: Фактчекинг

    Но в целом очень интересно.

    Пришла пандемия и вирус проник в организм. Интересно наблюдать, как он быстро распространяется по клеткам все дальше и дальше. Иммунная система давно готовилась, но вакцины не было и она ни разу не встречалась с этим вирусом, он был похож на обычный сезонный нахальный грипп. Реакция была своевременной и мгновенной, тысячи T-клеток, макрофагов были уже наготове. Они выбежали в полной готовности встретить опасность направо и налево, заблокировать путь вирусу. Но реакция была настолько чрезмерной, что поразила и здоровые клетки. Даже сытый и урчащий желудок начало дико тошнить. А ведь до завтрака еще вся зимняя ночь впереди, да и в горло как-то не идет. Температура стала сильно расти. Кажется это начинается цитокиновый шторм …

  17. Илья

    Чуть более полная авторская версия.

    Пришла пандемия и вирус проник в организм. Его привез Н, он был его сквозняком, принес на своих плечах. Организм давно принимал разумные меры, прятался от сквозняка. Закрыть окно, захлопнуть дверь. Изолировать сквозняк, спрятаться от него. Но организм был уже не так молод и силен как раньше, он еще не отдышался от прошлой победы, она была тяжелая и поистине великая… Одна частичка попала, всего один маленький незаметный кусочек, это даже не клетка, всего лишь кусочек белка… Говорили этот вирус больше поражает тех кто в возрасте, а молодых не трогает. Это всего лишь слухи.

    Интересно наблюдать, как вирус быстро распространяется по клеткам все дальше и дальше. Иммунная система давно готовилась, но вакцины не было и она ни разу не встречалась с этим вирусом, он был похож на обычный сезонный нахальный грипп. Вирус начал множится. Реакция была своевременной и мгновенной, тысячи T-клеток, макрофагов были уже наготове. Они выбежали в полной готовности встретить опасность направо и налево, заблокировать путь вирусу. Кажется получилось, его больше нет. Хоть и пострадали здоровые клетки. Но вирус появился снова. Нужно больше макрофагов, нужно сильнее реагировать.

    Реакция была настолько чрезмерной, бурной и яростной, что опять попали и здоровые ткани. Но вирус нейтрализован, пойман. Отлично. Здоровые клетки кричат: да-да все получилось, мы уже видели грипп, мы не хотим его снова, мы хотим спокойненько. Тсссс… Тихо. Вирус уже везде, он разошелся с центральных улиц городов, он разошелся по всей периферии, спрятался по тихим закоулкам. Вокруг тишина. Иммунная система в полной готовности, она будет его искать и опять попадут здоровый клетки, подсадится печень, но это разумно, так надо, так было всегда, это помогало.

    Температура стала сильно расти. Даже сытый и урчащий желудок начало дико тошнить. А ведь до завтрака еще вся зимняя ночь впереди, да и горло как-то першит. Кажется это начинается цитокиновый шторм …

    • ЯРиК

      Вы то, себя, с кем ассоциирует, в этой аллегории. Действующих лиц я насчитал тринадцать.
      Какая красивая песня https://www.youtube.com/watch?t=59&v=FIv5pyTr7XM&feature=youtu.be

      • Илья

        А кто будете Вы?, если из любопытства одним глазком решите посмотреть на этот вирус, на его изначальный штамм, на то как он устроен? Это новый вирус, особенный. Говорят его автор даже не настоящий, получилось случайно. Интересно кто же он, Создатель или рука истории небрежно бросившей волчок. Вы примете меры, оденете перчатки, респиратор, продезинфицируете все. И если вдруг Вы будете на него пристально смотреть в микроскоп и поймете как он построен. Вот же … Вам же говорили, что он другой, он проник с фотонами света, он уже где-то там, за глазами. К счастью макрофаги не смотрят в глаза, не проверяют их, наоборот они отводят свои, ведь они же делают свою работу, их так научили, им дали такой приказ, это безопасность всего организма. Поэтому Вы будете такой же, такого же роста, веса, с таким же цветом волосом и даже говорить тоже самое.

        Но вирус уже будет там, уже будет реплицировать другую ДНК. А даже отчаянный циник знает, что когда приходит Она, то все розовые слоники разбегаются по углам. У циника широко открываются глаза и пересыхает в горле… Что за?

        Каждое столкновение вируса и макрофагов будет высвобождать все больше цитокинов. Они разносятся по проводам, вышкам, городам, селам, улицам. Печень перегружена и не справляется, появляются новые очаги воспаления здоровых тканей. Вот бы выключить нервную систему, но как тогда дышать?

        P.S.
        Сделайте правильный выбор, берегите своих розовых слоников, не задавайте вопросов, ведь я Вас предупреждал … Тссссс..

        • ЯРиК

          Без вопросов
          Немецкая семья разгадывает кроссворд:
          — Любимый в России суп на основе свеклы, красного цвета, 4 буквы, последняя буква schtsch
          или второй вариант
          Немецкая семья разгадывает кроссворд:
          — Любимый в России суп, 2 буквы, первая буква schtsch
          третий вариант
          Борщ украинский. И не суп )
          Четвертый вариант
          поговорим ОБ этих двух супах (не супах)

  18. Антон Л.

    Я вот долго думал чего бы написать от себя, но писать как Артём не умею, а мысль выразить хочется. И тут мне помог Юрий Дудь, я полностью согласен с его мнением, которое ниже:
    «Слышу много снисходительного по мотивам позавчерашних протестов: вышли на улицу, когда не разрешали, вот и не грустите, что получили дубинкой по темени. Понятно, что кто-то так говорит и думает, чтобы оплачивать домработницу и садовника в Ломбардии. Но тот, кто думает так бескорыстно, рискует однажды сделать много удивительных открытий. Сейчас люди протестуют против того, чтобы невиновных людей без суда заковывали в наручники, а очередной квадриллион наших налогов превращали в чиновничью недвигу. Допустим, ни суд за партой, ни черноморские дворцы вас не возмущают – бывает, у всех разный болевой порог и разные мнения о том, что можно, а что – нельзя. Но Россия – страна, где утром можно проснуться и узнать о новом законе, правиле или решении, которые коснутся и вас. Что это будет (увеличение пенсионного возраста еще на 5 лет; запрет на иностранные автомобили и алкоголь; закрытие «Вечернего Урганта» и КВН; налог на бездетность; регулирование работы солнца, снега и облаков) – не важно. Важно, что калашников законотворчества шарашит во все стороны и в какой-то момент его пули могут зацепить абсолютно любого – хоть токаря, хоть тиктокера. Самая абсурдная дичь остается дичью только до тех пор, пока госдумовский принтер не распечатал это в качестве нашего нового закона. И вот вопрос: если какой-то из новых витков жизни в России станет для вас или неудобным, или даже неприемлемым, как вы сообщите об этом власти? В свободном мире для этого есть минимум два способа. 1. Конкурентные выборы. Если власть наглеет или не справляется, ее не переизбирают. 2. Мирные собрания. На выборы в России не допускают не только самого известного оппозиционера, но и его помощников (потому что опасаются, что в честной борьбе они вынесут большинство конкурентов, играющих за власть). Митинги в России разрешены только по согласованию с теми, против кого они проводятся. И тогда у вас остаются два варианта. 1. Стерпеть и промолчать. 2. Мирно выйти на улицу, даже если на вас брошены толпы тех, кому разрешено вести себя максимально немирно. Никакого осуждения тем, кто выбирает первый вариант. Уважение – тем, кто не боится второго. Свободу – политзаключенным.»

    • Антон Л.

      И да, я участвовал в московских митингах, о чем не жалею и не стыжусь этого.

      • ЯРиК

        Антон, тут по моему не против митингов. ТЫ реализовал свое право. Ты высказал свое мнение. Я остался при своем, что в данном случае, я хоть и не согласен с политикой нынешних, на мероприятие организованное Н, я просто не пойду, даже если очень возбужден на нынешнюю власть, и совсем не потому что боюсь. Потому что… , ну да это мое личное мнение. Я уже, не раз говорил, что есть у нас в городе группы в защиту интересов граждан интересные мне, но то чьи уши в этих группах торчат, и как они ведут диалоги, моему нутру претит даже «срать» рядом садится.

        • Антон Л.

          Ну тут мне остаётся добавить, только «Враг моего врага — мой друг» :)) Мало ли там кто мне не нравится, мне может вообще все не нравятся, но жить как-то надо, искать компромиссы, общие векторы и т.п.

        • Антон Л.

          «ТЫ реализовал свое право» по мнению некоторых, у меня такого права не было и я вне закона)) А вот хуюшки, реализовал, да:))) Прошу прощения за мат, как-то само вырываться стало, видимо тоже желание реализовать своё право;)

    • Антон Л.

      Меня просто реально удивляет такая позиция, типа наша власть говно(а я бы добавил ебаное), но я буду за неё, потому, что Навальный — не святой человек, не без греха, так сказать. Блин, а кто святой? Покажите мне хоть одного достойного человека, просто фамилию(свою называть не нужно). У каждого из нас полные шкафы скелетов, не? Ну по крайней мере у меня так, хотя они и не связаны с коррупцией. Это что, повод терпеть беспредел? Я хочу на выборах выбрать того, у кого скелетов поменьше, а меня лишили такой возможности уже лет 20 назад.

      • ЯРиК

        Ну вот опять, при чем здесь Н, которые не без греха, и не святой, (хотя некоторые считают по другому).
        мне вообще для работы справка нужна об отсутствии, но ведь тоже не безгрешен.
        «Я хочу на выборах выбрать того, у кого скелетов поменьше, а меня лишили такой возможности уже лет 20 назад» может претензии адресовать тому кто так с СОБОЮ поступил, лет двадцать назад, и подвел тебя и твои хотелки. И да, сразу соглашусь, они все там такие. И я не сторонник выбирать из зол- меньшее, тем более понимаю, что после выбора оно будет не меньше.
        ДА и «Враг моего врага — мой друг» :)) Мало ли там кто мне не нравится,» искать компромиссы, общие векторы и т.п.а что мешает это делать оппозиции ( и ведь в единственном лице), с нынешней властью, а не подниматься на баррикады,

        • Антон Л.

          Да я и не спорю, тем более, мы все примерно на одной волне, только катаемся с неё по разному:)

      • Власть не говно. Власть как власть. Она в принципе ромашками не пахнет. Тут, как говорится, излишне себя накручивать не надо

      • Sweeper

        Вот я ни разу не слушал Дудя, представляете? 😉
        Не мой формат просто (выше писал). У меня нет к нему никакого отношения, вообще.
        Вы цитируете его высказывание, соглашаясь с ним.
        Я его читаю, исходя из того, что в законченной мысли все звенья должны быть крепкими, иначе мысль частично или полностью теряет силу (это, кстати, и к программе политика относится).
        И вижу при этом некоторые неоднозначные моменты (а кто-то скажет передергивания).
        «… чтобы невиновных людей…» — есть все же как минимум разные мнения юристов на этот счёт.
        «… страна, где утром можно проснуться…» — в абсолютно любой стране можно утром проснуться и узнать, что принят какой-то закон, правило или решение, которое коснётся вас в негативном ключе.
        «Мирно выйти…» — да, если именно мирно.
        «… разрешено вести себя максимально немирно.» — об этом и речи не было, надеюсь, можно не пояснять и не приводить сравнения.
        Вы участвовали (уверен, полицию не провоцировали и не били)? Выразили свю гражданскую позицию? Никакого осуждения.
        Но вернёмся к будущему.
        Я написал два довольно длинных текста, почему не согласен с программой Н.
        Был бы рад увидеть и поддержать нечто иное, уже упоминал (http://krasnov74.ru/2021/01/25/meeting-23-01-2021/#comment-18401).
        Или вы считаете, что все, теперь только на баррикады? Тогда вопросов нет.
        Но хочется все же конструктива и эволюции.

        • Антон Л.

          Вряд ли мои ответы вам понравятся:))
          «есть все же как минимум разные мнения юристов на этот счёт.» — пофигу мне мнения юристов, у меня своё мироощущение, я живу сверяясь с ним, а не с мнением каких-то там юристов. У меня жена юрист, она говорит, что никакой закон не может нарушать конституцию, а конституция нам разрешает собираться мирно(ст. 31). Всё, надеюсь с этим прояснили:) Я собирался мирно, с хрена ли какой-то там ОМОН мне мешает? Я никого не провоцировал, вёл себя спокойно, это моё право.
          «страна, где утром можно проснуться» ну камон, ну вы же понимаете о чём это. У нас что ни закон, то какой-нибудь бредовый запрет. Я вот любил поматериться в соцсетях — запретили. Ну почему? Кто это так решил? Власть? Так я её не выбирал уже очень давно. Многие хотят материться, я в их числе, а возможность забрали. Аналогично со всем остальным, наболевшем.
          «Мирно выйти» — провокаторов с обоих сторон хватает. Но задерживают и бьют только людей, что-то не видел как какого-нибудь охреневшего омоновца привлекли и лишили погон.
          «разрешено вести себя максимально немирно» — ок, согласен, тут чуть перегнуто. Но, палку они перегибали и наказания им за это не будет.
          Про Навального и его программу подискутировать не смогу, к сожалению, т.к. не рассчитываю на то, что он когда-либо может стать президентом, а значит и мусолить эту тему смысла большого нет. Да и вообще, у Путина хоть раз вообще была какая-то программа? Он её выполняет? Серьезно спрашиваю, без издевки:) Будто бы нет.

          • Да уж, не со всем готов согласиться. 😉
            В целом мне ваш подход понятен, с мироощущением вместо правового поля не поспоришь.
            А что, программа Н неотделима от Н?! Если Н вдруг испарится, мы больше ничего не сможем построить? 🙂
            Пожалуйста, я не позиционирую себя как сторонник действующей власти, не спрашивайте меня про программу Путина. 🙂

    • Елена

      Респект, Антон. Не видела этого высказывания Дудя. Он правда мастер слова — коротко описать суть текущего момента

    • Дудь в таких вопросах откровенно вторичен) Интервьюер он хороший, манера задавать вопросы мне нравится (в отличие от Собчак, например). Но вот есть у него беда: кружит ему голову необходимость прогибаться под в-целом-либеральный-ютуб. И получается у него примерно также нелепо, как материться. Но иначе никак: а то поразбежится тусовка с его шоу. Впрочем, я бы на нём крест не ставил, он умный, с годами обтешется.
      И так забавно звучат его заламывания рук насчёт власти, которая сминает и токаря, и тиктокера. Я всё понимаю, но Юра у нас делал интервью и с Навальным, и с Ройзманом, и придурковатым Мишей Козыревым, и с Невзоровым, и говорили они у него такие вещи — прямо ай-ай-ай. И сам Юра нападал на святое святых — самого Киселя, правда, по забралу получил, но нападал же по честноку. Как это он так умудрился в нашем кровавом режиме такой цирк исполнять? Поди тоже проект Кремля 😀 А пишет для маскировки

      • Антон Л.

        Может и для маскировки:) Я ведь не говорю, что он прям молодец-молодец, а про тебя вот говорю:)

        • На Дудя очень давит тот пузырь, в котором он живёт. Иногда так комичны его попытки развести на политику мирных челов, типа Лёхи Щербакова. Какое будущее ты выбираешь, Алексей?!! (голос с небес). А тот такой: Юра, остынь)
          Это, кстати, для журналистов немаловажный момент — это я на себе ощущаю. Либерализм в моде. Лайки сами себя не поставят 😀

      • Илья

        Артем вот о машинах у Вас хорошо получается. Надо наверное разобраться в устройстве, интересоваться темой, посмотреть на V4, V6, V8, соприкоснутся с историей, поговорить с энтузиастами. И вот он будет хороший грамотный объективный текст. А если первоисточники не вычитаны и не выверены, то прям не очень. Так что Вы сделали правильный выбор, придерживайтесь его. Ну это мое ИМХО, можете смело отнести на мой счет.

        • Разумеется, это ваше ИМХО 😀 Можно не уточнять.

        • Антон Л.

          Мне вот вообще про тачки(обычные) не интересно и я расстраиваюсь, когда вижу статью про очередную кредитопомойку от мазды какой-нибудь, которая отличается от всех предыдущих произведений массавтопрома ничем.
          Голосую за BMW M3, Toyota Supra 2020, Skoda Octavia 2.0 TSI, обязательно с тест драйвом без ограничений))

          • Ну очевидно эти машины от нас все дальше и дальше, в смысле дороже) И понимая будущее экономического роста, в смысле цен автомобилей и соотношения их с средним классом. Артем пробует нащупать, что-нибудь более приземленное.

            Вот она первопричина, т.к. у молодежи нет денег на авто, то нечего о них(авто) и думать, а Артем исследует куда ушла аудитория.

          • Антон Л.

            А вот и не угадали. Одна из этих машин будет моей следующей:))

          • Антон Л.

            Жаль, что это не бмб и не супра((

          • Искренне поздравляю Вас с вашими доходами)) и вашей смелостью.

            Мне кажется мы разгадали истинную причину некоторого негатива Артема, это же дальнейший усиленный рост цен автомобилей, прям выбивают почву из под ног, остановитесь уже.

        • Автомобили дорожают и скучнеют, и даже безотносительно этого, они мне приелись давно. Нет былой интриги. Поэтому последние года три я комбинирую автомобильную журналистику с общей

          • Антон Л.

            Может в мотоциклы податься?:) Хочешь я тебе предоставлю на тест драйв несколько экземпляров?:) В них еще есть дух тех времен, когда трава была зеленее, если понимаешь о чём я:))

          • Антон Л.

            У меня есть yamaha xv 1600 и эндуро, и к лету еще планирую какой-нибудь стантовый дорожник прикупить))

          • Спасибо, Антон, но я как-то с мотоциклами не подружился, да и рвения не ощущаю

Добавить комментарий