Каждый потребитель — экстремист?

На блоге недавно вышло две статьи про тяжёлые отношения дилеров с клиентами: одна касалась компании «Гольфстрим» (продолжение истории с плесневелым Volkswagen) и очередная серия саги про серых дилеров. Чуть раньше я писал о владелец УАЗ, который слупил крупную сумму с изготовителя. В общем, напряженности на этой линии фронта хватает, и постоянный читатель блога, kriptonus (Николай) написал авторскую колонку на тему непростых отношений дилеров и клиентов. Привожу её ниже без купюр.

Каждый потребитель — экстремист?

Получается, ситуация патовая: есть плохие дилеры, страховые, правительство, в конце концов. И сделать что-то с этим нет никакой возможности? Отличие дилера от потребителя в том, что у первого есть армия юристов, которые по 12 часов в день оттачивают свое мастерство в юридической казустике, для уменьшения расходов и, соответственно, для увеличения прибыли. В то время как потребитель Василий оттачивает свое мастерство за токарным станком, варя борщи в столовой, или уговаривая клиентов по телефону на покупку. У него нет возможности, а чаще и просто желания после 8-12 часов работы изучать юриспруденцию. Здесь на помощь потребителю вроде бы должен прийти законодатель, который защитит его права перед неумеренным желанием коммерческих структур нажиться на нем. Парадокс в том, что Василий не знает и этого, защищающего его закона. Насколько я помню, в школе, в институте проходили какие-то основы права, на уровне хитроскрученных формулировок и определений, от которых у меня в голове, на сегодняшний момент, не осталось ничего. Практической пользы для общества от изучения этих предметов, на мой взгляд, нет. Гораздо полезнее для людей было бы изучение именно существующих норм и правил законов, начиная с Конституции.

Хорошо, потребитель плохо знает свои права перед дилером или страховой, поскольку в судах закон как дышло. Но даже сам человек, в различных ситуациях, действует с наибольшей для себя выгодой. Приведу пример. У меня есть родственник, который работает у одного из дилеров. Я посмотрел ролик у Ярдрея про непредоставление документов о гарантийных ремонтах и задал вопрос ему: действительно ли это так? Ну, потому как я надеялся, что это какие-то единичные «злые и нехорошие» дилеры занимаются такими вещами. На что получил ответ, что да, это так. Следующий вопрос естественно звучал : «А почему»? «Потому что потребительский экстремизм». То есть, человек, пытающийся защитить свои права от некачественного товара при помощи закона – это потребительский экстремист. Да, есть люди, которые могут бесконечно мотать твои кишки на кулак с целью получить какую-то выгоду. Их вполне и нужно называть экстремистами. Но сколько их в общей массе? Аргументом со стороны дилера служит то, что они предоставляют документы клиенту по запросу. Казалось бы, в чем проблема выдать документы сразу? Это как совершение сделки по ГК, в письменной форме составляется несколько экземпляров документов для каждой из сторон. Права всех учтены, по крайней мере, по наличию оригиналов и доказательств в совершении сделки. Здесь же дилер ставит себя в заранее привилегированную позицию по отношению к клиентам. Доказательная база есть только у одной из сторон, а, соответственно, и соблазн с ее манипуляцией. Человек, с которым я веду разговор, отстаивает точку зрения дилера: любой потребитель это потенциальный экстремист, который хочет получить выгоду за его счет. При этом, если этот же человек приходит в магазин, он начинает отстаивать свои права перед «плохим магазином», предоставившим ему товар не по указанной цене, качеству и прочему. Хотя, вроде бы, с точки зрения закона о правах потребителя, обе ситуации схожи. Это и есть то, о чем я говорил: каждый человек действует с максимальной выгодой для себя в любой ситуации. В этом и заключается главная проблема во всех взаимоотношениях.

Ну, а что делать в текущей ситуации потребителю, я, честно, и не знаю. Какого-то алгоритма действий нет, какие документы нужно просить у дилера тоже неизвестно. В комментариях ЯриК сообщает о ситуации, как она есть, однако путей решения проблемы от него нет.

Идеально, конечно, если бы был некий алгоритм действий при покупке и обслуживании автомобиля, что может быть в договорах и заказ-нарядах, а чего нет, что быть обязано, а что произвол.

С другой стороны, если ничего не двигать, то оно и шевелиться не будет. Мне в этом плане очень нравится момент из фильма «Побег из Шоушенка» : «Теперь я буду писать письма в Сенат каждую неделю». Артем, может вы бы взялись за написание такой статьи, в которой была бы позиция дилеров, потребителей, их комментарии, почему так, в идеале, конечно, с образцами ДКП или предварительных ДКП и заказ-нарядов. Или это слишком болотное дело во всех смыслах? Ну и, как я считаю, вполне уместно ввести в обиход понятие дилерский экстремизм.

12 комментариев

  1. А меня даже шире вопрос волнует. Последнее время чувствуешь собственную одураченность и при общении, например, с сотовыми операторами или платными медицинскими центрами, а если брать шире — со всеми крупными структурами. Я согласен с основным посылом Николая: вроде как нужно быть юридически грамотным, знать законы и дотошно читать все договоры, но на практике это почти невыполнимо. Я, кстати, поэтому отчасти с пониманием отношусь к пострадавшим от швыр-контор, типа серых дилеров, потому что большинство простых людей, заключая крупные сделки (машина, квартира, кредит), не особенно вникают в условия. То, что их не кидают — не их, так сказать, заслуга. Хотели бы — кинули бы.
    А что до дилеров, то с одной стороны, потребительский экстримизм есть, тем более, что законы предполагают возможность крупного обогащения (для тех, кто хочет заморочиться). Но как обычно нет чувства меры, потому что экстримист — один потребитель из тысячи, а многие всех под одну гребёнку. Недоволен чем-то? Экстримист.

  2. Kriptonus

    Отсутствие юридической грамотности могли бы ликвидировать юристы, которые сопровождают сделку. Сколько это могло бы стоить, ну при той же покупке автомобиля. И снова интересный вопрос: контроль качества работы юриста. Если спустя какое-то время, или скажем, прямо по результату сделки клиент окажется либо без машины, либо с кабальными гарантийным условиями или ещё что-то, прямо или косвенно ухудшающее начальные условия сделки. Какую ответственность должен нести юрист и несёт ли он ее сейчас? Мне это неизвестно. Исходя из моих нынешних познаний, юрист получает вознаграждение за свою работу, независимо от ее результата. Так это или нет?

    • ЯРиК

      Правильно мыслите. Я именно, по поводу, работы в долг и по результатам, оставил, или постоянно или временно направление экспертной деятельности. Все хотят в долг и по результату, а чем мне платить сотрудникам???? Выезд эксперта и юриста не дешев, у меня, при вопросе гарантийного обращения, после предварительного ознакомления со всей имеющейся документацией, от ДКП до последних з-н, услуга стоила по 5 на рыло. Но обычно, после нашего визита, или вопрос решался по ремонту или выходили на какие то соглашения. Без каких либо документов за работу просто не брались, а составляли алгоритм дальнейших действий в претензионном порядке, согласно действующего законодательства и НПА.

      • Kriptonus

        По поводу претензионной работы, судебных дел здесь, на мой взгляд, вполне работала бы вилка: есть минимальная стоимость юриста, он же всё-таки работает, тратит время, бензин, офис и сотрудники опять же. И эту сумму он получает независимо от результата. И устанавливается максимальная сумма, которую он получит при благоприятном истечении дела для клиента. А вот с сопровождением сделки так не вывернуться.

    • А мне уж вчера пришла в голову шальная мысль о стандартных договорах. Типа вот кредитный договор должен содержать одинаковые условий. Может быть разным процент, который 32 кеглем отражается в верхней части титульной страницы. Остальные условия одинаковы для всех банков. У банков будет батхерт, ну так им и надо, в общем-то ))))

      • Kriptonus

        Потребитель может ещё много чего дельного предложить в плане защиты его прав, но кто будет принимать эти поправки? Владельцы заводов и параходов? Да нахер им такой потребитель упал? Опять все скатывается в политику, потому как реальных представителей основного населения в парламенте нет. Ну хоть ты наизнанку вывернись. Историю плохо знаю, но по-моему загорелые отцы демократии, с большими носами, изначально в своем устройстве государства определяли имущественный ценз, чтобы отсеять всяких нищебродов с ветром в голове. То есть судьбу государства определяли богатые люди. Сейчас у нас то же самое. Ну что я, как бизнесмен, имеющий право голоса и создания законопроектов буду свой бизнес ущемлять?

        • ЯРиК

          Блт, у вас по закону, положены штрафы и неустойки, они четко прописаны в законодательстве. И у юриков, они не снижаемы. А для физиков вечно просят применение 333 ГК и суды почему то снижают с миллионов до пары тройки тысяч, а то и вообще женским половым органом накрывают

      • Kriptonus

        А идея хорошая, унифицировать договоры. Опять же, как показывает практика, даже такой унифицированный договор, как осаго допускает манипуляции со стороны бизнеса. В очередной раз убеждаюсь, что законы-то не виноваты, исполнение законов хромает. Вот если бы за строптивость СК пару раз натянули крупными штрафами, они бы были сговорчивее. Но тогда они могут не дать денег на выборы, допустим.

        • СК, кстати, частенько натягивают за строптивость, но в основе работы любой СК лежит статистическая логика. Им не важно, что их нагнули на миллион сегодня, если по итогам года баланс был в их сторону. Они работают по законам больших чисел. А когда ситуация разворачивается не в их сторону, устраивают демарши, отказываются продавать полисы и включают на всю катушку свою лобби-машину. Впрочем, до некоторой степени такое поведение видится мне нормальным для условий дикого капитализма, в котором мы все так или иначе участвуем.
          А по идее те же СК должны быть главными регуляторами безопасности движения. У них должен быть мотив и инструменты для снижения аварийности.

          • Про законы больших чисел ты прав.
            Но если вернуться к нашим баранам. В СК нет нормальных спецов, экспертов техников с нормальным опытом работы. Без проведения осмотра скрытых повреждений, все профанация, с учётом исковой давности 3года, по пву, они выставили счёт СК виновника на 100 рублей, а через год или два прилетело от независимых экспертов на полляма. А довзыскать с СК виновника уже не получится по соглашению. Ну и много других нюансов.

  3. beerkeen

    Да все просто. Все мы люди, все мы человеки.Быковать не надо. Общайтесь по человечески и все норм будет. Проверено.

    • ЯРиК

      Когда нибудь доведут и вас до белого каления. А общаться всегда без бычки надо.

Добавить комментарий